1- 369/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уфа 25 июня 2019 года

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.А.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Уфы Сайфутдинова Р.Р. 

подсудимой ФИО1 

законного представителя ФИО2

защитника Косихина В.В. удостоверение № 1568, ордер № 041282 

при секретаре судебного заседания Магадиевой З.М.

а также потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КАД 

<

 дата > года рождения, уроженки ... Республики Башкортостан, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: РБ, ..., образование неполное среднее, в браке не состоящей, работающей помощником продавца в магазине ИП «ТИФ», не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

КАД, находясь в магазине автозапчастей «Автомобилист», принадлежащем ИП «ЮДФ», находящемся по адресу ..., в период времени с 14 часов 43 минут по 14 часов 48 минут 

<

 дата > с корыстной целью тайно похитила контроллер ..., находившийся за обособленными стенками дверцы стеклянной витрины, скрывшись с места преступления, распорядилась им по своему усмотрению, причинив хищением ущерб ИП «ЮДФ» на сумму 5500 рублей. 

Подсудимая КАД вину в предъявленном обвинении признавая, пояснила, что 

<

 дата > с установленным лицом пришли в магазин чтобы она КАД совершила хищение чего –нибудь, о чём её просил сделать установленное лицо. Когда установленное лицо дал ей знать о необходимости похищения, КАД из витрины взяла котроллер с которым вышла. К взяла к себе домой контроллер для временного хранения. 

Вина подсудимой находит частичное подтверждение против предъявленного обвинения в следующей совокупности исследованных судом доказательств:

Потерпевший ЮДФ пояснил, что 

<

 дата > из звонка продавца магазина ДВН узнал о совершённом в магазине хищении. В период с 14 час 43 мин по 14 час 48 минут согласно записи камеры видеонаблюдения в магазин зашли парень и девушка, которые подойдя к продавцу стали разговаривать с ней. Девушка с продавцом прошли в другой зал, а парень остался на месте и стал открывать витрину с замком и, открыв положил что-то с витрины в куртку, после чего он прошёл в зал к девушке с продавцом, поддерживая разговор. Затем парень стал выходить на улицу, а девушка задержалась около вскрытой витрины, и забрала оттуда еще запчасти. В этот момент продавец почувствовала, что-то неладное и пошла к девушке, девушка, заметив это, побежала на выход. По их уходу было установлено хищение имущества согласно справке, представленной в органы полиции. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в суде были оглашены показания свидетеля ДВН, согласно которых 

<

 дата > в 14 часов 43 минуты к ней подошли в магазине парень и девушка, беседовали с ней про товары. Затем молодой человек куда-то отошел в сторону другого зала и с ней начала разговаривать только девушка, с которой она через некоторое время ушла в другой зал. После их ухода, она заметила, что открыта стеклянная витрина и частично пропало имущество, которое находилось на полке. После обнаружения хищения она просматривала камеры видеонаблюдения и видела, что изначально стеклянную витрину открывает мужчина, а уже потом через некоторое время девушка крадет контроллер и уходит из данного павильона, затем в помещение проходит мужчина, из открытой витрины крадет прикуриватели в количестве З-х штук и они выходят(т. 1 л.д. 50-52)

Свидетель ГДА чьи показания по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон были оглашены, ранее пояснял, что 

<

 дата > в ОРПТО ОП ... СУ Управления МВД России по ... было возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в отношении КАД 

<

 дата > г.... уголовного дела, представляющие оперативный интерес, были изучены. В период времени с 14 часов 43 минут по 14 часов 48 минут 

<

 дата > КАД, вместе с неустановленным следствием лицом на машине остановились около магазина автозапчастей «Автомобилист», расположенного по адресу: ..., где выйдя из машины направились в магазин. Воспользовавшись отсутствием людей, КАД, совместно с неустановленным следствием лицом находясь в магазине автозапчастей «Автомобилист» принадлежащего ИП «ЮДФ». путем взлома замка стеклянной витрины, руками, поочередно вытаскивали с витрины контроллер ... стоимостью 5500 рублей, прикуриватели. 1 гнездо с крокодилами (ASP-1-01), стоимостью 100,55 рублей, прикуриватель 2 гнезда/витой (ASP-2-05), стоимостью 136,38 рублей, прикуриватель-удлинитель 1 гнездо 3 м. (ASP-3L-06), стоимостью 185,24 рублей. Впоследствии, следователем ОРПТО ... СУ УМВД России по ... ему было поручено обеспечить явку КАД 

<

 дата > г.р., в отдел полиции для дачи показаний. Явка КАД для производства следственных действий к следователю ОРПТО ОП ... СУ Управления МВД России по ... была обеспечена. При беседе с подозреваемой КАД, последняя пояснила, что действительно 024 1.2017 года, она совместно со своим знакомым находясь в магазине автозапчастей «Автомобилист» принадлежащего ИП «ЮДФ», путем взлома замка стеклянной витрины, руками, поочередно вытаскивали с витрины автомобильные аксессуары. Больше по данному поводу мне пояснить нечего(т. 2 л.д. 6-8)

Изложенные обстоятельства события преступления свидетелем, очевидцем которого он не являлся, противоречат в части действий в магазине мужчины и девушки с показаниями свидетеля ДВН и записями камер видеонаблюдения, протокол просмотра которых содержит последовательность действий мужчины и девушки, соотносящиеся с показаниями свидетеля БНВ 

Свидетель ХИР, чьи показания с согласия сторон были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, ранее пояснял, что 

<

 дата > в период времени с 14 часов 43 минут по 14 часов 48 минут, находясь по адресу: РБ, ... в магазине «Автомобилист», путём взлома замка стеклянной витрины тайно похитили контроллер стоимостью 5500 рублей, прикуриватель стоимостью 100,55 рублей, прикуриватель стоимостью 136,38 рублей, прикуриватель — удлинитель стоимостью! 85,24 рублей, тем самым причинив ЮДФ материальный ущерб па общую сумму 5 922,17 рублей, где установлено, что данное преступление совершила КАД, 

<

 дата > года рождения, вместе с неизвестным мужчиной. 

<

 дата > оперуполномоченному ОУР ОП ... ГРА актом приёма передачи КДФ 

<

 дата > года рождения в присутствии КГА была передана деталь от автомашины Шевроле Нива серийный номер ..., которую КДФ выдал добровольно. На данный момент в материалах дела указанная деталь, переданная оперуполномоченному ОУР ОП ... ГРА, отсутствует. Лейтенант полиции ГРА работал ОП ... Управления МВД России по ... с 2017 года по 2018 год. Данный сотрудник ХИР никаких вещественных доказательств не передавал, на данный момент ГРА уволен из органов внутренних дел по собственному желанию(т.2 л.д. 9-11).

Протоколом осмотра места происшествия на л.д. 5-13 том 1 закреплена обстановка места происшествия: магазина «Автомобилист» по адресу: ... изъятием с места преступления следов рук, замка с ключами.

Согласно представленным ИП «ЮИФ» сведений на л.д. 17 том 1 из магазина 

<

 дата > были похищены: контроллер ... закупочной стоимостью 5500 рублей, прикуриватель 1 гнездо с крокодилами (ASP-1-01) закупочной стоимостью 100 рублей 55 копеек, прикуриватель 2 гнезда/витой шнур/ (ASP-2-05) закупочной стоимостью 136 рублей 38 копеек, прикуриватель-удлинитель 1 гнездо 3 м. (ASP-3L-06) закупочной стоимостью 85 рублей 24 копеек на общую сумму 5922 руб 17 копеек. Перечень и стоимость похищенного имущества обозрены(л.д. 240-241 том 1), признаны и приобщены вещественным доказательством(л.д. 243 том 1) 

По заключению судебной дактилоскопической экспертизы ... от 

<

 дата > один след пальца руки, изъятый с поверхности внутренней стороны правой створки, оставлен безымянным пальцем правой руки КАД 

<

 дата > г.р.(т.1 л.д.224-225)

Протоколом на л.д. 54-56 том 1 закреплена выемка 

<

 дата > после события преступления CD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Автомобилист» по адресу: ..., который просмотрен(л.д. 244-246 том 1) с отражением события преступления: в 14 час 44 минуты появляются мужчина и девушка которые осматривают витрины, в 14 час 55 минут девушка подходит к продавцу задаёт вопросы, в 14 час 46 минут идёт осматривает витрины, затем разговаривает с мужчиной который подошёл к ней, задают вопросы продавцу, просят что-то показать; в 14 час 47 минут мужчина выходит из магазина оглядываясь на девушку, которая берёт с ранее открытой витрины какой то предмет и выбегает, в 14 час 48 мин мужчина возвращается, оглядывается, берёт 3 предмета и выходит из магазина.

CD-R-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «Автомобилист» по адресу: ... признан и приобщён в качестве вещественного доказательства(т.1 л.д. 249). 

Свидетель ДВНопознала 

<

 дата > по представленным фотографиям КАД по внешнему виду, форме лица, глаз, носу как девушку, совершившую 

<

 дата > хищение товара из витрины магазина(л.д. 122-126 том 1) а также опознала 

<

 дата > по фотографии БОР 

<

 дата > года рождения как лица, совершившего 

<

 дата > хищение товара из стеклянной витрины магазина «Автомобилист»(л.д. 127-131 том 1). 

Учитывая, что БОР умер 

<

 дата >(л.д. 121 том 1) и на эту дату в отношении него подозрения в совершении преступления 

<

 дата > в группе лиц по предварительному сговору с КАД не выдвигалось, ему не предъявлялось обвинение и после опознания его 

<

 дата > продавцом магазина ДВН, процессуального решения в отношении БОР по уголовному делу после установления факта его смерти не принято, у суда не имеется законных оснований согласиться с предъявленным КАД обвинением в совершении преступления в группе лиц по предварительному сговору с БОР, в силу чего указанный квалифицирующий признак: группой лиц по предварительному сговору подлежит исключению из обвинения КАД 

Учитывая, что витрина, откуда было совершено хищение, является не только демонстрационным приспособлением, но и одновременно иным хранилищем, где под огороженной от свободного вторжения стеклянной витриной, закрываемой на замок, выставлен товар, изъятие КАД из стеклянной витрины с дверцами контроллера является незаконным проникновением в иное хранилище. 

По заключению судебной психиатрической экспертизы(л.д. 214-216 том 1) КАД каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Эмоционально неустойчивого расстройства личности с пагубным употреблением сочетанных ПАВ. Однако указанные изменения психической деятельности выражены не столь значительно, и не лишают КАД возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В перод времени, относящийся к инкриминируемому деянию, она не обнаруживала какого-либо психического расстройства и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. КАД наркоманией не страдает, в лечении и медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается. 

К содеянному КАД судом признается вменяемой. 

Совокупной оценкой исследованных доказательств содеянное КАД судом квалифицируется по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище. 

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого КАД преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание КАД суд признаёт совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте(ст. 61 ч. 1 п. « б» УК РФ), активное способствование расследованию и раскрытию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает её состояние здоровья(наличие тяжёлого заболевания), положительные личностные характеристики по месту жительства и учёбы, в настоящее время занятость в общественном производстве и обучение специальности.

Законный представитель КЭР отмечает изменение поведения дочери её осознание случившегося и отказ от прежнего образа жизни. 

Судом отмечается особенность личности КАД, отражённой в характеристике личности, данной школой: а именно о склонности КАД к фантазированию, придумыванию ситуаций, которых в реальной жизни не было(л.д. 52 том 2). 

Суд констатирует отсутствие возмещения ущерба причинённого преступлением потерпевшему ЮДФ 

Возвращённый со слов КАД похищенный ею 

<

 дата > из магазина «Автомобилист» котроллер, изъятый оперуполномоченным как «деталь от автомашины Шево-Нива серийный ...»(л.д. 62 том 1) не совпадает по серийному номеру похищенной детали контроллер ..., где серийный .... 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

КАД на учёте врача психиатра не состоит.

У психиатра - нарколога КАД на учёте состоит с 15 летнего возраста с 

<

 дата > года(л.д. 49 том 2). 

Учитывая совершение КАД преступления в несовершеннолетнем возрасте с рассмотрением уголовного дела в период её совершеннолетия, наличие не возмещённого ущерба, отсутствие примирения с потерпевшим, у суда не имеется законных оснований для применения положений ст.ст. 76,76.2 УК РФ, ст. 90 УК РФ. 

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, и учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, все обстоятельства дела, личность виновной и влияние наказания на условия жизни её семьи, и считает возможным назначить КАД наказание в виде штрафа, поскольку в настоящее время КАД имеет постоянное место работы. Размер штрафа судом определяется в согласии с законом и возрастом совершения преступления. 

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно снизить степень общественной опасности преступления, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КАД виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.«б» УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей в доход государства. 

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения с магазина «Автомобилист», прайс-лист от 

<

 дата >, детали замка и ключ –хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд ... в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в 10 дневный срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников процесса, привести свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. 

Судья Л.А. Абрамова