дело № 2-267/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Шлейкина М.И., с участием помощника прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Нягусева Д.В., при секретаре Бессольцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сенгилеевский цементный завод» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного гибелью близкого родственника вследствие несчастного случая на производстве,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сенгилеевский цементный завод» об установления факта несчастного случая на производстве и взыскании компенсации морального вреда, причиненного гибелью близкого родственника вследствие несчастного случая на производстве.

Требования мотивированы тем, что её сын ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Сенгилевский цементный завод» в должности слесаря – ремонтника, занятого ремонтом и обслуживанием технологического и обеспыливающего оборудования 3 разряда. 

В результате несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на производстве, её сын погиб. Однако, до настоящего времени акт о несчастном случае на производстве она не получила. 

В связи со смертью сына ей причинены физические и нравственные страдания.

В связи с этим просила суд установить факт несчастного случая на производстве и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд прекратил производство по гражданскому делу в части требований ФИО1 к ООО «Сенгилеевский цементный завод» об установления факта несчастного случая на производстве в связи с отказом истца от иска в указанной части

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда поддержал в полном объеме, доводы привел в целом аналогичные тем, что изложены в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Сенгилеевский цементный завод» по доверенности ФИО3 исковые требования истца не признала, суду пояснила, что вины завода в смерти сына истца не имеется, поскольку общество в полном объеме выполняло свои обязательства по обеспечению безопасных условий труда.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Ульяновской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав лиц, участвовавших в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Нягусева Д.В., полагавшего, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесены в том числе право на жизнь (ст. 20), право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 3 ст. 37).

Под защитой государства находится также семья, материнство и детство (ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абз.1 ст. 151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абз.1 и 2 пункта 2 названного постановления).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абз.3 п. 4 названного постановления).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Законодатель, закрепив в ст. 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда связана с посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо (пункт 1 названного постановления).

Исходя из положений статьи 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, определяющих, что право каждого лица на жизнь охраняется законом, никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание, и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека в тех случаях, когда имело место нарушение права на жизнь, родственники умерших имеют право на обращение в том числе в судебные органы с требованием о соответствующей компенсации в связи нарушением этого права.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками. Понятие «семейная жизнь» не относится исключительно к основанным на браке отношениям и может включать другие семейные связи, в том числе связь между родителями и совершеннолетними детьми.

Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации и положениями ст.ст. 150, 151 ГК РФ следует, что требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками погибшего лица (работника), поскольку в связи со смертью близкого человека и разрывом семейных связей лично им причиняются нравственные и физические страдания (моральный вред).

Материалами дела установлено, что истец ФИО1 является матерью ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

*** с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Сенгилевский цементный завод» в должности слесаря – ремонтника, занятого ремонтом и обслуживанием технологического и обеспыливающего оборудования 3 разряда

В результате несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на производстве, *** погиб.

По результатам расследования несчастного случая комиссией по расследованию несчастного случая была установлена причина произошедшего. 

Так, согласно акту № по форме Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве, причиной несчастного случая послужило 1) эксплуатация неисправного оборудования, выраженная в неисправном сопротивлении изоляции двигателя насоса. Нарушены требования ст. 212, 215 ТК РФ, п. п. 47-48 Правил по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями, утвержденными приказом Минтруда России от 17.08.2015 г. №552н; 2) неудовлетворительная организация производства работ, выраженная в отсутствии контроля и надзора за безопасным проведением работ, за соблюдением работниками технологического процесса и требований охраны труда, предусмотренными нормативными документами по охране труда, за выполнением работниками производственной дисциплины, и правил внутреннего трудового распорядка. Нарушены требования ст. 212 ТК РФ; 3) нарушение требований охраны труда, дисциплины труда работником, нарушение инструкций по охране труда по безопасному проведению работ, личная неосторожность, пренебрежительным отношением к личной безопасности. Нарушены требования ст.214. ТК РФ.

Лица, допустившие нарушение требований охраны труда: 

*** - главный энергетик ООО «Сенгилеевский цементный завод» (лицо, ответственное за содержание электрооборудования), допустил эксплуатацию неисправного электрооборудования, выраженную в неисправном сопротивлении изоляции двигателя насоса, при эксплуатации насоса погружного фекального с поплавковым выключателем. 255/11Н. Нарушены требования ст. ст. 212, 215 ТК РФ, п. п. 47-48 Правил по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями, утвержденными приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, п.2.14 Должностной инструкции главного энергетика- начальника службы ООО «Сенгилеевский цементный завод» от ДД.ММ.ГГГГ.

*** - мастер цеха ООО «Сенгилеевский цементный завод» неудовлетворительно организовал производство работ, выразившуюся в отсутствии контроля и надзора за безопасным проведением работ, за соблюдением работниками технологического процесса и требований охраны труда, предусмотренными нормативными документами по охране труда, да выполнением работниками производственной дисциплины, и правил внутреннего трудового распорядка. Нарушены требования ст. 212 ТК РФ, п. 3 Должностной инструкции мастера цеха ООО «Сенгилеевский цементный завод» от 13.11.2017г.

*** - слесарь-ремонтник, занятый ремонтом и обслуживанием технологического и обеспыливающего оборудования 3 разряда нарушил требования трудовой распорядок и дисциплину труда, выраженную в выполнений работы, не порученной ему работодателем. Нарушены требования ст.214 Трудового кодекса Российской Федерации, п.3.5 Должностной инструкции слесаря-ремонтника, занятого ремонтом и обслуживанием технологического и обеспыливающего оборудования 3 разряда ООО «Сенгилеевский цементный завод» от ДД.ММ.ГГГГ, п. 26 Правил по охране труда при производстве цемента, утв. ДД.ММ.ГГГГ Приказом №н Министерства труда и социальной защиты РФ.

Нормы трудового законодательства обязывают работодателя обеспечить безопасные условия и охрану труда.

Так, силу положений абз. 4 и абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абз. 4 и 16 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 209 ТК РФ охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Условия труда - это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (ч. 2 ст. 209 ТК РФ).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абз. 2 ч. 1 ст. 210 ТК РФ).

Частью 1 ст. 212 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществление технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абз. 2 ч. 2 ст. 212 ТК РФ).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абз. 2 и 13 ч. 1 ст. 219 ТК РФ)

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи с нормами международного права и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве обязанность по компенсации членам семьи работника вреда, в том числе морального, может быть возложена на работодателя, не обеспечившего работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

Поскольку *** погиб в результате не обеспечения работодателем безопасных условий труда, то в силу вышеуказанных норм материального права суд считает, что ответчик ООО «Сенгилеевский цементный завод» обязано компенсировать истцу, как близкому родственнику умершего, моральный вред.

При этом, суд учитывает, что согласно акту о несчастном случае, грубая неосторожность пострадавшего не установлена.

Также комиссия по расследованию несчастного случая пришла к выводу, что на момент несчастного случая имел место факт эксплуатации насоса погружного фекального с поплавковым выключателем 255/11Н при неисправном сопротивлении изоляции двигателя насоса. 

Согласно имеющегося в деле заключения эксперта №, причиной смерти *** явилось поражение техническим электричеством в результате воздействия электрического тока.

В данном случае суд считает, что вышеуказанный насос является электрическими источниками повышенной опасности.

Таким образом, должностными лицами ООО «Сенгилеевский цементный завод» допущена эксплуатация неисправного электрооборудования, в частности насоса, который является источником повышенной опасности. При этом, должностные лица допустили бесконтрольное использование данного источника повышенной опасности.

Исходя из собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что именно данные обстоятельства стали основной причиной гибели ***, а не выполнение им не порученной работодателем работы.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и ст.151ГК РФ.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151ГК РФ).

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Суд, разрешая заявленные требования истца считает, что смерть родного сына бесспорно приводит к огромным нравственным страданиям, и что горе матери, потерявшей ребенка безмерно и безусловно.

Из решения Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 27.08.2019 года следует, что *** и истец длительное время совместно проживали, вели общее хозяйство. Истец находился на иждивении у ***

*** был не женат, детей не имел. 

Таким образом, между погибшим и истцом были тесные семейные связи.

Из пояснений истца в ходе судебного заседания следует, что смерть сына была полной для неё неожиданностью, и данное обстоятельство резко отразилось на ее здоровье, а, кроме того, она испытала сильнейший шок и потрясение.

Безусловно, смерть близкого молодого человека для истца, находящегося в преклонном возрасте, невосполнима и несет изменения привычного образа жизни, что влечет за собой дополнительные нравственные страдания.

При этом, суд принимает во внимание нестабильное материальное положение ответчика, а также тот факт, что общество оказала истцу материальную поддержку в связи с смертью сына в размере 

<

данные изъяты> руб.

В силу вышеизложенного, суд считает, что с ответчика ООО «Сенгилевский цементный завод» в пользу истца необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

По мнению суда, такая сумма компенсации морального вреда соразмерна характеру причиненных истцу нравственных страданий, соответствует степени вины причинителя вреда и обстоятельствам несчастного случая, и в данном случае отвечает требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ООО «Сенгилевский цементный завод» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сенгилеевский цементный завод» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного гибелью близкого родственника вследствие несчастного случая на производстве удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сенгилеевский цементный завод» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Сенгилеевский цементный завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца. 

Судья М.И. Шлейкин