судья Петрова К.А. УИД 34RS0001-01-2025-004905-48

дело № 07р-60/2026 (№ 07р-1841/2025)

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 14 января 2026 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

<

.......> С.И.Б. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Нижне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора С.А.Н. от 15 сентября 2025 года № 

<

...>, решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 11 ноября 2025 года № 

<

...>, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

<

.......>,

установил:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Нижне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора С.А.Н. от 15 сентября 2025 года № 

<

...>, оставленным без изменения решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 11 ноября 2025 года № 

<

...>, 

<

.......>, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, 

<

.......> С.И.Б. просит отменить вышеуказанное постановление и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить, считает, что ее деятельность как органа местного самоуправления, в результате которой образуются бытовые отходы, не оказывает негативного воздействия на окружающую среду и местная администрация не обязана вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, и тем более нести административную ответственность за нарушение сроков ее внесения. Кроме того, указывает, что государственный инспектор, так и суд в административном правонарушении, совершенном местной администрацией, не выявил признаков малозначительности.

В судебное заседание с использованием видеоконференц-связи явилась 

<

.......> С.И.Б., которая доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление и решение судьи районного суда, государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Нижне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора С.А.Н., возражавшая против удовлетворения жалобы.

Проверив в полном объеме материалы дела, выслушав 

<

.......> С.И.Б., государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Нижне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора С.А.Н., изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в отдел государственного экологического надзора по Волгоградской области Нижне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора поступили сведения, направленные межрегиональным отделом финансового и бухгалтерского обеспечения служебной запиской от 12 мая 2025 года № 

<

...>, по вопросу нарушения юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями сроков внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2024 года (2-3 квартал 2024 года, а также по итогам 2024 года) и за первый квартал 2025 года.

В этой связи, Управлением, на основании приказа от 26 мая 2025 года № 

<

...>, проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности), результаты которого отражены в акте наблюдения за соблюдением обязательных требований № 

<

...> от 2 июня 2025 года.

По итогам проведенного Управлением наблюдения, выявлен перечень респондентов, нарушивших сроки внесения платы на НВОС за 3 квартал 2024 года, в том числе, юридическое лицо - 

<

.......>.

Основным видом деятельности 

<

.......> является деятельность органов местного самоуправления городских округов (№ 

<

...>).

Согласно ст. 3 Федерального закона РФ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 16 Федерального закона РФ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды:

выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ);

сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ);

хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 10.01.2022 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду утвержден постановлением Правительства РФ от 31.05.2023 г. № 881 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» (вместе с «Правилами исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду») (далее – Правила).

В силу п. 5 Правил плату обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду IV категории.

При размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, лицами, обязанными вносить плату, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы.

На основании п. 10 Правил, платежной базой является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов.

В соответствии с ч. 2, 3, 4 ст. 16.4 Федерального закона РФ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год.

Плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном ст. 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размере вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода.

Согласно сведениям, полученным из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, 

<

.......> не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Учитывая изложенное, 

<

.......> необходимо вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода, не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом, а именно по итогам 2024 года до 3 марта 2025 года (с учетом переноса с выходного дня), по итогам первого квартала 2024 года до 22 апреля 2024 года (с учетом переноса с выходного дня), по итогам второго квартала 2024 года до 22 июля 2024 года (с учетом переноса выходного дня), по итогам третьего квартала 2024 года до 21 октября 2024 года (с учетом переноса с выходного дня), по итогам первого квартала 2025 года до 21 апреля 2025 года (с учетом переноса с выходного дня).

Однако, в нарушение норм действующего законодательства, плата за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2024 года внесена юридическим лицом - 

<

.......> установленного срока.

Плата за размещение отходов производства и потребления за 3 квартал 2024 года в сумме 2520,00 рублей 

<

.......> внесена – 13 декабря 2024 года (платёжное поручение от 13 декабря 2024 года № 

<

...>), позже установленного законом срока – 21 октября 2024 года.

Фактические обстоятельства вмененного 

<

.......> административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ были исследованы представленные по делу доказательства, которые судом обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, в результате чего судьей районного суда был сделан правильный вывод о наличии события правонарушения и виновности 

<

.......> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется.

Вопреки доводу жалобы, оснований для замены назначенного 

<

.......> наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не усматриваю.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем, судья районного суда обоснованно указал, что угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении 

<

.......> к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него Федеральным законом № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В данном случае, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения 

<

.......> от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Доводы жалобы не влекут иного вывода, а направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, поскольку само по себе субъективное мнение заявителя об ином, приемлемом результате рассмотрения жалобы, не является основанием для ее удовлетворения.

При этом следует учесть, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения 

<

.......> к административной ответственности соблюдены.

Полагаю, правовые основания для удовлетворения жалобы 

<

.......> С.И.Б. и отмены или изменения принятых по делу актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Нижне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора С.А.Н. от 15 сентября 2025 года № 

<

...>, решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 11 ноября 2025 года № 

<

...>, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

<

.......> оставить без изменения, а жалобу 

<

.......> С.И.Б. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского областного суда подпись А.Е. Синицын