РЕШЕНИЕ

21 декабря 2017 года г. Тула

Судья Советского районного суда г.Тулы Баранова Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии муниципального образования города Тулы № от 30 марта 2017 года о привлечении к административной ответственности по ст.8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

постановлением № от 30 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, вынесенным Административной комиссией муниципального образования г.Тулы ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с настоящей жалобой, указав, что на момент совершения административного правонарушения не являлся собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, так как продал автомобиль в 2011 году. В обоснование своих доводов представил суду справку с РОИО ГИБДД УМВД России по Тульской области. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Административной комиссии муниципального образования г. Тулы по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Заслушав представителя Административной комиссии муниципального образования г. Тула по доверенности ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием указанной нормы предусмотрено, что положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из предоставленных материалов, а именно фотоматериала, полученного с применением специального технического средства, 15 февраля 2017 года в период времени с 14 часов 43 мин. до 15 часов 31 мин. по адресу 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого указан ФИО2, осуществил стоянку на территории городской платной парковки (№) расположенной на дороге общего пользования местного значения. 

В соответствии с ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» (принят Постановлением Тульской областной Думы от 22.05.2003 № 44/1240) невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

В судебном заседании было установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на котором было совершено административное правонарушение, выбыл из владения ФИО2, поскольку был продан 27.07.2011 г., что подтверждается справкой РОИО ГИБДД УМВД России по Тульской области, а также распечаткой регистрационных действий, представленных Управлением ГИБДД по Тульской области, согласно которым владельцем автомобиля с 27.07.2011 г. является ФИО1. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения административного правонарушения ФИО2 транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> не владел, т.е. в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

Доказательств обратному суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области». 

В соответствии п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

С учетом изложенного постановление № от 30 марта 2017 года, вынесенное Административной комиссией муниципального образования г.Тулы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить. 

Постановление Административной комиссии муниципального образования г.Тулы № от 30 марта 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении ФИО2 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья