К делу №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

(заочно)

06 сентября 2018 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СтройИнвест-Кубань» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СтройИнвест-Кубань» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор долевого участия в строительстве жилого 

<

адрес> Д/2015. По условиям договора застройщик обязался построить однокомнатную 

<

адрес> общей площадью ориентировочно 54,0 кв.м.,( в том числе лоджии с понижающим коэффициентом – 0,5, балконы с понижающим – 0,3) жилой площадью 18,2 кв.м. в 

<

адрес> в г. Краснодаре.

За указанную квартиру она внесла 2 279 340 рублей. 

В соответствии с договором, расчетный срок передачи квартиры дольщику в оконченном строительством доме был определен как первое полугодие 2016 

<

адрес> соглашением № к договору №Д/2015 срок передачи квартиры дольщику определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не выполнил условия договора и не передал ей квартиру в установленный договором срок. 

ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию. Однако до настоящего времени условия указанные в ней не выполнены. Она вынуждена обратиться в суд.

За нарушение обязательства просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ т.е. за 79 дней из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9% в размере 108 040 р. 72 к., с 18.09.2017г. по 29.10.2017г. т.е. за 42 дня из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,5% в размере 54 248 р. 29 к. с 30.10.2017г. по 17.12.2017г. т.е. 49 дней из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% в размере 61 428 р 21 к. с 18.12.2017г. по 18.12.2017г. т.е. 1 день из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% в размере 1 177 р 66к., а всего 224 894 р. 88к. моральный вред 15 000р. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке ее требований в размере 119 947р. 44к. рсходы на оплату услуг нотариуса за составление доверенности в размере 1790 р.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на удовлетворении иска настаивал. 

Ответчик в судебное заседание не явился.

Поскольку о времени и месте судебного заседания он извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В возражение на исковое заявление, иск признал в части, просил при определении размера неустойки, применить положения ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акта РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «СтройИнвест-Кубань» договор долевого участия в строительстве жилого 

<

адрес> Д/2015.

По условиям договора застройщик обязался построить однокомнатную 

<

адрес> общей площадью ориентировочно 54,0 кв.м.,( в том числе лоджии с понижающим коэффициентом – 0,5, балконы с понижающим – 0,3) жилой площадью 18,2 кв.м. в 

<

адрес> в г. Краснодаре. В соответствии с договором № Д/2015, расчетный срок передачи квартиры дольщику в оконченном строительством доме был определен как первое полугодие 2016 г.

Ответчик не выполнил условия заключенного договора и не передал ФИО1 квартиру в установленный договором срок, чем нарушил п.1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ в соответствии с которым по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости». 

Согласно п.6.5 договора № Д/2015 в случае задержки исполнения настоящего договора застройщик уплачивает дольщику неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

На данный момент ответчик квартиру истцу не передал, т.е. обязательство нарушено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки обоснованы.

Между тем, ответчик, в своем возражении на исковое заявление указал, что строительная деятельность ответчика начиная с января 2017 года и по настоящее время парализована благодаря неправомерным действиям административно-надзирающего органа – Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что размер неустойки требуемой истцом, с учетом экономического положения в котором находится ответчик, разумного баланса интересов сторон, данных о фактическом исполнении обязательства по договору, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить его до 30 000 рублей.

Подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда, поскольку основаны на положениях ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей». 

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца и руководствуясь принципами разумности и справедливости считает возможным определить его в 3 000 р.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, имеются безусловные основания для взыскания в пользу потребителя штрафа.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 16 500 р. (30 000 (неустойка) + 3 000 (сумма морального вреда) = 33 000/2 = 16 500).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 2 600 р. 

В остальной части иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «СтройИнвест-Кубань» в пользу ФИО1 неустойку по договору долевого участия в строительстве жилого 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 р., компенсацию морального вреда 3 000 р., штраф 16 500 р., всего 49 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: