УИД 63RS0028-01-2019-001365-74

Дело № 2-83/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 06 февраля 2020 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ГУ УПФ РФ в муниципальном районе Сергиевский Самарской области (межрайонное) ФИО2,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-83/2020 по иску ФИО1 к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в муниципальном районе Сергиевский Самарской области (межрайонное) о признании отказа в перерасчете пенсии незаконным, обязании произвести перерасчет пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в муниципальном районе Сергиевский Самарской области (межрайонное) о признании отказа в перерасчете пенсии незаконным, обязании произвести перерасчет пенсии.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФ с заявлением о перерасчете пенсии в связи с тем, что у него на иждивении находится нетрудоспособный член семьи – супруга ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ В перерасчете пенсии ему отказали, т.к. он не предоставил документ о нахождении супруги на иждивении. Просит признать отказ Управления Пенсионного фонда Сергиевского района Самарской области в перерасчете пенсии незаконным, обязать Управление Пенсионного фонда в Сергиевском районе Самарской области произвести перерасчет пенсии в связи с нахождением на его иждивении нетрудоспособного члена семьи со дня обращения – с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по изложенным в уточненном исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика – ГУ-Управление Пенсионного фонда в муниципальном районе Сергиевский Самарской области (межрайонное) ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что ФИО3 имеет собственный доход пенсию по старости, размер которой в общей сумме составляет 11 813,68 руб., что превышает прожиточный минимум 8 413,00 руб. соответственно не является иждивенцем супруга ФИО1 Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работала в должности заведующей хозяйством в дошкольном отделении ГБОУ СОШ 

<

адрес>. При наличии у обоих супругов пенсии факт полного содержания не может быть установлен. Просит суд отказать в исковых требованиях Истцу в полном объеме.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Пенсия является одним из способов социальной защиты граждан РФ, их конституционным правом.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 ч. 2 ст. 10 настоящего закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной ч. 1 ст. 16 указанного закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст.10 данного Федерального Закона нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраст 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами.

Понятие "иждивение" раскрывается в ч. 3 ст. 10 данного Федерального Закона. Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Анализ приведенных выше правовых норм свидетельствует о том, что юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи истца.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода, и что истец взял на себя заботу о содержании супруга. Необходимо учитывать не только наличие полного содержания лица кормильцем, но и получение от него содержания, являющегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключается наличие у лица какого-либо собственного дохода.

По смыслу закона иждивенство супругов не презюмируется, а подлежит доказыванию по правилам ч.1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено что, ФИО1 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Супруги В-вы являются пенсионерами. Страховая пенсия истца по старости на момент рассмотрения дела составляет 14 883,39 руб. Страховая пенсия по старости ФИО3 составляет 11 813,68 руб., что сторонами не оспаривается.

Настаивая на удовлетворении иска, истец ссылается на то, что супруга страдает гипертонией, панкреатином, артрозом коленных суставов, постоянно нуждается в дорогостоящих лекарствах, вся ее пенсия уходит на покупку лекарств; пенсия истца является основным источником для ее существования, супруга истца получает от него материальную помощь в размере 14 883,39 руб.

Указанное, по его мнению, свидетельствует о том, что истец взял на себя заботу о содержании жены и таким образом, она находится на его иждивении.

При наличии у ФИО3 ежемесячного дохода (страховой пенсии по старости) в размере 11 813,68 руб. оснований считать страховую пенсию супруга ФИО1 в размере 14 883,39 руб. единственным основным и постоянным источником средств к существованию ФИО3, не имеется.

Сам по себе факт того, что ФИО1 получает пенсию, превышающую размер пенсии супруги, не является доказательством иждивения, в смысле, придаваемом ч. 3 ст. 10 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Доводы истца, как и правовое обоснование исковых требований фактически сводятся к презумпции иждивенства нетрудоспособных супругов в силу возраста либо состояния здоровья. Вместе с тем нормы пенсионного законодательства не предусматривают презумпцию иждивенства супругов, если они являются пенсионерами, т.е. по смыслу п. 3 ч. 2 ст. 10 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" являются нетрудоспособными членами семьи по отношению друг к другу.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в муниципальном районе Сергиевский Самарской области (межрайонное) о признании отказа в перерасчете пенсии незаконным, обязании произвести перерасчет пенсии не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в муниципальном районе Сергиевский Самарской области (межрайонное) о признании отказа Управления Пенсионного фонда Сергиевского района Самарской области в перерасчете пенсии незаконным, обязании Управления Пенсионного фонда в Сергиевском районе Самарской области произвести перерасчет пенсии в связи с нахождением на его иждивении нетрудоспособного члена семьи со дня обращения с ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2020 года.

Председательствующий судья: И.А. Яковлев