дело №1-36/2024

45RS0003-01-2024-000199-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Варгаши 13 июня 2024 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Катиркина В.Б.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Варгашинского района Курганской области Московских Д.Н.; заместителя прокурора Варгашинского района Курганской области Меньщикова Д.Ю., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ржавцева Е.Б.,

при секретаре Михайловой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

в период с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности, расположенном у остановочного комплекса «

<

адрес>» на расстоянии 15 м от 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил обнаруженный на земле мобильный телефон «Реалми» ДжиТи Нэо 2 (РМИКС 3370) стоимостью 19 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 19 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим, поскольку ФИО1 возместил причиненный ущерб, выплатив ему 25 000 рублей, извинился перед ним, претензий к нему не имеется.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением, полностью признал виновность по предъявленному обвинению, в содеянном раскаялся, пояснил, что загладил причиненный вред, выплатив потерпевшему 25 000 рублей, извинился перед ним. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Меньщиков Д.Ю. против удовлетворения ходатайства потерпевшего не возражал. 

Защитник Ржавцев Е.Б. согласился с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, просил суд освободить его от уголовной ответственности.

В силу требований ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям средней тяжести впервые. Подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Факт примирения потерпевшего с подсудимым и заглаживании вреда, причиненного преступлением, подтверждается ими. Подсудимый выплатил потерпевшему 25 000 рублей, извинился перед ним, тем самым загладил причиненный преступлением вред. 

Суд расценивает указанные действия подсудимого как заглаживание перед потерпевшим причиненного преступлением вреда. Какие-либо обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, отсутствуют.

Учитывая, что подсудимый и потерпевший примирились, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, суд приходит к выводу о возможности прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим. 

Оснований к дальнейшему проведению судебного разбирательства или к прекращению дела по иным, предусмотренным законом основаниям, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.25, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению, отнести их на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения с принесением жалобы через Варгашинский районный суд Курганской области.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены ФИО1 в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии постановления либо копии жалобы или представления.

Председательствующий В.Б. Катиркин