Дело № 2а–1468/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 27 июля 2017 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе: председательствующего судьи Фурса Э.В.,

при секретаре судебного заседания – Верещагиной О.А.,

с участие административного ответчика – ФИО1,

представителя административного истца – Б. Е.В., действующего на основании доверенности 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Бобровской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске административное дело по административному исковому заявлению исковое заявление начальника Отдела МВД России по г. Прокопьевску Р. А.Л. к ФИО1, 

<

...>, 

об установлении административного надзора,

установил:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 30.06.2004 ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции. ФЗ РФ от 08.12.2003), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Отдел МВД России по г. Прокопьевску, в лице начальника Р. А.Л., обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, об установлении административного надзора, просит установить административному ответчику административный надзор на срок два года 6 месяцев, установив ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения посещения питейных заведений, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на розлив. 

Требования мотивированы тем, что ФИО1, осужденный приговором Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 30.06.2004 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 09.06.2012 ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытия срока наказания.

После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 дважды в течение года 20.09.2016, 16.10.2016 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений по ч. 1 ст. 20.20 КРФобАП, по ст. 20.21 КРФобАП. ФИО1 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение года дважды был привлечен к административной ответственности, что является основанием для применения к нему положений Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В судебном заседании представитель административного истца требования административного искового заявления об установлении административного надзора поддержал в полном объеме. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора и возложения административных ограничений, предложенных представителем истца. 

Суд, заслушав стороны, прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, в течение одного года, совершившего два и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье населения и общественную нравственность. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона в отношении указанных лиц, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. 

В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от 1 до 4 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 30.06.2004 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 13.09.2003. 

Как усматривается из приговора Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 30.06.2004 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, которое относится к категории особо тяжких преступлений, судимость за совершение которых погашается, согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ согласно (в редакции закона, действовавшей до 23.07.2013), по истечении восьми лет после отбытия наказания. Также ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 освобожден из мест лишения свободы 09.06.2012 по отбытию срока наказания. После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 был привлечен к административной ответственности 20.09.2016 по ч. 1 ст. 20.20 КРФобАП за распитие спиртных напитков в общественном месте (л.д. 12), 16.10.2016 по ст. 20.21 КРФобАП за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д. 13), то есть ФИО1, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение года дважды был привлечен к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, с учетом с приведенных выше норм права, поскольку ФИО1, освобожденный из мест лишения по отбытии срока, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, суд приходит к выводу о том, что последний является лицом, над которым должен быть установлен административный надзор на срок, установленный законодателем.

Разрешая требование об установлении в отношении поднадзорного лица предложенного ограничения суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судимость за которое не снята и не погашена, особенности личности осужденного, его поведение после освобождения из исправительного учреждения, в частности то, что ФИО1 в течение года дважды привлекался к административной ответственности: 20.09.2016 по ч. 1 ст. 20.20 КРФобАП, 16.10.2016 по ст. 20.21 КРФобАП, официально не работает.

По мнению суда, установление предложенных административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения посещения питейных заведений, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на розлив, является разумным и будет иметь профилактическое воздействие на поведение осужденного в целях защиты государственных и общественных интересов, способствовать предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений и других правонарушений, а также выполнению превентивной функции, заложенной в нормах Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, административный надзор, с учетом ч. 3 ст. 273 КАС РФ, п. 1 ч. 1 ст. 5 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также положений ст. 86 УК РФ, подлежит установлению ФИО1 на срок два года шесть месяцев с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения посещения питейных заведений, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на розлив.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 273, 175 - 180 КАС РФ, 

решил:

Административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по городу Прокопьевску Р. А.Л. к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить. 

Установить в отношении ФИО1, 

<

...>, административный надзор сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения посещения питейных заведений, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на розлив.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Э.В. Фурс