Дело № 2-1660/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Ендовицкой Е.В., 

при секретаре Касторновой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОПРЕСТИЖ57» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОПРЕСТИЖ57» (далее - ООО «АВТОПРЕСТИЖ57») о защите прав потребителей. В обоснование требований указано, что 14.01.2019 заключила с ООО «АВТОПРЕСТИЖ57», в лице ФИО2, действующего на основании устава, Договор Комиссии ТС (номер обезличен) от 14.01.2019 (далее Договор). Согласно данному Договору Агент принял на себя обязанность по поручению Принципала за вознаграждение совершить для истца от своего имени сделку по продаже автотранспортного средства (далее ТС): марки Фольксваген Тоуран Volkswagen Touran, VIN: W(номер обезличен), 2007 года выпуска, цвет серый (далее товар). Товар был передан истцом ответчику согласно Акту приемки-передачи. Общая стоимость товара согласно Договору от 14.01.2019 была определена в размере 440 000 рублей 00 копеек. Согласно п. 3.2. Договора срок совершения ответчиком сделки по продаже транспортного средства (далее ТС) составляет 90 дней, в случае если истец не забрал свое ТС по окончанию срока договора комиссии, то настоящий договор пролонгируется на тех же условиях. Однако, по данным ГИБДД автомобиль, переданный истцом ответчику для продажи, был реализован и поставлен на учет за новым собственником, что подтверждается распечаткой с он-лайн информации с сайта ГИБДД РФ, на основании которой новый собственник поставил на учет автомобиль 25.01.2019. Согласно п. 4.1. Договора ответчику за выполнение данного поручения истца по настоящему договору причитается комиссионное вознаграждение в размере 0 рублей. Согласно п. 4.4. Договора выплата денежных средств, полученных по заключенному договору купли-продажи ТС, причитающихся истцу, производится не позднее 14 банковских дней с момента окончания срока договора комиссии. Таким образом, срок действия Договора комиссии истек и на основании п. 4.4 настоящего Договора в связи с продажей автомобиля третьему лицу, ответчик обязан был выплатить денежные средства, причитающиеся по договору истцу, в срок до 30.04.2019 (в течение 14 банковских дней). Однако, расчет с истцом до настоящего периода времени не произведен. Просила взыскать с ответчика ООО «АВТОПРЕСТИЖ57» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 440 000 руб., неустойку (пеню) в размере трех процентов цены ТС за каждый день просрочки начиная с 01.05.2019 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила суд взыскать с ответчика ООО « АВТОПРЕСТИЖ57» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 440 000 руб., неустойку (пеню) в размере трех процентов цены ТС за каждый день просрочки начиная с 01.05.2019 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «АВТОПРЕСТИЖ57», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил. 

С учетом мнения истца судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств отсутствие ответчика не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ч. 3 ст. 154 ГК РФ).

В соответствии со ст.990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии.

Согласно ст.999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежал автомобиль марки Фольксваген Тоуран Volkswagen Touran, VIN: W(номер обезличен), 2007 года выпуска, цвет серый (далее автомобиль марки Volkswagen Touran).

14.01.2019 между ФИО1 и ООО «АВТОПРЕСТИЖ57» заключен договор комиссии транспортного средства (номер обезличен) (л.д. 4-5).

Согласно п. 1 договора комиссии принципал (ФИО1) поручает агенту (ООО «АВТОПРЕСТИЖ57»), а агент обязуется от имени и за счет принципала за вознаграждение совершить сделку по продаже транспортного средства в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

Для исполнения агентом поручения по договору принципал передает агенту транспортное средство, а именно, автомобиль марки Volkswagen Touran, цена данного автомобиля в рамках настоящего договора составляет 440 000руб. (п. 1.2, 1.2.1 договора комиссии).

Пунктом 1.3 договора комиссии предусмотрено, что с транспортным средством по договору принципалом агенту передаются: оригинал паспорта транспортного средства, оригинал свидетельства о регистрации, копия паспорта собственника транспортного средства и два ключа. 

Согласно п. 2.1 договора комиссии, акт приема-передачи подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора. Моментом передачи транспортного средства считается момент подписания акта приема-передачи второй подписывающей стороной (п. 2.7 договора комиссии). 

В соответствии с п. 3.1 договора комиссии агент обязуется исполнить принятое поручение принципала в соответствии с его указаниями с учетом положений настоящего договора. Срок совершения агентом сделки по продаже транспортного средства составляет 90 календарных дней. В случае если принципал не забрал транспортное средство по окончанию срока договора комиссии, то настоящий договор пролонгируется на тех же условиях (п. 3.2 договора комиссии).

Агент вправе совершить сделку по продаже транспортного средства по цене, которая превышает цену транспортного средства, указанную в настоящем договоре. Разница между ценой продажи транспортного средства и ценой транспортного средства, указанной в настоящем договоре, причитается агенту (п. 3.3 договора комиссии).

В силу п. 4.1 договора комиссии агенту за выполнение данного поручения принципала по настоящему договору причитается комиссионное вознаграждение в размере 0 руб. 

Выплата денежных средств, полученных по заключенному договору купли-продажи транспортного средства, причитающихся принципалу, производится не позднее 14 банковских дней с момента окончания срока договора комиссии. Денежные средства, поступившие от покупателя транспортного средства, подлежат перечислению на банковский счет принципала или выдаче принципалу наличными после удержания комиссионного вознаграждения агента, а также сумм расходов агента (п. 4.4, 4.5 договора комиссии)

В судебном заседании установлено, что ФИО1 выполнила возложенные на нее договором обязательства, передала ООО «АВТОПРЕСТИЖ57» автомобиль марки Volkswagen Touran, о чем 14.01.2019 составлен акт приема-передачи, подписанный представителем ООО «АВТОПРЕСТИЖ57» и ФИО1 (л.д. 6).

Согласно п. 3.2. Договора срок совершения ответчиком сделки по продаже ТС составляет 90 дней, в случае если истец не забрал свое ТС по окончанию срока договора комиссии, то настоящий договор пролонгируется на тех же условиях. 

Согласно сведениям официального сайта Госавтоинспекции автомобиль, переданный истцом ответчику для продажи, был реализован и поставлен на учет за новым собственником, что подтверждается распечаткой с он-лайн информации с сайта, из которой следует, что новый собственник поставил на учет автомобиль 25.01.2019 (л.д. 8).

Факт приобретения автомобиля и его регистрации в органах ГИБДД 25.01.2019 за новым собственником (ФИО5, (дата обезличена) г.р., адрес регистрации (адрес обезличен)) также подтверждается информацией УМВД России по Орловской области от 27.05.2019, представленной по запросу суда (л.д. 16). 

Таким образом, срок действия договора комиссии истек 15.04.2019 и на основании п. 4.4 договора в связи с продажей автомобиля третьему лицу, ответчик обязан был выплатить денежные средства, причитающиеся по договору истцу, в срок до 30.04.2019 (в течение 14 банковских дней с 15.04.2019). 

Однако, из объяснений истца установлено, что денежные средства в размере 440 000 руб., согласно договору комиссии, до настоящего времени истцу не выплачены, что не оспорено ООО «АВТОПРЕСТИЖ57».

Суд, принимая во внимание, что ответчик после совершения сделки по продаже принадлежащего ФИО1 автомобиля, полученные по данному договору купли-продажи денежные средства истцу не передал, приходит к выводу о взыскании с ООО «АВТОПРЕСТИЖ57» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 440 00 рублей. 

Рассматривая требования истца о взыскании на основании ст.28 Закона «О защите прав потребителей» неустойки, суд учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 (ред. от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», из пункта 6 которого следует, что поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

К числу таких отношений, по мнению суда, относятся и отношения по договору комиссии, поскольку к ним в силу особенностей обязательств сторон неприменимы способы защиты прав потребителей, предусмотренные главой III Закона, в том числе нормы относящейся к этой главе статьи 28 Закона о последствиях нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), нормы ст. 29 и 30 о правах потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а также о сроках устранения недостатков и последствиях их нарушения.

Кроме того, в данном случае не представляется возможным признать факт неисполнения комиссионером в целом его обязательства, основное содержание которого, по смыслу п. 1 ст. 990 ГК РФ, состоит в совершении определенной сделки за счет комитента за вознаграждение.

Так, исходя из установленных обстоятельств дела, данное истцом комиссионеру поручение на продажу автомобиля было им исполнено и автомобиль реализован.

Допущенное же ответчиком нарушение фактически состоит только в неисполнении денежного обязательства перед комитентом, связанного с передачей ему полученного по договору комиссии (ст. 999 ГК РФ), в данном случае - вырученной от продажи автомобиля денежной суммы в полном объеме.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства определяется не пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а статьей 395 ГК РФ.

При этом, поскольку не исполненное ответчиком обязательство состояло в передаче определенной денежной суммы истцу, не соответствовало бы характеру нарушения взыскание с ответчика неустойки, размер которой в силу п. 5 ст. 28 Закона определяется ценой выполнения работы, а не размером подлежащей выплате денежной суммы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи ему вырученной от продажи автомобиля денежной суммы, подлежит частичному удовлетворению, исходя при расчете из положений статьи 395 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, расчет процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 01.05.2019 по 28.05.2019 составит 2615,89 рублей (440 000 руб. *7,75% / 365 дн. * 28 дней).

В силу ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку виновными действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, учитывая, что ответчик не произвел выплату стоимости переданного товара, в размере 440 000 руб. согласно договору комиссии транспортного средства (номер обезличен) от 14.01.2019, суд приходит к выводу, что истцу причинены нравственные страдания. 

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями статей 151, 1101 ГК РФ, учитывает характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика в нарушении обязательства, длительность допущенной просрочки, требования разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что денежные средства по договору ответчиком не выплачены до настоящего времени, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, чем нарушены его права, как потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из суммы, присужденной в пользу потребителя, т.е. в размере 226307,94 руб. (440000+2615,89+10000=226307,94).

Поскольку исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, а при подаче искового заявления ФИО1 как потребитель в силу п.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» освобождена от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ООО «АВТОПРЕСТИЖ57» в доход муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7900 руб. (7626 руб. исходя из суммы удовлетворенных имущественных требований в размере 442615,89 руб., и 300 руб., исходя из требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОПРЕСТИЖ57» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОПРЕСТИЖ57» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 678 923 (шестьсот семьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать три) руб. 83 коп., в т.ч.:

- 440 000 руб. задолженность по договору комиссии,

- 2615 руб. 89 коп. проценты,

- 10 000 руб. компенсация морального вреда,

- 226307 руб. 94 коп. штраф.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОПРЕСТИЖ57» в доход Муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 7926 (семь тысяч девятьсот двадцать шесть) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 02 июня 2019 года. 

Судья Е.В. Ендовицкая