Гражданское дело №

68RS0№-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» мая 2020 года 

<

адрес> 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Мальцевой О.Н.,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК Центральная», администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК Центральная» о признании права собственности на жилое помещение №, общей площадью 13 кв.м, в 

<

адрес>. В обоснование иска указав, что в спорном жилом помещении она зарегистрирована по месту постоянного жительства с 21.12.1999 г. Во внесудебном порядке она не может оформить свои права на спорное жилое помещение, поскольку по независящим от нее причинам она не могла воспользоваться своим правом на заключение договора приватизации занимаемого ею жилого помещения.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила признать право собственности на жилое помещение №, общей площадью 13 кв.м, в 

<

адрес>.

Ответчик ООО УК «Центральная» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем письменном заявление просил дело рассмотреть в отсутствии представителя. 

Третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Суд, с учетом мнения истца, на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 частично.

Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-I предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 вышеуказанного Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

В соответствии с абз. 1 п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. 

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанных положений закона также следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы (либо в силу закона должны были быть переданы) в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Судом установлено, что в июле 1992г. государственный специализированный строительно-монтажный трест «Связьстрой – 1» был приватизирован и преобразован в ОАО «Связьстрой – 1», здание общежития, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежавшее указанному государственному предприятию, не было включено в число объектов, не подлежащих приватизации. Право собственности в установленном законом порядке на спорный объект не зарегистрировано. 

Истец на законных основаниях занимает комнату № площадью 13 кв.м. в жилом помещении № (согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ), расположенном на четвертом этаже 

<

адрес>, что подтверждается выписками из домовой книги, лицевыми счетами, техническим паспортом МУП «Тамбов-недвижимость». 

Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях на законных основаниях, как и на жилищные права членов их семей, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». 

По смыслу ч. 2 ст. 62 Жилищного кодекса РФ приватизации подлежит изолированное жилое помещение (квартира или комната).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца к администрации 

<

адрес>. В иске ФИО1 к ООО «УК Центральная» следует отказать, поскольку общество является управляющей компанией и не является собственником объекта. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации 

<

адрес> удовлетворить.

Признать за ФИО1 Зоей ФИО1 право собственности на комнату № площадью 13 кв.м. в жилом помещении № (согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ), расположенное на четвертом этаже 

<

адрес>. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «УК Центральная» отказать.

Решение является основанием для внесения записей в Единый государственный реестр недвижимости. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Н. Мальцева 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.Н. Мальцева