Дело № 2-2130/2025;

УИД: 42RS0005-01-2025-002839-14

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 16 июня 2025 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе: 

председательствующего судьи Долженковой Н.А.,

при секретаре Барыевой Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, 

У С Т А Н О В И Л:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от 29.12.2023, банк предоставил ФИО1 денежную сумму в размере 851 500 руб. В соответствии с условиями договора ответчик обязался в срок не позднее 29.12.2028 года полностью погасить кредит, а также ежемесячно выплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 20,40 % годовых. За ненадлежащее исполнение условий Договора предусмотрено начисление неустойки (пени) в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 851 500 руб. на счет Ответчика. В силу кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита (в т.ч. процентов за кредит, неустойки и иных платежей, предусмотренных кредитным договором), а также возмещения расходов, связанных с взысканием кредитором задолженности по кредиту. Ответчик неоднократно допускал нарушения исполнения обязательства по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов по Договору, выразившееся в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, задолженность перед Банком по состоянию на 29.04.2025 составляет 813659,60 руб. из которых: 748950,44 руб. -сумма основного долга, сумма начисленных процентов 63169,97 руб., из которой проценты на срочную задолженность-61449,49 руб., проценты за просроченную задолженность- 1720,48 руб., 1539,19– пеня.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по договору потребительского кредита № от 29.12.2023 в размере 813659,60 руб. из которых: 748 950,44 руб. -сумма основного долга, сумма начисленных процентов 63 169,97 руб., из которой проценты на срочную задолженность-61 449,49 руб., проценты за просроченную задолженность- 1 720,48 руб., 1539,19– пеня; проценты за пользование кредитом в размере 20,40 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 30.04.2025 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту; оплату государственной пошлины в размере 31273,19 руб.; 

Представитель истца ПАО «Левобережный» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела либо рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала. 

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено протокольное определение. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29.12.2023 г. между НСКБ «Левобережный» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № от 29.12.2023 на сумму 851 500 руб. на срок по 29.12.2028, в соответствии с которым заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20,40 % годовых; целевое использование кредита: потребительские цели (л.д. 25-34).

Банк предоставил ответчику кредит в сумме 851 500руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 34).

Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Из материалов дела следует, что за время действия кредитного договора принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности (л.д. 18-19) и выпиской по счету (л.д. 34).

В связи с нарушением ФИО1 принятых на себя обязательств, общая сумма задолженности ответчика по кредиту от 29.12.2023 г. по состоянию на 29.04.2025г. составляет 813659,60 руб. из которых: 748 950,44 руб. -сумма основного долга, сумма начисленных процентов 63 169,97 руб., из которой проценты на срочную задолженность-61 449,49 руб., проценты за просроченную задолженность- 1 720,48 руб., 1539,19– пеня, что подтверждается представленным расчетом (л.д. 18-19).

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика суду не представлено.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед Банком по договору от 29.12.2023 подтверждается указанными доказательствами по делу, в связи с чем, кредитор – истец вправе требовать от заемщика – ответчика возврата суммы долга, уплаты причитающихся процентов.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору в сумме 813659,60 руб. из которых: 748 950,44 руб. -сумма основного долга, сумма начисленных процентов 63 169,97 руб., из которой проценты на срочную задолженность-61 449,49 руб., проценты за просроченную задолженность- 1 720,48 руб., 

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика пеню в размере 1539,19 руб.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, ответчик заведомо знал существо кредитных отношений, что их характер предполагает долговые обязательства, поэтому самостоятельно, по своему личному волеизъявлению совершил сделку с ответчиком по заключению кредитного договора, лично согласился со всеми условиями договора, в том числе обязанностью по внесению платежей в размере и сроки, указанные в кредитном договоре и графике, доказательств необоснованно завышенной ставки по кредитному договору не представлено. Размер процентов согласован сторонами при заключении кредитного договора и снижению в силу вышеприведенных норм материального права не подлежит.

При вынесении настоящего решения суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная ко взысканию с ответчика неустойка в размере 1539 руб., по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 20,40 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 30.04.2025 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, суд учитывает следующее.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 20,40 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 30.04.2025 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного с ответчика ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31273,19 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от 29.04.2025 г. (л.д. 10).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, уроженца адрес (

<

данные изъяты>), в пользу НСКБ «Левобережный» (ПАО) (ОГРН 

<

***>, дата регистрации 11.03.1999 года, ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского кредита № от 29.12.2023 по состоянию на 29.04.2025 в размере 813659,60 руб. из которых: 748 950,44 руб. -сумма основного долга, сумма начисленных процентов 63 169,97 руб., из которой проценты на срочную задолженность-61 449,49 руб., проценты за просроченную задолженность- 1 720,48 руб., 1539,19– пеня, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31273,19 руб., а всего 844 932, 79 руб.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, уроженца адрес 

<

данные изъяты>) в пользу НСКБ «Левобережный» (ПАО) (ОГРН 

<

***>, дата регистрации 11.03.1999 года, ИНН 

<

***>) проценты за пользование кредитом в размере 20,40 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 30.04.2025 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 30.06.2025

Председательствующий (подпись) Н.А.Долженкова

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № 2-2130/2025 Заводского районного суда города Кемерово.

Судья Н.А.Долженкова

Помощник судьи Т.С.Жукова