Дело № 1-13/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО4 7 августа 2017 года 

Корсаковский городской суд Сахалинской области 

под председательством судьи Мурынчик Е.В.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Е.В., 

с участием государственных обвинителей – старшего прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Сахалинской области ФИО1, заместителя Корсаковского городского прокурора Ферстяева 

<

...>., старшего помощника Корсаковского городского прокурора Козьменко М.Н.

обвиняемых ФИО2 и ФИО3,

защитников - адвоката Ботвинко Д.М., представившего удостоверение № 716 и ордер № 000554 от 09.06.2016 года; адвоката Краснова Д.С., представившего удостоверение № 6210 и ордер № 181783 от 22.09.2016 года; адвоката Матюнина Е.М., представившего удостоверение № 2028 и ордер № 181765 от 22.09.2016 года; адвоката Хикматуллина А.И., представившего удостоверение № 1145, ордер № 0003876 от 28.03.2017 года и удостоверение № 16332, ордер № 146 от 28.07.2017 года; адвоката Андреевой З.Н., представившей удостоверение №163 от 12.08.2003 года и ордер №30/17 от 21.07.2017 года; адвоката Позднякова А.Н., представившего удостоверение №9141 и ордер №133 от 23.07.2017 года; адвоката Дутенгефнера И.Г., представившего удостоверение № 113 и ордер № 116 от 27.12.2016 года; адвоката Косякова С.А., представившего удостоверение № 296 и ордер № 17 от 30.03.2017 года; адвоката Юна Е.А., представившего удостоверение №247 и ордер №19 от 24.04.2017 года,

представителя потерпевшего Ч., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

...> ранее не судимого, 

ФИО3, 

<

...>, ранее не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 Приказом Министерства транспорта Российской Федерации (Минтранс России) от ДД.ММ.ГГГГ №/к назначен на должность заместителя руководителя Федерального агентства морского и речного транспорта далее (Росморречфлот). 

В соответствии с пунктами 1.1,1.2 должностного регламента заместителя руководителя Росморречфлота, утверждённого приказом Росморречфлота от ДД.ММ.ГГГГ №/К, указанная должность относится к высшей группе должностей гражданской службы категории «руководитель». 

Согласно пунктам 1.5, 3.1.3, 3.1.8, 3.1.9, 3.2.1, 3.2.4, 4 должностного регламента, заместитель руководителя Росморречфлота непосредственно координирует и контролирует деятельность структурных подразделений Росморречфлота по вопросам, отнесённым к его компетенции, контролирует и регулирует процессы реализации государственной политики в области морского и внутреннего водного транспорта, исполнения законодательных и иных нормативных правовых актов, распоряжений и указаний руководства Минтранса России и Росморречфлота по вопросам обеспечения порядка в морских и речных портах, а также безопасности мореплавания и судоходства, дает поручения начальникам управлений Росморречфлота, получает от них отчеты о ходе выполнения ими должностных обязанностей, планов работы управлений Росморречфлота, оценивает эффективность и результативность исполнения ими должностных обязанностей, вносит предложения руководителю Росморречфлота о структуре Росморречфлота, назначении на должность, перемещении и освобождении от должности, премировании поощрении и награждении работников Росморречфлота, о применении и снятии дисциплинарных взысканий, имеет право на получение в установленном порядке информации и материалов, необходимых для исполнения должностных обязанностей, обязан самостоятельно принимать решения по организации и координации деятельности Росморречфлота по вопросам обеспечения порядка в морских и речных портах, а также безопасности мореплавания и судоходства, принимает участие в координации и контроле вопросов по разработке и экономической оценке эффективности (целесообразности) организационных и иных мероприятий на морском и речном транспорте, согласованию действий по распоряжению имуществом и заключению сделок по федеральным государственным унитарным предприятиям и федеральным государственным учреждениям, подведомственным Росморречфлоту. Таким образом, Горелик, занимая должность заместителя руководителя Росморречфлота, выполнял организационно-распорядительные функции в данном учреждении и в соответствии с п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ, являлся должностным лицом.

В связи с координированием и контролированием финансово-экономического направления деятельности Росморречфлота и подведомственных Росморречфлоту организаций, в силу своего служебного положения и должностных обязанностей, Горелик 15 ноября 2010 года в 08 часов 22 минуты посредством электронной почты получил со служебного электронного почтового адреса начальника Управления экономики и финансов Росморречфлота М. 

<

...> matko@morflot.ru на свой служебный электронный почтовый адрес goreliksp@morflot.ru письмо от 15 ноября 2010 года № 2216 Федерального государственного учреждения «Администрация морских портов Сахалина» со сведениями об остатках денежных средств ФГУ «АМП Сахалина» на счетах в кредитных организациях по состоянию на 15 ноября 2010 года в размере 118 604 098,66 рублей.

В период с 10 по 12 декабря 2010 года Горелик находясь в служебной командировке в г. Владивостоке, в лобби-баре гостиницы «Hyundai» (Хёндэ), расположенной по адресу 

<

...>) встретился с Ч. Е.В. (уголовное дело, в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 24 УПК РФ), являющимся одновременно капитаном морского порта ФИО4 и руководителем ФГУ «АМП Сахалина», генеральным директором ФГУП «СахБАСУ» Ф. 

<

...>. (осуждённого Корсаковским городским судом 29.10.2015 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ). В ходе встречи Горелик получил от Ч. сведения о прогнозируемой прибыли ФГУ «АМП Сахалина» по состоянию на конец 2010 года в размере около 120 миллионов рублей, о возможных способах её использования, в том числе, путем проведения работ по подъёму, затонувших на акваториях портов Сахалинской области морских судов, представляющих угрозу для безопасности мореплавания. Ф. подтвердил возможность проведения подобных работ, так как оказание услуг в области судоподъёмных работ в акваториях портов, является одним из видов деятельности, предусмотренного Уставом ФГУП «СахБАСУ». Также сообщил ориентировочную стоимость подъёма одного затонувшего судна в размере около 1-2 миллионов рублей и о необходимости привлечения к работам субподрядных организаций, имеющих лицензию на переработку и реализацию лома металлов. По окончании встречи Горелик, будучи уполномоченным в силу своих должностных обязанностей самостоятельно принимать решения по организации и координации деятельности Росморречфлота по вопросам обеспечения порядка в морских и речных портах Российской Федерации, безопасности мореплавания и судоходства, поручил Ч. и Ф. подготовить договор между ФГУ «АМП Сахалина» и ФГУП «СахБАСУ» на проведение судоподъёмных работ, датировав его четвертым кварталом 2010 года и необходимые документы для согласования Росморречфлотом указанной сделки.

В период с 15 ноября по 17 декабря 2010 года (точное время и место в ходе предварительного следствия не установлены) у Горелика, имевшего сведения об остатках денежных средств ФГУ «АМП Сахалина» на счетах в кредитных организациях, прогнозируемом размере прибыли учреждения и предстоящих работах по подъёму морских судов, затонувших в портах Сахалина, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств ФГУ «АМП Сахалина» в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, путем обмана – заключения между ФГУ «АМП Сахалина» и ФГУП «СахБАСУ», между ФГУП «СахБАСУ» и привлеченными к работам субподрядными организациями договоров на проведение судоподъёмных и вспомогательных работ по завышенной стоимости, и последующих незаконных перечислений с расчётных счетов ФГУП «СахБАСУ» и субподрядных организаций денежных средств, поступивших от ФГУ «АМП Сахалина», в виде разницы между завышенной и фактической стоимостью работ, на расчётные счета фиктивных субподрядных организаций, в действительности не выполняющих каких-либо работ, и обращения указанных денежных средств в свою пользу и в пользу других лиц.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение и эффективного достижения преступного результата в период с 15 ноября по 23 декабря 2010 года, (точное время и место в ходе предварительного следствия не установлены), ФИО2 разработал план хищения денежных средств ФГУ «АМП Сахалина» и их распределения между участниками преступной группы путём незаконных перечислений с расчётных счетов ФГУП «СахБАСУ» и субподрядных организаций на расчётные счета фиктивных субподрядных организаций, с привлечением Ч., Ф., М. 

<

...> – начальника Управления экономики и финансов Росморречфлота (осуждённого Корсаковским городским судом 25.11.2015 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ) и сотрудника отдела экономического анализа, прогнозирования и согласования крупных сделок Управления экономики и финансов Росморречфлота С. 

<

...> (осуждённого Корсаковским городским судом 07.12.2015 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ), руководителей субподрядных организаций, распределив роли каждого в преступной деятельности. 

Так, согласно разработанному плану хищения, по его поручению М. совместно с С. должны разработать проект договора между ФГУ «АМП Сахалина» и ФГУП «СахБАСУ» на проведение судоподъёмных работ с тем расчётом, чтобы договор был заключен на сумму, превышающую фактически необходимую стоимость работ (примерно на 45 – 60 миллионов рублей), а также, схему взаимосвязанных платежей между ФГУ «АМП Сахалина» и ФГУП «СахБАСУ», между ФГУП «СахБАСУ» и субподрядными организациями, между ФГУП «СахБАСУ» и фиктивными субподрядными организациями, между субподрядными и фиктивными субподрядными организациями; М. через Н. 

<

...>., должен получить реквизиты и названия фиктивных субподрядных организаций для перечисления на их расчётные счета денежных средств и контролировать ход их поступления; С. должен подготовить датированные прошедшей датой соответствующие договоры, счета, счет-фактуры, акты приемки выполненных работ, содержащие заведомо ложные сведения, обосновывающие платежи за, якобы, оказанные услуги по исполнению судоподъёмных работ субподрядными организациями, согласовать схему платежей с Гореликом, и передать документы Ф., а также сообщить о размерах денежных сумм, подлежащих перечислению с расчётных счетов ФГУП «СахБАСУ» на расчетные счета субподрядных организаций с учетом, причитающихся к распределению, в определённых Гореликом долях между Ф., Ч. и руководителями субподрядных организаций; Ч. должен был подготовить датированный прошедшей датой список затонувших в портах Сахалинской области морских судов, подлежащих подъёму и предоставить его Ф., для расчёта ориентировочной фактической стоимости судоподъёмных работ, заключить договор на проведение судоподъёмных работ по завышенной стоимости и на основании выставленных ФГУП «СахБАСУ» счетов произвести авансовое перечисление всей суммы договора, подписать подготовленные в ФГУП «СахБАСУ» акты сдачи-приемки выполненных работ, также, подготовить датированное прошедшей датой письменное обращение на имя руководителя Росморречфлота с просьбой о согласовании расходов по договору, с указанием завышенной стоимости работ; Ф., должен был заключить договоры на проведение судоподъёмных работ по завышенной стоимости с ФГУ «АМП Сахалина» и фиктивными субподрядными организациями, подготовить счета на авансовые платежи для перечисления всей суммы договора на проведение судоподъёмных работ и акты сдачи-приёмки выполненных работ по завышенной стоимости, подписать их с Ч., при поступлении денежных средств произвести перечисления на расчётные счета фиктивных субподрядных организаций, а также подготовить датированное прошедшей датой на имя руководителя Росморречфлота письменное обращение о согласовании расходов ФГУП «СахБАСУ» на проведение судоподъёмных работ по договорам, заключенным с субподрядными и фиктивными субподрядными организациями по завышенной стоимости работ; Горелик, с целью придания видимости законности перечислениям, совершенным в рамках схемы взаимосвязанных платежей, на основании подготовленных Ч. и Ф. письменных обращений, необходимых для согласования Росморречфлотом соответствующих сделок, должен был завизировать и представить на подпись руководителю Росморречфлота проекты решений, разрешающих ФГУ «АМП Сахалина» расходование денежных средств, предусмотренных договором на проведение судоподъёмных работ, заключенным с ФГУП «СахБАСУ» по завышенной стоимости работ, а ФГУП «СахБАСУ» -расходование денежных средств по договорам по завышенной стоимости работ, заключенным с субподрядными и фиктивными субподрядными организациями.

Реализуя умысел, направленный на совершение хищения денежных средств ФГУ «АМП Сахалина» в особо крупном размере, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, Горелик, в период с 13 по 17 декабря 2010 года (точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), находясь в своем служебном кабинете, расположенном в здании Росморречфлота по адресу 

<

...>, сообщил М. и С. о своем намерении осуществить хищение денежных средств ФГУ «АМП Сахалина», в том числе, с их участием и участием других лиц, путем обмана - заключения между ФГУ «АМП Сахалина» и ФГУП «СахБАСУ», между ФГУП «СахБАСУ» и привлеченными к работам субподрядными организациями договоров на проведение судоподъёмных и вспомогательных работ по завышенной стоимости, и последующих незаконных перечислений с расчётных счетов ФГУП «СахБАСУ» и субподрядных организаций денежных средств, поступивших от ФГУ «АМП Сахалина», в виде разницы между завышенной и фактической стоимостью работ, на расчётные счета фиктивных субподрядных организаций и обращения указанных денежных средств, в свою пользу и в пользу других лиц. Кроме того, Горелик, не определяя размера денежной суммы, сообщил М. и С. о том, что их действия будут вознаграждены. М. и С., в обозначенный период времени, согласились на предложение Горелика и тем самым вступили с ним в преступный сговор о совместной преступной деятельности по хищению денежных средств ФГУ «АМП Сахалина» в особо крупном размере, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения. 

Горелик, понимая незаконный характер своих действий и желая их совершения, из корыстных побуждений, для личного обогащения, действуя в соответствии с разработанным им преступным планом, поручил М. получить от Ф. необходимые сведения для разработки проекта договора между ФГУ «АМП Сахалина» и ФГУП «СахБАСУ» на проведение судоподъёмных работ и подготовить соответствующий договор, с тем расчётом, чтобы он был заключен на сумму, превышающую фактически необходимую стоимость работ (примерно на 45 – 60 миллионов рублей), подлежащую хищению и совместно с С. разработать схему взаимосвязанных платежей, согласно которой поступившие на расчётный счет ФГУП «СахБАСУ» денежные средства ФГУ «АМП Сахалина» были бы перечислены на расчётные счета привлекаемых к судоподъёмным работам субподрядных организаций, затем, с их расчётных счетов и с расчетного счета ФГУП «СахБАСУ», на расчетные счета фиктивных субподрядных организаций, в целях хищения указанных денежных средств и распределения между участниками преступной группы.

М., занимая должность начальника Управления экономики и финансов Росморречфлота, обладал полномочиями по обеспечению участия Управления в реализации основных направлений финансово-бюджетной политики государства в подведомственных федеральных государственных унитарных предприятиях и федеральных государственных учреждениях; осуществлению ведомственного финансового контроля, рассмотрения и согласования крупных сделок, а также сделок с заинтересованностью, совершаемых подведомственными Росморречфлоту организациями; осуществлению контроля и проведение внутренних проверок финансово-хозяйственной деятельности подведомственных Росморречфлоту организаций; организации и совершенствованию бюджетного (бухгалтерского) учета и отчетности Росморречфлота, подведомственных Росморречфлоту организаций, в целях обеспечения сохранности федеральной собственности, соблюдения финансовой и расчетной дисциплины, целевого и эффективного использования материальных и финансовых ресурсов; обеспечению формирования полной и достоверной информации о финансово-хозяйственной деятельности Росморречфлота. Таким образом, М. выполнял организационно-распорядительные функции в данном учреждении и в соответствии с п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ, являлся должностным лицом.

М., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной в совершении преступления роли, реализуя преступный умысел, по указанию Горелика, 14 декабря 2010 года, находясь в г. Москве (точное время и место в ходе предварительного следствия не установлены), посредством мобильной сотовой телефонной связи со своего абонентского номера +№, а также посредством электронной почтовой связи со своего электронного почтового адреса 

<

адрес>@gmail.com обратился к Ф., использующего абонентский номер мобильной сотовой телефонной связи № и служебный электронный почтовый адрес 

<

адрес>, соответственно, для представления последним образца договора на проведение судоподъёмных работ. 

Ф., имея полученное в 

<

адрес> указание от Горелика, заключить между ФГУП «СахБАСУ» и ФГУ «АМП Сахалина» договор на проведение работ по подъёму морских судов, затонувших в портах Сахалинской области, 14 декабря 2010 года в 12 часов 36 минут (московское время) со своего служебного электронного почтового адреса 

<

адрес> на электронный почтовый адрес М. 

<

адрес>@gmail.com отправил образец договора и подготовленный Ч. перечень судов, затонувших в морских портах Сахалинской области и требующих судоподъёма.

После этого, М., действуя с целью хищения, согласно отведенной в совершении преступления роли, передал С. полученные от Ф. образец договора, перечень затонувших морских судов и поручил подготовить проект договора между ФГУ «АМП Сахалина» и ФГУП «СахБАСУ» на проведение судоподъёмных работ, проект договора между ФГУП «СахБАСУ» и субподрядными организациями, а также разработать и подготовить схему взаимосвязанных платежей между ФГУ «АМП Сахалина», ФГУП «СахБАСУ», субподрядными и фиктивными субподрядными организациями с тем расчётом, чтобы договор на проведение судоподъёмных работ между ФГУ «АМП Сахалина» и ФГУП «СахБАСУ» был заключен на сумму, превышающую фактически необходимую стоимость работ (примерно на 45 – 60 миллионов рублей), с последующими её перечислением с расчётного счёта ФГУП «СахБАСУ» на расчётные счета привлекаемых к судоподъёмным работам субподрядных организаций, а затем на счета фиктивных субподрядных организаций, в целях хищения указанных денежных средств и их распределения между участниками преступной группы. 

В период с 15 по 17 декабря 2010 года (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), Горелик, действуя согласно разработанному плану хищения, организовал в своем служебном кабинете, находящемся в здании Росморречфлота (

<

адрес>), встречу с Ч., Ф. и М., в ходе которой поручил Ч. и Ф. заключить договор на подъем затонувших судов в соответствии с условиями, о которых им сообщит М.. 

В указанный период времени, Ч. и Ф., находясь в служебном кабинете М. в здании Росморречфлота, сообщили последнему ориентировочную фактическую стоимость судоподъёмных работ - около 30 миллионов рублей, перечень подлежащих подъёму затонувших морских судов, а также о необходимости привлечения к работам субподрядной организации, имеющей лицензию на переработку и реализацию лома металлов, для ведения работ по утилизации судов. 

М., в свою очередь, действуя во исполнение указаний Горелика, в своем служебном кабинете в присутствии С., сообщил Ч. и Ф. о плане Горелика осуществить хищение денежных средств ФГУ «АМП Сахалина» группой лиц, в том числе с их (Ч. и Ф.) участием, путем обмана – заключения между ФГУ «АМП Сахалина» и ФГУП «СахБАСУ», между ФГУП «СахБАСУ» и привлеченными к работам субподрядными организациями договоров на проведение судоподъёмных и вспомогательных работ по завышенной стоимости, и последующих незаконных перечислений с расчётных счетов ФГУП «СахБАСУ» и субподрядных организаций денежных средств, поступивших от ФГУ «АМП Сахалина», в виде разницы между завышенной и фактической стоимостью работ, на расчётные счета фиктивных субподрядных организаций и обращения указанных денежных средств в свою пользу и в пользу других лиц. 

При этом, М. сообщил Ч. и Ф., что договор на проведение судоподъёмных работ между ФГУ «АМП Сахалина» и ФГУП «СахБАСУ», который они должны заключить, будет подготовлен на сумму около 75 миллионов рублей, а разницу между фактической стоимостью работ и суммой договора необходимо перечислить, в соответствии с подготовленной С. схемой взаимосвязанных платежей, с расчётного счёта ФГУП «СахБАСУ» на расчетные счета субподрядных и фиктивных субподрядных организаций для хищения и распределения денежных средств ФГУ «АМП Сахалина» между участниками преступной группы, в качестве вознаграждения части похищенных денежных средств.

В ходе указанной встречи, М. получил согласие Ф. и Ч. на их участие в совершении хищения денежных средств ФГУ «АМП Сахалина», тем самым Ф. и Ч. вступили с Гореликом, М. и С. в преступный сговор о совместной преступной деятельности по хищению денежных средств ФГУ «АМП Сахалина». 

С., состоя в должности государственной гражданской службы специалиста 1-го разряда отдела экономического анализа, прогнозирования и согласования крупных сделок Управления экономики и финансов Росморречфлота обладал полномочиями по осуществлению рассмотрения запросов и подготовки проектов решений Росморречфлота о согласовании или об отказе в согласовании крупных сделок, планируемых к заключению подведомственными Росморречфлоту организациями. Реализуя умысел, направленный на совершение хищения денежных средств ФГУ «АМП Сахалина», находясь в г. Москве, в период с 14 по 15 декабря 2010 года (точное время и место в ходе предварительного следствия не установлены), действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной в совершении преступления роли и указаний Горелика и М., подготовил проект договора между ФГУ «АМП Сахалина» и ФГУП «СахБАСУ» на подъём затонувших морских судов и посредством электронной почты, с использованием своего электронного почтового адреса 

<

адрес> отправил его на электронный почтовый адрес М. 

<

адрес>@gmail.com для согласования. 

Затем М., С., Ф. в период с 17 по 21 декабря 2010 года, находясь в г. Москве (точное время и место в ходе предварительного следствия не установлены), действуя совместно и согласованно, согласно отведенным в совершении преступления ролям, переписываясь посредством электронной почты, с использованием электронных почтовых адресов 

<

адрес>@gmail.com, 

<

адрес>, 

<

адрес>, определили условия договора оказания услуг между ФГУ «АМП Сахалина» и ФГУП «СахБАСУ» по подъёму затонувших морских судов, датировав его 4 октября 2010 года. 

Ф., занимая должность генерального директора ФГУП «СахБАСУ» являлся высшим руководителем предприятия, его единоличным исполнительным органом, действовал без доверенности от его имени на принципе единоначалия, представлял интересы предприятия, совершал сделки от имени предприятия, издавал приказы, обладал функциями по руководству подразделениями предприятия и обеспечению неукоснительного выполнения персоналом законодательства Российской Федерации. Таким образом, Ф. выполнял функции единоличного исполнительного органа, включая организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и, в соответствии с примечанием к статье 201 УК РФ, являлся лицом, выполнявшим управленческие функции в указанной коммерческой организации. 

Реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств ФГУ «АМП Сахалина» в особо крупном размере, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, Ф., находясь в период с 17 по 21 декабря 2010 года, в служебной командировке в Росморречфлоте в г. Москве (точное время и место в ходе предварительного следствия не установлены), действуя согласно отведенной в совершении преступления роли, посредством электронной почты, передал согласованный с М. и С. проект договора, отправив его со своего электронного почтового адреса 

<

адрес> на электронные почтовые адреса сотрудникам ФГУП «СахБАСУ» И. (юрисконсульт), К. (заместитель генерального директора по финансам), В. (заместитель генерального директора по флоту и безопасности мореплавания), К. (экономист), Ш. (заместитель генерального директора по АСР и ЛРН), соответственно, и, достоверно зная, что указанная в проекте договора стоимость работ завышена, используя свое служебное положение, дал сотрудникам поручение подготовить окончательный вариант договора, обосновав цену договора сметными расчётами стоимости работ по подъёму затонувших судов. 

В период с 17 по 24 декабря 2010 года, принимавшие участие в подготовке договора и смет И., К., а также менеджер по коммерции ФГУП «СахБАСУ» К., будучи не осведомленными о преступном характере действий Ф., исполняя указание последнего, подготовили вариант договора № оказания услуг от 4 октября 2010 года, приложение № к нему «Перечень сил и средств, смета», скорректировав расчет сметной стоимости по указанному договору на сумму 76 100 000 (семьдесят шесть миллионов сто тысяч) рублей.

Ч., занимая должность капитана морского порта ФИО4 ФГУ «АМП Сахалина» и одновременно являясь руководителем ФГУ «АМП Сахалина», возглавлял учреждение на принципе единоначалия и представлял его без доверенности в органах государственной власти и других организациях, обладал полномочиями по заключению договоров, распоряжению имуществом ФГУ «АМП Сахалина», изданию приказов и распоряжений, назначению на должности и освобождению от должностей работников учреждения, применению к ним мер поощрения и дисциплинарного воздействия, даче указаний, обязательных для всех работников ФГУ «АМП Сахалина». Таким образом, Ч. выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и в соответствии с п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ, являлся должностным лицом. 

Ч. и Ф., достоверно зная, что в договор № оказания услуг от 4 октября 2010 года внесены заведомо ложные сведения относительно стоимости судоподъёмных работ, находясь в г. ФИО4 Сахалинской области, в период с 23 по 28 декабря 2010 года (точное место и время в ходе предварительного следствия не установлены), действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенным в совершении преступления ролям, реализуя преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств ФГУ «АМП Сахалина» в особо крупном размере, путем обмана, с использованием своего служебного положения, заключили между ФГУ «АМП Сахалина» («Заказчик») и ФГУП «СахБАСУ» («Исполнитель») указанный договор на сумму 76 100 000 (семьдесят шесть миллионов сто тысяч) рублей.

В период с 28 декабря 2010 года по 25 февраля 2011 года, находясь в г. ФИО4 Сахалинской области (точное время и место в ходе предварительного следствия не установлены) Ф. и Ч., реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств ФГУ «АМП Сахалина» в особо крупном размере, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, действуя совместно и согласованно с М. и С., изменили общую сумму договора оказания услуг № от 4 октября 2010 года на величину налога на добавленную стоимость - 18%, т.е. до 89 798 000 (восемьдесят девять миллионов семьсот девяносто восемь тысяч) рублей, подписав договор в новой редакции.

Одновременно с заключением договора № от 4 октября 2010 года, Ф., находясь в г. ФИО4 Сахалинской области, в период с 22 декабря 2010 года по 13 января 2011 года (точное время и место в ходе предварительного следствия не установлены), действуя умышленно и противоправно, согласно отведенной в совершении преступления роли, во исполнение реализации умысла на хищение, подыскал субподрядную организацию, имеющую лицензию на переработку и реализацию лома металлов, и, обратившись посредством компьютерной программы «Skype» (Скайп) к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Маричи» ФИО3, сообщил ему о преступной схеме хищения денежных средств ФГУ «АМП Сахалина» путем заключения между ФГУ «АМП Сахалина» и ФГУП «СахБАСУ», между ФГУП «СахБАСУ» и ООО «Маричи» договоров на оказание услуг по подъёму и утилизации, затонувших морских судов по завышенной стоимости работ с последующим перечислением с расчетного счёта ООО «Маричи» разницы денежных средств, образующейся между завышенной и фактической стоимостью работ, на расчетные счета фиктивных субподрядных организаций, в целях хищения указанных денежных средств и их распределения между участниками преступной группы. При этом Ф., не обозначая конкретного размера, сообщил С. о причитающемся ему вознаграждении из похищенных денежных средств.

ФИО3, располагая полученными от Ф. сведениями, занимая должность генерального директора ООО «Маричи», обладая правом первой подписи финансовых и бухгалтерских документов, имея полномочия распоряжаться расчетным счетом возглавляемого им общества, в указанный период времени, находясь в г. Камышине Волгоградской области (точное время и место в ходе предварительного следствия не установлены), исходя из корыстных побуждений, согласился на поступившее от Ф. предложение, и тем самым вступил с Ф. и Ч., а также лично ему не знакомыми Гореликом, М. и С. в преступный сговор о совместной преступной деятельности по хищению денежных средств ФГУ «АМП Сахалина». 

О согласии С. на совместное хищение денежных средств ФГУ «АМП Сахалина» Ф., находясь в г. ФИО4 Сахалинской области, в период с 13 по 15 января 2011 года (точное время и место в ходе предварительного следствия не установлены) сообщил С., находившемуся в служебной командировке на территории Сахалинской области, который посредством компьютерной программы «Skype» (Скайп) сообщил об этом М.. 

В период с 22 января по 16 февраля 2011 года М. и С., находясь в г. Москве (точное время и место в ходе предварительного следствия не установлены) довели указанную информацию Горелику, согласовавшего участие ООО «Маричи» в схеме взаимосвязанных платежей по хищению денежных средств ФГУ «АМП Сахалина». 

Ф., находясь в г. ФИО4 Сахалинской области, в период с 22 по 24 декабря 2010 года (точное время и место в ходе предварительного следствия не установлены), действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной роли в совершении преступления, достоверно зная о завышенной сумме договора № от 4 октября 2010 года, с целью хищения денежных средств ФГУ «АМП Сахалина» и их дальнейшего распределения между участниками преступной группы, используя свое служебное положение, умышленно дал незаконное указание заместителю генерального директора ФГУП «СахБАСУ» по финансам К., не осведомленному о преступном характере действий Ф., подготовить счет на авансовый платеж по договору оказания услуг № от 4 октября 2010 года на сумму 37 000 000 (тридцать семь миллионов) рублей, датировав его 7 октября 2010 года, и представить его для оплаты в ФГУ «АМП Сахалина», в результате чего в указанный период времени в ФГУ «АМП Сахалина» был представлен на оплату счет № на сумму 37 000 000 (тридцать семь миллионов) рублей. 

Ч., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведённой в совершении преступления роли, находясь в г. ФИО4 Сахалинской области, в период с 22 по 29 декабря 2010 года (точное время и место в ходе предварительного следствия не установлены), на основании представленного в ФГУ «АМП Сахалина» счета № от 7 октября 2010 года на сумму 37 000 000 (тридцать семь миллионов) рублей, достоверно зная о завышенной сумме договора № от 4 октября 2010 года, с целью хищения денежных средств ФГУ «АМП Сахалина» и их дальнейшего распределения между участниками преступной группы, используя свое служебное положение, умышленно дал незаконное указание главному бухгалтеру ФГУ «АМП Сахалина» С., не осведомленной о преступном характере действий Ч., подготовить платёжные поручения и перечислить денежные средства на расчетный счет ФГУП «СахБАСУ». 

В результате исполнения указания Ч. с расчетного счета ФГУ «АМП Сахалина» на расчетный счет ФГУП «СахБАСУ» на основании счета № от 07.10.10 авансовый платеж согласно договора 04/10/2010 от 04 октября 2010 г. (п.п.5.2), платежными поручениями от 24 декабря 2010 года №, от 29 декабря 2010 года № было перечислено в общей сумме 37 000 000 рублей. 

Горелик, осуществляя контроль за реализацией разработанного им плана, действуя умышленно и противоправно, в составе группы лиц по предварительному сговору, исходя из корыстных побуждений, осознавая незаконный характер своих действий, с целью хищения денежных средств ФГУ «АМП Сахалина» и их дальнейшего распределения между участниками преступной группы, находясь в г. Москве, в период с 13 по 23 декабря 2010 года (точное время и место в ходе предварительного следствия не установлены) поручил М. через Н. 

<

...>., не осведомленного о преступном характере действий Горелика, подыскать коммерческие компании в виде фиктивных субподрядных организаций для перечисления на их расчетные счета с расчетных счетов ФГУП «СахБАСУ» и субподрядных организаций денежных средств ФГУ «АМП Сахалина». 

Во исполнение поручения Горелика, М., находясь в г. Москве, в период с 13 по 23 декабря 2010 года (точное время и место в ходе предварительного следствия не установлены), действуя согласно отведенной в совершении преступления роли, встретился с Н. 

<

...>. и по предложению последнего, обратился к А., с просьбой подыскать фиктивные субподрядные организации. 

А., будучи неосведомленным о преступных намерениях М., в период с 13 по 23 декабря 2010 года (точное время в ходе предварительного следствия не установлены) посредством электронной почты со своего электронного почтового адреса 

<

адрес> на используемый М. электронный почтовый адрес 

<

адрес> предоставил последнему реквизиты фиктивных субподрядных организаций: ООО «Радэль» (ИНН №, 

<

адрес>), ООО «Тайрас» (ИНН № 

<

адрес>), ООО «ТрансАвтоГрупп» (ИНН №, 

<

адрес>), ООО «ЛАРТЭК» (ИНН №, 

<

адрес>), ООО «Краш» (ИНН №, 

<

адрес>).

М., продолжая выполнять отведенную в совершении преступления роль, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в целях хищения, являясь начальником по отношению к специалисту 1-го разряда отдела экономического анализа, прогнозирования и согласования крупных сделок Управления экономики и финансов Росморречфлота З. 

<

...>, не осведомленной о преступном характере действий М., находясь в г. Москве, в период с 23 по 30 декабря 2010 года (точное время и место в ходе предварительного следствия не установлены), используя свое служебное положение, дал ей указание совместно с С. произвести расчеты сумм денежных средств, подлежащих перечислению с расчётного счёта ФГУП «СахБАСУ» на расчётные счета ООО «Радэль», ООО «ЛАРТЭК», ООО «Тайрас», ООО «ТрансАвтоГрупп», ООО «Краш» за, якобы, выполненные субподрядные работы, исходя из общей стоимости работ около 15 000 000 (пятнадцати миллионов рублей). 

З. 

<

...> и С., согласовывая с М. свои расчеты, в период с 23 по 30 декабря 2010 года (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) подготовили: счет № КР1135 от 15 октября 2010 года на сумму 2 196 747 рублей от имени ООО «Краш»; счет № от 25 октября 2010 года на сумму 3 149 715 рублей от имени ООО «Тайрас»; счет № ЛР1257 от 22 октября 2010 года на сумму 3 900 000 рублей; счет №ТА от 15 октября 2010 года на сумму 2 293 920 рублей от имени ООО «ТрансАвтоГрупп»; счет № от 10 ноября 2010 года на сумму 3 886 900 рублей от имени ООО «Радэль». 

М., получив от З. 

<

...> указанные счета, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в период с 23 по 30 декабря 2010 года (точное время и место в ходе предварительного следствия не установлены) посредством электронной почты переслал их с электронного почтового адреса 

<

адрес> Ф. на электронный почтовый адрес 

<

...>-

<

...>@yandex.ru. 

Далее, Ф. в указанный период времени, находясь в г. ФИО4 Сахалинской области, (точное время и место в ходе предварительного следствия не установлены), действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору согласно отведенной в совершении преступления роли, достоверно зная об отсутствии у ФГУП «СахБАСУ» действительных договорных хозяйственных отношений с фиктивными субподрядными организациями, реквизиты которых он получил от М., осознавая их назначение в схеме взаимосвязанных платежей и незаконный характер своих действий, исходя из корыстных побуждений, в целях хищения денежных средств ФГУ «АМП Сахалина» и их распределения между участниками преступной группы, а также личного обогащения и обогащения лиц, входящих в преступную группу, используя свое служебное положение, дал незаконное указание К., не осведомленному о преступном характере действий Ф., подготовить платёжные поручения и перечислить на основании, полученных от М., счетов поступившие от ФГУ «АМП Сахалина» денежные средства с расчетного счета ФГУП «СахБАСУ» на расчетные счета фиктивных субподрядных организаций.

В результате исполнения указания Ф. с расчетного счета ФГУП «СахБАСУ» платежными поручениями были произведены следующие платежи: № от 29.12.2010 г. ООО «Тайрас» за услуги по предоставлению автотранспорта перечислено 3 149 715 рублей; № от 29.12.2010 г. ООО «Краш» за снабжение– 2 196 747 рублей; № от 29.12.2010 г. ООО «ЛАРТЭК» за услуги по предоставлению спецоборудования– 3 900 000 (рублей; № от 30.12.2010 г. ООО «Радэль» за услуги по предоставлению спецоборудования - 3 886 900 рублей; № от 30.12.2010 г. ООО «ТрансАвтоГрупп» за услуги по предоставлению спецтехники – 2 293 920 рублей.

Таким образом, 29 и 30 декабря 2010 года с расчетного счета ФГУП «СахБАСУ» были перечислены денежные средства ФГУ «АМП Сахалина» в общей сумме 15 427 282 рубля. 

Ф. и Ч. после осуществления в период с 29 по 30 декабря 2010 года незаконных перечислений денежных средств ФГУ «АМП Сахалина» с расчетного счета ФГУП «СахБАСУ» на расчётные счета ООО «Радэль», ООО «ЛАРТЭК», ООО «Тайрас», ООО «ТрансАвтоГрупп», ООО «Краш», действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенным в совершении преступления ролям, достоверно зная, что работы по договору № 04/10/2010 от 4 октября 2010 года не выполнялись, исходя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения и обогащения лиц, входящих в преступную группу, осознавая незаконный характер своих действий, находясь в г. ФИО4 Сахалинской области, в период с 24 по 29 декабря 2010 года (точное время и место в ходе предварительного следствия не установлены) в подтверждение, якобы, выполненных работ по договору № от 4 октября 2010 года, используя свое служебное положение, подписали акт сдачи-приёмки оказанных услуг от 29 декабря 2010 года, включив в него заведомо ложные сведения о стоимости выполненных работ на сумму в 17 936 000 (семнадцать миллионов девятьсот тридцать шесть тысяч) рублей, а также о количестве поднятых и утилизированных судов, указав суда: СЧС 2132, РШ «ФИО5 81», РС «Популярный». 

Далее Ф., используя свое служебное положение, дал указание К., не осведомленному о его преступных намерениях, на основании акта от 29 декабря 2010 года составить счет-фактуру и акт выполненных работ. После подготовки бухгалтерией ФГУП «СахБАСУ» счет-фактуры № от 29 декабря 2010 года, акта № от 29 декабря 2010 года и подписания их Ф., последний передал их Ч. для подписания от имени «Заказчика», который, в свою очередь, в период с 24 по 29 декабря 2010 года (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) представил указанные документы в бухгалтерию ФГУ «АМП Сахалина».

На основании поступивших документов бухгалтерией ФГУ «АМП Сахалина» 29 декабря 2010 года была уменьшена дебиторская задолженность ФГУП «СахБАСУ» по договору № от 4 октября 2010 года на сумму 17 936 000 рублей. 

В целях придания видимости законного характера перечислениям денежных средств ФГУ «АМП Сахалина» с расчетного счета ФГУП «СахБАСУ» на расчетные счета фиктивных субподрядных организаций, Горелик, находясь в г. Москве, в период с 23 декабря 2010 г. по 11 января 2011 года (точное время и место в ходе предварительного следствия не установлены), действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в соответствии с разработанным им планом, дал указание М. о направлении С. в служебную командировку в ФГУП «СахБАСУ» в г. ФИО4 Сахалинской области для подготовки документов, обосновывающих перечисление денежных средств ФГУ «АМП Сахалина», совершенных 29 и 30 декабря 2010 года с расчетного счета ФГУП «СахБАСУ» на расчетные счета ООО «Радэль», ООО «Тайрас», ООО «ТрансАвтоГрупп», ООО «ЛАРТЭК», ООО «Краш».

Во исполнение указания Горелика, С. в период с 12 по 22 января 2011 года, находясь в служебной командировке на территории Сахалинской области, проживая в гостинице «Santa Resort Hotel» («Санта ризот отель») расположенного по адресу 

<

адрес>, а также по возращении в 

<

адрес>, в период с 22 января по 15 марта 2011 г. (точное время и место в ходе предварительного следствия не установлены), действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, используя предоставленные Ф. сведения о видах и стоимости оборудования и материалов, применяющихся при проведении судоподъёмных работ, согласовывая свои расчеты с М. и по указанию последнего – с З. 

<

...>, не осведомленной о преступном характере действий М. и С., подготовил следующие фиктивные документы, обосновывающие перечисления денежных средств 29 и 30 декабря 2010 года ФГУП «СахБАСУ» на счета ООО «Радэль», ООО «Тайрас», ООО «ТрансАвтоГрупп», ООО «ЛАРТЭК», ООО «Краш» за, якобы, выполненные работы, оказанные услуги, поставленное оборудование и материалы: договор № 43ЛАР-10 от 7 октября 2010 года с ООО «ЛАРТЭК» на сумму 3 900 000 рублей и приложение № 1 договору, счет-фактуру ЛР001257 от 28 декабря 2010 года и акт № ЛР1257 от 28 декабря 2010 года; договор № 20-12/10 от 15 октября 2010 года с ООО «ТрансАвтоГрупп» на сумму 2 293 920 рублей и приложение № 1 к договору, счет-фактуру 1257 от 29 декабря 2010 года и акт № 1257 от 29 декабря 2010 года; договор № ТР67/10-10 на оказание услуг автотранспортом, строительно-дорожными машинами от 25 октября 2010 года с ООО «Тайрас» с приложением № 1 к договору на сумму 3 149 715 рублей, счет-фактуру 237 от 28 декабря 2010 года и акт № 237 от 28 декабря 2010 года; договор № РД107-11 от 10 ноября 2010 года с ООО «Радэль», приложение № 1 к договору на сумму 3 886 900 рублей, счет-фактуру №20/12-10 от 29 декабря 2010 года и акт № 20/12-10 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 29 декабря 2010 года; договор № КР 35-10/10 на поставку товара от 15 октября 2010 года с ООО «Краш», приложение № 1 к договору на сумму 2 196 747 рублей, счет-фактуру КР1135 от 27 октября 2010 и товарную накладную КР1135 от 27 октября 2010 года.

С., назначенный с 24 января 2011 года на должность государственной гражданской службы заместителя начальника отдела экономического анализа, прогнозирования и согласования крупных сделок Управления экономики и финансов Росморречфлота, обладал полномочиями по проведению проверок осуществляемой подведомственными Росморречфлоту организациями финансово-хозяйственной деятельности, финансового обеспечения указанной деятельности, обеспечению руководства и структурных подразделений Росморречфлота полной и достоверной информацией по вопросам, отнесенным к компетенции Управления экономики и финансов Росморречфлота. Таким образом, С. выполнял организационно-распорядительные функции в данном учреждении, и в соответствии с п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ, являлся должностным лицом.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств ФГУ «АМП Сахалина» в особо крупном размере, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения С. по указанию Горелика, передал часть подготовленных им документов З. 

<

...>, не осведомленной о преступном характере их действий, которая подписала документы от имени руководителей соответствующих фиктивных субподрядных организаций. После этого С. передал все документы М., а тот, в свою очередь не осведомленному о преступном характере его действий А., который при неустановленных следствием обстоятельствах обеспечил подписание оставшейся части документов от имени руководителей соответствующих фиктивных субподрядных организаций, проставление необходимых оттисков печатей и возвратил их М.. 

М., находясь в г. Москве, в период с 22 января по 15 марта 2011 года (точное время и место в ходе предварительного следствия не установлены), передал Ф. через С. вышеуказанные фиктивные документы для дальнейшего использования в целях придания видимости законности совершенных фиктивным субподрядным организациям платежей.

Ч., в свою очередь, действуя согласно отведенной в совершении преступления роли, достоверно зная, что ФГУ «АМП Сахалина» находится в ведении Росморречфлота, в связи, с чем обязано осуществлять расходование денежных средств в соответствии с утверждёнными руководством Росморречфлота планом доходов и расходов, а расходы на проведение судоподъёмных работ не были включены в планы доходов и расходов ФГУ «АМП Сахалина» на 2010 год и на 2011 год, в целях придания видимости законности расходования денежных средств ФГУ «АМП Сахалина» по договору № от 4 октября 2010 года, находясь в г. ФИО4 Сахалинской области в период с 13 января по 16 февраля 2011 года (точное время и место в ходе предварительного следствия не установлены), используя свое служебное положение, дал указание сотруднику юридического и кадрового отдела ФГУ «АМП Сахалина» К. 

<

...>., не осведомленному о преступном характере действий Ч., подготовить на имя руководителя Росморречфлота Д. 

<

...>. датированное прошедшей датой письмо с просьбой о согласовании расходов денежных средств ФГУ «АМП Сахалина» для проведения судоподъёмных работ, включив в него заведомо ложные сведения о стоимости работ на сумму 89 800 000 (восемьдесят девять миллионов восемьсот тысяч) рублей. Во исполнение указания Ч., К. 

<

...>. было подготовлено указанное письмо за №, датированное 18 августа 2010 года.

Горелик, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в соответствии с разработанным им планом, в период с 22 января по 16 февраля 2011 года, находясь в здании Росморречфлота (точное время и место в ходе предварительного следствия не установлены), дал указание З. 

<

...>, не осведомленной о преступном характере действий Горелика, подготовить проект письма на имя Ч. от имени руководителя Росморречфлота Д. 

<

...>. о согласовании для ФГУ «АМП Сахалина» расходования денежных средств в размере 89 800 000 (восемьдесят девять миллионов восемьсот тысяч) рублей для проведения работ по подъёму и утилизации затонувших судов. Во исполнение указания Горелика, З. 

<

...> подготовила проект письма № АД-27/1347 от 16 февраля 2011 года и представила его для визирования М. и Гореликом.

Также с целью придания видимости законности совершения сделок между ФГУ «АМП Сахалина» и ФГУП «СахБАСУ», между ФГУП «СахБАСУ» и ООО «Маричи», ООО «Радэль», ООО «ЛАРТЭК», ООО «ТрансАвтоГрупп», ООО «Тайрас», ООО «Краш», относящихся в соответствии Федеральным законом от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и Постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2004 года № «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия» к крупным сделкам, требующих получения согласия Росморречфлота на их совершение, Ф. и С., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору согласно отведенным в совершении преступления ролям, в период с 22 января по 16 февраля 2011 года (точное время и место в ходе предварительного следствия не установлены), вели между собой переписку посредством электронной почтовой связи с электронных почтовых адресов 

<

...>-5546@yandex.ru и 

<

адрес>@gmail.com, и подготовили на имя руководителя Росморречфлота Д. 

<

...>. письмо ФГУП «СахБАСУ» за № датированное 21 сентября 2010 года с просьбой о согласовании совершения взаимосвязанных крупных сделок, включив в него заведомо ложные сведения о предмете и стоимости сделок, о задействованных в них фиктивных субподрядных организациях, а именно, о необходимости оказания для ФГУ «АМП Сахалина» услуг по подъёму и утилизации 18 затонувших на акватории портов ФИО4, ФИО6, ФИО11 объектов на сумму 89 798 000 (восемьдесят девять миллионов семьсот девяносто восемь тысяч) рублей, с привлечением для поставки товаров и услуг: ООО «Радэль», ООО «Тайрас», ООО «ТрансАвтоГрупп», ООО «ЛАРТЭК», ООО «Краш», ООО «Маричи».

На основании указанного письма ФГУП «СахБАСУ» № от 21 сентября 2010 года, в период с 22 января по 16 февраля 2011 года (точное время и место в ходе предварительного следствия не установлены) С., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной в совершении преступления роли, подготовил на имя Ф. проект письма № АД-27/1349 от 16 февраля 2011 года от имени руководителя Росморречфлота Д. 

<

...>., согласовывающего для ФГУП «СахБАСУ» совершение указанных сделок и представил его для визирования М. и Горелику.

После этого М. и Горелик, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, достоверно зная, что согласование крупных сделок производится заблаговременно перед их планируемым совершением, осознавая, что проекты писем № АД-27/1347 от 16 февраля 2011 года и № АД-27/1349 от 16 февраля 2011 года содержат заведомо ложные сведения о предмете и стоимости сделок, задействованных в них субподрядных организациях, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в г. Москве, в период с 14 по 16 февраля 2011 года (точное время и место в ходе предварительного следствия не установлены) с целью придания видимости законности совершения взаимосвязанных крупных сделок между ФГУ «АМП Сахалина» и ФГУП «СахБАСУ», между ФГУП «СахБАСУ» и ООО «Маричи», ООО «Радэль», ООО «ЛАРТЭК», ООО «ТрансАвтоГрупп», ООО «Тайрас», ООО «Краш», используя свое служебное положение, незаконно завизировали указанные письма, после чего Горелик представил их руководителю Росморречфлота Д. 

<

...>. на подпись. 

16 февраля 2011 года Д. 

<

...>., будучи не осведомленным о преступном характере действий Горелика и иных участников преступной группы, подписал проекты писем № АД-27/1347 от 16 февраля 2011 года, № АД-27/1349 от 16 февраля 2011 года, которые были направлены в ФГУ «АМП Сахалина» и в ФГУП «СахБАСУ», соответственно, в качестве документов, разрешающих расходование денежных средств в рамках договора № от 4 октября 2010 года и взаимосвязанных с ним сделок ФГУП «СахБАСУ» с ООО «Маричи» и фиктивными субподрядными организациями. 

Продолжая реализовывать преступный умысел, Ф., находясь в г. ФИО4 Сахалинской области, в период с 22 января по 18 февраля 2011 года (точное время и место в ходе предварительного следствия не установлены), действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной в совершении преступления роли, достоверно зная о завышенной сумме договора № от 4 октября 2010 года, с целью хищения денежных средств ФГУ «АМП Сахалина» и их дальнейшего распределения между участниками преступной группы, используя свое служебное положение, умышленно дал незаконное указание заместителю генерального директора ФГУП «СахБАСУ» по финансам К., не осведомленному о преступном характере действий Ф., подготовить счет на авансовый платеж по договору оказания услуг № от 4 октября 2010 года на сумму 40 000 000 (сорок миллионов) рублей и представить его для оплаты в ФГУ «АМП Сахалина», в результате чего в указанный период в ФГУ «АМП Сахалина» был представлен на оплату счет № от 10 февраля 2011 года на сумму 40 000 000 (сорок миллионов) рублей. 

Ч., действуя согласно отведённой в совершении преступления роли, находясь в г. ФИО4 Сахалинской области, в период с 10 по 18 февраля 2011 года (точное время и место в ходе предварительного следствия не установлены) на основании представленного в ФГУ «АМП Сахалина» счета № от 10 февраля 2011 года на сумму 40 000 000 (сорок миллионов) рублей, достоверно зная о завышенной сумме договора № от 4 октября 2010 года, с целью хищения денежных средств ФГУ «АМП Сахалина» и их дальнейшего распределения между участниками преступной группы, используя свое служебное положение, умышленно дал незаконное указание главному бухгалтеру ФГУ «АМП Сахалина» С., не осведомленной о преступном характере действий Ч., подготовить платёжное поручение и перечислить денежные средства на расчетный счет ФГУП «СахБАСУ». В результате исполнения указания Ч. с расчетного счета ФГУ «АМП Сахалина» на счет ФГУП «СахБАСУ» по платежному поручению № от 18.12.2011 было перечислено 40 000 000 рублей.

Далее Ф., находясь в г. ФИО4 Сахалинской области, в период с 18 по 22 февраля 2011 года (точное время и место в ходе предварительного следствия не установлены), действуя согласно отведенной в совершении преступления роли, достоверно зная о завышенной сумме договора № от 4 октября 2010 года, с целью хищения денежных средств ФГУ «АМП Сахалина» и их дальнейшего распределения между участниками преступной группы, используя свое служебное положение, умышленно дал незаконное указание К., не осведомленному о преступном характере действий Ф., подготовить счет на авансовый платеж по договору оказания услуг № от 4 октября 2010 года на сумму 12 798 000 рублей и представить его для оплаты в ФГУ «АМП Сахалина», в результате чего в указанный период в ФГУ «АМП Сахалина» был представлен на оплату счет № от 22 февраля 2011 года на сумму 12 798 рублей.

Ч., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в г. ФИО4 Сахалинской области, в период с 22 по 25 февраля 2011 года (точное время и место в ходе предварительного следствия не установлены) на основании представленного в ФГУ «АМП Сахалина» счета № от 22 февраля 2011 года на сумму 12 798 000 рублей, достоверно зная о завышенной сумме договора № от 4 октября 2010 года, с целью хищения денежных средств ФГУ «АМП Сахалина» и их дальнейшего распределения между участниками преступной группы, используя свое служебное положение, умышленно дал незаконное указание С., не осведомленной о преступном характере действий Ч., подготовить платёжное поручение и перечислить денежные средства на расчетный счет ФГУП «СахБАСУ». В результате исполнения указания Ч. с расчетного счета ФГУ «АМП Сахалина» на счет ФГУП «СахБАСУ» 25 февраля 2011 года по платежному поручению № было перечислено 12 798 000 рублей. 

С., в период с 22 января по 22 февраля 2011 года, находясь в г. Москве (точное время и место в ходе предварительного следствия не установлены), реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств ФГУ «АМП Сахалина» в особо крупном размере, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, действуя согласно отведенной в совершении преступления роли, в соответствии с подготовленной им и согласованной Гореликом схемой взаимосвязанных платежей, подготовил проект договора субподряда между ФГУП «СахБАСУ» и ООО «Маричи» на проведение работ по утилизации затонувших морских судов, по завышенной стоимости на сумму 63 650 000 рублей, датировав его 19 октября 2010 года. Подготовленный проект договора С. посредством электронной почты, 16 февраля 2011 года, (точное время и место в ходе предварительного следствия не установлены), переслал со своего электронного почтового адреса 

<

адрес>@gmail.com Ф. на электронный почтовый адрес 

<

...>-5546@yandex.ru. 

С., являясь единственным учредителем (участником) и одновременно генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Маричи», в соответствии со ст. 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пунктами 8.1, 12.1, 12.2, 12.3 Устава ООО «Маричи», утвержденного решением учредителя от 5 февраля 2005 года №, выступал единоличным исполнительным органом данного общества, обладал полномочиями по совершению сделок без доверенности от его имени, изданию приказов о назначении на должности работников общества, об их увольнении, применении мер поощрения и наложения дисциплинарных взысканий, по принятию решения о распределении чистой прибыли между участниками общества. Таким образом, С. выполнял функции единоличного исполнительного органа, включая организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и, в соответствии с примечанием к статье 201 УК РФ, являлся лицом, выполнявшим управленческие функции в указанной коммерческой организации. 

Ф. и С., достоверно зная, что в договор на проведение работ по утилизации затонувших морских судов внесены заведомо ложные сведения относительно стоимости работ, находясь в г. ФИО4 Сахалинской области, в период с 16 февраля по 15 марта 2011 года (точное место и время в ходе предварительного следствия не установлены), реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств ФГУ «АМП Сахалина» в особо крупном размере, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, действуя согласно отведенным в совершении преступления ролям, заключили между ФГУП «СахБАСУ» («Заказчик») и ООО «Маричи» («Исполнитель») договор № от 19 октября 2010 года на сумму 63 650 000 рублей.

Кроме того, С., в период с 22 января по 14 марта 2011 года, находясь в г. Москве (точное время и место в ходе предварительного следствия не установлены), реализуя умысел, направленный на совершение хищения денежных средств ФГУ «АМП Сахалина» в особо крупном размере, путем обмана, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, согласно отведенной в совершении преступления роли, в соответствии с подготовленной им и ранее согласованной Гореликом схемой взаимосвязанных платежей, в целях придания видимости законности платежам с расчетного счета ООО «Маричи» на расчётные счета фиктивных субподрядных организаций, подготовил документы, содержащие заведомо ложные сведения о, якобы, выполненных работах, оказанных услугах, поставках оборудования по сделкам между ООО «Маричи» и фиктивными субподрядными организациями, а именно: договор № 60ЛАР-10 от 27 декабря 2010 года с ООО «ЛАРТЭК» и приложение № 1 на сумму 3 879 291 рубль 72 копейки, счет № ЛР201 от 18 февраля 2011 года, акт № ЛР201 от 18 февраля 2011 года и счет-фактуру ЛР00201 от 18 февраля 2011 года; договор № 46-12/10 от 29 декабря 2010 года с ООО «ТрансАвтоГрупп», приложение № 1 на сумму 2 927 344 рубля; акт № 22 от 22 февраля 2011 года и счет № 48ТР от 22 февраля 2010 года; договор № ТР78/12-10 на оказание услуг автотранспортом, строительно-дорожными машинами от 27 декабря 2010 года с ООО «Тайрас», приложение № 1 на сумму 3 340 868 рублей 86 копеек, акт № 31 от 18 февраля 2011 года, счет-фактуру 31 от 18 февраля 2011 года и счет № 31 от 18 февраля 2011 года; договор № РД122-12 от 27 декабря 2010 года с ООО «Радэль», приложение № 1 на сумму 3 249 642 рубля 59 копеек, акт № 11/02-11 о приемке выполненных работ от 17 февраля 2011 года, счет-фактуру № 24/02-11 от 17 февраля 2011 года и счет № 414 от 17 февраля 2011 года. Подготовив указанные фиктивные документы, С., в период с 16 февраля по 14 марта 2011 года, находясь в г. Москве (точное время и место в ходе предварительного следствия не установлены) посредством электронной почтовой связи переслал указанные документы со своего электронного почтового адреса 

<

адрес>@gmail.com на электронный почтовый адрес 

<

...>-5546@yandex.ru Ф., который передал полученные фиктивные договоры с приложениями, счета, акты, счета-фактуры на электронном носителе С..

С., в период с 5 февраля по 15 марта 2011 года, находясь в г. ФИО4 Сахалинской области (точное время и место в ходе предварительного следствия не установлены), действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной роли в совершении преступления, достоверно зная о завышенной сумме договора № 19/10/2010 от 19 октября 2010 года, с целью хищения денежных средств ФГУ «АМП Сахалина» в особо крупном размере и их распределения между участниками преступной группы, используя свое служебное положение, умышленно дал незаконное указание бухгалтеру ООО «Маричи» У., неосведомленной о преступном характере действий С., подготовить счета на авансовые платежи по договору № 19/10/2010 от 19 октября 2010 года и представить их для оплаты в ФГУП «СахБАСУ», в результате чего в указанный период времени в ФГУП «СахБАСУ» были представлены на оплату счета: № от 22 февраля 2011 года на сумму 15 000 000 рублей; № от 2 марта 2011 года на сумму 10 000 000 рублей; № 5 от 15 марта 2011 года на сумму 20 650 000 рублей. 

Ф., находясь в г. ФИО4 Сахалинской области, в период с 22 февраля по 15 марта 2011 года (точное время и место в ходе предварительного следствия не установлены), действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведённой в совершении преступления роли, достоверно зная о завышенной сумме договора № от 19 октября 2010 года, осознавая незаконный характер своих действий, с целью хищения денежных средств ФГУ «АМП Сахалина» и их распределения между участниками преступной группы, а также личного обогащения и обогащения лиц, входящих в преступную группу, исходя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, умышленно дал незаконное указание К., не осведомленному о преступном характере действий Ф., подготовить на основании представленных в ФГУП «СахБАСУ» счетов платёжные поручения и перечислить денежные средства на расчетный счет ООО «Маричи».

В результате исполнения указания Ф. с расчетного счета ФГУП «СахБАСУ» на счет ООО «Маричи» платежными поручениями были произведены следующие платежи: № 390 от 22.02.2011- 15 000 000 рублей; № 437 от 05.03.2011-10 000 000 рублей; № 536 от 15.03.2011-20 650 000 рублей.

С., находясь в г. ФИО4 Сахалинской области в период с 22 февраля по 15 марта 2011 года (точное время и место в ходе предварительного следствия не установлены), действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной в совершении преступления роли, достоверно зная об отсутствии у ООО «Маричи» действительных договорных хозяйственных отношений с фиктивными субподрядными организациями, осознавая их назначение в схеме взаимосвязанных платежей и незаконный характер своих действий, с целью хищения денежных средств ФГУ «АМП Сахалина» в особо крупном размере и их распределения между участниками преступной группы, а также личного обогащения и обогащения лиц, входящих в преступную группу, исходя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, умышленно дал незаконное указание бухгалтеру ООО «Маричи» У., не осведомленной о преступном характере действий С., подготовить платёжные поручения и на основании полученных от Ф. подложных договоров и счетов перечислить с расчетного счета ООО «Маричи» поступившие денежные средства ФГУ «АМП Сахалина» на расчетные счета фиктивных субподрядных организаций.

В результате исполнения указания С. с расчетного счета ООО «Маричи» платежными поручениями были произведены следующие платежи: № 117 от 24.02.2011 на счет ООО «ТрансАвтоГрупп» за услуги по предоставлению спецтехники перечислено 2 927 344 рубля; № 118 от 24.02.2011 ООО «Тайрас» за услуги по предоставлению автотранспорта - 3 340 868 рублей 86 копеек; № 119 от 02.03.2011 ООО «Радэль» за услуги по предоставлению спецоборудования - 3 249 642 рубля 59 копеек; № 009 от 09.03.2011 ООО «ЛАРТЭК» за услуги по предоставлению спецоборудования - 3 879 291 рубль 72 копейки. Таким образом, в период с 24 февраля по 10 марта 2011 года с расчетного счета ООО «Маричи» на счета указанных организаций были перечислены денежные средства в общей сумме 13 397 147 рублей 17 копеек.

М., продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств ФГУ «АМП Сахалина», находясь в г. Москве, в период с 30 декабря 2010 года по 11 марта 2011 года (точное время и место в ходе предварительного следствия не установлены), действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной в совершении преступления роли, в соответствии с подготовленной С. схемой взаимосвязанных платежей, с целью хищения денежных средств ФГУ «АМП Сахалина» и их распределения между участниками преступной группы, дал указание З. 

<

...>, не осведомленной о преступном характере действий М., подыскать в Дальневосточном регионе коммерческую компанию, которая сможет через свой расчетный счет сделать транзитное перечисление денежных средств от ООО «Маричи» на расчетный счет какой-либо московской коммерческой компании. В результате выполнения полученного от М. указания З. 

<

...> в тот же период времени сообщила последнему полученные ею, через своего знакомого К. А.В., не осведомлённого о преступном характере действий М., реквизиты ООО «Восток Строй», зарегистрированной в г. Владивостоке, которые М. передал С.. С., в свою очередь, реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, находясь в период с 1 по 11 марта 2011 года в г. Москве (точное время и место в ходе предварительного следствия не установлены), действуя согласно отведенной в совершении преступления роли, в целях придания видимости законности платежам с расчетного счета ООО «Маричи» на расчётный счет ООО «Восток Строй», подготовил документы, содержащие заведомо ложные сведения о, якобы, оказанных услугах по сделке между ООО «Маричи» и ООО «Восток Строй», а именно: договор оказания услуг № ВС-64-2010, датировав его 27 декабря 2010 года, проект приложения № 1 на сумму 31 002 848 рублей, счет № 0121 от 11 марта 2011 года на сумму 15 501 424 рубля, счет № 0124 от 15 марта 2011 года на сумму 15 501 424 рубля; проект акта № 31/03-11 сдачи-приемки оказанных услуг от 31 марта 2011 года на сумму 31 002 848 рублей, проект счет-фактуры № 31/03-11 от 31 марта 2011 года на сумму 31 002 848 рублей.

Далее С. 11 марта 2011 года, находясь в г. Москве (точное время и место в ходе предварительного следствия не установлены) с целью хищения денежных средств ФГУ «АМП Сахалина» и их распределения между участниками преступной группы, посредством электронной почтовой связи переслал подготовленные им указанные фиктивные документы со своего электронного почтового адреса 

<

адрес>@gmail.com на электронный почтовый адрес 

<

...>-5546@yandex.ru Ф., который, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в период с 11 по 15 марта 2011 года, находясь в г. ФИО4 Сахалинской области (точное время и место в ходе предварительного следствия не установлены) передал полученные фиктивные документы на электронном носителе С..

С., в свою очередь, реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, в период с 15 по 17 марта 2011 года, находясь в г. Камышине Волгоградской области (точное время и место в ходе предварительного следствия не установлены), действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной в совершении преступления роли, достоверно зная об отсутствии у ООО «Маричи» действительных договорных хозяйственных отношений с ООО «Восток Строй», осознавая его назначение в схеме взаимосвязанных платежей и незаконный характер своих действий, с целью хищения денежных средств ФГУ «АМП Сахалина» и их распределения между участниками преступной группы, а также личного обогащения и обогащения лиц, входящих в преступную группу, исходя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, посредством сотовой телефонной связи, умышленно дал незаконное указание бухгалтеру ООО «Маричи» У., не осведомленной о преступном характере действий С., подготовить платёжное поручение и на основании полученных от Ф. подложных договора и счетов перечислить с расчетного счета ООО «Маричи» поступившие денежные средства ФГУ «АМП Сахалина» на расчетный счет ООО «Восток Строй».

В результате исполнения указания С. 17 марта 2011 года с расчетного счета ООО «Маричи» на счет ООО «Восток Строй» платежным поручением № от 17.03.2011 за услуги по предоставлению сотрудников и техники по договору оказания услуг № ВС-64-2010 от 27.12.2010 г. счет № от 11.03.2011г. было перечислено 15 501 424 рубля.

Ф. и Ч. после осуществления в период с 24 февраля по 17 марта 2011 года незаконных перечислений денежных средств ФГУ «АМП Сахалина» с расчетного счета ООО «Маричи» на расчётные счета ООО «Радэль», ООО «ЛАРТЭК», ООО «Тайрас», ООО «ТрансАвтоГрупп», ООО «Восток Строй», действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенным в совершении преступления ролям, достоверно зная, что работы по договору № от 4 октября 2010 года выполнены не в полном объёме, исходя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения и обогащения лиц, входящих в преступную группу, осознавая незаконный характер своих действий, находясь в г. ФИО4 Сахалинской области, не позднее 18 марта 2011 года (точное время и место в ходе предварительного следствия не установлены) в подтверждение, якобы, выполненных работ по договору № от 4 октября 2010 года, используя свое служебное положение, подписали акт сдачи-приёмки оказанных услуг от 18 марта 2011 года, включив в него заведомо ложные сведения о стоимости выполненных работ на сумму в 25 970 000 (двадцать пять миллионов девятьсот семьдесят тысяч) рублей, а также о количестве поднятых и утилизированных судов, указав суда: ПТР-50 №, РС «Алгач», МБ-2168, плавкран (японский), ПТР-50. 

Далее Ф., используя свое служебное положение, дал указание К., не осведомленному о его преступных намерениях, на основании акта от 18 марта 2011 года составить счет-фактуру и акт выполненных работ. После подготовки бухгалтерией ФГУП «СахБАСУ» счет-фактуры № от 18 марта 2011 года, акта № от 18 марта 2011 года и подписания их Ф., последний передал их Ч. для подписания от имени «Заказчика», который, в свою очередь, представил указанные документы в бухгалтерию ФГУ «АМП Сахалина».

На основании поступивших документов бухгалтерией ФГУ «АМП Сахалина» 18 марта 2011 года была уменьшена дебиторская задолженность ФГУП «СахБАСУ» по договору № от 4 октября 2010 года на сумму 25 970 000 рублей.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных С., в период с 17 марта по 1 апреля 2011 года, находясь в г. Камышине Волгоградской области (точное время и место в ходе предварительного следствия не установлены), действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной роли в совершении преступления, достоверно зная о завышенной сумме договора № от 19 октября 2010 года, с целью хищения денежных средств и их распределения между участниками преступной группы, используя свое служебное положение, посредством сотовой телефонной связи, умышленно дал незаконное указание бухгалтеру ООО «Маричи» У., неосведомленной о преступном характере действий С., подготовить счет на авансовый платеж по договору № от 19 октября 2010 года и представить его для оплаты в ФГУП «СахБАСУ», в результате чего в период с 17 марта по 1 апреля 2011 года в ФГУП «СахБАСУ» был представлен на оплату счет № от 30 марта 2011 года на сумму 9 950 000 рублей.

Ф., находясь в г. ФИО4 Сахалинской области, в период с 30 марта по 1 апреля 2011 года (точное время и место в ходе предварительного следствия не установлены), действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведённой в совершении преступления роли, достоверно зная о завышенной сумме договора № от 19 октября 2010 года, осознавая незаконный характер своих действий, с целью хищения денежных средств ФГУ «АМП Сахалина» и их распределения между участниками преступной группы, а также личного обогащения и обогащения лиц, входящих в преступную группу, исходя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, умышленно дал незаконное указание К., не осведомленному о преступном характере действий Ф., подготовить на основании представленного в ФГУП «СахБАСУ» счета № от 30 марта 2011 года платёжное поручение и перечислить денежные средства на расчетный счет ООО «Маричи» в размере 7 000 000 рублей.

В результате исполнения указания Ф. 1 апреля 2011 года с расчетного счета ФГУП «СахБАСУ» на счет ООО «Маричи» платежным поручением № от 01.04.2011 в качестве предоплаты за услуги по договору № от 19.10.10 было перечислено 7 000 000 рублей.

Далее С., реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств ФГУ «АМП Сахалина», в период с 1 по 4 апреля 2011 года, находясь в г. Камышине Волгоградской области (точное время и место в ходе предварительного следствия не установлены), действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной в совершении преступления роли, достоверно зная об отсутствии у ООО «Маричи» действительных договорных хозяйственных отношений с ООО «Восток Строй», осознавая его назначение в схеме взаимосвязанных платежей и незаконный характер своих действий, с целью хищения денежных средств и их распределения между участниками преступной группы, а также личного обогащения и обогащения лиц, входящих в преступную группу, исходя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, посредством сотовой телефонной связи умышленно, дал незаконное указание бухгалтеру ООО «Маричи» У., не осведомленной о преступном характере действий С., подготовить платёжное поручение и на основании полученных от Ф. подложных договора и счетов перечислить с расчетного счета ООО «Маричи» на расчетный счет ООО «Восток Строй».

В результате исполнения указания С. 4 апреля 2011 года с расчетного счета ООО «Маричи» на счет ООО «Восток Строй» платежным поручением № от 01.04.2011 за услуги по предоставлению сотрудников и техники по договору оказания услуг № ВС-64-2010 от 27.12.2010 г. было перечислено 15 501 424 рубля.

Ф. и Ч. после осуществления 4 апреля 2011 года незаконного перечисления денежных средств ФГУ «АМП Сахалина» с расчетного счета ООО «Маричи» на расчётный счет ООО «Восток Строй», действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенным в совершении преступления ролям, достоверно зная, что работы по договору № от 4 октября 2010 года выполнены не в полном объёме, исходя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения и обогащения лиц, входящих в преступную группу, осознавая незаконный характер своих действий, находясь в г. ФИО4 Сахалинской области, не позднее 20 июня 2011 года (точное время и место в ходе предварительного следствия не установлены), в подтверждение, якобы, выполненных работ по договору № от 4 октября 2010 года, используя свое служебное положение, подписали акт сдачи-приёмки оказанных услуг от 20 июня 2011 года, включив в него заведомо ложные сведения о стоимости выполненных работ на сумму в 24 203 752 рубля и о количестве поднятых и утилизированных судов, указав суда: РС «Айдар», ПС-137.

Далее Ф., используя свое служебное положение, дал указание К., не осведомленному о его преступных намерениях, на основании акта от 20 июня 2011 года составить счет-фактуру и акт выполненных работ. После подготовки бухгалтерией ФГУП «СахБАСУ» счет-фактуры № от 20 июня 2011 года, акта № от 20 июня 2011 года и подписания их Ф., последний передал их Ч. для подписания от имени «Заказчика», который, в свою очередь, представил указанные документы в бухгалтерию ФГУ «АМП Сахалина».

На основании поступивших документов бухгалтерией ФГУ «АМП Сахалина» 20 июня 2011 года была уменьшена дебиторская задолженность ФГУП «СахБАСУ» по договору № от 4 октября 2010 года на сумму 24 203 752 рубля.

Далее С., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в г. Москве, в период с 22 января по 15 марта 2011 года (точное время и место в ходе предварительного следствия не установлены), в целях придания видимости законности перечислениям, совершенным с расчётного счёта ООО «Маричи» на расчётные счета ООО «ЛАРТЭК», ООО «ТрансАвтоГрупп», ООО «Тайрас», ООО «Радэль», ООО «Восток Строй», подготовил на бумажном носителе фиктивные договоры, счета, счет-фактуры, акты, обосновывающие указанные перечисления, после чего передал часть подготовленных документов З. 

<

...>, не осведомленной о преступном характере его действий, которая подписала документы от имени руководителей соответствующих фиктивных субподрядных организаций. После этого С. передал все документы М., а тот, в свою очередь - не осведомленному о преступном характере его действий А., который при неустановленных следствием обстоятельствах обеспечил подписание оставшейся части документов от имени руководителей соответствующих фиктивных субподрядных организаций, проставление необходимых оттисков печатей и возвратил их М.. Действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, М., находясь в г. Москве, не позднее 8 ноября 2011 года (точное время и место в ходе предварительного следствия не установлены), передал Ф. через С. вышеуказанные фиктивные документы для передачи С. в целях придания видимости законности платежам, совершенных ООО «Маричи» фиктивным субподрядным организациям.

Ф. и С. после осуществления незаконных перечислений денежных средств ФГУ «АМП Сахалина» с расчетного счета ООО «Маричи» на счета ООО «ЛАРТЭК», ООО «ТрансАвтоГрупп», ООО «Тайрас», ООО «Радэль», ООО «Восток Строй», действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенным в совершении преступления ролям, достоверно зная, что работы по договору № от 19 октября 2010 года выполнены не в полном объёме, исходя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения и обогащения лиц, входящих в преступную группу, осознавая незаконный характер своих действий, находясь в г. ФИО4 Сахалинской области, не позднее 8 ноября 2011 года (точное время и место в ходе предварительного следствия не установлены), в подтверждение, якобы, выполненных работ по договору № от 19 октября 2010 года, используя свое служебное положение, составили и подписали акт сдачи-приёмки оказанных услуг от 8 ноября 2011 года, включив в него заведомо ложные сведения о стоимости выполненных работ, оказанных вспомогательных услуг, включая разделку металлолома судов на акватории портов ФИО11 и ФИО4 Сахалинской области, на сумму в 55 950 000 и о количестве поднятых и утилизированных судов, указав суда: СЧС 2132, РШ «ФИО5 81», РС «Популярный», ПТР-50 №, РС «Алгач», МБ-2168, плавкран (японский), ПТР-50, РС «Айдар», ПС-137.

Таким образом, Горелик, обладая сведениями о сумме превышения фактической стоимости работ по судоподъему, а также о грубых нарушениях законодательства в Росморречфлоте и подведомственных ему организациях - ФГУ «АМП Сахалина» и ФГУП «СахБАСУ», касающихся, в том числе заключения сделок и использования соответствующих денежных средств, умышленно не исполнял из корыстной заинтересованности своих обязанностей заместителя руководителя Росморречфлота по контролю за деятельностью структурного подразделения Росморречфлота – Управления экономики и финансов, по вопросам надлежащего заключения сделок и использования денежных средств ФГУ «АМП Сахалина» и ФГУП СахБАСУ», по контролю и регулированию процессов реализации государственной политики в области морского транспорта, исполнению законодательных и иных нормативных правовых актов, распоряжений и указаний руководства Минтранса России и Росморречфлота по вопросам обеспечения порядка в морских портах, безопасности мореплавания и судоходства, по надлежащей организации деятельности Росморречфлота по обеспечению порядка в морских портах, безопасности мореплавания и судоходства, по надлежащему контролю вопросов по экономической оценке эффективности (целесообразности) организационных и иных мероприятий на морском транспорте, по надлежащему согласованию действий по распоряжению имуществом и заключению сделок ФГУ «АМП Сахалина» и ФГУП «СахБАСУ», притом, что указное неисполнение обязанностей объективно противоречило тем целям и задачам, для достижения которых Горелик был наделен соответствующими должностными полномочиями, и тем самым использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы.

При проведении судоподъёмных работ, предусмотренных договором оказания услуг № от 4 октября 2010 года ФГУП «СахБАСУ» выполнило работы по подъёму только шести судов: шхуны ГИМС, РШ «Ёнг Шин 501», РС «Давыдово», РШ «Фаворит», РШ «Белокаменка», СТР «Нагорный». Включенные в приложение № к договору № от 4 октября 2010 года суда: СЧС 2132, РШ «ФИО5 81», плавкран (японский), ПТР-50, ПТР-50 №, РС «Алгач», МБ-2168, РС «Обручево» были подняты и утилизированы ООО «Маричи» в период с 2005 года по декабрь 2010 года вне рамок хозяйственных отношений, предусмотренных договорами № от 4 октября 2010 года и № от 19 октября 2010 года; РС «Популярный», РС «Айдар», ПС-137-находятся в затонувшем состоянии в акватории северного ковша, принадлежащего ООО «Сервис-НБТФ» (порт ФИО11); МБ «Причальный»-находится в затонувшем состоянии около 2-го причала ФГУП «Нацрыбресурсы» (порт ФИО4).

Таким образом, Горелик, С., действуя умышленно из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с М., С., Ч., Ф., путем обмана с использованием своего служебного положения, с целью личного обогащения и обогащения лиц, входящих в преступную группу, в период с 29 декабря 2010 года по 4 апреля 2011 года, похитил денежные средства ФГУ «АМП Сахалина» в сумме 59 827 277 (пятьдесят девять миллионов восемьсот двадцать семь тысяч двести семьдесят семь) рублей 17 копеек, что в соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ является особо крупным размером для целей ст. 159 УК РФ, тем самым причинив ущерб ФГУ «АМП Сахалина».

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии не признал, суду показал, что с ноября 2009 года работал в Федеральном агентстве морского и речного транспорта «Росморречфлот» в должности заместителем начальника Управления финансирования и бухгалтерского учета, с декабря 2009 года - начальником данного Управления, в апреле 2010 года был назначен на должность заместителя руководителя «Росморречфлот». 

В его должностные обязанности входил целый перечень вопросов, изложенные в Распоряжениях о распределении обязанностей между руководителем Агентства и его заместителями, которые были исследованы в ходе судебного следствия в томе 33 л.д. 39-85. При этом все экономические вопросы Агентства с 2009 года, согласно Распоряжениям АД-73-р от 23.04.2009 г., № АД-93-р от 27.04.2010 г., включая осуществление функций государственного заказчика, проведение конкурсов и заключение государственных контрактов, создание, открытие, закрытие и реконструкция морских портов и другие, находились в компетенции З. 

Вопросы экономики на него были возложены 18.01.2011 г. Распоряжением № АД-5-р, при этом, вопросы безопасности мореплавания оставались в компетенции З. 

Только Распоряжением от 08.04.2011 г. № АД-77-р, в связи с увольнением З. на него временно была возложена эта обязанность с целью принятия дел у З. и передачи их новому заместителю руководителя. 

Первый год работы в должности заместителя руководителя был переходным и ему руководителем ставились отдельные задачи, в том числе и связанные с инвестированием проектов, но экономическая деятельность Агентства в целом, в его обязанности не входила до 2011 года. Он курировал только деятельность ФГУП «Морсвязьспутник» и ФГУП «Гидрографическое предприятие», то есть занимался вопросами обеспечения судов спутниковой связью, обеспечением навигации в акватории Северного морского пути и безопасности в сфере антитеррористической деятельности в портах РФ, а также организацией мероприятий (выставок, конференции, семинаров и других мероприятий). 

Таким образом, в период совершения инкриминируемого преступления, в сферу его должностных обязанностей не входило осуществление контроля по вопросам заключения контрактов, безопасности судоходства, выделения и распределения средств, согласование крупных сделок. Эти вопросы были в компетенции З., соответственно полномочиями по принятию самостоятельных решений по данным вопросам не обладал. Поэтому обвинение его в том, что он мог организовать судоподъем и преступление в целом, не может соответствовать действительности, как и использование им должностных полномочий в преступных целях. 

Материалами уголовного дела установлено и подтверждено свидетелями, в том числе, Д. 

<

...>., что он не имел полномочий и не мог давать никаких указаний Ф., Ч., М., поскольку это было за пределами его компетенции. Поэтому, все вопросы с составлением списков судов, обоснование необходимости судоподъема, заключение и согласование этого контракта, подбор заказчиков и исполнение, осуществлялись исключительно при участии ответственного за это заместителя руководителя. 

В предъявленном обвинении указано на то, что в ноябре 2010 года на его почтовый адрес М. 

<

...> направил письмо ФГУ АМП «Сахалина» № 2216 от 15.11.2010 г., содержащее сведения об остатках в размере 118 миллионов рублей, указано на то, что им проведено согласование некоторых писем. Однако, сведения о заключенных контрактах, об остатках денежных средств на конец отчетного периода, и иные сведения были общедоступными для начальников отделов и руководителей, являлись статистической информацией, используемой в работе и подготовке к совещаниям. Возможно, что по указанию руководства он собирал подобную информацию, в том числе, о движении, остатках денежных средств и по другим предприятиям, а также согласовывал огромное количество иных писем, которые ему приносили пачками. При подписании или согласовании писем, ориентировался на наличие виз ответственных лиц, и если вопросов по содержанию у него не имелось, он их подписывал, такой был порядок. 

В обвинении указано на то, что с 10 по 12 декабря 2010 года в командировке в 

<

адрес> и встречался в гостинице «Hundai» с Ч. и Ф.. При этом не учтено, что в командировку он ездил с З., который должен был начать заниматься строительством Олимпийских объектов в 

<

адрес>. Поэтому руководителем было принято решение о передаче ему всех дел по строительству объектов к саммиту «АТЭС», что являлось целью их командировки. Соответственно никакой встречи с Ф. и Ч. не планировалось, так как к предмету командировки Ф. и Ч. отношения не имели. Между тем, встреча действительно состоялась, однако, Ф. и Ч. приехали на встречу именно с З. З. обсуждал с Ф. и Ч. какие-то вопросы, в их разговор он не вникал. Данное обстоятельство подтверждается показаниями Ф., что на этой встрече именно З. предложил увеличить стоимость судоподъема. 

Кроме того, он никогда с Ф. и с Ч. никаких вопросов судоподъема не обсуждал, так как это не входило в его компетенцию, что следует из показаний Ф. и К.. 

Также из показаний Ф., данных на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, в качестве подозреваемого от 23.08.2012 года (том 4 л.д.15-19) и обвиняемого от 29.08.2012 года (том 4 л.д. 31-37) следует, что осенью 2010 года прошло совещание с Капитаном морского порта ФИО4 ФГУ «АМП Сахалина» Ч. Е.В. на предмет очистки портов ФИО4 и ФИО11 от затонувших объектов, на котором обсуждались детали предстоящих работ. При этом Ч. было сообщено Ф., что вопрос о заключении договора согласован с заместителем руководителя федерального агентства морского и речного транспорта З., стоимость предстоящих работ согласована и была уже известна. Тот факт, что от Ч. стало известно о проведении судоподъемных работ, которые были одобрены З. осенью 2010 года, Ф. подтвердил в ходе допроса в качестве обвиняемого 15.06.2013 года (том № л.д. 46-51). 

С учетом изложенного, считает, что З. имел непосредственное отношение к судоподъему и финансированию этих работ. Поскольку З. был знаком со всеми участниками этого мероприятия, обсуждал с ними это с осени 2010 года, что подтверждается письменными материалами и показаниями всех, кто имел к этому отношение. Данные обстоятельства указывают на необоснованность обвинения в том, что он разработал план хищения денежных средств, с привлечением Ф., М., Ч., С., С. и распределил между членами преступной группы роли. 

По поручению руководителя Д. о подборе кандидатуры начальника Управления экономики и финансов он приглашал и рекомендовал на должность Д., которого знал как хорошего специалиста, работавшего с ним в ОАО «Северсталь». Поскольку последний согласия на трудоустройство не дал, им был приглашен на работу в «Росморречфлот» М., с которым они также вместе работали в ОАО «Северсталь». 

С М. у него были хорошие, приятельские отношения. По предложению М. были приняты на работу С. и З.. Впоследствии Д. дал согласие, и по его рекомендации был принят на должность заместителя начальника Управления экономики и финансов. Спустя 2-3 месяца, у него с М. по некоторым вопросам взаимодействия стали возникать сложности. Поэтому с переходом М. в Росморречфлот, их отношения из приятельских превратились в служебные. 

В 2013 году он узнал, что у М. проблемы с гражданством, в связи, с чем потребовал М. уволиться, с тех пор с М. никаких отношений не поддерживал. О действиях М., которые ему стали известны из материалов уголовного дела, он не знал и никакого к этому отношения не имел. 

В феврале 2011 года он, возможно, подписывал какие-то согласования по сделке, но внимания на это не обращал, так как на него только возложили вопросы экономики. Кроме того, данные документы не вызывали никаких вопросов, были согласованы и подписаны соответствующими начальниками управлений, в том числе М.. 

С. и З. никаких указаний не давал, так как они не находились у него в подчинении. Только из материалов уголовного дела ему стало известно, кем обналичивались деньги, подбирались фирмы, распределялось вознаграждение между участниками, что следует из документов, показаний и переписки. В указанных документах он не фигурирует. 

Также, пояснил, что познакомил своего тестя - Л. 

<

...> 

<

...> с М., знал, что они общались между собой какое-то время, но о том какие фирмы кто, кому открывал и кто, у кого деньги занимал, он не знал, так как это ими не обсуждалось. 

Тесть действительно очень заботится о своих дочерях, оплачивает расходы внучек на учебу, отдых детей за границей, дает свои банковские карты. Ему известно, что у тестя часть бизнеса за границей, но подробностей не знает. 

Тесть купил дом недалеко от дома его семьи, при выборе дома, специально искал поближе к ним, чтобы чаще видеть детей и внуков. Его семья часто собирается в доме тестя, проживают там. 

С заявленным гражданским иском не согласен, так как преступления не совершал, денежные средства не похищал, ущерб не причинял.

Из оглашенных судом в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, а также в ходе очных ставок с М., следует, что в визовом экземпляре письма руководителя Росморречфлота № АД-27/1349 от 16.02.2011 г., являющимся ответом на письмо ФГУП «СахБАСУ» № от 21.09.2010 г., исполнителем документа указан Д. В нижней части второго листа письма первая слева подпись (виза) исполненная синими чернилами похожа на подпись М.; подпись, исполненная черными чернилами, принадлежит ему и исполнена им. Подпись под записью «На руки» ему не известна, но не является подписью Д., которая ему знакома.

Возможно, что он, как заместитель руководителя Росморречфлота, в соответствии со своими функциональными обязанностями, до 31 декабря 2010 г. визировал крупные сделки, заключаемые подведомственными Росморречфлоту предприятиями и учреждениями. На основании приказов руководителя Росморречфлота он периодически исполнял обязанности руководителя.

С М. знаком более 10 лет, работали в группе компаний «Северсталь». С момента знакомства и до начала 2013 года у них с М. были товарищеские отношения. По его рекомендации М. был назначен на должность заместителя начальника Управления финансирования и бухгалтерского учета, затем начальником Управления экономики и финансов Росморречфлота. До 18.01.2011 года начальник Управления подчинялся непосредственно руководителю Росморречфлота, а после указанной даты в его должностные обязанности вошли функции по координации и контролю вопросов, входящих в компетенцию Управления и финансов.

В связи с поступлением в 2013 году в Росморречфлот обращения ФМС РФ по вопросу наличия гражданства России у М., он потребовал подать заявление об увольнении, что явилось причиной их конфликтных отношений (том № л.д. 52-54, 69-72, том 5 л.д. 115-123, 145-152).

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, с заявленным гражданским иском не согласен, от дачи показаний отказался в соответствии со статьёй 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных судом в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он являлся генеральным директором ООО «Маричи» и единственным учредителем ООО «Маричи», в пользовании имел абонентский номер сотового телефона №.

Основным направлением деятельности общества являлось судоподъём и утилизация судов. В постоянный штат ООО «Маричи» входили генеральный директор и бухгалтер. С 2005 г. бухгалтером ООО «Маричи» являлась У..

В период с 22 декабря 2010 г. до начала февраля 2011 года к нему обратился генеральный директор ФГУП «СахБАСУ» Ф. и предложил ООО «Маричи» принять участие в работах по утилизации затонувших в портах Сахалина морских судов, которые ФГУП «СахБАСУ» планировало поднять по договору с ФГУ «АМП Сахалина», с условием, что часть денежных средств ему необходимо будет перечислить с расчётного счёта ООО «Маричи» на расчётные счета подставных компаний за вознаграждение в размере 7 миллионов рублей, на что он согласился. 

В феврале 2011 года Ф. сообщил ему, что по окончании перечислений на счета подставных организаций, из суммы, оставшейся на счёте ООО «Маричи», необходимо будет обналичить 10 миллионов рублей, которые предназначаются Ф. и Ч.. 

В ФГУП «СахБАСУ» был подготовлен договор № от 19 октября 2010 года с приложением, содержащий перечень сил и средств для проведения работ. Документы фактически были подготовлены и подписаны примерно в конце февраля 2011 г. 

В приложении № к договору № от 04.10.2010 г. указаны плавкран (японский), ПТР-50, которые были подняты и утилизированы ООО «Маричи» примерно в 2007 году. Также период с 2005 г. по 2010 г. с ООО «Маричи» были подняты и утилизированы МБ-2168, ПТР-50 №, РШ «ФИО5 81», СЧС 2132, РС «Алгач», РС «Обручево». РС «Белокаменка» затонул в порту ФИО4, с восточной стороны волнолома, поднималось силами ФГУП «СахБАСУ» осенью 2011 года. Утилизацией РС «Белокаменка» занималось ООО «Маричи». 

По договору № от 19.10.2010 г. ООО «Маричи» должно было заниматься утилизацией судов, поднятых ФГУП «СахБАСУ» в рамках договора № от 04.10.2010 г. Работы по утилизации судов, поднятых ФГУП «СахБАСУ» в порту ФИО11, а именно: РШ «Ёнг Шин 501», шхуну ГИМС, РС «Давыдово», РШ «Фаворит», СТР «Нагорный», ООО «Маричи» не проводило, т.к. это было экономически не выгодно. Утилизацию этих судов осуществляло ООО «УМИТЭКС» на основании договора № от 3 марта 2011 г., заключенного с ООО «Маричи» на сумму 2 655 000 рублей. 

Первый платёж на счета подставных организаций состоялся в конце февраля – начале марта 2011 г., когда Ф. сообщил ему реквизиты ООО «Радэль», ООО «ТрансАвтоГрупп», ООО «ЛАРТЭК», ООО «Тайрас» и размеры денежных суммы, подлежащих перечислению. 

По его указанию бухгалтер У. подготовила платёжные поручения, по которым были сделаны перечисления. Платежи проводились в отсутствие подписанных договоров, актов о приёмке выполненных работ, счетов от имени этих фирм. 

От Ф. он получил на электронном носителе акты о выполненных работах договоры с ООО «Радэль», ООО «ТрансАвтоГрупп», ООО «ЛАРТЭК», ООО «Тайрас», которые он подписал и передал Ф.. Спустя некоторое время Ф. передал ему договоры и акты, подписанные второй стороной. По просьбе Ф. он один раз передавал в Москве, в аэропорту «Шереметьево» пакет документов по договорам ООО «Маричи» с ООО «Радэль», ООО «ТрансАвтоГрупп», ООО «Тайрас», ООО «ЛАРТЭК». В аэропорту его встретил молодой человек, для связи с которым Ф. передал ему собственноручно написанную записку с именем и номерами сотовых телефонов.

В марте 2011 г. Ф. сообщил ему реквизиты ООО «Восток Строй», на счёт которого ООО «Маричи» двумя равными платежами были перечислены денежные средства в размере около 31 миллиона рублей, поступившие от ФГУП «СахБАСУ» по договору № от 19.10.2010 г. 

Ему было известно, что денежные средства, поступившие на счёт ООО «Маричи» по договору № от 19.10.2010 г. с расчетного счёта ФГУП «СахБАСУ», и перечисленные на счета ООО «Радэль», ООО «ЛАРТЭК», ООО «ТрансАвтоГрупп», ООО «Тайрас», ООО «Восток Строй» были предназначены для проведения судоподъёмных работ в портах ФИО11 и ФИО4 в рамках договора между ФГУ «АМП Сахалин» и ФГУП «СахБАСУ». 

Договор, акты, счета-фактуры, отражающие отношения ООО «Маричи» с ФГУП «СахБАСУ» по договору № от 19.10.2010 г., документы, отражающие финансово-расчётные и договорные отношения ООО «Маричи» с ООО «Радэль», ООО «ТрансАвтоГрупп», ООО «ЛАРТЭК», ООО «Тайрас», ООО «Восток Строй» составлялись после осуществления платежей. С директорами ООО «Радэль», ООО «ТрансАвтоГрупп», ООО «ЛАРТЭК», ООО «Тайрас», ООО «Восток Строй» он не знаком. Решением вопросов по подготовке договора № от 19.10.2010 г., а также документов с перечисленными компаниями занимался Ф.. 

Из поступивших на расчётный счёт ООО «Маричи» по договору № от 19.10.2010 г. денежных средств в размере 7 569 785, 98 рублей были сняты наличными, часть из которых была потрачена - на зарплату (ему, бухгалтеру, рабочим ООО «Маричи»); выдачу займа К. в размере 800 тысяч рублей; покупку авиабилетов на его имя; оплату аренды базы ООО «Маричи»; работы кранов при подъёме РС «Белокаменка»; 1 500 000 рублей он взял в подотчёт на хозяйственные нужды (том № л.д. 161-162, 164-168, 169-173, 174-176, 177-180, 212-215).

Представитель потерпевшего Ч., действующий на основании доверенности № от 09.01.2017 года, суду пояснил, что в ФГУ «АМП Сахалина» работает с февраля 2011 года в должности юрисконсульта. Он в разработке договора на судоподъем №.2010 от 04.10.2010 года участия не принимал, в согласовании не участвовал. Информацией о данном договоре, обладает исходя из материалов данного уголовного дела. Дополнительно может пояснить, что в настоящее время данный договор, не расторгнут, исполненным не является. ФГУ «АМП Сахалина» обращалось в арбитражный суд о взыскании 22 000 000 рублей с ФГУП «СахБАСУ», однако решение по делу до настоящего времени не принято, производство по делу приостановлено, до рассмотрения настоящего уголовного дела. Более подробно пояснить ничего не может.

Несмотря на занятую подсудимым ФИО2 позицию защиты, вина в совершении инкриминируемых Горелику и С. преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Д. 

<

...>. суду показал, что он занимал должность руководителя Федерального агентства морского и речного транспорта (Росморречфлот) с 2005 года по 2015 год. 

Примерно в 2009 г. он познакомился с Гореликом, от которого в Росморречфлот поступило резюме на предмет трудоустройства. 

Горелик был принят на должность заместителя начальника финансового Управления Росморречфлота. Работал Горелик хорошо и через некоторое время был назначен на должность начальника финансового Управления. После освобождения должности заместителя руководителя Росморречфлота курирующего экономику и финансы, Горелику было предложено занять эту должность. В непосредственные должностные обязанности Горелика как заместителя руководителя входило курирование направления работы экономики и финансов Росморречфлота.

После назначения ФИО2 на должность заместителя руководителя Росморречфлота, по его поручению Гореликом были собраны данные о нескольких кандидатах, среди которых был выбран М. 

<

...>. М. сначала был назначен на должность заместителя начальника финансового Управления, затем на должность начальника финансового Управления. 

Знает, что у Горелика и М. сложились натянутые отношения, в связи с тем, что при проверке документов личного дела М. было установлено отсутствие у того гражданства, более подробно пояснить он не может.

В ходе его допроса на предварительном следствии ему предъявлялись для обозрения письма о согласовании крупной сделки, которые подписаны им лично на основании виз начальника управления и курирующего заместителя руководителя. Наличие виз начальника управления и курирующего заместителя является обязательным для подписания документа.

ФИО2 может охарактеризовать как высококвалифицированного специалиста, очень ответственного, работоспособного, не считающегося с личным временем, очень исполнительного – выполняющего поставленные задачи в любой сфере вопросов. 

Из оглашенных судом в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Д. 

<

...>., данных в ходе предварительного расследования следует, что документы (письмо АД-27/1347 от 16.02.2011 г., являющегося ответом на письма ФГУ «АМП Сахалина» № от 18.08.2010 г., № от 14.12.2010 г., содержащее разрешение на расходование 89 800 000 рублей для проведения работ по подъёму и утилизации затонувших судов на акваториях морских портов ФГУ «АМП Сахалина»; письмо АД-27/1349 от 16.02.2011 г., являющегося ответом на письмо ФГУП «СахБАСУ» № от 21.09.2010 г., содержащее разрешение на совершение ФГУП «Сахалинское БАСУ» сделок по оказанию услуг ФГУ «АМП Сахалина» по подъёму и утилизации восемнадцати затонувших на акватории портов ФИО4, ФИО6, ФИО11 объектов на сумму 89 798 000 рублей, с привлечением субподрядчиков ООО «Радэль»; ООО «ТрансАвтоГрупп»; ООО «Краш»; ООО «Тайрас»; ООО «ЛАРТЭК»; ООО «Маричи») подписаны им.

Эти документы были им подписаны, поскольку были завизированы соответствующими должностными лицами Росморречфлота, которые должны были проверить документы, провести соответствующие проверочные процедуры. 

Кроме того, все письма были завизированы курирующим заместителем руководителя Росморречфлота, без визы которого он не подписывает документы. 

В отношении визовых (вторых) экземпляров писем № АД-27/1347 от 16.02.2011 г., № АД-24/1348 от 16.02.2011 г., № АД-27/1349 от 16.02.2011 г., показал, что в них исполнены визы, принадлежащие: ФИО2 и М. .. В письме № АД-27/1347 от 16.02.2011 г., исходя из формы оформления документа, под фамилией исполнителя – З. 

<

...> 

<

...>, исполнена ещё одна подпись. В остальных экземплярах исполнителем документа указан Д., но его виза отсутствует (том № л.д. 175-180).

После оглашения указанных показаний Д. 

<

...>. их подтвердил в полном объеме.

Свидетель З. суду показал, что с апреля 2008 года по 2 февраля 2011 года занимал должность заместителя руководителя Федерального агентства морского и речного транспорта. 

Распределение обязанностей между заместителями руководителя регламентируется распоряжениями руководителя Росморречфлота, которые периодически менялись. Согласно его должностным обязанностям он курировал вопросы Росморречфлота, связанные с экономическим блоком, безопасностью мореплавания и некоторые другие. После назначения на должность заместителя руководителя Росморречфлота Горелика, экономический блок был передан Горелику. 

В Росморречфлоте согласование крупных сделок в обязательном порядке проходит через Управление экономики и финансов Росморречфлота. Поскольку Горелик, как заместитель руководителя Росморречфлота, курировал работу Управления экономики и финансов, то вопросы согласования крупных сделок, в том числе, входили в его должностные обязанности. 

Из оглашенных судом в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний З. данных им в ходе предварительного расследования, следует, что по поводу предъявленных документов (карточка входящего неправительственного документа ФАМРТ-17313 от 21.09.2010 г.; лист резолюций заместителя руководителя З. и лист резолюций руководителя Д. 

<

...>.; лист резолюций начальника отдела АСПТР и ЛРН Управления обеспечения судоходства Росморречфлот К.; копия письма ФГУП «СахБАСУ» с исходящим номером №, с входящим номером ФАМРТ-17313 от 21.09.2010 г.; копия договора между ФГУП «СахБАСУ» и ООО «Аск Сабси»; копия технического задания «Выполнение технических и изыскательских работ при проведении обследования устьев законсервированной скважины № и ликвидированной скважины № на Киринском месторождении» с приложением №,2,3 к договору; письмо на имя руководителя ФГУ «Госморспасслужба России» Б. № УОС-03/1630 от 18.10.2010 г.; письмо ФГУ «Госморспасслужба России» № ГМС-ОД/1199 от 8 ноября 2010 г.) пояснял, что поступившее от ФГУП «СахБАСУ» письмо № было зарегистрировано в канцелярии под входящим номером Росморречфлота ФАМРТ-17313 от 21 сентября 2010 г. Начальник организационно-правового Управления Росморречфлота С. 

<

...>., исходя из должностного регламента руководителя и заместителей руководителя Росморречфлота и предмета сделки, отписал поступившее письмо ему, как заместителя руководителя Росморречфлота. Поскольку, вопрос рассмотрения поступивших документов является стандартным и процедурным, его помощница Л. расписала поступившие документы начальнику Управления обеспечения судоходства Росморречфлота О. и начальнику Управления экономики М., а заместитель М., переписала указанные документы по подведомственности согласования крупных сделок на начальника Управления финансирования и бухгалтерского учёта Росморречфлота М.. 

Управление обеспечения судоходства совместно с руководителем администрации морских портов Сахалина Ч. должны были определить необходимость проведения дополнительных спецмероприятий в целях обеспечения безопасности мореплавания в зоне проведения работ (ограничение движения судов, внесение дополнений в Извещение мореплавателей и др.).

В связи с тем, что запрашиваемая к согласованию сделка попадала под критерий «крупной сделки», то М. 

<

...> и его Управление должны были рассмотреть сделку исходя из критерия, определённого Постановлением Правительства РФ № 739 от 03.12.2004 г.

О. отписал поступившие с письмом ФГУП «СахБАСУ» №, с входящим № Росморречфлота ФАМРТ-17313 от 21.09.2010 г., документы начальнику отдела АСПТР и ЛРН К. с просьбой рассмотреть вопрос во взаимодействии с ФГУ «Госморспасслужба России», потому что ФГУП «СахБАСУ» было подведомственно Госморспасслужбе в части ведения аварийно-спасательных работ. За подписью заместителя начальника Управления обеспечения судоходства К. 

<

...> сотрудником отдела АСПТР и ЛРН В. был подготовлен и направлен в ФГУ «Госморспасслужба России» запрос № УОС-03/1630 от 18.10.2010 г. с просьбой представить заключение по сути сделки.

На данный запрос сотрудником ФИО7 был подготовлен ответ ГМС-ОД/1199 от 08.11.2010 г. за подписью руководителя ФГУ «Госморспасслужба России» Б., из которого следует, что запрашиваемая ФГУП «СахБАСУ» к согласованию субподрядная сделка с ООО «Аск Сабси» является крупной и взаимосвязана с основной крупной подрядной сделкой по договору между ФГУП «СахБАСУ» и ООО «Газфлот». В связи, с чем обе сделки должны быть согласованы с собственником имущества унитарного предприятия. Поэтому необходимо было запросить дополнительно документы по основному договору подряда между ФГУП «СахБАСУ» и ООО «Газфлот».

В результате Управлением финансирования и бухгалтерского учёта на письмо ФГУП «СахБАСУ» № с входящим № Росморречфлота ФАМРТ-17313 от 21.09.2010 г. за его подписью, как исполняющего обязанности руководителя Росморречфлота, был подготовлен ответ № ИЗ-27/10700 от 29 октября 2010 г. о необходимости предоставления дополнительных документов по основному договору подряда между ООО «Газфлот» и ФГУП «СахБАСУ».

В предъявленном визовом экземпляре письма ИЗ-27/10700 от 29.10.2010 г., изъятом 18 сентября 2013 г. в канцелярии Росморречфлота, на нижнем поле документа имеются подписи: первая - исполнителя Т.; вторая ему не известна; третья - М.; четвертая - ФИО2 Над подписью Горелика, около штампа с надписью «Рег.» исполнена подпись С. 

<

...>.

В предъявленном сканированном экземпляре письма ИЗ-27/10700 от 29.10.2010 г., полученного 20 сентября 2013 г. в ходе осмотра КДС Росморречфлота, исполнена его подпись (том № л.д. 70-73).

После оглашения указанных показаний З. их подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных судом в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, показаний М. 

<

...>, неоднократно допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также данных им в ходе очных ставок с Гореликом, А., Н., Ч., следует, что с августа 2010 г. работал в Федеральном агентстве морского и речного транспорта (Росморречфлот), с конца октября 2010 года занимал должность начальника Управления экономики и финансов в Росморречфлоте. 

В декабре 2010 г. Горелик и З. вместе ездили в командировку на Дальний Восток. По возвращении, в период с 13 по 14 декабря 2010 г., Горелик вызвал его к себе в кабинет и сообщил, что на акватории морских портов Сахалинской области находится большое количество затонувших судов и между ФГУ «АМП Сахалина» и ФГУП «СахБАСУ» будет заключаться договор на проведение судоподъёмных работ, к которым необходимо будет привлечь субподрядчиков. Горелик сказал ему, что решение о заключении договора между ФГУ «АМП Сахалина» и ФГУП «СахБАСУ» на проведение судоподъёмных работ уже принято, оно обсуждено с Ч. и Ф., которые приедут в Росморречфлот с необходимыми документами. Горелик дал ему указание связаться с Ф. для проработки вопроса по подготовке договора между ФГУ «АМП Сахалина» и ФГУП «СахБАСУ». 

В период 14 – 15 декабря 2010 г., в Росморречфлот приехали Ф. и Ч., с которыми его познакомил Горелик. Горелик сообщил, что в силу достигнутых договорённостей между ФГУ «АМП Сахалина» и ФГУП «СахБАСУ» будет заключен договор на подъём затонувших морских судов и попросил его просмотреть документы, которые привезли Ч. и Ф., а также поручить С. сделать расчёты экономической и налоговой эффективности предстоящей сделки и обсудить детали сделки.

Он, Ч., Ф. прошли в его в служебный кабинет, куда он пригласил С.. Ч. передал ему проект письма-обращения от ФГУ «АМП Сахалина» с просьбой включить расходы по договору в план доходов и расходов. Ф. передал проект письма на согласование крупной сделки и письмо с перечнем судов, подлежащие подъёму. Ф. сообщил, что стоимость работ по подъёму отдельно взятого судна ориентировочно составляет от 2 до 5 миллионов рублей, а общая сумма стоимости работ по судоподъёму составит около 30 миллионов рублей. 

Он поручил С., совместно с Ф. подготовить перечень и состав работ, разработать структуру предстоящей сделки. В тот же день С. доложил ему, что структура сделки складывается следующим образом. ФГУ «АМП Сахалина» и ФГУП «СахБАСУ» заключают между собой договор судоподъёма, после чего ФГУП «СахБАСУ» заключает договор с субподрядной организацией. Данная информация была доведена Горелику с представлением соответствующих документов, которые привезли с собой Ч. и Ф., также сообщена ориентировочная стоимость работ. В ходе этого разговора Горелик сообщил ему и С., что сделка по судоподъёму должна быть согласована и заключена, работы должны быть полностью выполнены, при этом часть денег, заложенных в стоимость договора, необходимо будет вывести за рамки договора путём перечисления на расчётные счета фиктивных субподрядных коммерческих организаций. Горелик назвал общую сумму около 45 – 60 миллионов рублей, которая должна быть перечислена на расчётные счета указанных компаний и сообщил ему и С. о том, что их действия по реализации задуманной сделки будут оплачены. 

В тот же день либо на следующий, он в своём служебном кабинете сообщил Ф. и Ч. решение Горелика о том, что договор на проведение судоподъёмных работ между ФГУ «АМП Сахалина» и ФГУП «СахБАСУ» необходимо заключить на сумму около 75 миллионов рублей. Разницу между общей суммой договора и фактической стоимостью работ надо перечислить на расчётные счета коммерческих организаций, реквизиты которых будут сообщены позднее. Также, им было озвучено, что за действия по перечислению денежных средств ФГУ «АМП Сахалина» на счета фиктивных субподрядных организаций их действия будут оплачены и, что это предложение Горелика. 

В период с 15 по 20 декабря 2010 г., Ф. находился в командировке в г. Москве. В это время С. совместно с Ф. по его указанию, готовили проект договора между ФГУ «АМП Сахалина» и ФГУП «СахБАСУ» на завышенную сумму, который несколько раз корректировался в части общей суммы договора. 

Через некоторое время Горелик поинтересовался у него ходом подготовки договора, на что он сообщил, что проект договора готовится, но он не располагает сведениями о фиктивных субподрядных компаниях. Горелик, посоветовал ему обратиться к Н. 

<

...> 

<

...>, учредителю ООО «Сталь» сообщив, что предварительно позвонит Н.. После разговора с Гореликом он связался с Н., который сообщил номер телефона А.. 

От А. по электронной почте поступили реквизиты компаний ООО «Радэль», ООО «Тайрас», ООО «ТрансАвтоГрупп», ООО «ЛАРТЭК», ООО «Краш» и верхние пределы денежных сумм, которые могли быть перечислены на их расчётные счета, в целях обналичивания денежных средств. 

Он поручил С. и З. сделать расчёты сумм денежных средств, подлежащих перечислению с расчётного счета ФГУП «СахБАСУ» на расчётные счета ООО «Радэль», ООО «Тайрас», ООО «ТрансАвтоГрупп», ООО «ЛАРТЭК», ООО «Краш». Подготовленные С. и З. счета переслал Ф. электронной почтой. 

Горелик постоянно оказывал давление на него и С., торопил, чтобы как можно быстрее были осуществлены платежи на счета ООО «Радэль», ООО «Тайрас», ООО «ТрансАвтоГрупп», ООО «ЛАРТЭК», ООО «Краш», а также подготовлены все необходимые для этого документы. Он, в свою очередь, торопил Ф. и давал понять, что Горелик недоволен сложившейся ситуацией. Ф. сообщал ему, что не может произвести платежи по причине непоступления денег со стороны ФГУ «АМП Сахалина», о чем он докладывал Горелику. 

В целях ускорения подготовки необходимых документов, обосновывающих платежи ФГУП «СахБАСУ» на счета фиктивных субподрядных организаций Горелик в январе 2011 г. направил С. в командировку в ФГУП «СахБАСУ. По указанию Горелика им было подписано командировочное удостоверение № от 11 января 2011 г. С. 

<

...> в г. ФИО4 (Сахалинская область), в котором также имеется скреплённая гербовой печатью Росморречфлота подпись Горелика. 

В командировке С. совместно с Ф., подготавливали график платежей и окончательные расчёты денежных сумм, а также, все необходимые документы, обосновывающие платежи ФГУП «СахБАСУ» на счета ООО «Радэль», ООО «Тайрас», ООО «ТрансАвтоГрупп», ООО «ЛАРТЭК», ООО «Краш». Уточняли и корректировали для внесения в договоры суммы, которые уже были перечислены с ФГУП «СахБАСУ» на счета названных организаций в декабре 2010 г. 

После возвращения С. из командировки, он, С. и Горелик встречались вместе в служебном кабинете последнего и обсуждали целесообразность привлечения ООО «Маричи» к работам. Этот вопрос решался в течение некоторого периода времени, примерно с января по февраль 2011 года. Окончательное решение о привлечении к судоподъёмным работам ООО «Маричи» и к перечислениям денежных средств ФГУ «АМП Сахалина» на счета фиктивных субподрядных организаций было принято Гореликом в феврале 2011 года. Перечень компаний, на счета которых в конечном итоге ФГУП «СахБАСУ» сделало платежи, определялись Гореликом.

Сделка ФГУ «АМП Сахалина» и ФГУП «СахБАСУ» была согласована руководителем Федерального агентства морского и речного транспорта в феврале 2011 г. Между тем, первые платежи по договору от ФГУ «АМП Сахалина» в ФГУП «СахБАСУ» были произведены в декабре 2010 года. Платежи от ФГУП «СахБАСУ» на счета ООО «Радэль», ООО «ТрансАвтоГрупп», ООО «ЛАРТЭК», ООО «Тайрас», ООО «Краш» осуществлены 29 и 30 декабря 2010 г. Оплата производилась в отсутствие готовых счетов, актов выполненных работ, а также договоров ФГУП «СахБАСУ» с указанными организациями. Первые платежи от ФГУП «СахБАСУ» на счёт ООО «Маричи» были сделаны в феврале 2011 года. 

Примерно в феврале 2011 года Горелик попросил его подыскать другую компанию взамен ООО «Радэль», ООО «Тайрас», ООО «ТрансАвтоГрупп», ООО «ЛАРТЭК», ООО «Краш». Он обратился к З., которая через своего знакомого К. А. подыскала ООО «Восток Строй». 

С. был подготовлен аналогичный комплект документов по договорам ООО «Маричи» с ООО «Радэль», ООО «ЛАРТЭК», ООО «ТрансАвтоГрупп», ООО «Тайрас», ООО «Восток Строй». 

Горелик торопил его и С. скорее закончить документальное оформление сделок ФГУП «СахБАСУ» и ООО «Маричи». 

С. делался окончательный расчёт стоимости всей сделки, с учетом, того, что денежная сумма, которая в конечном итоге должна остаться после перечислений на счёте ФГУП «СахБАСУ» либо на счете ООО «Маричи» должна содержать вознаграждение Ч. и Ф. по 5 000 000 рублей каждому за совершение действий по перечислению денежных средств ФГУ «АМП Сахалина» на счета ООО «Радэль», ООО «Тайрас», ООО «ТрансАвтоГрупп», ООО «ЛАРТЭК», ООО «Краш», ООО «Восток Строй». Размер вознаграждения определялся Гореликом. Вознаграждение С. закладывалось в стоимость проведённых ООО «Маричи» работ по судоподъёму.

К подписанию фиктивных договоров ФГУП «СахБАСУ» и ООО «Маричи» с ООО «Радэль», ООО «ЛАРТЭК», ООО «ТрансАвтоГрупп», ООО «Тайрас», ООО «Краш», ООО «Восток Строй» была привлечена сотрудница Росморречфлота З., которой С. сказал, что это надо сделать по указанию Горелика. Подписанные З. документы отдавались А., которые спустя какое-то время возвращались с подписями и с печатями по мере их готовности. Одновременно с документами А. передавал ему деньги.

Денежные средства, поступившие от ФГУП «СахБАСУ» и ООО «Маричи» на счета ООО «Радэль», ООО «ТрансАвтоГрупп», ООО «ЛАРТЭК», ООО «Тайрас», ООО «Краш» были обналичены А., а он передал их Горелику. 

С А. он встречался три или четыре раза, получал обналиченные денежные средства, а также подписанные документы по проведённым платежам (договоры, счета, акты, счета-фактуры). Первая передача денежных средств состоялась после Нового года (с 2010 г. на 2011 г.). В течение некоторого периода времени он ещё несколько раз встречался с А., который передавал ему обналиченные денежные средства, а также подписанные документы (договоры, счета, счета-фактуры, акты) по проведённым платежам на счета компаний ООО «Радэль», ООО «Тайрас», ООО «ТрансАвтоГрупп», ООО «ЛАРТЭК», ООО «Краш» со счетов ФГУП «СахБАСУ» и ООО «Маричи». Несколько раз посылал на встречу с А. С., которому говорил забрать документы и деньги по «сахалинской теме». С. приносил ему от А. деньги, а он их отдавал лично Горелику. 

Не более двух раз, в период с февраля по апрель-май 2011 г. Горелик в своём кабинете передавал ему наличные деньги, поясняя, что это его и С. вознаграждение за действия по реализации схемы перечисления денежных средств ФГУ «АМП Сахалина». Таким образом, он и С. получили по два миллиона рублей. Полученные от Горелика причитающиеся С. деньги, он в тот же день передавал последнему в своём служебном кабинете.

Большая часть из тех денежных средств, которые были перечислены с расчётного счета ООО «Маричи» на расчётный счёт ООО «Восток Строй», были обналичены. Обналичиванием этих денежных средств занимались лица, контакты которых знакомый З. - К. А. предоставил ей в начале 2011 года. Обналичивание денежных средств, происходило через знакомую К. - И., с которой связывалась непосредственно З.. Эти денежные средства он передал Горелику. Часть из тех денежных средств, которые были перечислены с расчётного счета ООО «Маричи» на расчётный счёт ООО «Восток Строй», была перечислена на счета компаний «CALIBRI MANAGEMENT LIMITED» и «PAOLA RONTE LTD» в размере 70 тысяч долларов США, то есть по 35 тысяч долларов США на счёт каждой компании. Компания «PAOLA RONTE LTD» подконтрольна Горелику, хотя оформлена на имя сестры его супруги – Ч. 

<

...>, о чем он знает, поскольку сам по просьбе Горелика оказывал помощь в организации этой фирмы. 

Полагает, что полученные деньги Горелик вложил в покупку дома, поскольку дом приобретался в октябре 2011 года, а 35 тысяч долларов США, которые по указанию Горелика направлены на счёт компании «PAOLA RONTE LTD», валютным платежом были перечислены в счёт оплаты за дом Горелика в посёлке Росинка.

По предъявленной ему, находящейся в изъятом в ходе обыска в его квартире компьютере (моноблоке) Apple iMAC, электронной почтовой переписки с абонентами «

<

...> «

<

...>» пояснял, что им велась переписка с сотрудниками компании «КЛИФФ» по оформлению иностранных компаний CALIBRI MANAGEMENT LIMITED и PAOLA RONTE LTD и открытию счетов. Для оформления компании PAOLA RONTE LTD и открытия счетов, он по просьбе Горелика в адрес компании «КЛИФФ» высылал копию паспорта Ч. и анкету на её имя. Управление счетами иностранных компаний, осуществляется при помощи логина и пароля, которые необходимы для входа в Интернет-банк и специального электронного устройство (ключ), которые выдаются банком владельцу счета. Также, поскольку он является контактным лицом по компаниям «CALIBRI MANAGEMENT LIMITED» и «PAOLA RONTE LTD» сотрудники компании «КЛИФФ» информировали его о продлении компаний, поэтому он в своих интересах и по просьбе Горелика, который давал деньги для оплаты, оплачивал услуги от своего имени и от имени Горелика одновременно по обеим компаниям. 

По поводу предъявленного, находящегося в изъятом в ходе обыска у него в квартире компьютере (моноблоке) Apple iMAC, файла в формате Microsoft Exсel под названием «Вав_25-мар-11», пояснял, что указанный файл отправлен ему с электронной почты К. А. для отчёта по первому платежу, перечисленного с расчётного счета ООО «Восток Строй». Из отчёта следует, что из суммы в размере 15 501 424 рублей, перечисленной с расчётного счета ООО «Восток Строй», 35 тысяч долларов США поступили на счёт компании «CALIBRI MANAGEMENT LIMITED» и 35 тысяч долларов США поступили на счёт компании «PAOLA RONTE LTD», 13 352 408 рублей были обналичены. Указанный отчёт подтверждает платёж по первому платежу, поступившему от ООО «Восток Строй».

Содержащееся в его компьютере письмо от 14 октября 2011 г. от абонента с именем «Р. Р.» с электронным почтовым адресом «

<

адрес>@gmail.com» содержит в приложении договор от 10 октября 2011 года на покупку дома по адресу Московская область, Красногорский район, с. Ангелово, МЖК «Росинка», 

<

адрес>. Абонентом с именем «Р. Р.» с электронным почтовым адресом «

<

адрес>@gmail.com» является ФИО2, который прислал ему договор для того, чтобы он оценил документ с точки зрения финансиста. 

С Ч. 

<

...> он познакомился на дне рождения у Горелика ДД.ММ.ГГГГ она является сестрой жены Горелика, отношений с ней не поддерживает. Л. 

<

...>. он видел всего один раз, в конце 2012 года или в начале 2013 года в доме, в покупку которого Горелик вложил часть из похищенных у ФГУ «АМП Сахалина» денежных средств, что следует из имеющейся у него информации о поступлении и списании денежных средств по счёту компании «PAOLA RONTE LTD». Указанный дом расположен рядом с селом Ангелово, в жилом комплексе «Росинка», где проживал Горелик. Ни с Ч., ни с её отцом по поводу оформления и регистрации компании «PAOLA RONTE LTD» он никогда не общался и они к нему с такой просьбой не обращались.

В приложении к письмам от 20 марта 2012 г. Горелик с электронного почтового адреса 

<

адрес>@gmail.com пересылает на его электронный почтовый адрес 

<

адрес>@me.com сканированные копии факсимильной подписи, печати и реквизиты компании «PAOLA RONTE LTD». По просьбе Горелика указанные подпись, печать и реквизиты необходимо было переслать людям, которые занимаются переводом денежных средств, так как Горелику необходимо было провести перевод денежных средств за пределы России, а именно на компанию «PAOLA RONTE LTD», как это было сделано в 2011 году. Полученные от Горелика по электронной почте факсимильную подпись, печать и реквизиты компании «PAOLA RONTE LTD» он отправил К. А. через З., так как перечислением денежных средств на счета компаний «PAOLA RONTE LTD» и «CALIBRI MANAGEMENT LIMITED» занималась знакомая К.. Переписка по вопросу предоставления отчётности проведённого платежа велась напрямую с К.. Так из содержания имеющихся в персональном компьютере писем и приложений к ним, поступивших от К. А. 23 марта 2012 г. и 26 марта 2012 г. следует, что К. А. прислал в его адрес документы, подтверждающие платежи в адрес компании «PAOLA RONTE LTD» и контракты с компанией «PAOLA RONTE LTD». Электронная почтовая переписка с абонентом с электронным почтовым адресом «

<

адрес>@gmail.com» за период с 24 марта 2012 г. по 25 марта 2012 г. указывает на то, что высланные К. А. свифты, подтверждающие платёж денежных средств на счёт компании «PAOLA RONTE LTD», были пересланы на электронный почтовый адрес Горелика «

<

адрес>@gmail.com», в целях отчёта о совершенных платежах. 

По поводу предъявленной ему, находящейся в служебном компьютере (ноутбуке) «SONY VAIO», изъятом в ходе обыска в служебном кабинете С. 

<

...> переписки, пояснял, что переписка велась посредством программы «Skype» между ним, С. и З. в период нахождения С. в командировке на Сахалине с 13.01.2011 г. - 20.01.2011 г., по обстоятельствам подготовки необходимых документов, обосновывающих платежи ФГУП «СахБАСУ» на расчётные счета ООО «Радэль», ООО «ЛАРТЭК», ООО «Тайрас», ООО «ТрансАвтоГрупп», ООО «Краш».

В указанной переписке, С. ему сообщал о том, что Ф. привёз платёжные поручения с отметкой банка, по которым ФГУП «СахБАСУ» сделало перечисления на расчётные счета ООО «ЛАРТЭК» и ООО «Тайрас» и нашёл «местную компанию, причем по профилю» ООО «Маричи», которая будет заниматься судоподъёмом и утилизацией поднятых судов; генеральный директор С. дал предварительное согласие сделать перечисления части денежной суммы, подлежащих хищению, с расчётного счета ООО «Маричи» на расчётные счета подставных организации; обсуждались суммы; о примерной расчётной стоимости подъёма одного судна – 1,1 миллионов рублей. Обсуждался предварительный размер вознаграждения Ф. и Ч. за их действия, направленные на перечисления денег на счета подставных организаций, который определялся Гореликом. Здесь же говориться о том, что 20,9 (миллионов рублей) эта сумма, которая необходима для проведения судоподъёмных работ (по 19 судам). С. приводится расчёт суммы - 55,2 миллионов рублей, которая включала в себя, в том числе, вознаграждение Ч. и Ф.; 76,1 (миллионов рублей) – это изначальная сумма договора между ФГУ «АМП Сахалина» и ФГУП «СахБАСУ». Также, что ООО «Маричи», т.е. С. за перечисления в подставные организации ожидает вознаграждение в размере 7-8 % от суммы договора заключенного с ООО «Маричи». Кроме того, обсуждался вариант заключения ФГУ «АМП Сахалина» с ФГУП «СахБАСУ» трёх договоров на подъём судов, отдельно по каждому порту (ФИО11, ФИО6, ФИО4), и о перечислении ФГУ «АМП Сахалина» аванса ФГУП «СахБАСУ» в размере 37 миллионов рублей. 

В сообщениях 17.01.2011 г. он информирует С. о том, что подтвердил Ч. необходимость увеличить общей суммы договора между ФГУ «АМП Сахалина» и ФГУП «СахБАСУ» с 76,1 миллионов рублей на величину НДС и ФГУ «АМП Сахалина» и ФГУП «СахБАСУ» должны будут прислать на согласование в Росморречфлот договор уже с новой, увеличенной суммой. Сообщениями с 18.01.2011 г. по 19.01.2011 г. С. сообщал ему о проделанной работе по расчёту стоимости судоподъёмных и об изменениях, внесённых в документы по ООО «ЛАРТЭК», ООО «Радэль», ООО «Тайрас». Обсуждались возможности обналичивания денежных средств на Сахалине.

Общая сумма обналиченных денежных средств, должна была приблизительно составить сумму за вычетом 15% за обналичивание, т.е. около 51 миллиона рублей. Из этой суммы по распоряжению Горелика 2 миллиона рублей были конвертированы в доллары США, и затем направлены на счета компаний «PAOLA RONTE LTD» и «CALIBRI MANAGEMENT LIMITED» ровно по 35 тысяч долларов на счёт каждой компании. Около 49 миллионов рублей наличными были переданы им Горелику. Из этой суммы два миллиона рублей Горелик передал лично ему и два миллиона рублей Горелик передал через него С.. 

По документам с Интернет-ресурса (eBanking) «Laiki Bank» (Лайки Банк), изъятым у него 23 апреля 2014 г. в ходе выемки пояснял, что они содержат сведения о движении денежных средств по банковским счетам (долларовый и в евро) компании «PAOLA RONTE LTD», которые им распечатаны 12.04.2014 года с использованием известных ему номера пользователя и пароля доступа к eBanking (и-банкингу) компании «PAOLA RONTE LTD». 

Номер пользователя и пароль доступа к eBanking компании «PAOLA RONTE LTD» получил от Горелика в 2012 году при следующих обстоятельствах. Горелик обращался к нему с просьбой связаться с банком и выяснить, что случилось с карточкой открытой в евро и привязанной к счету компании «PAOLA RONTE LTD» сообщив, что банком заблокирована банковская карточка. Для связи с банком сообщил ему номер пользователя и пароль. По данному вопросу он вёл смс-переписку с Гореликом, сохранившуюся в сотовом телефоне, изъятом в ходе выемки 23 апреля 2014 г. 

Из распечатки со сведениями о движении денежных средств по долларовому счёту компании «PAOLA RONTE LTD» видно, что 22 марта 2011 г. на счёт поступило 35 тысяч долларов США, то есть, те денежные средства, которые по распоряжению Горелика были конвертированы в доллары США, и затем направлены на счёт компании «PAOLA RONTE LTD». Анализ дебетовой и кредитовой частей счета показывает, что эти деньги были списаны на счёт компании «Stubblefield Ent», а именно на покупку дома в посёлке «Росинка».

По поводу электронного почтового сообщения, хранящегося у него компьютере Apple iMAC, поступившего 10 октября 2011 г. с электронного почтового адреса 

<

адрес>@algo-group.at от абонента «

<

адрес> 

<

адрес>» на электронный почтовый адрес 

<

адрес>@gmail.com, пересланное 14 октября 2011 г. с электронного почтового адреса 

<

адрес>@gmail.com на его электронный почтовый адрес, во вложении содержится договор от 10 октября 2011 г. между компаниями «Stubblefield Enterprises LTD» и «PAOLA RONTE LTD», предметом которого является переуступка прав на дом, расположенный по адресу: Россия, Московская область, Красногорский район, с. Ангелово, МЖК «Росинка», 

<

адрес> пояснял, что договор ему с электронного почтового адреса 

<

адрес>@gmail.com отправил Горелик, с которым он неоднократно переписывался по указанному адресу. Абонент под адресом 

<

адрес>@algo-group.at («

<

адрес> 

<

адрес>»),ему не известен. Горелик прислал договор для того, чтобы он посмотрел документ с финансовой стороны. На основании указанного договора компания «PAOLA RONTE LTD» приобрела у компании «Stubblefield Enterprises LTD» дом по адресу Московская область, Красногорский район, с. Ангелово, МЖК «Росинка», 

<

адрес>. Платежи за дом отражены в изъятой у него распечатке по долларовому счёту компании «PAOLA RONTE LTD». Кроме того, из распечатки по счёту компании «PAOLA RONTE LTD», открытому в евро видно, что он привязан к платёжной карте, а денежные средства списывались со счета для личных нужд.

На изъятом у него 23 апреля 2014 г. электронном носителе сохранена электронная почтовая переписка с Гореликом, который использует принадлежащий ему электронный почтовый адрес 

<

адрес>@gmail.com, под именами «Sergei», «Fabio». Из содержания переписки видно, что она велась как по рабочим, так и по личным вопросам. Личная переписка содержит общение, в частности, по вопросу контактов компании в России, которая занимается оформлением иностранных оффшорных компаний и управлением их счетами. На том же носителе сохранена переписка, которая велась между ним и Гореликом посредством программы «Скайп». Горелик использовал для переписки логины «sergio_fabio76», «sergio_fabio», он использовал логин «

<

адрес>» под именем «Massimo Maretti». Фраза в сообщении, поступившем, от Горелика, «Метры на паолу не пришли» означает, что на банковский счёт компании «PAOLA RONTE LTD» («паола») не поступили деньги («метры», т.е. миллионы). 

В изъятом у него 23 апреля 2014 г. сотовом телефоне сохранилась смс-переписка, которая велась с Гореликом, в ней сообщается, что Горелик потерял инструкцию по использованию токена – устройства для генерирования кодов и управления банковским счётом «PAOLA RONTE LTD» и интересовался, есть ли она у него. Он ответил Горелику, что может отправить инструкцию по электронной почте и спрашивает на какой электронный почтовый адрес её выслать. Горелик просил инструкцию отправить на электронный почтовый адрес «

<

адрес>@gmail.com». Далее он сообщает Горелику, что инструкцию отправил электронной почтой. Так, в изъятом у него компьютере-моноблоке Apple iMAC сохранились два электронных почтовых сообщения от абонента с именем «

<

адрес>» с электронным почтовым адресом 

<

адрес>@me.com в адрес абонента с электронным почтовым адресом 

<

адрес>@gmail.com от 27 апреля 2012 года, содержащие во вложении инструкцию по использованию токена, отправленную Горелику с его электронного почтового адреса «

<

адрес>@me.com». 

В отношении предъявленного письма Федерального агентства морского и речного транспорта от 16 февраля 2011 г. № АД-27/1349, являющегося ответом на письмо ФГУП «СахБАСУ» от 21.09.2010 г. №, изъятом в ходе выемки 14.06.2013 г. в Росморречфлоте, пояснял, что в нижней части второго листа документа синей пастой исполнена его подпись, чёрной пастой – подпись Горелика. Письмо изготовил С., указав исполнителем Д. После того, как С. подготовил и передал ему письмо, он отдал письмо Горелику на подпись у Д. 

<

...>. 

В отношении предъявленного ему блокнота, изъятого в ходе обыска, проведённого в его служебном кабинете, пояснял, что блокнот принадлежит ему, на 18 листе имеется собственноручно исполненная им запись в период с 13-го по 20-е декабря 2010 г., которая означает, что в ходе работ по судоподъёму планировалось поднять 18 судов, примерная стоимость подъёма одного судна 3 миллиона рублей, примерная общая стоимость работ 54 миллиона рублей. На обороте 19 листа блокнота имеется собственноручно исполненная им запись, которая означает название компаний ООО «Краш», ООО «Радэль», ООО «ТрансАвтоГрупп», на расчётные счета которых ФГУП «СахБАСУ» и ООО «Маричи» перечисляли деньги ФГУ «АМП Сахалина» (том № л.д. 14-21, 32-36, 37-42, 62-67, 68-71, 72-74, 75-79, 80-83, 84-87, 89-91, 92-96, 97-114, 115-123, 125-132, 133-142, 145-152, 154-163, 165-176, 208-212).

После оглашения указанных показаний М. 

<

...> их подтвердил в полном объеме, дополнительно пояснив, что непосредственным его руководителем был ФИО2 Конфликта у него с Гореликом не было, поскольку им выполнялись все указания Горелика. Относительно обстоятельств данного уголовного дела пояснил, что насколько он помнит, у ФГУ «Администрация морских портов Сахалина» образовалась большая прибыль, которую можно было потратить на судоподъём и с учетом завышения стоимости данных затрат, часть денег перечислить на счета подконтрольных фирм. Эту идею продвигал Горелик. С. разрабатывалась схема по проведению всех денег по фирмам. Схема и финальные цифры, как и все действия, согласовывались с Гореликом. Знает, что Ф. и бывший капитан порта ФИО4 согласовывали с Гореликом саму возможность и целесообразность этой операции. Со стороны Горелика осуществлялся контроль на всех этапах, самостоятельно и без поддержки Горелика совершить указные действия невозможно.

Из оглашенных судом в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, показаний С. 

<

...>, неоднократно допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также данных им в ходе очной ставки с А., следует, что с 16 сентября 2010 г. работал в Федеральном агентстве морского и речного транспорта (Росморречфлот), 8 ноября 2010 г. был назначен на должность специалиста 1 разряда отдела экономического анализа, прогнозирования и согласования крупных сделок Управления экономики и финансов Росморречфлота. Начальником Управления экономики и финансов являлся М.. 

В апреле 2010 года Горелик назначен на должность заместителя руководителя Росморречфлота. В соответствии с распределением функциональных обязанностей между руководителем агентства и его заместителями, Горелик курировал круг вопросов, связанных с организацией финансирования деятельности агентства и подведомственных организаций, составления и контроля исполнения бюджета агентства и подведомственных организаций (план доходов-расходов для администраций морских портов; программ деятельности для ФГУП), согласования крупных сделок. 

В период времени с 13 по 17 декабря 2010 г. М. вызвал его к себе в служебный кабинет и сообщил, что между ФГУ «АМП Сахалина» и ФГУП «СахБАСУ» будет заключаться договор на подъём затонувших морских судов. М. поручил ему подготовить проекты договоров между ФГУ «АМП Сахалина» и ФГУП «СахБАСУ», между ФГУП «СахБАСУ» и субподрядной организацией, попросив сделать проекты как можно быстрее и отметив, что это поручение Горелика. Он подготовил проекты договоров между ФГУ «АМП Сахалина» и ФГУП «СахБАСУ», между ФГУП «СахБАСУ» и субподрядной организацией, но без указания сумм договоров и спецификаций, а также без названия субподрядной организации. В тот же период времени в служебном кабинете Горелика прошло совещание, на котором, присутствовали Горелик, М. и он. Горелик интересовался у М. и у него ходом подготовки проектов договоров, после чего тому были представлены подготовленные проекты указанных договоров.

В этот же период (с 13 по 17 декабря 2010 г.), в г. Москву приехали Ч. и Ф.. М. вызвал его к себе в служебный кабинет и познакомил с Ф.. Ф. сообщил, что в виду отсутствия у ФГУП «СахБАСУ» соответствующей лицензии, в рамках выполнения работ по судоподъёму необходимо будет привлечь организацию, которая будет заниматься утилизацией поднятых судов. М. дал указание Ф. подготовить спецификации к договорам между ФГУ «АМП Сахалина» и ФГУП «СахБАСУ», между ФГУП «СахБАСУ» и субподрядчиком, который будет заниматься утилизацией судов. Они обсудили между собой вопросы, связанные с проведением судоподъёмных работ, подготовкой договоров между ФГУ «АМП Сахалина» и ФГУП «СахБАСУ», между ФГУП «СахБАСУ» и субподрядными организациями. Также Ф. сообщил, что на проведение судоподъёмных работ необходима сумма около 30 миллионов рублей, которая включает в себя и стоимость работ по утилизации. М. поручил ему и Ф. на основе представленных сведений подготовить перечень и состав работ.

В период с 15 декабря до 17 декабря 2010 г. ему стало известно о завышении суммы договора между ФГУ «АМП Сахалина» и ФГУП «СахБАСУ» и о привлечении фиктивных субподрядных организаций в целях хищения денежных средств ФГУ «АМП Сахалина». Ему также было известно, что субподрядные организации к договорным отношениям с ФГУП «СахБАСУ» будут привлечены для перечисления на их расчётные счета на основании фиктивных договоров с ФГУП «СахБАСУ» денежных средств, внесённые в стоимость договора между ФГУ «АМП Сахалина» и ФГУП «СахБАСУ», в действительности никакие работы выполнять не будут.

Подготовка проекта договора между ФГУ «АМП Сахалина» и ФГУП «СахБАСУ» (договор № от 04.10.2010 г.) велась до конца декабря 2010 г. Первоначально в договор по указанию М. он внёс сумму в размере 76 миллионов 100 тысяч рублей. Спустя некоторое время сумма договора была увеличена до 89 миллионов 798 тысяч рублей, скорректирована на величину НДС. Исходя из увеличенной суммы договора, М. дал указание распределить денежную разницу в стоимости работ и ценой договора между субподрядными организациями.

Так, в указанный период времени им велась с М. электронная почтовую переписку с электронного почтового адреса 

<

адрес> на электронный почтовый адрес М. 

<

адрес>@gmail.com, в которой общая (завышенная) сумма договора несколько раз менялась, например, имелся вариант договора на завышенную сумму в 79 800 000 рублей из расчёта по 4 200 000 рублей на каждое из 19 судов. В тот же период времени М. дал указание Ф. подготовить сметные расчёты стоимости судоподъёмных работ на завышенную стоимость договора. 

В период с 20 по 27 декабря 2010 г. З. передала ему документы и флэш-носитель, которые содержали реквизиты фиктивных субподрядных организаций: ООО «Радэль», ООО «ЛАРТЭК», ООО «Тайрас», ООО «ТрансАвтоГрупп», ООО «Краш» в форме счетов. Реквизиты ему были нужны для подготовки, актов, счетов-фактур, договоров ФГУП «СахБАСУ» с указанными организациями. В тот же период времени, им по указанию и согласованию с М. произвёл расчёт размеров денежных сумм, предназначавшихся для платежей с расчётного счета ФГУП «СахБАСУ» на расчётные счета подставных организаций. Верхние пределы денежных сумм были предоставлены М., а сведения о видах и стоимости работ, проводимых при судоподъёме, сообщил Ф..

Действия со стороны ФГУ «АМП Сахалина» и ФГУП «СахБАСУ», направленные на заключение и согласование договора № от 04.10.2010 г., а также действия ФГУП «СахБАСУ» по согласованию и заключению договоров с ООО «Маричи», ООО «Радэль», ООО «Тайрас», ООО «ЛАРТЭК», ООО «ТрансАвтоГрупп», ООО «Краш» подпадали под понятие крупных сделок. Курирование заключения крупных сделок входит в должностные обязанности Горелика. В силу своей должности Горелик осуществляет финальный контроль, т.е. предметно и детально изучает документы, представленные на согласование для заключения крупной сделки. 

Для ФГУП «СахБАСУ» согласование сделок (договоров) с ФГУ «АМП Сахалина», ООО «Маричи», ООО «Радэль», ООО «Тайрас», ООО «ЛАРТЭК», ООО «ТрансАвтоГрупп», ООО «Краш» являлось обязательным. Для ФГУ «АМП Сахалина» получение согласования сделки по договору с ФГУП «СахБАСУ» было вызвано тем, что она (сделка) влекла для ФГУ «АМП Сахалина» существенные расходы, не предусмотрены утверждённым планом доходов и расходов. 

За совершение действий, результатом которых явились платежи с расчётных счетов ФГУП «СахБАСУ» и ООО «Маричи» на расчётные счета ООО «Радэль», ООО «Тайрас», ООО «ТрансАвтоГрупп», ООО «ЛАРТЭК», ООО «Краш», ООО «Восток Строй» Ч. и Ф. должны были получить по 5 миллионов рублей каждый. 

В январе 2011 г. Гореликом была санкционирована его командировка на Сахалин. Находясь в командировке, он на основании уточнённых сведений о видах и стоимости судоподъёмных работ, представленных Ф., откорректировал счета-фактуры и акты, обосновывающие платежи с расчётного счета ФГУП «СахБАСУ» на расчётные счета ООО «Радэль», ООО «ЛАРТЭК», ООО «Тайрас», ООО «ТрансАвтоГрупп», ООО «Краш», произведенные 29 и 30 декабря 2010 г., а также спецификации к договорам по сумме стоимости отдельных видов работ. В этот же период времени от Ф. узнал, что в рамках судоподъёмных работ будет привлекаться компания для ведения разделки поднятых судов ООО «Маричи». 

По возвращению из командировки он и М. встречались в рабочем кабинете Горелика, где он доложил Горелику о проделанной в командировке работе. В ходе данной встречи, из разговора с Гореликом узнал, что тому ещё в декабре 2010 года было известно о подставных организациях, о сделанных 29 и 30 декабря 2010 г. перечислениях ФГУП «СахБАСУ» на расчётные счета в отсутствии согласования сделок ФГУП «СахБАСУ» с ФГУ «АМП Сахалина», ООО «Радэль», ООО «ЛАРТЭК», ООО «ТрансАвтоГрупп», ООО «Тайрас», ООО «Краш». Горелик дал указание М. как можно быстрее подготовить договоры, акты и другие документы, обосновывающих платежи по фиктивным сделкам ФГУП «СахБАСУ» с ООО «Радэль», ООО «ЛАРТЭК», ООО «ТрансАвтоГрупп», ООО «Тайрас», ООО «Краш».

Также, в период с 21 или 22 января 2011 года - 16 февраля 2011 года, он и М. встречались с Гореликом в служебном кабинете последнего и обсуждали целесообразность привлечения ООО «Маричи» к работам по утилизации, поскольку ООО «Маричи» находилось на упрощённой системе налогообложения. Он и М. доложили Горелику, что в этой связи привлекать ООО «Маричи» к работам по договору с ФГУП «СахБАСУ» нецелесообразно, т.к. это невыгодно для ФГУП «СахБАСУ» и заключение договора с ООО «Маричи» будет убыточным для ФГУП «СахБАСУ». В случае, привлечения ООО «Маричи», надо на расчётный счёт ООО «Маричи» от ФГУП «СахБАСУ» зачислить сумму, позволяющую автоматически перейти с упрощённой на общую систему налогообложения. Горелик ответил, что он примет решение о привлечении субподрядчика. Окончательно вопрос о привлечение ООО «Маричи» к работам по договору с ФГУП «СахБАСУ» был решён в феврале 2011 года, после отказа ООО «УМИТЭКС» участвовать в сделке. 

В феврале – марте 2011 г. Ф. готовил локальные сметные расчёты на подъём каждого отдельного судна. 

Платежи с расчётного счета ФГУП «СахБАСУ» были сделаны на расчётные счета ООО «Радэль», ООО «Тайрас», ООО «ТрансАвтоГрупп», ООО «ЛАРТЭК», ООО «Краш», в отсутствие подписанных договоров и иных необходимых документов (счетов, актов приёмки выполненных работ). ООО «Маричи» были осуществлены на расчётные счета ООО «Радэль», ООО «Тайрас», ООО «ТрансАвтоГрупп», ООО «ЛАРТЭК», ООО «Восток Строй» также в отсутствие подписанных договоров и иных необходимых документов (счетов, актов приёмки выполненных работ).

Уже после того, как были сделаны платежи на расчётные счета ООО «Радэль», ООО «Тайрас», ООО «ТрансАвтоГрупп», ООО «ЛАРТЭК», ООО «Краш», ООО «Восток Строй» он подготовил фиктивные договоры ФГУП «СахБАСУ» с названными организациями, а также фиктивные договоры ООО «Маричи» с ООО «Радэль», ООО «Тайрас», ООО «ТрансАвтоГрупп», ООО «ЛАРТЭК», ООО «Восток Строй». Подготовка договоров велась с декабря 2010 года по март-апрель 2011 года. Реквизиты ООО «Маричи» ему предоставил Ф., реквизиты ООО «Восток Строй» ему сообщил М.. По указанию М. документы были переданы С., через Ф.. Размеры денежных сумм, подлежащих перечислению с расчётных счетов ФГУП «СахБАСУ» и ООО «Маричи» на счета указанных организаций рассчитывал он. М. определял предел суммы, подлежащей перечислению, а точный размер сумм формировался из вида работ, их стоимости и объёма, сведения о которых предоставлял Ф.. С Ф. он выводили точную конечную сумму платежа в отдельности по каждому фиктивному договору и подставными компаниями. Он показывал полученную сумму М., тот одобрял расчёты, затем сведения о размере платежа доводились Ф..

Договоры ФГУП «СахБАСУ» и ООО «Маричи» с ООО «Радэль», ООО «Тайрас», ООО «ТрансАвтоГрупп», ООО «ЛАРТЭК», ФГУП «СахБАСУ» с ООО «Краш», а также ООО «Маричи» с ООО «Восток Строй» были фиктивные, работы по ним не выполнялись. 

При подготовке договоров ФГУП «СахБАСУ» с ООО «Радэль», ООО «Тайрас», ООО «ТрансАвтоГрупп», ООО «ЛАРТЭК», ООО «Краш», а также договоров ООО «Маричи» с ООО «Радэль», ООО «Тайрас», ООО «ТрансАвтоГрупп», ООО «ЛАРТЭК», ООО «Восток Строй» им велась электронная переписка с Ф. на электронный адрес 

<

...>-5546@yandex.ru с электронного почтового адреса 

<

адрес>@gmail.com., специально созданного им для данной цели по указанию М.. Подготовленные в окончательном варианте и подписанные фиктивные договоры он передал Ф.. Один раз в аэропорту «Шереметьево» он встречал С., привезшего от Ф. пакет с документами (фиктивные договоры), которые передал М.. Также им передавались Ф. подготовленные документы для их подписания ФГУ «АМП Сахалина» и ФГУП «СахБАСУ» и дальнейшего направления в Росморречфлот в целях получения согласования крупной сделки.

К подписанию фиктивных договоров ФГУП «СахБАСУ» и ООО «Маричи» с подставными компаниями, а также иных документов (счетов, актов, счетов-фактур) от имени руководителей данных фирм, была привлечена З.. 

В один из дней ему позвонил Горелик, зная о том, что он подготавливает указанные документы, поинтересовался ходом их подготовки. Он ответил Горелику, что не все документы подписаны, и он не занимается решением вопроса подписания договоров. Горелик дал указание отдать неподписанные документы З., для их подписи. О разговоре с Гореликом он сообщил М., который сказал ему поступить так, как сказал Горелик. Он обратился к З. и, ссылаясь на указание Горелика и разговор с М., отдал ей документы на подпись. Подготовленные им акты приёмки выполненных работ, счета-фактуры, счета, договоры ФГУП «СахБАСУ» и ООО «Маричи» с ООО «Радэль», ООО «Тайрас», ООО «ЛАРТЭК», ООО «ТрансАвтоГрупп», ООО «Краш», ООО «Восток Строй» подписывала З. 

<

...>

Горелик через М. давал ему устные указания о совершении действий, составляющих схему хищения денежных средств по фиктивным субподрядным договорам, т.е. являлся её организатором, а непосредственными исполнителями схемы были М., Ф., Ч. и он.

Деньги, которые были перечислены с расчётных счетов ФГУП «СахБАСУ» и ООО «Маричи» на расчётные счета ООО «Радэль», ООО «ЛАРТЭК», ООО «Тайрас», ООО «ТрансАвтоГрупп», ООО «Краш», ООО «Восток Строй» обналичивались. Он несколько раз в период с февраля по апрель 2011 г. по указанию М. встречался возле здания Росморречфлота с неизвестным ему мужчиной. Мужчина передал ему пакет с явными признаками того, что в них лежат пачки денежных купюр, также не исключает, что при этом забирал документы, которые готовились от имени компаний ООО «Радэль», ООО «Тайрас», ООО «ТрансАвтоГрупп», ООО «ЛАРТЭК», ООО «Краш». Полученные пакеты передавал М.. От М. ему стало известно, что эти пакеты с деньгами М. относил Горелику. 

За совершение действий, результатом которых явились платежи с расчётных счетов ФГУП «СахБАСУ» и ООО «Маричи» на расчётные счета ООО «Радэль», ООО «Тайрас», ООО «ТрансАвтоГрупп», ООО «ЛАРТЭК», ООО «Краш», ООО «Восток Строй» в первом квартале 2011 г., М. передал ему наличными около 600 тысяч рублей, в мае-июне – около 600 тысяч рублей и ближе к концу 2011 г. ещё около 1,5 миллиона рублей. 

По поводу предъявленной ему электронной почтовой переписки между электронными почтовыми адресами 

<

...>-5546@yandex.ru и 

<

адрес>@gmail.com, пояснял, что переписка велась между ним и Ф. по подготовке проектов договоров между ФГУП «СахБАСУ» и ООО «Маричи» и спецификаций к договорам ООО «Маричи» с ООО «Радэль», ООО «ЛАРТЭК», ООО «Тайрас», ООО «ТрансАвтоГрупп». Кроме того, по электронной почте им направлялись Ф. комплекты документов к договорам ООО «Маричи» с ООО «Радэль», ООО «ЛАРТЭК», ООО «Тайрас», ООО «ТрансАвтоГрупп», с разъяснениями периодов работ этих компаний с ФГУП «СахБАСУ», а затем с ООО «Маричи», скорректированные договоры, а также последовательность и порядок платежей.

По поводу переписки, которая велась посредством программы «Skype» между ним («vladislav_sizemov»), М. («

<

адрес>») и З. («katerina.zolina») в период 13.01.2011г. по 20.01.2011 г., обнаруженной в его служебном компьютере (ноутбуке) «SONY VAIO», изъятом в ходе обыска в его служебном кабинете пояснял, что переписка велась в период нахождения в командировке на Сахалине по обстоятельствам подготовки им документов, обосновывающих платежи ФГУП «СахБАСУ» на расчётные счета ООО «Радэль», ООО «ЛАРТЭК», ООО «Тайрас», ООО «ТрансАвтоГрупп», ООО «Краш». В сообщениях, обсуждались расчеты, возможность привлечения субподрядной организации из Владивостока, об увеличении суммы договора по судоподъему между ФГУ «АМП Сахалина» и ФГУП «СахБАСУ», варианты вывода вознаграждения для Ф. и Ч. из разницы между фактическими затратами и общей суммой договора между ФГУ «АМП Сахалина» и ФГУП «СахБАСУ» через местную компанию, т.е. через ООО «Маричи». С З. обсуждались наименование оборудования, услуг, материалов для включения в спецификации к договорам между ФГУП «СахБАСУ» и указанными организациями.

Горелик знал, что он, находясь в командировке на Сахалине готовил документы и расчёты под уже состоявшиеся платежи от ФГУП «СахБАСУ» на расчётные счета ООО «Радэль», ООО «ЛАРТЭК», ООО «Тайрас», ООО «ТрансАвтоГрупп», ООО «Краш». Горелик был осведомлён о том, что платежи ФГУП «СахБАСУ» на расчётные счета ООО «Радэль», ООО «ЛАРТЭК», ООО «Тайрас», ООО «ТрансАвтоГрупп», ООО «Краш» не будут закрываться фактическим выполнением работ.

По поводу письма Федерального агентства морского и речного транспорта от 16 февраля 2011 г. № АД-27/1349, изъятого 14.06.2013 г. в Федеральном агентстве морского и речного транспорта, являющегося ответом на письмо ФГУП «СахБАСУ» от 21.09.2010 г. №, пояснял, что это письмо изготовил он и передал М.. Исполнителем письма указан Д., однако тот не причастен к изготовлению письма. Он отказался ставить свою подпись на данном письме, т.к. осознавал, что это согласование незаконно. На втором листе письма, в нижней части исполнены подписи: М. (синей пастой), Горелика (чёрной пастой), подписи ему хорошо знакомы (том № л.д. 10-13, 16-20, 31-34, 36-40, 59-62, 63-65, 66-72, 73-77, 78-81, 86-89, 121-125).

После оглашения указанных показаний С. 

<

...> их подтвердил в полном объеме, в судебном заседании утверждал, что именно Горелик являлся инициатором схемы хищения, принимал решения по её реализации, давал указания ему, как через М., так непосредственно в ходе личных встреч и по телефону, о чем свидетельствует его сообщение направленное М. 18.01.2011 года в 08 часов 39 минут о том, что Горелик ему звонил и спрашивал о необходимости привлечения компании с Владивостока, находящееся на листе дела 54 тома 21, получал денежные средства, передаваемые ему М.. 

Из оглашенных судом в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний З. 

<

...>, неоднократно допрошенной в ходе следствия в качестве свидетеля, следует, что в период с конца сентября 2010 г. по декабрь 2012 г. она работала в Федеральном агентстве морского и речного транспорта (Росморречфлот) в должностях заместителя начальника отдела согласования крупных сделок Управления экономики и финансов, начальником отдела финансового планирования и анализа деятельности администраций морских портов. 

В круг её обязанностей входили подготовка к утверждению планов доходов и расходов АМП и их корректировка; участие в решении текущих вопросов АМП, в части касающейся планов доходов и расходов; проведение проверок деятельности подведомственных предприятий и учреждений; участие в организации различных мероприятий (советов, выставок, конференций и т.д.); выполнение других поручений руководства.

В отношении предъявленного ей письма Росморречфлота № АД-27/1347 от 16 февраля 2011 г. поясняла, что письмо является ответом на письмо ФГУ «АМП Сахалина» № от 18.08.2010 г. и № от 14.12.2010 г. 

По поводу предъявленного ей второго (визового) экземпляра письма № АД-27/1347 от 16 февраля 2011 г., изъятого в ходе выемки 18.09.2013 г. в канцелярии Росморречфлота, показала, что исполнителем документа является она, в письме исполнена её подпись, а также подписи М. и Горелика.

В отношении предъявленных документов (письма ФГУ «АМП Сахалина» № от 18.08.2010 г. с отметкой «15/12-10 1240» о согласовании расходов на сумму 5 900 000 рублей; карточки входящего неправительственного документа к письму ФГУ «АМП Сахалина» от 18.08.2010 г. № (изъяты 31 октября 2013 г. в канцелярии ФГУ «АМП Сахалина»); письма ФГУ «АМП Сахалина» № от 18.08.2010 г. о согласовании расходов на сумму 89 800 000 рублей; печатного экземпляра письма ФГУ «АМП Сахалина» № от 14.12.2010 г. с отметкой «15/12-10 1240» (получен в ходе осмотра 30 октября 2013 г. системы электронного документооборота «DIRECTUM» ФГУ «АМП Сахалина») о согласовании расходов на 30 000 000 рублей) поясняла, что, письма поступили в Росморречфлот 15 декабря 2010 г. и после регистрации отписаны ей в работу. Позже к ней обращался С. и попросил у неё указанные письма. Спустя некоторое время С. принёс ей письмо № от 18.08.2010 г., в котором была уже указана сумма 89 800 000 рублей, сообщив, что это окончательная сумма договора. Потом ей на служебный телефон позвонил Горелик и сказал, что у неё должно быть обращение ФГУ «АМП Сахалина» на сумму в 89 миллионов и дал ей поручение срочно подготовить согласование указанных расходов. В течение рабочего дня ответ был подготовлен и передан в приёмную Горелика на подпись. На следующий день письмо ей вернули уже подписанное руководителем Росморречфлота Д. 

<

...>. и зарегистрированное в канцелярии № АД-27/1347 от 16 февраля 2011 г. Указанное письмо ею было отправлено электронной почтой в адрес ФГУ «АМП Сахалина».

По предъявленному ей письму № АД-27/1349 от 16 февраля 2011 г., изъятому 14 июня 2013 г. в ходе выемки в Росморречфлоте, поясняла, что оно ей знакомо. Она забирала из канцелярии Росморречфлота первый экземпляр письма. В письме исполнены подписи М. (синей пастой) и Горелика (чёрной пастой). Подпись Д. отсутствует, хотя он указан исполнителем. Согласно установившемуся в Росморречфлоте порядку, заместитель руководителя (в данном случае Горелик) не должен был визировать письмо в отсутствии подписи (визы) исполнителя. Второй (визовый) экземпляр письма № ИЗ-27/10700 от 29 октября 2010 г., изъятый в ходе выемки 18.09.2013 г. в канцелярии Росморречфлота, ей известен. Исполнителем письма является Т. В документе стоят подписи (слева на право): Т. (синим красителем), её (черным красителем), М. (красителем синего цвета), Горелика (красителем чёрного цвета). Она визировала данный документ, т.к. являлась начальником Т.. Т. была непосредственным исполнителем и проводила процедуру оценки экономической эффективности предстоящей сделки. 

От М. и Горелика ей было известно о том, что ФГУ «АМП Сахалина» будет корректировать планы доходов и расходов на 2010 и 2011 годы в связи с проведением судоподъёмных работ.

В утверждённых и подписанных плане доходов и расходов ФГУ «АМП Сахалина» на 2011 год (общеэксплуатационные расходы на год 90 099 тыс. рублей); плане доходов и расходов ФГУ «АМП Сахалина» на 2011 год (общеэксплуатационные расходы на год 85 013 тыс. рублей), изъятых в ФЭС ФГУ «АМП Сахалина», подпись от имени И.О. руководителя Федерального агентства морского и речного транспорта исполнена Гореликом. 

На обороте листа плана доходов и расходов ФГУ «АМП Сахалина» на 2011 год (общеэксплуатационные расходы на год 85 013 тыс. рублей) имеются подписи, принадлежащие ей и М., означающие, что они проверили план к утверждению руководителем Росморречфлота. Указанный план был утвержден И.О. руководителя Росморречфлота Гореликом, который помимо обязанностей руководителя, исполнял и свои обязанности заместителя руководителя. При визировании планов доходов и расходов, при визировании писем о согласовании расходования денежных сумм к данным документам прикладывается пакет документов, обосновывающих цели и суммы доходов и расходов. Это пояснительные записки, сравнительная таблица, из которой видно по каким позициям идёт изменение сумм в плане (планах), коммерческие предложения, проекты договоров и др. Все эти документы, в комплекте, предоставляются на визирование заместителю руководителя Росморречфлота, в указанном случае Горелику, который просмотрев их, ставит свою визу (подпись). На обороте листа плана доходов и расходов ФГУ «АМП Сахалина» на 2010 г. (общеэксплуатационные расходы на год 52350,2 тыс. рублей), изъятого 29 ноября 2013 г. в Росморречфлоте, исполнены подписи (с лева на право) её, М., Горелика. Их подписи означают, что план проверен, к плану имеются пояснительные документы, обосновывающие цели и суммы доходов и расходов. 

По поводу переписки, обнаруженной в служебном компьютере (ноутбуке) «SONY VAIO» С. за период с 13.01.2011г. 20.01.2011г. поясняла, что переписка велась посредством программы «Skype» между ней С. и М., когда С. находился в командировке на Сахалине.

По поручению М., который сослался на Горелика, она в декабре 2010 г. подготовила счета от имени ООО «Радэль», ООО «ЛАРТЭК», ООО «Тайрас», ООО «ТрансАвтоГрупп», ООО «Краш» для того, чтобы ФГУП «СахБАСУ» смогло сделать платёж на расчётные счета указанных фирм. Реквизиты этих компаний были отправлены её на личный электронный почтовый адрес с электронного почтового адреса 

<

адрес>. М. предупредил её, что она получит реквизиты по электронной почте. Также с указанного электронного почтового адреса ей была отправлена таблица с верхними пределами сумм, подлежащих перечислению. В рамках верхних пределов сумм, а также с учётом пояснений, которые содержались в таблице, она подготовила платёжные документы, внеся в них размеры платежей. Предварительно она обращалась к М. с вопросом о том, какую конкретную сумму платежа нужно указывать в документах. Размеры сумм платежей она обсуждала и с С.. Подготовленные документы отправила на электронный почтовый адрес 

<

адрес>, о чём сообщила С.. 

По поручению Горелика участвовала в подготовке документов по судоподъёму и была свидетелем того, как С. разговаривал с Гореликом по телефону и просил того привлечь её помощь для подготовки указанных документов. Она неоднократно была свидетелем того, как Горелик напрямую звонил С. и давал тому распоряжения. 

В один из дней С., находясь в кабинете, говорил по телефону. Из контекста разговора она поняла, что С. разговаривал с Гореликом. После разговора С. передал ей документы, ссылаясь на указание Горелика, сказал, что она должна подписать эти документы от имени руководителей компаний. Она подписала некоторые из предъявленных ей документов, среди которых имеются: договор №ЛАР-10 от 7 октября 2010 г. (с приложением), счёт-фактура ЛР001257 от 28 декабря 2010 г., акт № ЛР1257 от 28 декабря 2010 г.; договор № 20-12/10 от 15 октября 2010 г. (с приложением), счёт-фактура 1257 от 29 декабря 2010 г., акт № 1257 от 29 декабря 2010 г.; договор № ТР67/10-10 на оказание услуг автотранспортом, строительно-дорожными машинами от 25 октября 2010 г. (с приложением), счёт-фактура 237 от 28 декабря 2010 г., акт № 237 от 28 декабря 2010 г.; договор № РД107-11 от 10 ноября 2010 г. (с приложением (тарифы на услуги оборудования), счёт-фактура №20/12-10 от 29 декабря 2010 г., акт № 20/12-10 о приёмке выполненных работ (оказанных услуг) от 29 декабря 2010 г.; договор № КР 35-10/10 на поставку товара от 15 октября 2010 г. (с приложением (спецификацией), счёт-фактура КР1135 от 27 октября 2010 г., товарная накладная КР1135 от 27 октября 2010 г.; договор № 60ЛАР-10 от 27 декабря 2010 г. (с приложением), акт № ЛР201 от 4 марта 2011 г., счёт-фактура ЛР00201 от 4 марта 2011 г., счёт № ЛР201 от 18 февраля 2011 г.; договор №46-12/10 от 29 декабря 2010 г. (с приложением), акт № 22 от 22 февраля 2011 г., счёт №48ТР от 22 февраля 2010 г.; договор № ТР78/12-10 на оказание услуг автотранспортом, строительно-дорожными машинами от 27 декабря 2010 г. (с приложением), акт № 31 от 18 февраля 2011 г., счёт-фактура 31 от 18 февраля 2011 г., счет № 31 от 18 февраля 2011 г.; договор №РД122-12 от 27 декабря 2010 г. (с приложением (тарифы на услуги оборудования), счёт-фактура №24/02-11 от 17 февраля 2011 г., акт № 11/02-11 о приёмке выполненных работ (оказанных услуг) от 17 февраля 2011 г., счёт № 414 от 17 февраля 2011 г.; договор оказания услуг № ВС-64-2010 от 27 декабря 2010 г. (с приложением (ставки за услуги и объем услуг, оказываемые Исполнителем), счёт-фактура №31/03-11 от 31 марта 2011 г., акт №31/03-11сдачи-премки оказанных услуг от 31 марта 2011 г., счёт № 0121 от 11 марта 2011 г., счёт № 0124 от 15 марта 2011 г. В период подготовки указанных документов Горелик лично интересовался у неё ходом их подготовки, когда они встречались по рабочим вопросам в его служебном кабинете либо в коридорах здания Росморречфлота. 

По электронной почтовой переписке, которая велась в период с 24 по 30 декабря 2010 г. с электронного почтового адреса 

<

...>-

<

...>@yandex.ru на электронные почтовые адреса 

<

адрес> и 

<

адрес>@gmail.com, показала, что в ней содержатся счета, счета-фактуры и акты от имени ООО «Радэль», ООО «Тайрас», ООО «ЛАРТЭК», ООО «ТрансАвтоГрупп», ООО «Краш», подготовленные ею, по указанию М.. С. видел эти документы, давал ей корректировки по их составлению. Финальные счета-фактуры и акты готовил С..

По поводу ООО «Восток Строй» сообщила, что, примерно, в январе-феврале 2011 года М. попросил её найти компанию в 

<

адрес>, чтобы сделать денежный перевод на московскую фирму. Горелик лично интересовался у неё результатом поиска. Она обратилась к своему знакомому К. А., который сообщил ей реквизиты ООО «Восток Строй». Реквизиты она распечатала на бумажный носитель и вместе с другими документами передала Горелику через секретаря. 

Спустя некоторое время М. сообщил ей, что на счёт ООО «Восток Строй» будет совершён платёж от ООО «Маричи» около 30 миллионов рублей, о чём она сказала К., а также, что эти денежные средства необходимо перевести в г. Москву на счёт какой-нибудь московской фирмы. Спустя некоторое время ей позвонил К. и сообщил, что деньги, поступившие от ООО «Маричи» на счёт ООО «Восток Строй», переведены со счета последней в г. Москву, дал ей телефонный номер девушки по имени И., предупредив, что по вопросам перевода надо общаться с И.. 

Информацию, полученную от К., она довела до М., который сообщил ей реквизиты компаний «PAOLA RONTE LTD» и «CALIBRI MANAGEMENT LIMITED» и попросил выяснить у И. о возможностях перевода части денег, поступивших от ООО «Восток Строй» на счета указанных иностранных компаний и обналичивания оставшейся части. 

Она посредством программы «Скайп» обратилась к И. и, получив утвердительный ответ, сообщила последней реквизиты компаний «PAOLA RONTE LTD» и «CALIBRI MANAGEMENT LIMITED», а также сумму, которую необходимо перечислить на счет каждой компании. 

Она совместно с С. встречалась с мужчиной, который передал им сумку с деньгами. Полученные деньги С. отнёс к М..

Полагает, что к компании «CALIBRI MANAGEMENT LIMITED» имеет отношение М., а к компании «PAOLA RONTE LTD» Горелик, т.к. Горелик лично обращался к ней с просьбой сделать перевод денежных средств в размере более 150 миллионов рублей на счёт компании «PAOLA RONTE LTD». Так, спустя некоторое время после того, как были обналичены деньги, поступившие от ООО «Восток Строй», Горелик в своём служебном кабинете попросил её узнать о возможности сделать перевод на счёт «PAOLA RONTE LTD». Она, связалась с И. и, получив утвердительный ответ, доложила об этом М.. Позже И. сообщила место, куда надо привезти наличную денежную сумму для перевода, о чем она рассказала М..

По поводу электронных сообщений, обнаруженных в изъятом у М. персональном компьютере (моноблоке) Apple iMAC от абонента с именем «А.» с электронным почтовым адресом «

<

адрес>@smart-comp.su» абоненту с электронным почтовым адресом «

<

адрес>@me.com» от 23 марта 2012 г., от 26 марта 2012 г., содержащих: Swift Input (входящий свифт) от 21.03.2012 г., согласно которому отправителем (Sender) денежных средств на сумму 443229 долларов США является компания ROSOTI TRADE LLP, перечисляющая указанную сумму на счёт компании PAOLA RONTE LTD; Swift Input (входящий свифт) от 21.03.2012 г., отправителем (Sender) денежных средств на сумму 817690 долларов США является компания CREDITRON L.P., перечисляющая указанную сумму на счёт компании PAOLA RONTE LTD; Swift Input (входящий свифт) от 20.03.2012 г., отправителем (Sender) денежных средств на сумму 995109 долларов США является компания CREDITRON L.P., перечисляющая указанную сумму на счёт компании PAOLA RONTE LTD; Swift Input (входящий свифт) от 21.03.2012 г., отправителем (Sender) денежных средств на сумму 1475600 долларов США является компания NETBURG ALLIANCE INC., перечисляющая указанную сумму на счёт компании PAOLA RONTE LTD; Swift Input (входящий свифт) от 20.03.2012 г., отправителем (Sender) денежных средств на сумму 711922 долларов США является компания NETBURG ALLIANCE INC., перечисляющая указанную сумму на счёт компании PAOLA RONTE LTD; контракт № между компаниями PAOLA RONTE LTD и «Creditron L.P.» от 12 марта 2012 года на сумму 3 528 035 долларов США; контракт № между компаниями PAOLA RONTE LTD и «Netburg Alliance INC.» от 14 марта 2012 года на сумму 1 642 620 долларов США; контракт № между компаниями PAOLA RONTE LTD и «ROSOTI TRADE LLP» от 15 марта 2012 года на сумму в 1 325 000 долларов США, поясняла, что в конце марта – начале апреля 2012 г. она и М. находились в командировке в 

<

адрес> в составе делегации, которую возглавлял Горелик. С ней посредством программы «Скайп» связался К. А. и сообщил, что с ней не может связаться И., которой нужно переслать ей какие-то документы. Она попросила К. принять по электронной почте от И. документы и переслать их на электронный почтовый адрес «

<

адрес>@me.com». Там же, во Владивостоке, Горелик интересовался у неё по поводу присланных контрактов, из чего ею был сделан вывод о том, что М. переслал Горелику документы, которые К. получил от И. (том № л.д. 25-28, 30-34, 35-38, 39-41, 42-51).

После оглашения указанных показаний З. 

<

...> их подтвердила в полном объеме, указав, что в оглашенных протоколах допроса все изложено верно. 

Свидетель Д. суду показал, что он работает в Росморречфлоте, с января 2011 года занимал должность заместителя начальника Управления экономики и финансов – начальника отдела экономического анализа и согласования крупных сделок. В функции отдела в части согласования крупных сделок входила работа по рассмотрению обращений подведомственных предприятий о согласовании совершения крупных сделок.

Для ФГУПов обязанность согласования крупных сделок предусмотрено Федеральным законом № 161-ФЗ от 14.11.2002 г. «О государственных и муниципальных предприятиях» Федеральный закон № 161-ФЗ содержит указание на прямую обязанность ФГУПов согласовывать крупные сделки с собственником имущества и критерии отнесения сделки к крупной. У Федеральных государственных учреждений обязанность по согласованию крупных сделок появилась с введением Федерального закона № от 08.05.2010 года. Указанным законом ФГУ были определены по типам - бюджетные, казенные, автономные. ФГУ «АМП Сахалина» относилось к бюджетному типу учреждений. Законом был предусмотрен переходный период, в который Росморречфлот должен был принять соответствующее решение, а само учреждение провести комплекс мероприятий. ФГУ «АМП Сахалина» стало бюджетным учреждением с 2012 года.

Процедура согласования крупной сделки предусматривает направление ФГУПом в Росморречфлот письма-обращения, в котором излагается суть и обоснование заключения планируемой крупной сделки. К письму прилагается комплект документов, как правило, это обоснование сделки, проект договора между ФГУПом и контрагентом, с которым планируется заключение сделки; экономический расчёт, который должен отражать экономическую эффективность сделки.

В ходе процесса согласования в Росморречфлоте проводится проверка комплектности поступивших документов, проверка экономических расчетов и экономической эффективности (целесообразности) сделки.

Исполнитель письма-заявки на согласование крупной сделки, на основании представленных ФГУПом документов проводит её оценку, т.е. проверяется соответствие сути предмета сделки целям и видам деятельности ФГУПа; проверяется экономическая целесообразность сделки, которая заключается в том, что сделка для ФГУПа не должна быть убыточна. При необходимости, обусловленной особенностями сделки, исполнитель может запросить дополнительные документы для принятия решения о согласовании, а также позицию (мнение) о сделке других Управлений Росморречфлота или сторонних организаций, по тому или иному вопросу, касающегося в какой-то определённой мере принятия решения о согласовании сделки.

После оценки сделки, исполнитель готовит проект ответа на письмо-заявку ФГУПа о согласовании сделки за подписью руководителя Росморречфлота Д. 

<

...>. Подготовленный проект ответа исполнитель, вместе с поступившими материалами, листом резолюции, а также, если имеются, с подготовленными расчётами, заключением, передаёт лицу, которое отписало ему документы на исполнение. 

Первый (подписной) экземпляр письма (с подписью руководителя) идёт в адрес заявителя; второй экземпляр (визовой) остаётся в канцелярии Росморречфлота; третий экземпляр возвращается исполнителю и подшивается в папку по согласованию сделки. 

Договоры ФГУП «СахБАСУ» с ФГУ «АМП Сахалина», а также с ООО «Маричи», ООО «Радэль», ООО «ЛАРТЭК», ООО «ТрансАвтоГрупп», ООО «Тайрас», ООО «Краш» в Росморречфлоте он никогда не видел. 

Реестр согласования обращений о согласовании крупных сделок является рабочим документом, его ведут сотрудники Управления экономики и финансов, которые занимаются оформлением согласования крупных сделок. Реестр служит для удобства в работе, чтобы иметь представление о ходе рассмотрения документов по согласованию сделки.

Из оглашенных судом в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний Д., данных им в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, следует, что предъявленное письмо ФГУП «СахБАСУ» № от 21.09.2010 г. о направлении в Росморречфлот договоров ФГУП «СахБАСУ» с ФГУ «АМП Сахалина» №, а также с ООО «Маричи», ООО «Радэль», ООО «ЛАРТЭК», ООО «ТрансАвтоГрупп», ООО «Тайрас», ООО «Краш» он ранее никогда не видел. Письмо № АД-27/1349 от 16.02.2011 г., в котором указан исполнителем, он не готовил и, соответственно, не визировал.

В отношении визового экземпляра письма руководителя Росморречфлота № АД-27/1349 от 16.02.2011 г., являющегося ответом на письмо ФГУП «СахБАСУ» № от 21.09.2010 г., изъятого 14 июня 2013 г. в ходе выемки в канцелярии Росморречфлота и карточки входящего неправительственного документа письма ФАМРТ-21540 от 24.11.2010 г., согласно которой он указан исполнителем письма АД-27/1349 от 16.02.2011 г., являющегося ответом на входящий документ ФГУП «СахБАСУ» с входящим номером Росморречфлота ФАМРТ-21540 от 24.11.2010 г., пояснял, что не являлся исполнителем письма № АД-27/1349 от 17.02.2011 г. и не согласовывал сделки ФГУП «СахБАСУ» с ООО «Маричи», ООО «Радэль», ООО «ЛАРТЭК», ООО «ТрансАвтоГрупп», ООО «Тайрас», ООО «Краш», а в карточке входящего неправительственного документа письма ФАМРТ-21540 от 24.11.2010 г. указано, что письмо № АД-27/1349 от 17.02.2011 г. является ответом на письмо ФГУП «СахБАСУ» № от 23.11.2010 г., а не на письмо № от 21.09.2010 г.

В предъявленном ему визовом экземпляре письма № АД-27/1349 от 16.02.2011 г. его виза отсутствует. В письме исполнены визы, которые похожи на визу М. (исполнена синей пастой) и визу Горелика (исполнена черной пастой), подписи М. и Горелика ему знакомы; запись в письме «На руки» означает, что первый (подписной) экземпляр был забран из канцелярии сотрудником Росморречфлота для самостоятельной отправки адресату (том № л.д. 16-18).

Оглашенные показания Д. подтвердил.

Свидетель С. суду показал, что в Федеральном агентстве морского и речного транспорта он работает с ноября 2010 года в различных должностях. С февраля 2011 года занимает должность заместителя руководителя Федерального агентства морского и речного транспорта. 

По поводу письма ФГУП «СахБАСУ» № от 23.11.2010 г. (входящий номер ФАМРТ-21540 от 24 ноября 2010 г.) пояснил, что письмо содержало согласование крупной сделки договора подряда №, которое им было отписано вместе с документами начальнику Управления экономики и финансов М. по принадлежности вопроса, так как, согласование запрашиваемой сделки относится к компетенции Управления экономики и финансов. 

Кураторство Управлений Росморречфлота осуществляется в соответствии с функциональными обязанностями, возложенными на заместителя руководителя. В 2010 году в Росморречфлоте было три заместителя руководителя. ФИО2 отвечал за вопросы, связанные с экономикой, инвестициями, имуществом ФГУП, Ш. курировал направления, связанные с внутренними водными путями, З. - с морскими портами, более точно пояснить не может.

Свидетель С. суду показала, что в период с 2010 – 2011 годы работала в должности старшего специалиста 1 разряда отдела делопроизводства Административного управления Федерального агентства морского и речного транспорта. В её должностные обязанности входило получение и регистрация корреспонденции и направление на рассмотрение руководству.

Карточка неправительственного документа – это регистрационная карточка, которая заводится при поступлении документа и сопровождает до момента исполнения. В ходе следствия ей предъявлялись документы, и она давал по ним показания.

По письмам ФГУ «АМП Сахалина» № от 18.08.2010 г. с отметкой в нижнем углу «15/12-10 1240» и карточки входящего неправительственного документа к письму АМП Сахалина от 18.08.2010 г. №, печатного экземпляра письма № от 14.12.2010 г., с отметкой в нижнем углу «15/12-10 1240», показала, что имеющаяся письмах отметка «15/12-10 1240» исполнена ею собственноручно и подпись находящаяся рядом с отметкой, принадлежит ей. Отметка означает, что 15 декабря 2010 г. в 12 часов 40 мин. она приняла документы, которые поступили в Росморречфлот нарочной почтой. Поступившие экземпляры писем № от 18.08.2010 г. и № от 14.12.2010 г., должны были пройти регистрацию в канцелярии Росморречфлота с присвоением входящего номера ФАМРТ. 

Сведения, указанные в карточке входящего неправительственного документа к письму ФГУ «АМП Сахалина» от 18.08.2010 г. № означают следующее. При поступлении в Росморречфлот документа сотрудниками отдела делопроизводства заводится карточка входящего неправительственного документа. В разделе карточки «Вид документа, регистрационный номер, дата регистрации» указано, что в Росморречфлот поступило письмо и ему присвоен 15 декабря 2010 г. входящий номер ФАМРТ-23026. В разделе «Дата и номер документа, корреспондент, подписал» указывается, что письмо поступило из ФГУ «АМП Сахалина» с исходящим номером № от 18 августа 2010 г. В разделе «Краткое содержание» указывается краткое содержание документа. В разделе «Резолюция» вносятся сведения, о том, что поступивший документ с входящим номером ФАМРТ-23026 от 15.12.2010 г. был расписан руководителем Росморречфлота Д. для исполнения М., Горелику и 17 декабря 2010 г. направлен Горелику. Звёздочка напротив фамилии Горелика означает, что поступивший документ был передан канцелярией в секретариат заместителя руководителя. 

По карточке входящего неправительственного документа ФАМРТ-21540 от 24.11.2010 г., пояснила, что согласно сведениям, внесённым в карточку, в Росморречфлот 24 ноября 2010 года из ФГУП «Сахалинское БАСУ» поступило письмо с исходящим номером № от 23.11.2010 г., подписанное от имени Ф.. Документу был присвоен 24.11.2010 г. входящий номер ФАМРТ-21540. В разделе карточки «Исполнители» указано, что 24 ноября 2010 г. документ поступил к Ш., который вернул его в канцелярию 25.11.2010 г., затем в тот же день документ был направлен в Управление экономики и государственного имущества, откуда был возвращён 29 ноября 2010 г. и в тот же день направлен в Управление финансирования и бухгалтерского учёта. Из раздела «Отметка об исполнении» следует, что на поступивший документ исполнителем – Д. был подготовлен ответ за исходящим номером Росморречфлота АД-27/1349 от 17.02.2011 г., подписанный руководителем Росморречфлота Д. 

<

...>. и направлен заявителю.

Согласно информации, внесенной в карточку входящего неправительственного документа ФАМРТ-17313 от 21.09.2010 г. следует, что 21 сентября 2010 г. в Росморречфлот из ФГУП «Сахалинское БАСУ» поступило письмо, подписанное Ф., с исходящим номером № от 20.09.2010 г., которому был присвоен входящий номер Росморречфлота ФАМРТ-17313 от 21.09.2010 г. Начальником организационно-правового управления С. 22.09.2010 г. отписан на исполнение З. и К.. 13 октября 2010 г. Л. перенаправлен О. и М.. 14 октября 2010 г. С. перенаправила документ М.. Фактическим исполнителем документа являлась Т. сотрудник Управление финансирования и бухгалтерского учета, ответ с исходящим номером ИЗ-27/10700 от 2 ноября 2010 г., подписан заместителем руководителя З. и адресован в ФГУП «Сахалинское БАСУ». 

Из сведений, внесённых в карточку входящего неправительственного документа ФАМРТ-23026 от 15.12.2010 г. следует, что 15 декабря 2010 г. в Росморречфлот из ФГУ «АМП Сахалина» поступило письмо с исходящим номером 1586/1 от 18 августа 2010 г., подписанное Ч.. Документу был присвоен входящий номер Росморречфлота ФАМРТ-23026 от 15.12.2010 г. Руководителем Росморречфлота Д. 17 декабря 2010 г. поступивший документ был отписан на исполнение Горелику и М.. 24 декабря 2010 г. документ был отписан ФИО9, который в тот же день отписал его на исполнение З., получившей документ 27 декабря 2010 г. Также, З., указана исполнителем ответа, которому присвоен исходящий номер Росморречфлота АД-27/1347 от 17.02.2011 г., направленный в ФГУ «АМП Сахалина». 

Из сведений карточки входящего неправительственного документа ФАМРТ-23027 от 15.12.2010 г., следует, что 15 декабря 2010 г. в Росморречфлот из ФГУ «АМП Сахалина» поступило письмо с исходящим номером 2433 от 14 декабря 2010 г., подписанное Ч.. Документу 15.12.2010 г. присвоен входящий номер Росморречфлота ФАМРТ-23027. Руководителем Росморречфлота Д. 17 декабря 2010 г. документ отписан на исполнение Горелику и М.. 24 декабря 2010 г. документ отписан ФИО9, который отписал его на исполнение З.. Сведений об исполнении документа (об ответе на входящий документ) карточка не содержит.

Свидетель П. суду показала, что в период с января по ноябрь 2011 г. работала в Федеральном агентстве морского и речного транспорта в Управлении экономики и финансов в отделе согласования крупных сделок. В её служебные обязанности входило оформление согласия на сделку. Для оформления согласия на сделку необходимо, чтобы обращающаяся организация подведомственная Росморречфлоту, представила основные документы: заявку, договор на сделку. Если сделка была на большую сумму, то запрашивались дополнительные документы в обоснование заключения сделки, например, акты, спецификации и другие документы для того, чтобы можно было полнее сделать вывод о необходимости заключения сделки. 

По поводу реестра сделок по состоянию на 23.09.2011 г. и 25.05.2011 г., сообщила, что занималась ведением реестра, т.е. внесением в него необходимых данных. Реестр существует только в электронном виде и служит для того, чтобы руководство Росморречфлота имело сведения о состоянии сделки, ходе её рассмотрения и результата рассмотрения заявки. Реестр хранится на сервере и доступ к реестру для внесения каких-либо изменений имели сотрудники отдела согласования крупных сделок.

Сведения в реестр вносятся по мере изменения состояния сделки. При поступлении заявки на совершение крупной сделки указывается номер заявки (исходящий ФГУПа и входящий ФАМРТ), дата поступления заявки, краткие сведения о сути сделки, сведения о контрагентах, сумма сделки. Когда становятся известны какие-то результаты, они вносятся в реестр. После согласования сделки в реестр вносятся номер и дата письма о результатах рассмотрения заявки, номер и дата письма-уведомления Росимущества о совершении крупной сделки, сведения о лице подписавшего письмо-согласование. В исходящем номере письма Росморречфлота – АД – это Д. 

<

...>. (руководитель Росморречфлота), СГ – это ФИО2 (заместитель руководителя Росморречфлота).

При ведении реестра она всегда заполняла все графы, которые в нём содержатся. Сведения по согласованию сделок ФГУП «СахБАСУ» с ФГУ «АМП Сахалина», ООО «Маричи», ООО «Радэль», ООО «Краш», ООО «Тайрас», ООО «ТрансАвтоГрупп», ООО «ЛАРТЭК», а также с ООО «Аск Сабси» в реестр вносились ею. Реестр вела в хронологическом порядке, по мере поступления заявок на совершение крупной сделки. Объяснить, почему информация о ходе рассмотрения сделок ФГУП «СахБАСУ» с ФГУ «АМП Сахалина», ООО «Маричи», ООО «Радэль», ООО «Краш», ООО «Тайрас», ООО «ТрансАвтоГрупп», ООО «ЛАРТЭК» в реестре находятся отдельно от сведений о сделке с ООО «Аск Сабси», несмотря на то, что заявки датированы октябрём 2010 г. и содержатся в одном письме, не может.

Из оглашенных судом в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля в части, данных ею в ходе предварительного расследования следует, что предположительно доступ к сведениям, внесенным в реестр, имел С., так как при ней Д. советовал С. посмотреть необходимые сведения из реестра самостоятельно. Возможно, руководство Росморречфлота имело доступ к сведениям реестра, так как он хранился на сервере (том № л.д. 98). 

Оглашенные показания П. подтвердила.

Из оглашенных судом в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, показаний Ф. 

<

...>., неоднократно допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, следует, что с мая 2009 года он являлся исполняющим обязанности генерального директора ФГУП «СахБАСУ», в апреле 2010 года приказом Федерального агентства морского и речного транспорта (Росморречфлот) был назначен на должность генерального директора ФГУП «СахБАСУ». 14 октября 2011 года предприятие было реорганизовано в форме присоединения к ФГУП «Балтийское БАСУ», в связи, с чем он приказом Росморречфлота был назначен на должность директора Сахалинского филиала ФГУП «Балтийское БАСУ». 

К нему обратился капитан морского порта ФИО4 ФГУ «АМП Сахалина» Ч. с предложением провести ФГУП «СахБАСУ» работы в портах Сахалина работы по очистке акваторий портов ФИО11, ФИО4, ФИО6 от 18 затонувших судов, на что он ответил согласием. 

9 декабря 2010 г. ему позвонил Ч. и сообщил, что находится в 

<

адрес> и ему необходимо туда прибыть для встречи с заместителями руководителя Федерального агентства морского и речного транспорта (Росморречфлот) З. и Гореликом. 

Вечером 10 декабря 2010 г. он и Ч. встретились с Гореликом и З. в лобби-баре гостиницы «Хёндэ», где в ходе разговора Ч. на вопросы З. и Горелика сообщил, что у ФГУ «АМП Сахалина» на конец 2010 г. прогнозируется прибыль в размере около 120 миллионов рублей. Горелик поинтересовался у Ч. о способах оптимизации прибыли, на что тот ответил, что одним из путей оптимизации прибыли является проведение силами ФГУП «СахБАСУ» работ по подъёму морских судов, затонувших в портах ФИО4, ФИО11 и ФИО6. 

З. спросил, может ли ФГУП «СахБАСУ» провести работы по подъёму судов в портах, на что он ответил, что выполнить такие работы можно, однако при производстве судоподъёмных работ ФГУП «СахБАСУ» не может производить утилизацию поднятых судов, т.к. для этого необходима специальная лицензия, а её у предприятия нет, в связи, с чем для проведения работ по утилизации необходимо будет привлекать стороннюю организацию. 

Горелик сообщил Ч., что договор на судоподъём между ФГУ «АМП Сахалина» и ФГУП «СахБАСУ» должен быть заключен в четвёртом квартале 2010 г. датирован началом октября 2010 г. На вопрос Ч. о необходимости согласования заключения предстоящего договора, Горелик сказал, чтобы они подготовили для согласования необходимый комплект документов.

12 декабря 2010 г. вернувшись в г. ФИО4, в ФГУ «АМП Сахалина» был подготовлен список запланированных к подъёму затонувших судов. В период с 13 по 15 декабря 2010 г. Ч. предоставил ему список судов, затонувших в портах ФИО4, ФИО11 и ФИО6, указанный в письме № от 10.11.2010 г. (вх. № от 13.12.2010 г.). 

Он дал указание работникам ФГУП «СахБАСУ» В., Ш., И., К., К. о проведении работ по подготовке сметной документации. В ФГУП «СахБАСУ» были сделаны предварительные расчёты стоимости предстоящих судоподъёмных работ, которая составила около 30 миллионов рублей, включая затраты, связанные с оплатой субподрядчику работ по утилизации поднятых судов. Сведения о необходимой сумме затрат были сообщены Ч.. 

В период с 15 декабря 2010 г. по 22 декабря 2010 года он находился в командировке в г. Москве, где также был Ч.. На следующий день после прибытия в Москву, он и Ч. встретились с Гореликом в служебном кабинете и сообщили, что готовы к заключению договора и проведению судоподъёмных работ. Горелик сказал, что со стороны Росморречфлота всеми вопросами, связанными с подготовкой договора, его исполнением будет заниматься М.. Горелик пригласил М. к себе в кабинет и представил их друг другу. После встречи с Гореликом, они прошли в служебный кабинет М., где присутствие Ч. и М., он доложил, что на проведение судоподъёмных работ и работ по утилизации потребуется общая сумма около 30 миллионов рублей и к работам необходимо будет привлечь субподрядную организацию для проведения работ по утилизации судов. 

М. сообщил ему и Ч., что договор на подъём судов должен быть заключен на сумму около 76 миллионов рублей, при этом разницу в стоимости между ценой договора и необходимыми затратами надо будет перечислить со счета ФГУП «СахБАСУ» на счета некоторых организаций, реквизиты которых сообщит позже. Из данного разговора ему стало очевидно и понятно, что часть денег, которые будут заложены в договор по судоподъёму, необходимо будет перечислить на счета подставных организаций. М. спросил у Ч., сможет ли ФГУ «АМП Сахалина» сделать до конца 2010 года авансовый платёж по договору на счёт ФГУП «СахБАСУ», на что Ч. ответил, что по возвращении из командировки сразу же займётся подготовкой авансового платежа. 

В ФГУП «СахБАСУ» готовился проект договора № от 4 октября 2010 г., который согласовывался в ФГУ «АМП Сахалина». Договор датирован 4 октября 2010 г., но был подписан в конце декабря 2010 г. на сумму 76 миллионов 100 тысяч рублей. В первом квартале 2011 г. сумма договора была увеличена до 89 миллионов 798 тысяч рублей. По указанию М. в ФГУП «СахБАСУ», также были подготовлены сметы под увеличенную сумму договора № от 4 октября 2010 г.

Перечень сил и средств, необходимых для выполнения работ по договору № от 04.10.2010 г., который является приложением № к договору, разрабатывался в ФГУП «СахБАСУ» специалистами отделу АСР/ЛРН и старшим водолазным специалистом И., по его указанию. Также, им было дано указание о внесении в перечень сил и средств плавучего крана и буксира-спасателя «Рубин». Эти плавединицы в рамках договора № от 04.10.2010 г. не использовались. Сведения о транспорте, оборудовании и материалах, включённых в перечень сил и средств, были представлены экономисту ФГУП «СахБАСУ» К., который составил расчёт, исходя из доведённой им суммы договора – 89 миллионов 798 тысяч рублей.

Значительная удалённость порта ФИО6 от места расположения основных технических средств и оборудования ФГУП «СахБАСУ» (

<

адрес>) влекла удорожание работ, о чём он сообщил Ч., который принял решение об исключении судов, затонувших в порту ФИО6 из объёма работ и проведении работ только в портах ФИО4 и ФИО11. Затем, Ч. сообщил ему названия судов, которые необходимо было поднять вместо судов, затонувших в Шахтерске. Перечень судов несколько раз менялся, т.к. в процессе подготовительных работ устанавливалась реальная возможность поднятия судов, о чем он сообщал Ч.. В связи с этим к договору № от 04.10.2010 г. составлялись дополнительные соглашения, которыми одни суда исключались из списка, а другие вносились. Кроме того в ФГУ «АМП Сахалина» на его имя задним числом были подготовлены письма № от 03.10.2010 и № от 05.10.2010 г., в которых указаны различные списки затонувших в портах ФИО11 и ФИО4 судов. Какие именно суда вносить в список определялось в ФГУ «АМП Сахалина». 

По договору № от 04.10.2010 г. в 2011 году силами ФГУП «СахБАСУ» в порту ФИО4 был поднят РС «Белокаменка», в порту ФИО11 были подняты: шхуна ГИМС, РШ «Ёнг Шин 501», РС «Давыдово», РШ «Фаворит», СТР «Нагорный». В порту ФИО11 остаются не поднятыми РС «Популярный», РС «Айдар», ПС-137, но согласно актам сдачи-приёмки по договору № от 04.10.2010 г., подписанным им и Ч., указанные суда считаются поднятыми и утилизированными. Таким образом, ФГУП «СахБАСУ» отчиталось перед ФГУ «АМП Сахалина» за выполненные работы, а полученные авансом от ФГУ «АМП Сахалина» денежные средства, предназначенные для подъёма и утилизации РС «Популярный», РС «Айдар», ПС-137, считаются освоенными. 

Суда СЧС 2132, РШ «ФИО5 81», ПТР-50 №, РС «Алгач», МБ-2168, плавкран (японский), ПТР-50 в рамках работ по договору № от 04.10.2010 г. ФГУП «СахБАСУ» не поднимало. Ему было известно, что часть, либо все эти суда были подняты и утилизированы ранее, т.е. до начала выполнения работ в рамках договора № от 04.10.2010 г.

В список затонувших судов, являющимся приложением к договору № от 04.10.2010 г. вносились изменения. Первый вариант перечня судов указан в письме ФГУ «АМП Сахалина» от 10.11.2010 г. №, которое было подготовлено ФГУ «АМП Сахалина» в период с 10 по 15 декабря 2010 г. Решение о замене в списке существующих затонувших судов на ранее поднятые, было принято Ч.. Он присутствовал на совещании в служебном кабинете Ч., на котором присутствовал С., где обсуждался вопрос замены судов.

Проекты договоров с ООО «Радэль», ООО «ЛАРТЭК», ООО «ТрансАвтоГрупп», ООО «Тайрас», ООО «Краш» в Росморречфлот не направлялись и являются фиктивными, т.к. услуги и поставки товаров по ним не оказывались. Как он помнит, проекты договоров с указанными организациями поступили к нему в декабре 2010 г. по электронной почте, а оригиналы актов выполненных работ и счетов-фактур от имени перечисленных компаний он получил от сотрудника управления экономики Росморречфлота С.. 

Указанные фирмы были привлечены в качестве субподрядчиков по указанию начальника управления экономики Росморречфлота М., от которого он получил указание перечислить деньги на счета перечисленных компаний. 

Когда по договору 04/10/2010 от 04.10.2010 г. от ФГУ «АМП Сахалина» на счёт ФГУП «СахБАСУ» стали поступать денежные средства, по его указанию бухгалтерия ФГУП «СахБАСУ» сделала перечисления на счета фиктивных субподрядных организаций, т.е. ООО «Радэль», ООО «ЛАРТЭК», ООО «Тайрас», ООО «ТрансАвтоГрупп», ООО «Краш». Реквизиты этих компаний и размеры денежных сумм, подлежащих перечислению на их расчётные счета, получил по электронной почте от М.. 29 и 30 декабря 2010г. были сделаны платежи со счета ФГУП «СахБАСУ» на счета ООО «Радэль», ООО «ЛАРТЭК», ООО «ТрансАвтоГрупп», ООО «Тайрас», ООО «Краш». 

В январе 2011 г. С. специально приезжал в командировку в ФГУП «СахБАСУ» для подготовки документов, обосновывающих платежи ФГУП «СахБАСУ» на расчётные счета ООО «Радэль», ООО «ЛАРТЭК», ООО «Тайрас», ООО «ТрансАвтоГрупп», ООО «Краш». С. готовил расчёты, подгонял их под те суммы, которые уже были перечислены на счета указанных фирм. Окончательная сумма договора № от 04.10.2010 г. была сформирована в период нахождения С. на Сахалине, и сообщена ему и Ч.. Также, они совместно корректировали договоры ФГУП «СахБАСУ» с ООО «Радэль», ООО «ЛАРТЭК», ООО «ТрансАвтоГрупп», ООО «Тайрас», ООО «Краш». Для подготовки договоров ФГУП «СахБАСУ» с ООО «Радэль», ООО «ЛАРТЭК», ООО «ТрансАвтоГрупп», ООО «Тайрас», ООО «Краш» он сообщал С. виды работ, часовые ставки по работам, который высчитывал сумму договоров. Договоры датированы октябрём-ноябрём 2010 г. 

Примерно в декабре 2010 г. - январе 2011 г. им было принято решение о привлечении для проведения работ по утилизации поднятых судов в качестве субподрядчика ООО «Маричи». В этот же период времени от М. или С. ему стало известно, что к перечислению денежных средств ФГУ «АМП Сахалина» на расчётные счета подставных организаций необходимо привлечь ООО «Маричи», о чём он сообщил С., являющемуся генеральным директором. С. согласился на поступившее предложение. 

Через некоторое время от С. ему стало известно, что ФГУП «СахБАСУ» заключать с ООО «Маричи» договор нецелесообразно, т.к. ООО «Маричи» находится на упрощённой системе налогообложения и не платит НДС, что невыгодно для ФГУП «СахБАСУ». Было предложено найти другую кампанию, в связи, с чем он совместно с С. в период с 5 по 22 февраля 2011 г. обратился с предложением к руководителю ООО «УМИТЭКС» о перечислении денежных средств в подставные организации, который ответил отказом, о чём он доложил М. или С.. Через некоторое время С. сообщил ему, что для того, чтобы ФГУП «СахБАСУ» могло заключить с ООО «Маричи» договор, необходимо, чтобы сумма зачислений на расчётный счёт ООО «Маричи» превысила 60 миллионов рублей. 

С. была подготовлена последовательность, в соответствии с которой должны были осуществляться действия ФГУ «АМП Сахалина» и ФГУП «СахБАСУ» по согласованию договоров, а также схему производства платежей. 

Письмо ФГУП «СахБАСУ» № от 21.09.2010 г. о получении у Росморречфлота согласования сделок ФГУП «СахБАСУ» с ООО «Маричи», ООО «Радэль», ООО «ЛАРТЭК», ООО «ТрансАвтоГрупп», ООО «Тайрас», ООО «Краш» было подготовлено в феврале 2011 г. В этот же период стала известна конечная сумма договора между ФГУ «АМП Сахалина» и ФГУП «СахБАСУ», между ФГУП «СахБАСУ» и ООО «Маричи». № был присвоен другому письму, которое в действительности было изготовлено и направлено в Росморречфлот в сентябре 2010 г. и, соответственно, содержало другой текст. 

В марте 2011 г. в ФГУП «СахБАСУ» из Росморречфлота поступило письменное согласие от руководителя Федерального агентства морского и речного транспорта для проведения работ по очистке акваторий портов от затонувших объектов. 

По мере поступления на счёт ФГУП «СахБАСУ» денежных средств от ФГУ «АМП Сахалина» по договору 04/10/2010 от 04.10.2010 г., по его указанию бухгалтерией ФГУП «СахБАСУ» были сделаны перечисления с расчётного счета ФГУП «СахБАСУ» на расчётный счёт ООО «Маричи». 

Для того чтобы, ООО «Маричи» смогло сделать перечисления поступивших от ФГУП «СахБАСУ» денежных средств на расчётные счета ООО «Радэль», ООО «ЛАРТЭК», ООО «Тайрас», ООО «ТрансАвтоГрупп», ООО «Восток Строй» он сообщил С. реквизиты указанных компаний и размеры денежных сумм, подлежащих перечислению, сведения о которых получил по электронной почте от С.. 

Через С. он передал С. подписанные С. договоры между ООО «Маричи» и ООО «Радэль», ООО «ЛАРТЭК», ООО «ТрансАвтоГрупп», ООО «Тайрас», ООО «Восток Строй». Для связи и встречи в г. Москве в аэропорту Шереметьево и передачи С. документов (договоры ФГУП «СахБАСУ», ООО «Маричи» с ООО «Радэль», ООО «Тайрас», ООО «ЛАРТЭК», ООО «ТрансАвтоГрупп», ООО «Краш», акты приёмки выполненных работ), он вручил С., собственноручно написанную записку с номерами телефонов С. 916-132-67-02. 

По обстоятельствам оформления договоров с фиктивными субподрядчиками он в конце декабря 2010 г. вёл СМС-переписку с М. по телефону.

Со стороны ФГУП «СахБАСУ» исполнение договоров № от 04.10.2010 г. и 19/10/2010 от 19.10.2010 г. контролировал он. Как генеральный директор ФГУП «СахБАСУ», выступая руководителем предприятия, он собственноручно подписывал письмо ФГУП «СахБАСУ» № от 21 сентября 2010 г. о согласовании сделок с ООО «Аск Сабси», ООО «Радэль», ООО «ТрансАвтоГрупп», ООО «Краш», ООО «Тайрас», ООО «ЛАРТЭК», ООО «Маричи»; договор № оказания услуг от 4 октября 2010 г. с приложениями №, №, дополнительные соглашения к договору №, №, №, №, №; локальные сметные расчёты по судам РС «Айдар», РС «Популярный», ПС-137, плавкран (японский), РШ «Фаворит», ПТР-50 №, РС «Алгач», МБ-2168, РС «Обручево», СТР «Нагорный», МБ «Причальный», ПТР-50, РС «ГИМС», РС «Белокаменка», РШ «ФИО5 81», «Давыдово», РШ «Ёнг Шин 501», СЧС 2132; акты сдачи-приёмки оказанных услуг по договору № от 04 октября 2010 г. от 29 декабря 2010 г., 18 марта 2011 г., 20 июня 2011 г.; договор № от 19 октября 2010 г., дополнительные соглашения к договору №, 2, №; акты сдачи-приёмки оказанных услуг по договору № от 08 ноября 2011 г.; договор №ЛАР-10 от 7 октября 2010 г., приложение № к договору, акт № ЛР1257 от 28 декабря 2010 г.; договор № от 15 октября 2010 г., приложение № к договору, акт № от 29 декабря 2010 г.; договор № ТР67/10-10 на оказание услуг автотранспортом, строительно-дорожными машинами от 25 октября 2010 г., приложение № к договору, акт № от 28 декабря 2010 г.; договор № РД107-11 от 10 ноября 2010 г., приложение № к договору, акт № приёмки выполненных работ (оказанных услуг) от 29 декабря 2010 г.; договор № КР 35-10/10 от 15 октября 2010 г., приложение № к договору, товарную накладную КР1135 от 27 октября 2010 г.; счёт № от 22 февраля 2011 г. на сумму 12 798 000 рублей; акт № от 18 марта 2011 г. на сумму 25 970 000 рублей; счёт № от 7 октября 2010 г. на сумму 37 000 000 рублей; счёт № от 20 июня 2011 г. на сумму 24 203 752 рубля; акт № от 20 июня 2011 г. на сумму 24 203 752 рубля; счёт № от 10 февраля 2011 г. на сумму 40 000 000 рублей; акт № от 29 декабря 2010 г. на сумму 17 936 000 рублей; счёт № от 8 ноября 2011 г. на общую сумму 55 950 000 рублей, а также копии документов (счёт-фактура № от 18 марта 2011 г. на сумму 25 970 000 рублей; счёт-фактура № от 20 июня 2011 г. на сумму 24 203 752 рубля; счёт-фактура № от 29 декабря 2010 г. на сумму 17 936 000 рублей).

Договоры № от 04.10.2010 г., № от 19.10.2010 г. и переписка по их заключению, готовились задним числом. Вся работа по подготовке документации началась после 12 декабря 2010 г. Документы (договоры, счета, счета-фактуры, акты выполненных работ) по подставным организациям: ООО «Радэль», ООО «ЛАРТЭК», ООО «Тайрас», ООО «ТрансАвтоГрупп», ООО «Краш», ООО «Восток Строй» также готовились и подписывались задним числом. Названия подставных компаний ему стали известны в конце декабря 2010 года, об участии ООО «Восток Строй» узнал в феврале-марте 2011 года. 

Окончательное документальное оформление сделок (изготовление договоров, счетов-фактур, счетов, актов приёмки выполненных работ) между ФГУП «СахБАСУ» и ООО «Маричи», между ФГУП «СахБАСУ» и ООО «Радэль», ООО «ЛАРТЭК», ООО «ТрансАвтоГрупп», ООО «Тайрас», ООО «Краш», между ООО «Маричи» и ООО «Радэль», ООО «ЛАРТЭК», ООО «ТрансАвтоГрупп», ООО «Тайрас», ООО «Восток Строй» проводилось уже после того, как деньги были перечислены со счетов ФГУП «СахБАСУ» и ООО «Маричи» на счета фиктивных субподрядчиков. На момент производства платежей, имелись только данные о реквизитах указанных организаций. Он понимал, что проведение платежей со счета ФГУП «СахБАСУ» на счета ООО «Радэль», ООО «ЛАРТЭК», ООО «ТрансАвтоГрупп», ООО «Тайрас», ООО «Краш» в отсутствие подписанных договоров, счетов, актов приёмки выполненных работ, является незаконным. 

Между ФГУП «СахБАСУ» и ООО «Маричи» был заключен договор № от 19.10.2010 г. на сумму 63 миллиона 650 тысяч рублей. Стоимость сделки складывалась из суммы денежных средств, которые должны были быть перечислены со счета ООО «Маричи» на счета фиктивных субподрядчиков, и денежных средств, необходимых ООО «Маричи» для производства работ, предусмотренных договорами № от 04.10.2010 г. и № от 19.10.2010 г.

ООО «Маричи» заключило фиктивные договоры с ООО «Радэль», ООО «ЛАРТЭК», ООО «ТрансАвтоГрупп», ООО «Тайрас», а также ООО «Восток Строй». Договоры с этими фирмами акты и счета-фактуры с указанием в них ООО «Маричи», С. передал он, предварительно получив их от С.. Перечисления на счета фиктивных субподрядчиков С. сделал в полном объёме, в соответствии с теми суммами, которые были указаны в договорах. 

Работа по оформлению и отдельным корректировкам документации, связанной с договорами между ФГУ «АМП Сахалина» и ФГУП «СахБАСУ», между ФГУП «СахБАСУ» и ООО «Маричи» продолжалась до весны 2012 года. 

По вопросам подготовки договора между ФГУП «СахБАСУ» и ООО «Маричи», а также фиктивных договоров, включая счета, акты приёмки выполненных работ, счета-фактуры между ООО «Маричи» и ООО «Радэль», ООО «ЛАРТЭК», ООО «ТрансАвтоГрупп», ООО «Тайрас», ООО «Восток Строй», он вел с 23.12.2010 года электронную переписку со своего с электронного почтового адреса 

<

...>-5546@yandex.ru, 

<

...>-

<

...>@yandex.ru на электронный почтовый адрес С. 

<

адрес>@gmail.com, а также на электронный почтовый адрес 

<

адрес>. В сообщениях ему направлялись верхние пределы сумм подлежащих перечислению со счетов ФГУП «СахБАСУ» и ООО «Маричи» на счета названных организаций, их реквизиты.

Кроме того, в сообщении от 18 февраля 2011 г. отправленном ему во вложениях содержится письмо ФГУП «СахБАСУ» № от 21.09.2010 г., адресованное в Росморречфлот с просьбой о согласовании сделки с ООО «Аск Сабси», а также сделок с ООО «Радэль», ООО «Тайрас», ООО «ЛАРТЭК», ООО «ТрансАвтоГрупп», ООО «Краш», ООО «Маричи». Первоначальное («настоящее») письмо № содержало просьбу о согласовании сделки только с ООО «АскСабси». В период подготовки документации по согласованию сделок ФГУП «СахБАСУ» с ООО «Радэль», ООО «Тайрас», ООО «ЛАРТЭК», ООО «ТрансАвтоГрупп», ООО «Краш», ООО «Маричи», С. сказал ему подготовить письмо № от 21.09.2010 г. Однако, дополнительно, помимо ООО «АскСабси», включить в текст письма просьбу о согласовании сделок с ООО «Радэль», ООО «Тайрас», ООО «ЛАРТЭК», ООО «ТрансАвтоГрупп», ООО «Краш», и, возможно, ООО «Маричи». Такое письмо было подготовлено С. в январе 2011 г., но затем его текст был изменён в связи с изменением суммы по договору между ФГУП «СахБАСУ» и ООО «Маричи». 

Во входящем письме от 1 марта 2011 г. содержится текст, в котором говорится о том, что будет подготовлен большой договор с ООО «Маричи», куда будет перечислена оставшаяся у ООО «Маричи» сумма, поступившая от ФГУП «СахБАСУ» и упоминается общая схема платежей. Также, содержится фраза «…все уже нервничают, что так долго тянется процесс, который хотели декабрём 2010 г. закрыть», что очевидно указывает на недовольство Горелика и М.. 

В письмах 15, 17 марта 2011 г. С. просит сообщить С. его номер телефона для встречи в аэропорту г. Москвы, где они обменялись документами по договорам с ООО «Радэль», ООО «Тайрас», ООО «ЛАРТЭК», ООО «ТрансАвтоГрупп», а также, чтобы он передал необходимые сведения для подготовки приложения к договору между ООО «Маричи» и ООО «Восток Строй» и прислал номер или сканированную копию платёжного поручения по перечислениям ООО «Маричи» в ООО «Восток Строй».

В изъятом у него сотовом телефоне «NOKIA» содержится СМС-переписка с М., который связался с ним потому, что, Гореликом, было сообщено М. о том, что между ФГУ «АМП Сахалина» и ФГУП «СахБАСУ» будет заключаться договор на подъём судов, и М. необходимо с ним связаться. Поэтому М. сообщил ему свой адрес электронной почты для того, чтоб он прислал проект договора с ФГУ «АМП Сахалина». В его служебной переписке с рабочего электронного почтового адреса 

<

адрес> имеется сообщение от 14 декабря 2010 г., где он направляет М. на электронный почтовый адрес 

<

адрес>@gmail.com письмо с приложением проекта договора и списка судов. 

Также, во входящем смс-сообщении от Ч. 16 декабря 2010 г. с текстом «Ну что, идём или нет к руководству?», Ч. спрашивает его о том, когда они пойдут на встречу с Гореликом. 

Горелик имеет непосредственное прямое отношение к организации хищения денежных средств ФГУ «АМП Сахалина», на что однозначно указывают события, связанные с исполнением договора № от 04.10.2010 г., произошедшие после его встречи с Гореликом в 

<

адрес> в декабре 2010 года. 

В разговоре с М., который настаивал на скорейшем перечислении денег со счета ФГУП «СахБАСУ» на счета ООО «Радэль», ООО «ЛАРТЭК», ООО «ТрансАвтоГрупп», ООО «Тайрас», ООО «Краш», последний дал ему понять, что это требование исходит от Горелика. Когда платежи ФГУП «СахБАСУ» на счета ООО «Радэль», ООО «ЛАРТЭК», ООО «ТрансАвтоГрупп», ООО «Тайрас», ООО «Краш» были произведены Горелику стало известно о том, что этот факт получил огласку. Весной 2011 г., когда он находился в командировке в г. Москве, М. при личной встрече с ним, прямо ссылаясь на Горелика, сообщил ему, что Горелик крайне недоволен тем, что факт перечислений ФГУП «СахБАСУ» на счета подставных организаций получил огласку и видит виновным в этом его. 

Учитывая характер предложения об участии в перечислении денежных средств на счета подставных компаний, и зная, что тема судоподъёма изначально озвучивалась З. и Гореликом, то для него было очевидно, что перечисления на счета подставных компаний были сделаны с ведома вышестоящего руководства. 

От С. ему стало известно, что за перечисление денежных средств ФГУ «АМП Сахалина» на расчётные счета подставных организаций ему и Ч. должно было быть выплачено вознаграждение в размере 5 миллионов рублей каждому, которое было включено в стоимость договора между ФГУП «СахБАСУ» и ООО «Маричи» и должны были сформироваться на расчётном счёте Общества. 

С. за фактическое выполнение работ ООО «Маричи» должен был получить 7 миллионов рублей прибыли из тех денег, которые поступят от ФГУП «СахБАСУ» по договору № от 19.10.2010 г. 

Он и Ч. вознаграждение не получили. С. сказал ему, что в результате прохождения через расчётный счёт ООО «Маричи» большой денежной суммы, которая была перечислена на расчётные счета подставных организаций, у ООО «Маричи» возникла большая задолженность по налогам, поэтому на расчётном счёте ООО «Маричи» не образовалась достаточная денежная сумма для выплаты вознаграждения ему и Ч. (№ л.д.15-19, 22-25, 31-37, 38-42, 43-45, 46-51, 52-56, 77-80, 81-84, 85-91, 92-98, 99-102, 103-106, 138-141).

После оглашения указанных показаний Ф. 

<

...>. их подтвердил в полном объеме, указав, что протоколах допроса все изложено верно.

Из оглашенных судом в порядке, предусмотренном п. 5 ч.2 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Т., данных в ходе предварительного расследования следует, что в должности первого заместителя капитана морского порта ФИО4 ФГУ «АМП Сахалина» работал с 2008 года. С 10 августа 2012 г. исполнял обязанности капитана морского порта ФИО4 ФГУ «АМП Сахалина» в связи с гибелью Ч.. 

В 2010 году, точное время он не помнит, Ч. вызвал его к себе в кабинет и сообщил, что Федеральным агентством морского и речного транспорта разрешено использовать ФГУ «АМП Сахалина» деньги, полученные ФГУ «АМП Сахалина» от корабельных сборов, на ведение работ по судоподъёму. Для этого необходимо было заключить договор с ФГУП «СахБАСУ». Вопрос заключения договора решался между Ч. и Ф.. Ему было известно о том, что между ФГУ «АМП Сахалина» и ФГУП «СахБАСУ» был заключен договор № оказания услуг от 4 октября 2010 г. Он рекомендовал Ч. и Ф. для выполнения работ по утилизации поднятых судов привлечь С. в качестве субподрядной организации для выполнения соответствующих работ.

По указанию Ч. им был составлен список судов, которые необходимо было поднять в рамках работ по договору. У него были документы, в которых отражены сведения, связанные с судоподъёмом судов. Также, списки, подготовленные различными ведомствами, в которых указаны затонувшие суда. Он и Ч. вдвоём начали составлять список затонувших судов для подготовки приложения к договору. Список был составлен не сразу. Сначала был один проект списка, потом другой. В первом варианте списка присутствовали суда, затонувшие в порту Шахтерска, потом они были исключены. В окончательном виде, как в приложении № к договору, список появился не 4 октября 2010 г., а гораздо позже. 

О том, что суда СЧС 2132, РШ «ФИО5 81», ПТР-50, ПТР-50 №, РС «Алгач», РС «Обручево», плавкран (японский), МБ-2168, были подняты до заключения договора, Ч. знал. Он ставил в известность Ч. о том, что в приложении № к договору внесены суда, которые были подняты ранее, чем подписан сам договор с ФГУП «СахБАСУ». Приложение № к договору № от 4 октября 2010 г. готовил он. Ф. участвовал в подготовке сметы на якобы планирующийся подъём и утилизацию несуществующих и существующих судов. С. непосредственно по указанному вопросу работал с Ф.. Ч. утверждал перечень судов и смету. 

Разрешения на подъём судов СЧС 2132, РШ «ФИО5 81», ПТР-50, ПТР-50 №, РС «Алгач», РС «Обручево», плавкрана (японского), МБ-2168, а также РС «Белокаменка» и МБ «Причальный» составлял он. Разрешения готовились все сразу, в одно время. Дата подписи, указанная в них – 05.10.2010 г., не соответствует действительности и проставлена им по указанию Ч.. Часть судов, которые были оформлены актами выполненных работ, фактически подняты не были. Акты выполненных работ по договору № от 4 октября 2010 г. готовились в ФГУП «СахБАСУ». Подписывал документы Ч., который, как руководитель ФГУ «АМП Сахалина», подписывал все финансовые документы. 

Судно СЧС 2132 было поднято в 2010 году ООО «Маричи» с привлечением плавкрана, который приходил в порт ФИО4. В то же время этим же плавкраном у причалов ФГУП «ФИО16» было поднято ещё одно судно, которое, скорей всего, поднимало тоже ООО «Маричи» (том № л.д. 8-9, 10-12, том № л.д. 171-178).

Из оглашенных судом в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К. 

<

...>., данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она работает в должности начальника финансово-экономической службы ФГУ «АМП Сахалина» с 2001 года. 

Во второй половине 2010 года, более точную дату не помнит, Ч. дал ей указание предоставить сведения о свободных финансовых средствах ФГУ «АМП Сахалина», которое было ею выполнено.

План финансово-экономической деятельности ФГУ «АМП Сахалина» на 2010 год на дату утверждения (конец 2009 г.) не предусматривал проведение судоподъёмных работ по договору № от 04.10.2010 г. В связи с заключением договора в план 2010 года были внесены корректировки, которые прошли обязательное согласование в Федеральном агентстве морского и речного транспорта. 

На период 2010-2011 года деятельность ФГУ «АМП Сахалина» финансировалась за счёт корабельных сборов. Ставки корабельных сборов устанавливается и утверждается Федеральной службой по тарифам. Расходование финансовых средств, полученных в результате корабельных сборов, происходит в строгом соответствии с планом финансово-хозяйственной деятельности, который разрабатывается финансово-экономической службой ФГУ «АМП Сахалина» и утверждается руководителем Федерального агентства морского и речного транспорта (Росморречфлот). 

Договор № оказания услуг от 4 октября 2010 г., заключенный между ФГУ «АМП Сахалина» и ФГУП «СахБАСУ» на выполнение работ по судоподъёму затонувших судов ей известен, т.к. она согласовывала этот договор, на что указывает её подпись в строке «Начальник ФЭО» в штампе «СОГЛАСОВАНО» на обороте 4 листа договора экземпляра ФГУ «АМП Сахалина». 

Расходование денежной суммы, которая предусмотрена договором в размере 89 миллионов 798 тысяч рублей, было согласовано ФГУ «АМП Сахалина» с Федеральным агентством морского и речного транспорта. Письменное согласование изменений плана доходов и расходов ФГУ «АМП Сахалина», вызванные заключением договора №, поступило из Росморречфлота в ФГУ «АМП Сахалина» в начале 2011 года. Однако, предварительно было получено устное согласование, о котором ей по телефону сообщила сотрудница Росморречфлота З. 

<

...> Проект плана доходов и расходов ФГУ «АМП Сахалина» на 2010 год с внесёнными в него изменениями, вызванными заключением договора № на сумму 89 798 000 рублей, был направлен для утверждения в Росморречфлот, после того, как было получено письменное согласование, которым является письмо Росморречфлота от 16 февраля 2011 г. № АД-27/1347, поступившее 18 февраля 2011 г. по факсимильной связи в ФГУ «АМП Сахалина», на что указывает отметка о регистрации в нижней части листа – «03/326 18.02.11». 

Ей было известно от Ч., что на момент платежей по договору ему было известно об отсутствии в ФГУ «АМП Сахалина» письменного согласования Росморречфлота об изменении плана доходов и расходов ФГУ «АМП Сахалина». 

В счетах ФГУП «СахБАСУ» № от 7 октября 2010 г. на аванс по договору № на сумму 37 000 000 рублей, № от 10 февраля 2011 г. на предоплату по договору № на сумму 40 000 000 рублей, № от 22 февраля 2011 г. на предоплату по договору № на сумму 12 798 000 рублей в строке штампа «Руководитель» исполнена подпись Ч., которая означает указание для бухгалтерии ФГУП «СахБАСУ» оплатить счёт.

По поводу копии письма ФГУ «АМП Сахалина» № от 14 декабря 2010 г. с внесённой в него рукописной записью «В план 2010 г.»; плана доходов и расходов ФГУ «Администрация морских портов Сахалина» на 2011 г., утверждённого 29 декабря 2010 г. Гореликом и подписанного Ч.; копии письма Федерального агентства морского и речного транспорта (Росморречфлот) № СГ-27/12839 от 29 декабря 2010 г. и копии плана доходов и расходов ФГУ «Администрация морских портов Сахалина» на 2011 год; письма ФГУ «АМП Сахалина» № от 3 декабря 2010 г. и прогноза исполнения плана доходов и расходов ФГУ «АМП Сахалина» за 2010 г.; письма ФГУ «АМП Сахалина» № от 3 декабря 2010 г. и прогноза исполнения плана доходов и расходов ФГУ «АМП Сахалина» за IV квартал и 2010 год, а также заверенных ею копий документов по подготовке планов доходов и расходов ФГУ «АМП Сахалина» за 2010 г. и 2011 г., показала, что первоначально планом доходов и расходов ФГУ «АМП Сахалина» на 2010 г. не предусматривались какие-либо расходы, связанные с заключением договора № с ФГУП «СахБАСУ» на ведение работ по подъёму затонувших морских судов. Данная категория работ относится к пункту плана «Обеспечение безопасности мореплавания», указанному в расходной части плана в разделе «Общеэксплуатационные расходы». В сжатом варианте плана доходов и расходов пункт «Обеспечение безопасности мореплавания» не указывается. Этот пункт указывается в расширенном варианте плана доходов и расходов и там же подробно раскрывается по конкретным видам работ и услуг, которые относятся к данной категории расходов. 

До середины декабря 2010 г. работы по подъёму судов не планировались, корректировки в план не вносились, т.к. на тот момент договора на ведение судоподъёмных работ между ФГУП «СахБАСУ» и ФГУ «АМП Сахалина» не существовало и его заключение не планировалось, что однозначно следует из документов (плана, пояснительных записок к ним и др.), которые направлялись в Росморречфлот с сопроводительными письмами ФГУ «АМП Сахалина» № от 3 февраля 2010 г., № от 30 апреля 2010 г., № от 20 мая 2010 г., а также из письма Росморречфлота от 15 февраля 2010 г. № АД-27/1196 с утверждённым Д. 

<

...>. планом доходов и расходов ФГУ «АМП Сахалина» на 2010 год.

В октябре 2010 г. в Росморречфлот из ФГУ «АМП Сахалина» направлялся откорректированный план доходов и расходов на 2010 г. В этом откорректированном плане также не были предусмотрены какие-либо работы по подъёму судов. Это следует из электронного письма, которое она отправила З. 

<

...> 15 октября 2010 г. на рабочий электронный почтовый адрес. В письме сообщается о том, что с 15 февраля 2010 г. план доходов и расходов ФГУ «АМП Сахалина» не корректировался и вскоре ФГУ «АМП Сахалина» направит в Росморречфлот исполнение плана за 9 месяцев 2010 г. и его корректировку. Данный откорректированный план (в сжатой и развёрнутой форме, пояснительная записка) был направлен в Росморречфлот с сопроводительным письмом ФГУ «АМП Сахалина» от 25 октября 2010 г. №. В откорректированном плане и пояснительной записке видно, что в них отсутствуют работы по судоподъёму. 

29 октября 2010 г. в Росморречфлот из ФГУ «АМП Сахалина» сопроводительным письмом 2116 был направлен проект плана доходов и расходов ФГУ «АМП Сахалина» на 2011 г. (в сжатой и развёрнутой форме, пояснительная записка). В данном проекте плана и пояснительной записке к нему не предусмотрены какие-либо судоподъёмные работы. 

Из прогноза исполнения плана доходов и расходов ФГУ «АМП Сахалина» за 2010 г., прогноза исполнения плана доходов и расходов ФГУ «АМП Сахалина» за IV квартал и 2010 г., которые направлялись в Росморречфлот с письмами ФГУ «АМП Сахалина» № и № от 3 декабря 2010 г., а также электронного письма от 10 декабря 2010 г. на электронный рабочий почтовый адрес З. 

<

...>, с приложенными к нему прогнозом плана доходов и расходов ФГУ «АМП Сахалина» на 2011 г. (в расширенной форме) и пояснительной записки к нему, видно, что ФГУ «АМП Сахалина» не планировало заключать с ФГУП «СахБАСУ» договор на проведение судоподъёмных работ.

Корректировки проекта плана доходов и расходов ФГУ «АМП Сахалина», вызванные заключением с ФГУП «СахБАСУ» договора на подъём судов начались после 23 декабря 2010 г. Она помнит, что Ч. приехав из очередной своей командировки, сказал ей, что с ФГУП «СахБАСУ» будет заключаться договор на подъём затонувших судов. Ей стало понятно, что в проект плана доходов и расходов ФГУ «АМП Сахалина», который уже был направлен в Росморречфлот 29 октября 2010 г, неизбежно будут вноситься коррективы в связи с этим договором. 

Из электронного письма направленного 23 декабря 2010 г. на электронный рабочий почтовый адрес З., и приложенных к нему проекта плана доходов и расходов ФГУ «АМП Сахалина» на 2011 г. (в расширенной форме), пояснительной записки, прогноза плана доходов и расходов на 2011 г. (в расширенной форме), следует, что в документах содержится пункт, предусматривающий ведение работ по подъёму судов на сумму 30 миллионов рублей. Из электронного письма З. 

<

...> от 27 декабря 2010 г. на её рабочий электронный почтовый адрес, и приложенного к нему планом доходов и расходов ФГУ «АМП Сахалина» на 2011 г. (в расширенной и сжатой форме), видно, что З. 

<

...> отдала на утверждение руководству Росморречфлота проект плана, в который была внесена сумма в 30 миллионов рублей на ведение судоподъёмных работ. Из электронного письма З. 

<

...> от 30 декабря 2010 г. на её рабочий электронный почтовый адрес, и приложенных к нему сопроводительного письма Росморречфлота от 29 декабря 2010 г. № СГ-27/12839, подписанного И.о. руководителя Гореликом и им же утверждённого плана доходов и расходов ФГУ «АМП Сахалина» на 2011 г. (в сжатой форме), видно, что первоначальный план доходов и расходов ФГУ «АМП Сахалина» на 2011 год был утверждён с суммой в 30 миллионов рублей для ведения работ по подъёму судов. Из электронного письма от 16 марта 2012 г. на рабочий электронный почтовый адрес З. 

<

...>, приложенного к нему плана доходов и расходов ФГУ «АМП Сахалина» на 2011 г. (в сжатой и расширенной форме); из электронного письма З. 

<

...> от 26 апреля 2012 г. на её рабочий электронный почтовый адрес, приложенного к нему сопроводительного письма Росморречфлота от 26 апреля 2012 г. № СГ-27/4059, подписанного И.о. руководителя Гореликом и им же утверждённого плана доходов и расходов ФГУ «АМП Сахалина» на 2011 г. (в сжатой форме), видно, что в течение года план претерпевал изменения и в конечном виде в предъявленной форме был утверждён в связи с тем, что в него были внесены корректировки, в том числе, обусловленные договором №. Так, затраты на проведение судоподъёмных работ в 1-м и 2-м квартале 2011 года в плане были откорректированы (увеличены), в соответствии с суммами, указанными в актах сдачи-приёмки работ по договору №, которые были подписаны между ФГУ «АМП Сахалина» и ФГУП «СахБАСУ». 

Конечный вариант плана доходов и расходов ФГУ «АМП Сахалина» на 2010 год был направлен в Росморречфлот 24 марта 2011 г. (письмо ФГУ «АМП Сахалина» №) и утверждён с внесёнными в него корректировками, в том числе и по 4-му кварталу, куда были включены расходы на судоподъём в соответствии с суммой, указанной в акте сдачи-приёмки работ по договору №, который был подписан между ФГУ «АМП Сахалина» и ФГУП «СахБАСУ». 

Рукописные правки в текст письма 2433 от 14 декабря 2013 г. внесены Ч. Е.В. Запись «В план 2010 г.» в текст письма 2433 от 14 декабря 2013 г. внесена ею. Запись означает, что план доходов и расходов на 2010 г. необходимо откорректировать в соответствии с актами сдачи-приёмки работ по договору № (том №, л.д. 110-112, 113-117, 118-120, 121-125).

После оглашения показаний свидетель К. 

<

...>. подтвердила их в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что для заключения крупной сделки установлен следующий порядок. Сначала должно быть согласован изменённый план финансово-хозяйственной деятельности с пояснительной запиской в Росморречфлоте, затем подписывается договор, выполняются работы, производится оплата. До внесения изменения в план финансово-хозяйственной деятельности оплата счетов по договору (авансовые платежи) производиться не должна. 

Денежные средства, поступающие от корабельного сбора, находящиеся на счетах учреждения, на конец года в бюджет РФ не перечисляются.

Из оглашенных судом в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М., данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она с 7 июля 2010 г. работает в должности секретаря-делопроизводителя ФГУ «АМП Сахалина». В её обязанности входит делопроизводство, в том числе, и регистрация входящей и исходящей корреспонденции. 

До 1 декабря 2010 г. учёт входящей и исходящей корреспонденции вёлся в книгах учёта. После 1 декабря 2010 г. учёт ведётся на электронном носителе, на её рабочем компьютере, где установлена специальная программа. В книге учёта исходящих документов за период с 22.07.2010 г. по 30.10.2010 г., содержатся записи о регистрации документов под № от 5 октября 2010 г., № от 18 августа 2010 г., № от 10 ноября 2010 г. исполненные ею собственноручно. 

Нумерация через дробь: 1791/1, 1586/1, 2189/1, означает, что документ был зарегистрирован прошедшей датой. Письмо № от 5 октября 2010 г. ей знакомо. В этом письме указан перечень затонувших судов для заключения договора с ФГУП «СахБАСУ». Письмо1791/1 готовил Т.; в тот день, когда Т. принёс письмо на подпись Ч., Т. приходил с Ф.. Ч., Т. и Ф. совещались в кабинете Ч., после чего Ч. принес данное письмо и попросил её внести поправки. Поправки заключались в том, что названия некоторых судов, которые были указаны в письме Т., нужно было заменить на другие, какие именно, она не помнит. Поправки были внесены Ч. собственноручно прямо в текст письма. Она перепечатала письмо и по указанию Ч. внесла в него дату – 3 октября 2010 г., т.к. в том письме, которое принёс Т., было проставлено 5 октября 2010 г., Ч. обратил внимание Т., что договор заключен 4 октября 2010 г., поэтому письмо не может быть датировано 5 октября.

Запись о регистрации документа № от 10 ноября 2010 г. в книгу учёта внесена ею собственноручно и корректором эту запись закрашивала тоже она. Документ был подготовлен Т. В связи, с чем запись была закрашена, она не помнит, возможно, это связано с тем, что список затонувших судов, указанный в письме № от 3 октября 2010 г. менялся. Почему письмо 1586/1 от 18 августа 2010 г. зарегистрировано прошедшей датой, не помнит (том № л.д. 178-180).

После оглашения показаний свидетель М. подтвердила их в полном объеме. 

Из оглашенных судом в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С., данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она работает в должности главного бухгалтера ФГУ «АМП Сахалина» с июля 2004 года. Ей известно, что между ФГУ «АМП Сахалина» и ФГУП «СахБАСУ» был заключен договор № оказания услуг от 4 октября 2010 г. на выполнение работ по подъёму затонувших судов. Как главный бухгалтер она согласовывала договор. После согласования договора, примерно, в начале 2011 г. ей передали письмо, в Росморречфлота о согласовании суммы сделки по договору № оказания услуг от 4 октября 2010 года. Сумма договора в 89 798 000 рублей является значительной для ФГУ «АМП Сахалина». 

В 2010-2011 г. ФГУ «АМП Сахалина» имело только один источник финансирования – корабельный (портовый) сбор, установленный Министерства транспорта РФ и утверждённый Федеральной службой по тарифам. Расходование финансовых средств, полученных за счёт корабельных сборов, производится в соответствии с планом доходов и расходов, который утверждается в Росморречфлоте, а разрабатывается и корректируется финансово-экономической службой ФГУ «АМП Сахалина». Ежеквартально ФГУ «АМП Сахалина» направляет в Росморречфлот отчёты о расходовании финансовых средств, предусмотренных планом доходов и расходов. Полагает, что письмо о согласовании суммы сделки по договору № оказания услуг от 4 октября 2010 г., было получено в связи с тем, что ФГУ «АМП Сахалина» направляло в Росморречфлот запрос о согласовании, т.к., сумма сделки не была предусмотрена планом доходов и расходов. Все платежи по договору были сделаны на основании подписанных Ч. актов выполненных работ. Со стороны ФГУП «СахБАСУ» акты выполненных работ были подписаны Ф.. 

По поводу счета ФГУП «СахБАСУ» № от 7 октября 2010 г. на аванс по договору № на сумму 37 000 000 рублей пояснила, что счета в ФГУ «АМП Сахалина» оплачиваются, как правило, на следующий день после их поступления в бухгалтерию администрации. Счёт № поступил в ФГУ «АМП Сахалина» 23 декабря 2010 г. Счета оплачиваются при условии наличия на них подписей заказчика услуг, финансово-экономического отдела и подписи руководителя. Подпись руководителя обязательна в безусловном порядке. Подпись Ч. на счёте № от 7 октября 2010 г. имеется, поэтому платёж был произведён. 

В счетах на предоплату по договору № по договору от 04.10.2010 г. ФГУП «СахБАСУ» № от 10 февраля 2011 г. на сумму 40 000 000 рублей, № от 22 февраля 2011 г. на сумму 12 798 000 рублей в строке штампа «Руководитель» исполнена подпись Ч., которая означает указание для бухгалтерии оплатить счета. 

Решение о 100% оплате договора авансовыми платежами принято Ч., авансовые платежи образовали дебиторскую задолженность ФГУП «СахБАСУ» перед ФГУ «АМП Сахалина». 

Уменьшение дебиторской задолженности ФГУП «СахБАСУ» по договору № от 4 октября 2010 г. происходило в результате предоставления в бухгалтерию ФГУ «АМП Сахалина» счетов-фактур, актов сдачи-приёмки оказанных услуг по договору № от 4 октября 2010 г., актов выполненных работ, путем осуществления соответствующих бухгалтерских проводок. Акты сдачи-приёмки оказанных услуг по договору № от 4 октября 2010 г. были подписаны руководителями ФГУ «АМП Сахалина» и ФГУП «СахБАСУ», т.е. Ч. и Ф., соответственно. 

Согласно выпискам по банковским счетам и сведениям, имеющимся в бухгалтерии ФГУ «АМП Сахалина», по состоянию на 15 декабря 2010 г. остаток денежных средств имелся на расчётных счетах ФГУ «АМП Сахалина» составлял 124 001 707 рублей 69 копеек (том № л.д. 38-40, 41-46, 47-49).

После оглашения показаний свидетель С. подтвердила их в полном объеме.

Из оглашенных судом в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С., данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что с конца октября 2009 г. по декабрь 2011 г. она работала в должности заместителя начальника финансово-экономической службы ФГУ «АМП Сахалина». С середины 2010 г. в её должностные обязанности входило составление и корректировка планов доходов и расходов учреждения. 

Ей известно, что между ФГУ «АМП Сахалина» и ФГУП «СахБАСУ» был заключен договор на проведение в портах Сахалина работ по подъёму затонувших морских судов. Договор претерпевал изменения в части увеличения стоимости работ, которые были обусловлены налогом на добавленную стоимость. В первоначальном варианте договор имел сумму 76 100 000 рублей, затем, сумма договора изменилась на величину НДС и составила 89 798 000 рублей. Заключение договора влекло изменение планов доходов и расходов ФГУ «АМП Сахалина» на 2010 и 2011 год, путем внесения в них корректировки и утверждения в Росморречфлоте. Корректировка плановых показателей за отчётный период производилась на сумму фактически произведённых расходов по статьям плана доходов и расходов. Срок представления годовой бухгалтерской и финансовой отчётность по итогам за текущий год в Росморречфлот до 31 марта следующего года. Проект годового плана доходов и расходов за 2010 г., с внесёнными в него корректировками был отправлен на утверждение в Росморречфлот в последних числах марта 2011 г.

По планам доходов и расходов на 2011 г. (с датой утверждения 29 декабря 2010 г.) и на 2010 год (направлен в утверждённом виде из Росморречфлота 26 апреля 2011 г.) ФГУ «АМП Сахалина» поясняла, что сопоставляя суммы, указанные в строке «Общеэксплуатационные расходы» плана доходов и расходов на 2010 г., расходы по договору отражены в 4-м квартале 2010 г., т.к. сумма 33 493 200 рублей, значительно превышает аналогичные расходы в 1-м, 2-м, 3-м кварталах 2010 г. Расходы по договору № внесены в план доходов и расходов на 2010 год в соответствии с фактически произведёнными затратами. Сопоставляя суммы, указанные в строке «Общеэксплуатационные расходы» плана доходов и расходов на 2011 г., расходы по договору отражены в 1-м и 2-м кварталах 2011 г., т.к. указанная сумма 31 118 000 рублей и 31 714 000 рублей, значительно превышают аналогичные расходы в 3-м, 4-м кварталах 2011 года. Расходы по договору № внесены в план доходов и расходов на 2011 год в соответствии с прогнозом, т.е. на момент утверждения плана ещё не было известно, в каком квартале какая конкретно сумма будет потрачена. Какая именно часть суммы договора заложена в том или ином квартале, определить невозможно, т.к. планы содержат общие суммы по общеэксплуатационным расходам, которые включают не только судоподъёмные работы, которые относятся к статье расходов «Обеспечение безопасности мореплавания». 

Письмо Росморречфлота от 16 февраля 2011 г. № АД-27/1347 является письменным согласованием изменений плана доходов и расходов ФГУ «АМП Сахалина» на 2010 г. по состоянию на момент окончания его действия (т.е. на 31 декабря 2010 г.), а также последующих планов доходов и расходов учреждения (2011 г. и т.д.), в которые внесены расходы обусловленные суммой договора № (89 798 000 рублей). 

По поводу счетов выставленных ФГУП «СахБАСУ» к ФГУ «АМП Сахалина» № от 7 октября 2010 г. на аванс по договору № на сумму 37 000 000 рублей; № от 10 февраля 2011 г. на предоплату по договору № на сумму 40 000 000 рублей; № от 22 февраля 2011 г. на предоплату по договору № на сумму 12 798 000 рублей, указала, что в счетах, в строке штампа «Руководитель» исполнена подпись Ч., которая означает указание для бухгалтерии оплатить счёт (том № л.д. 199-203).

После оглашения показаний свидетель С. подтвердила их в полном объеме.

Из оглашенных судом в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К. 

<

...>., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что занимает должность начальника юридического и кадрового отдела ФГУ «АМП Сахалина». Проект договора оказания услуг от 04.10.2010 г. готовился в ФГУП «СахБАСУ». Он согласовывал с юрисконсультом ФГУП «СахБАСУ» И. проект договора № оказания услуг от 04.10.2010 г. на сумму 89 798 000 рублей, на что указывает его подпись в строке «Юрисконсульт» в штампе «СОГЛАСОВАНО» на обороте 4 листа договора экземпляра ФГУ «АМП Сахалина». Возможно, что им согласовывался договор № и на сумму 76 100 000 рублей. В штампе согласования договора отсутствует дата подписи согласования, т.к. договор окончательно был оформлен не 4 октября 2010 г., а ближе к концу года, и зарегистрирован в ФГУ «АМП Сахалина» 25 декабря 2010 г. К договору составлялись дополнительные соглашения, которые касались, в основном, продления срока действия договора. При согласовании договора № к нему прикладывалось приложение № исполненное в виде «Перечня сил и средств, смета». Перечень был подготовлен позже основного текста договора. 

Письмо ФГУ «АМП Сахалина» от 18.08.2010 г. № о направлении в Росморречфлот проекта договора с ФГУП «СахБАСУ», в соответствии с которым подъёму подлежат указанные в письме затонувшие в акваториях портов ФИО4, ФИО6, ФИО11 морские суда, ему знакомо, поскольку им вносились правки в текст письма, касающиеся суммы договора, сообщенной начальником ФЭС ФГУ «АМП Сахалина» К. 

<

...>. 

Письмо ФГУ «АМП Сахалина» от 14 декабря 2010 г. № о согласовании продления действия договора № до 31 марта 2011 г., в котором он указан как исполнитель, ему не знакомо (том № л.д. 59-60, 61-64, 65-68).

После оглашения показаний свидетель К. 

<

...>. подтвердил их в полном объеме. Дополнительно пояснил, что сумма договора менялась, по указанию руководителя. Договор до настоящего времени не исполнен, им было подготовлено исковое заявление о взыскании с исполнителя 20 000 000 рублей.

Из оглашенных судом в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля З., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что состоит в должности заместителя начальника ИГПК. 

В июле 2010 г. по указанию первого заместителя капитана морского порта ФИО10 стал вести работу по составлению списков судов, затонувших и брошенных в акватории Сахалина и Курильских островов. Сводный список судов составлялся им на основании поступивших сведений от капитанов морских портов Сахалинской области.

В начале июля 2012 года Ч. дал ему указание подготовить список затонувших и брошенных судов для подготовки ответа по запросу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по ДФО. Он подготовил такой список и передал его Ч. на подпись. В данном списке были указаны суда РС «Айдар» и ПС-137, которые на момент составления списка, по сведениям капитана морского порта ФИО11, находились в данном порту. Ч. сказал ему исключить эти суда из списка, т.к. эти суда по договору с ФГУП «СахБАСУ» уже подняты. Он заметил Ч., что по информации, поступившей из порта ФИО11, данными судами интересуется прокуратура, однако Ч. сказал ему все равно эти суда из списка исключить.

ООО «Маричи», руководителем которого является С., ему известно. ООО «Маричи» занимается разделкой судов. Он и Т. в 2009 г., 2010 г., 2011 г. неоднократно ездили в Южный ковш (г. ФИО4) смотреть как ООО «Маричи» ведёт разделку судов на металлолом. 

СЧС 2132 ему известен. Судно затонуло у причалов А-Б, принадлежащих ФГУП «Росморпорт». Судно принадлежало Владивостокскому рыбокомбинату и было поднято при помощи южно-курильского плавкрана, который приходил в порт ФИО4 для постановки в док. РШ «ФИО5 81» ему известна. Судно затонуло около 3-го причала ФГУП «Нацрыбресурсы» и было поднято в тоже время, что и СЧС 2132 при помощи того же южно-курильского плавкрана (том № л.д. 181-183). 

После оглашения показаний свидетель З. подтвердил их в полном объеме, дополнительно пояснив, что в настоящее время он не работает. В период работы, его должностные обязанности входило осуществление государственного портового контроля непосредственно в порту ФИО4, в связи, с чем сведения о затонувших судах и находящихся на территории порта ФИО4 им указывались на основании визуального осмотра, также исключались. Относительно сводного списка судов, затонувших и брошенных в акватории Сахалина, может пояснить, что сведения вносились на основании информации, предоставленной капитанами портов, проверка данной информации в его полномочия не входила. 

Из оглашенных судом в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Л., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что состоит в должности капитана морского порта ФИО11 с 5 мая 2010 года. 

Примерно, в 2010 году ему поступило указание от Ч. подготовить перечень затонувших судов с координатами, чтобы дать оповещения мореплавателям, а также судовладельцам. Целью данного мероприятия являлось последующее удаление затонувших судов в акватории порта с целю обеспечения безопасности мореплавания и защиты окружающей среды.

По его распоряжению старшим инспектором по проверке российских и иностранных судов морского порта ФИО11 был подготовлен перечень затонувших судов. В январе 2011 года от Ч. ему стало известно, что между ФГУ «АМП Сахалина» и ФГУП «СахБАСУ» заключен договор на подъем и утилизацию затонувших объектов в портах Сахалина. Он запросил у Ч. копию этого договора, но тот отказал ему, сославшись на то, что договор содержит коммерческую тайну. Ему в устном порядке сообщили только номер и дату договора. В морском порту ФИО11, согласно указанному договору планировалось поднять и утилизировать суда: РС «Айдар», ПС- 137, РС «Популярный», СТР «Нагорный», шхуну ГИМС, РШ «Ёнг Шин 501», РС «Давыдово», РШ «Фаворит». 

В соответствии с Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации, он по заявке ФГУП «СахБАСУ» выдал разрешения на подъем и уничтожение судов: на судно РШ «Фаворит» от 11 января 2011 г., срок работ – до 31.03.2011 г.; на судно РШ «Ёнг Шин 501» от 11 января 2011 г., срок работ – до 01.03.2011 г.; на судно СТР «Нагорный» от 3 мая 2011 г., срок работ – до 30.06.2011 г.; на судно шхуна ГИМС «Без названия» от 1 марта 2011 г, срок работ – до 30 апреля 2011 г.; на судно РС «Давыдово» от 25 марта 2011 г, срок работ – до 30 апреля 2011 г.; на судно РС «Популярный» от 1 декабря 2011 г, срок работ – до 30 декабря 2011 г.; на судно РС «Айдар» от 1 декабря 2011 г, срок работ – до 30 декабря 2011 г.; на судно ПС «Плашкоут самоходный б/н» от 1 декабря 2011 г, срок работ – до 30 декабря 2011 г. 

Работы по подъёму указанных выше судов осуществлялись в период 2011 года силами бригады водолазов ФГУП «СахБАСУ» с привлечением субподрядной организаций, как ему впоследствии стало известно, ООО «УМИТЭКС». Все указанные суда, за исключением РС «Популярный», РС «Айдар», ПС-137, были подняты. Суда РС «Популярный», РС «Айдар», ПС-137 не подняты и находятся в юго-западной части акватории северного ковша, на территории ООО «НБТФ Сервис». Шхуна ГИМС находилась в средней части северного канала Невельского СРЗ, там же находилась РШ «Ёнг Шин 501», РС «Давыдово». РШ «Фаворит» находилась между плавдоком и достроечными причалами, это территория Невельского СРЗ, до входа в северный канал, который как раз ведёт в ковш ООО «НБТФ Сервис». СТР «Нагорный» находился у северной оконечности 9-го причала порта. 

Когда был поднят СТР «Нагорный», ему из ФГУ «АМП Сахалина» был привезён пакет с корреспонденцией, где находился акт приёмки работ по подъёму РС «Обручево». Он категорически отказался подписывать этот акт. Сама по себе эта ситуация интересна тем, что ему до этого не предлагали подписать акты приёмки работ. Он позвонил Ч. и объяснил, что РС «Обручево» в порту ФИО11 никогда не было (том № л.д. 73-76)

После оглашения показаний свидетель Л. подтвердил их в полном объеме, дополнительно показал, что названия судов РС «Популярный», РС «Айдар», ПС-137 знает со слов работников колхоза, так как, около трех лет проработал в колхозе. Указанные суда были затоплены на территории, ранее принадлежавшей колхозу, специально и служили берегоукрепляющей стенкой со стороны моря, судоходству не препятствовали. 

Из оглашенных судом порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля П., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что с февраля 2008 года он состоит в должности инспектора по проверке российских и иностранных судов ФГУ «АМП Сахалина» Невельского морского порта. 

В 2010 году, примерно в марте-апреле, капитаном порта ФИО11 ему было поручено подготовить документ, содержащий перечень затопленных и брошенных в районе акватории порта ФИО11 судов, их месторасположение. В целях выполнения указанного распоряжения он подготовил соответствующий список, в который, помимо прочих, вошли суда: РШ «Ёнг Шин 501», маломерная шхуна (шхуна ГИМС), РС «Давыдово», РШ «Фаворит», СТР «Нагорный», РС «Популярный», РС «Айдар», ПС-137. Суда РШ «Ёнг Шин 501», маломерная шхуна (ГИМС), РС «Давыдово», РШ «Фаворит», СТР «Нагорный» подняты, полностью утилизированы и в акватории порта ФИО11 отсутствуют. Конструктивно погибшие суда РС «Популярный», РС «Айдар», ПС-137 не утилизированы и продолжают оставаться в юго-западном углу акватории ковша, принадлежащего ООО «Сервис-НБТФ» (том № л.д. 129-131).

После оглашения показаний свидетель П. подтвердил их в полном объеме, дополнительно пояснил, что суда РС «Популярный», РС «Айдар», ПС-137 находятся в ковше «Сервис –НБТФ» до настоящего времени в качестве берегоукрепляющей стенки. Названия затопленных и брошенных в районе акватории порта ФИО11 судов, включенных в перечень, были установлены им путем визуального осмотра, т.к. на всех судах были сохранены названия на рубке или на корме, кроме РС «Популярный», РС «Айдар», ПС-137. Названия последних трех судов устанавливались со слов старшего поколения ФИО12. Координаты судов устанавливались по GPS. 

В ходе выездного судебного заседания при участии свидетеля П. в г. Невельске, в ковше ООО «Сервис –НБТФ» были осмотрены суда РС «Популярный», РС «Айдар», ПС-137.

Из оглашенных судом в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ш., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он состоит в должности капитана морского порта ФИО4 ФГУ «АМП Сахалина». 

В сентябре 2013 г., примерно в 20-х числах, у него состоялся телефонный разговор с начальником Управления имущественных отношенных и правового обеспечения Федерального агентства морского и речного транспорта (Росморречфлот) Б., который сообщил, что в Росморречфлоте не могут найти документы, связанные с заключением договора между ФГУ «АМП Сахалина» и ФГУП «СахБАСУ» на проведение работ по подъёму морских судов. Также в Росморречфлоте отсутствуют документы по переписке, связанные с подготовкой и заключением указанного договора и попросил направить электронной почтой имеющиеся в ФГУ «АМП Сахалина» копии всех документов по данному договору. Просьба Б. была исполнена (том № л.д. 204-206).

После оглашения показаний свидетель Ш. подтвердил их в полном объеме, дополнительно пояснил, что договор судоподъема заключался Ч.. В администрации порта имеется три подписанных Ч. акта выполненных работ, что свидетельствует о частичном исполнении договора. Один акт не подписан в связи, с чем за ФГУП «СахБАСУ» числится задолженность перед учреждением примерно около 24 000 000 рублей. Для взыскания указанной задолженности учреждение обращалось в арбитражный суд, до настоящего времени решение не принято, дело приостановлено до разрешения настоящего уголовного дела.

Из оглашенных судом в порядке, предусмотренном п. 1 ч.2 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля П., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что период с 1970 по 2007 год он работал в РКЗ «Заветы Ильича» (ООО РК «Сахалин») в должности капитана флота. Рыбколхоз являлся судовладельцем судов РС «Айдар» и ПС-137 (плашкоут). РС «Айдар» был списан и поставлен в юго-западный угол ковша РКЗ «Заветы Ильича». Спустя некоторое время рядом с РС «Айдар» был поставлен РС «Популярный». Это судно не принадлежало РКЗ «Заветы Ильича», судовладелец ему не известен. Через некоторое время к РС «Популярный» был поставлен ПС-137. С тех пор, как РС «Айдар», РС «Популярный», ПС-137 были поставлены в юго-западный угол ковша, они не переставлялись и располагаются в указанном порядке справа налево (том № л.д. 71-72).

Из оглашенных судом в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он работает в должности начальника начальник отдела технического обеспечения и информационных технологий. В функции отдела технического обеспечения и информационных технологий входит, помимо прочего, частичное обслуживание электронных почтовых адресов. В ФГУ «АМП Сахалина» имеются электронные почтовые адреса с почтовым доменом @amp-sakhalin.ru, в том числе в пользовании начальника финансово-экономической службы (том № л.д. 171-172).

После оглашения показаний свидетель Б. подтвердил их в полном объеме, дополнительно пояснил, что имел доступ электронному почтовому адресу @amp-sakhalin.ru, однако чужой перепиской не интересовался и не проверял её.

Из оглашенных судом в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля И., данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что с 26 сентября 2009 года работала в Сахалинском филиале ФГУП «Балтийское БАСУ» (ранее ФГУП «СахБАСУ») в должности юрисконсульта, по своей должности напрямую подчинялась директору филиала Ф. 

<

...>. 

В конце 2010 г., точную дату не помнит, Ф. передал ей проект договора № оказания услуг от 04.10.2010 г. на выполнение работ по судоподъёму затонувших судов. Прилагаемый к договору список судов, подлежащих подъёму (приложение № к договору), готовился ФГУ «АМП Сахалина», составлением этого приложения она не занималась. Дополнительные соглашения к договору готовились ею. 

У генерального директора ФГУП «СахБАСУ» Ф. в рабочем порядке проводилось несколько совещаний по согласованию договора, в которых участвовали она, заместитель директора по финансам ФИО13, возможно, менеджер по коммерции К,, где обсуждался общий порядок и последовательность выполнения работ. 

Инициатором заключения договора с ООО «Маричи» выступало ФГУП «СахБАСУ». Ею были подготовлены типовой проект договора, дополнительные соглашения к договору об изменении реквизитов и наименования ФГУП «СахБАСУ», а также о продлении срока действия договора. Проект договора был отправлен в ООО «Маричи» для согласования без приложения. Подписание договора с ООО «Маричи» происходило в кабинете у Ф.. На договоре Ф. собственноручно исполнил № г. и отдал ей, а также «Перечень сил и средств» от 19.10.2010 г. на двух листах. Переданные документы сказал подшить в дело. Второй экземпляр договора остался у С.. 

Проекты договоров с фирмами ООО «Маричи», ООО «Радэль», ООО «ТрансАвтоГрупп», ООО «ЛАРТЭК», ООО «Тайрас», ООО «Краш» ею не составлялись, о существовании этих компаний ничего не известно. Договоры с указанными компаниями она увидела в подписанном варианте. Ф. передал ей договоры и сказал подшить в дело. До октября 2010 г. ФГУП «СахБАСУ» никогда не заключало договоры с ООО «Маричи», ООО «Радэль», ООО «ТрансАвтоГрупп», ООО «ЛАРТЭК», ООО «Тайрас», ООО «Краш». 

Письмо ФГУП «СахБАСУ» от 21.09.2010 г. № в адрес руководителя Федерального агентства морского и речного транспорта РФ 

<

...>. Д. с просьбой о согласовании сделок с подрядчиками ООО «Маричи», ООО «Радэль», ООО «ТрансАвтоГрупп», ООО «ЛАРТЭК», ООО «Тайрас», ООО «Краш» по оказанию ФГУ «АМП Сахалина» услуг по подъёму и утилизации 18 затонувших на акватории портов ФИО4, ФИО11, ФИО6 объектов, на общую стоимость 89 миллионов 798 тысяч рублей, подготовила она по указанию Ф.. Перечень компаний: ООО «Маричи», ООО «Радэль», ООО «ТрансАвтоГрупп», ООО «ЛАРТЭК», ООО «Тайрас», ООО «Краш» и сведения о суммах сделок и виде оказываемых услуг, были предоставлены Ф.. Она не помнит, направлялись ли письмом от 21.09.2010 г. № проекты договоров с указанными компаниями в Росморречфлот и сомневается, что эти проекты существовали на момент отправки письма. 

Ф. было известно, что на момент подписания договоров с ООО «Маричи», ООО «Радэль», ООО «ТрансАвтоГрупп», ООО «ЛАРТЭК», ООО «Тайрас», ООО «Краш» согласование сделок от Росморречфлота ещё не было получено (том № л.д. 4-7).

После оглашения показаний свидетель И.,подтвердила их в полном объеме.

Из оглашенных судом в порядке, предусмотренном п.1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля К., данных в ходе предварительного расследования, следует, что он с августа 2003 года работал ФГУП «СахБАСУ». 

В конце 2010 г., в кабинете генерального директора ФГУП «СахБАСУ» Ф. прошло совещание с сотрудниками предприятия, на котором присутствовали: он, как главный бухгалтер, экономист К., старший водолазный специалист И., заместитель директора АСР Ш.. На совещании Ф. сообщил, что будут проводиться работы по судоподъёму по договору с ФГУ «АМП Сахалина» в связи, с чем обсуждались вопросы по выполнению договора по судоподъёму с ФГУ «АМП Сахалина». 

Он подписывал счета-фактуры, которые выставлялись в ФГУ «АМП Сахалина» в рамках исполнения указанного договора. Счета были выставлены на основании коммерческих расчётов, которые поступили в бухгалтерию ФГУП «СахБАСУ» из коммерческого отдела.

На основании указаний Ф. платежи производились по платёжным поручениям № 390 от 22.02.2011 на сумму 15 миллионов рублей (плательщик ФГУП «СахБАСУ», получатель ООО «Маричи»); № 437 от 05.03.2011 на сумму 10 миллионов рублей (плательщик ФГУП «СахБАСУ», получатель ООО «Маричи»); № 536 от 15.03.2011 на сумму 20 миллионов 650 тысяч рублей (плательщик ФГУП «СахБАСУ», получатель ООО «Маричи»); № 698 от 01.04.2011 на сумму 7 миллионов рублей (плательщик ФГУП «СахБАСУ», получатель ООО «Маричи»); № 613 от 29.06.2011 г. на сумму 1 миллион рублей (плательщик ФГУП «СахБАСУ», получатель ООО «Маричи»); № 2564 от 05.10.2011 на сумму 2 миллиона 300 тысяч рублей (плательщик ФГУП «СахБАСУ», получатель ООО «Маричи»), № 472 от 20.02.2012 на сумму 1 миллион рублей (плательщик Сахалинский филиал ФГУП «Балтийское БАСУ», получатель ООО «Маричи»); № 679 от 14.03.2012 на сумму 500 тысяч рублей (плательщик Сахалинский филиал ФГУП «Балтийское БАСУ», получатель ООО «Маричи»).

В целях отчёта о произведённых работах по договору № 04/10/2010 оказания услуг от 4 октября 2010 г. ФГУП «СахБАСУ» выставило ФГУ «АМП Сахалина» следующие документы: счет-фактуру № 00000518 от 29 декабря 2010 г. на сумму 17 миллионов 936 тысяч рублей, акт № 00000413 от 29 декабря 2010 г. на сумму 17 миллионов 936 тысяч рублей, документ «Услуги согласно договора № 04/10/2010 от 4 октября 2010 г.» от 29 декабря 2010 г. на сумму 17 миллионов 936 тысяч рублей; счет-фактуру № 00000122 от 18 марта 2011 г. на сумму 25 миллионов 970 тысяч рублей, акт № 00000103 от 18 марта 2011 г. на сумму 25 миллионов 970 тысяч рублей, документ «Услуги согласно договора № 04/10/2010 от 4 октября 2010 г» от 18 марта 2011 г. на сумму 25 миллионов 970 тысяч рублей; счет-фактуру № 00000430 от 20 июня 2011 г. на сумму 24 миллиона 203 тысячи 752 рубля, счёт № 347 от 20 июня 2010 г. на сумму 24 миллиона 203 тысячи 752 рубля, акт № 00000339 от 20 июня 2011 г. на сумму 24 миллиона 203 тысячи 752 рубля, документ «Услуги согласно договора № 04/10/2010 от 4 октября 2010 г.» от 20 июня 2011 г. на сумму 24 миллиона 203 тысячи 752 рубля. 

Счет-фактурой № 17 от 8 ноября 2011 г. на сумму 55 миллионов 950 тысяч рублей выставленного ООО «Маричи» к ФГУП «СахБАСУ» по договору № 19/10/2010 от 19.10.2010 г. ООО «Маричи» закрывло выполненные работы по судоподъёму и утилизации затонувших морских судов. 

До октября 2010 г. ФГУП «СахБАСУ» не заключало когда-либо договоры с ООО «Радэль», ООО «ТрансАвтоГрупп», ООО «ЛАРТЭК», ООО «Тайрас», ООО «Краш». Реквизиты указанных компаний ему стали известны от Ф.. Указания о перечислениях на счета ООО «Радэль», ООО «ТрансАвтоГрупп», ООО «ЛАРТЭК», ООО «Тайрас», ООО «Краш» давал Ф. (том № л.д. 20-25, 26-27).

Из оглашенных судом в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К., данных в ходе предварительного расследования, следует, что с 2002 года работал в Сахалинском филиале ФГУП «Балтийское БАСУ» (ранее ФГУП «СахБАСУ») в должности менеджера по коммерции. 

Ему известно, что между ФГУ «АМП Сахалина» и ФГУП «СахБАСУ» был заключен договор № 04/10/2010 оказания услуг от 04.10.2010 г. на подъём и утилизацию затонувших морских судов, а также что к исполнению этого договора привлекалось ООО «Маричи». Он был ознакомлен с договором № 04/10/2010 от 04.10.2010 г. и работал по нему, т.к. готовил расчёты, на основании которых бухгалтерия ФГУП «СахБАСУ» выставляла счета для проведения авансового платежа (предоплаты) со стороны ФГУ «АМП Сахалина». Им составлялись расчёты «Предоплата по Договору № 04/10/2010 от 04.10.2010 г. для ФГУ «Администрация морских портов Сахалина» от 7 октября 2010 г. на сумму 37 миллионов рублей, от 10 февраля 2011 г. на сумму 40 миллионов рублей, от 22 февраля 2011 г. на сумму 12 миллионов 798 тысяч рублей. Суммы, указанные в данных расчётах не отражают стоимости работ, определялись ФИО14 и вносились по его указанию и являются основанием для проведения предоплаты заказчиком. 

На основании подписанных ФГУП «СахБАСУ» и ФГУ «АМП Сахалина» актов сдачи-приёмки оказанных услуг по Договору № 04/10/2010 от 04.10.2010 г. от 29 декабря 2010 г. на сумму 17 миллионов 936 тысяч рублей, от 18 марта 2011 г. на сумму 25 миллионов 970 тысяч рублей, от 20 июня 2011 г. на сумму 24 миллиона 203 тысячи 752 рубля, им были подготовлены расчёты «Услуги согласно договора № 04/10/2010 от 04.10.2010 г. для ФГУ «Администрация морских портов Сахалина», соответственно от 29 декабря 2010 г. на сумму 17 миллионов 936 тысяч рублей, от 18 марта 2011 г. на сумму 25 миллионов 970 тысяч рублей, от 20 июня 2011 г. на сумму 24 миллиона 203 тысячи 752 рубля. На основании расчётов бухгалтерия ФГУП «СахБАСУ» выписывала счета-фактуры и акты (акты выполненных работ) на суммы, которые указаны в расчётах. 

Раздел «Сумма по подразделениям, в т.ч.» в расчётах «Услуги согласно договору № от 04.10.2010 г. для ФГУ «Администрация морских портов Сахалина» делался для внутреннего бухгалтерского учёта исполнителя по договору, т.е. ФГУП «СахБАСУ». Указанные в разделе сведения к заказчику не относятся и не отражают по суммам объём фактически выполненных работ тем или иным подразделением, которое указано в этом разделе. Расчёт на оплату по Актам сдачи-приёмки оказанных услуг по Договору № от 04.10.2010 г. делался по указанию Ф. (том № л.д. 28-30).

После оглашения показаний свидетель К. подтвердил их в полном объеме.

Из оглашенных судом в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К., данных в ходе предварительного расследования следует, что с весны 2008 года он работал в должности экономиста Сахалинского филиала ФГУП «Балтийское БАСУ» (ранее – ФГУП «СахБАСУ»). 

В конце 2010 года получил указание от Ф. подготовить расчёт сил и средств, для подъёма восемнадцати морских судов, затонувших в акватории портов Невельска и ФИО4. Ф. передал ему список судов и в устном виде довёл необходимые исходные данные для расчёта, т.е. общую сумму работ, срок выполнения работ. Ф. сообщил ему, что в работах будут задействованы катер, плавкран, буксир, а также что в расчёте должна быть освоена вся сумма. 

На момент начала подготовки проекта смет окончательная сумма договора № г. от 04.10.2010 г. не была известна, поэтому им было подготовлено несколько вариантов смет на разные суммы. Предварительная оценка стоимости предстоящих и предварительная оценка объёма предстоящих работ, на основе которой уже рассчитывается стоимость работ, не проводились. Проекты смет составлялись исходя из ориентировочной суммы договора, вида работ, оборудования, сил и средств, которые могут быть задействованы или обязательно задействуются при проведении судоподъёмных работ. Предварительную (ориентировочную) сумму договора ему сообщил Ф.. Окончательная стоимость договора в размере 89 798 000 рублей стала известна в начале 2011 г. 

Исполняя указание Ф., он подготовил общий перечень сил и средств, который является приложением № к договору № от 4 октября 2010 г. Общая сумма договора была распределена по видам работ, оборудования, материалов, персонала, указанных в перечне, иначе говоря, сумму подогнали под договор.

Перечень составлялся исходя из того, что ФГУП «СахБАСУ» часть работ будет выполнять самостоятельно. Так, перечень оборудования, указанный в п. 2 приложения № к договору составлен, исходя из того, что всё указанное оборудование имелось у ФГУП «СахБАСУ» или использовалось ранее. Перечень персонала (п.3 приложения № к договору) разрабатывался им самостоятельно, сведения о материалах (п. 4 приложения № к договору) ему предоставили Ш. или И.. В п.1 приложения № к договору сведения о катере, буксире/спасателе «Рубин», плавучем кране внесены по указанию Ф., сведения об автотранспорте вносились им, из вида предстоящих работ. 

В 2011 году, им были подготовлены локальные расчёты по каждому судну. Локальные сметные расчёты были составлены исходя из того, что сумма стоимости работ, указанных в локальных сметных расчётах, должна совпадать с общей суммой по договору. Подготовленные локальные сметные расчёты он отдал на утверждение Ф.. В начале 2012 году по указанию Ф. им был подготовлен проект сметы для договора между ФГУП «СахБАСУ» и ООО «Маричи» (том № л.д. 13-15, 16-19).

После оглашения показаний свидетель К. подтвердил их в полном объеме, дополнительно указал, что расчет им составлялся на основе водоизмещения судна.

Из оглашенных судом в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш., данных в ходе предварительного расследования следует, что он работает в Сахалинском филиале ФГУП «Балтийское БАСУ» (ранее ФГУП «СахБАСУ») с сентября 1983 года. С 2010 года состоит в должности заместителя директора по АСР/ЛРН. 

Ему известно, что ФГУ «АМП Сахалина» заключило с ФГУП «СахБАСУ» договор на судоподъём затонувших и брошенных судов в портах ФИО11 и ФИО4. В отношении договора № оказания услуг от 04.10.2010 г. и приложений к нему, пояснял, что технология работ к договору не составлялась, т.к. судов в договоре много, а на каждое судно требовалось своё технологическое решение. В приложении № к договору, в разделе «2.Оборудование», перечислено основное оборудование необходимое для судоподъёма, которое на момент 7 октября 2010 года в ФГУП «СахБАСУ» в наличии имелось. 

При подъёме судов в Невельске буксир-спасатель «Рубин» однозначно не использовался. При работах в порту ФИО4, когда поднимался РС «Белокаменка», «Рубин» вряд ли использовался, т.к. сейнер поднимали в летнее время, когда буксир-спасатель обычно находится на дежурстве в Охотском море. Катера в работах использовались для буксировки поднятых судов к месту стоянки для дальнейшей утилизации. 

В порту ФИО11 в 2011 году силами ФГУП «СахБАСУ» были подняты РШ «Ёнг Шин 501», шхуна ГИМС, РШ «Фаворит», РС «Давыдово», СТР «Нагорный». Ещё необходимо было поднять три конструктивно погибших судна, которые находятся в Невельске в северном ковше. Он ездил в Невельск посмотреть на эти три судна, чтобы определить техническое решение для их подъёма. Эти суда сильно проржавели, палубные надстройки практически полностью отсутствуют, над водой находится только небольшая часть палубы и бортов. В порту ФИО4 в 2011 году силами ФГУП «СахБАСУ» был поднят РС «Белокаменка». 

Насколько ему известно, все указанные суда после их подъёма передавались ООО «Маричи» для дальнейшей утилизации.

Суда СЧС 2132, РШ «ФИО5 81», ПТР-50 №, ПТР-50, РС «Алгач», РС «Обручево», плавкран (японский), МБ-2168 ФГУП «СахБАСУ» не поднимало. 

Договоры №ЛАР-10 от 7 октября 2010 г. между ФГУП «СахБАСУ» и ООО «ЛАРТЭК», № от 15 октября 2010 г. между ФГУП «СахБАСУ» и ООО «ТрансАвтоГрупп», № КР 35-10/10 от 15 октября 2010 г. между ФГУП «СахБАСУ» и ООО «Краш», № ТР67/10-10 на оказание услуг автотранспортом, строительно-дорожными машинами от 25 октября 2010 г. между ФГУП «СахБАСУ» и ООО «Тайрас», № РД107-11 от 10 ноября 2010 г. между ФГУП «СахБАСУ» и ООО «Радэль» он никогда не видел и не знал об их существовании. Он не помнит, чтобы в ФГУП «СахБАСУ» поставлялась техника, указанная в приложении к перечисленным договорам (том № л.д. 163-165).

После оглашения показаний свидетель Ш.подтвердил их в полном объеме, дополнительно показал, что три судна находящиеся в ковше порта ФИО11 были поставлены для дальнейшей засыпки грунтом и судоходству не мешали. 

Из оглашенных судом в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И., данных в ходе предварительного расследования следует, что работает в должности старшего водолазного специалиста в ФГУП «СахБАСУ» с 2001 года. 

Ему известно, что в конце 2010 г. в ФГУП «СахБАСУ» заключило договор на проведение работ по судоподъёму затонувших в акватории портов морских судов. Для подготовки водолазных работ с его стороны были поданы сведения о необходимых материалах, которые он сообщил заместителю директора ФГУП «СахБАСУ» по АСР/ЛРН ФИО15.

ООО «Маричи» занималось только утилизацией поднятых судов, а подъём судов осуществлялся силами работников ФГУП «СахБАСУ» (водолазы, такелажники, электрики, мотористы и др.). 

Примерно летом 2011 года в порту ФИО4 был поднят РС «Белокаменка». При подъёме РС «Белокаменка» задействовался небольшой катер, использовалось листовое железо, другие материалы, насосы для откачки воды и другое оборудование. Привлекались работники ФГУП «СахБАСУ» (водолазы, такелажники, электрики, мотористы и др.). СТР «Нагорный» был поднят в порту ФИО11, работы проводились летом-осенью 2011 года в течение трёх месяцев. Также в 2011 году в порту ФИО11 были подняты РШ «Ёнг Шин 501», шхуна ГИМС, РС «Давыдово», РШ «Фаворит». Также в Невельске нужно было вытащить на берег ещё три судна, которые лежат в углу северного ковша.

ФГУП «СахБАСУ» осуществляло работ по подъёму судов РС «Обручево», ПТР-50, ПТР-50 №, МБ-2168, РС «Алгач», СЧС 2132, плавкрана (японского), РШ «ФИО5 81».

По состоянию на 7 октября 2010 г. в ФГУП «СахБАСУ» имелось почти все оборудование, указанное в приложении № к договору № оказания услуг от 4 октября 2010 г., за исключением плавучего крана, автомобильных платформ, автокрана «КАТО», бортовой автомашины.

Он руководил работами по подъёму только РШ «Ёнг Шин 501». При судоподъёме данного судна использовались: система ФРАМО с силовым агрегатом и насосом 700 куб.м/ч (гидравлическая); одна электростанция; три электрических погружных агрегата (насоса); одна бензиновая мотопомпа. Не использовалось оборудование: мотонасосы НОБ-70 и НОБ-220; вакуумный насос для перекачки нефтепродуктов; электрический насос для перекачки нефтепродуктов НШ; понтон плавучий несамоходный; гидромонитор ВНА 50; лодочные моторы и надувные; подводное водолазное телевидение; боновые заграждения «Северное море»; нефтесборщик леофильный; мотолебёдка буксирная; мягкие понтоны 30 тонные, а также, буксир-спасатель «Рубин», плавучий кран; автомобили типа машины-платформа; автокран «КАТО»; бортовая автомашина.

Компании ООО «ЛАРТЭК», ООО «ТрансАвтоГрупп», ООО «Краш», ООО «Тайрас», ООО «Радэль» ему не известны.

По поводу предъявленных ему документов, изъятых у него 1 марта 2013 г. в ходе выемки, показал, что копия письма ФГУ «АМП Сахалина» № от 10.11.2010 г. была получена им, согласно резолюции Ф., для проведения подготовки к работам по подъёму судов, которые указаны письме. 

Водолазами ФГУП «СахБАСУ» были проведены осмотры затонувших объектов (судов), которые перечислены в письме. На основе полученных данных он подготовил предварительный отчёт о состоянии судов подлежащих подъёму в портах ФИО4, ФИО6, ФИО11, а также ориентировочный перечень необходимого оборудования, материалов и техники, необходимых для подъёма каждого судна. 

Выписки из водолазного журнала, а также ежедневные отчёты сверхурочных часов и работы в выходные и праздничные дни на аварийных судах представлены только по судам, которые поднимались в порту ФИО11, т.к. при производстве работ по их подъёму имела место быть переработка рабочего времени, вызванная технологической особенностью процесса подъёма затонувшего судна.

На компакт-диске, изъятом в ходе выемки, записаны два файла, содержащих видеосъёмку РС «Белокаменка». В одном файле содержится видеозапись РС «Белокаменка» на момент начала работ по его судоподъёму, а в другом видеозапись РС «Белокаменка» на плаву, по окончании работ по его судоподъёму (том № л.д. 50-53, 54-58).

После оглашения показаний свидетель И. подтвердил их в полном объеме. 

Из оглашенных судом в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б., данных в ходе предварительного расследования следует, что работает в должности мастера аварийно-спасательных работ в ФГУП «СахБАСУ» с апреля 1986 года. 

В феврале 2011 г. его направили в 

<

адрес>, где велись судоподъёмные работы в порту. К его приезду в Невельске было поднято судно РШ «Ёнг Шин 501». Руководителем работ по подъёму этого судна был старший водолазный специалист ФГУП «СахБАСУ» И. Под его руководством в порту ФИО11 были подняты РШ «Фаворит», шхуна ГИМС, РС «Давыдово», СТР «Нагорный». 

Первой была поднята РШ «Фаворит». Обследование судна велось 17,18 февраля 2011 г., подъёмные работы велись с 22 по 25 февраля 2011 г. включительно. В работах были задействованы: пять водолазов, водитель кран-балки, водитель грузовичка, мастер АСР (т.е. он), трое рабочих ЛАРН; кран-балка, грузовичок (грузоподъёмность 1.5 тонны), резиновая лодка «Ахиллес» с мотором «Тохацу», электростанция, погружные насосы «Флюгт» 2 шт., одна мотопомпа. 28 февраля 2011 г. РШ «Фаворит» и РШ «Ёнг Шин 501», которая уже была на плаву, были подготовлены к буксировке в ковш ООО, которым руководит С. 1 марта 2011 г. двумя катерами «Квинтан» и МБ 320 суда РШ «Фаворит» и РШ «Ёнг Шин 501» были отбуксированы в ковш. 

Следующей была поднята шхуна ГИМС. С 3 по 5 марта 2011 г. шхуна была обследована водолазами. Подъёмные работы велись с 15 по 16 марта 2011 г. и 18 марта 2011 г. шхуна была отбуксирована в ковш. При подъёме шхуны в работах были задействованы: пять водолазов, водитель кран-балки, водитель грузовичка, мастер АСР, трое рабочих ЛАРН; кран-балка, грузовичок (грузоподъёмность 1.5 тонны), резиновая лодка «Ахиллес» с мотором «Тохацу», электростанция, погружные насосы «Флюгт» 2 шт., одна мотопомпа, гидромонитор для размывки грунта под водой, насосная система «Фрама», 75-тонный колёсный кран. 

Затем, был поднят РС «Давыдово». Работы по подъёму судна начались с обследования в период с 23 марта 2011 г. и сразу же начались подъёмные работы. При подъёме РС «Давыдово» в работах были задействованы: пять водолазов, водитель кран-балки, водитель грузовичка, мастер АСР, трое рабочих ЛАРН, сварщик; кран-балка, грузовичок (грузоподъёмность 1.5 тонны), резиновая лодка «Ахиллес» с мотором «Тохацу», электростанция, погружные насосы «Флюгт» 3 шт., одна мотопомпа, насосная система «Фрама», сварочный аппарат, электрокислородная подводная резка. Судно было отбуксировано в ковш в 20-х числах апреля 2011 г.

Следующим был поднят СТР «Нагорный». Работы по подъёму судна начались в мае 2011 г. и завершились 15 сентября 2011 г., поскольку судно было в плохом состоянии. Для буксировки судна в ковш использовались катера. При подъёме СТР «Нагорный» в работах были задействованы: пять водолазов, водитель кран-балки, водитель грузовичка, мастер АСР, трое рабочих ЛАРН, сварщик; кран-балка, грузовичок (грузоподъёмность 1.5 тонны), резиновая лодка «Ахиллес» с мотором «Тохацу», электростанция, погружные насосы «Флюгт» 4 шт., одна мотопомпа, насосная система «Фрама», сварочный аппарат, электрокислородная подводная резка, плашкоут. 

Ещё должны были быть подняты три судна РС «Популярный», РС «Айдар», ПС-137, которые находятся в юго-западном углу ковша. 

В порту Корсаков также был поднят РС «Белокаменка». Работы по подъёму судна, включая обследование, заняли около 3-х недель и проводились в октябре 2011 года. Руководителем работ был он. Поднятое судно было отбуксировано в южный ковш порта ФИО4 (ковш рыбокомбината). При работах по подъёму РС «Белокаменка» использовались: трое водолазов, мастер АСР, трое рабочих ЛАРН, механик бота; бот «Гера» (принадлежит ФГУП «СахБАСУ»), кран-балка только для доставки оборудования к причалу, два насоса НОБ 220 2 шт., мотопомпа, катер с краном (брался в аренду). 

СЧС 2132 и РШ «ФИО5 81» находились в порту ФИО4. РШ «ФИО5 81» лежала полностью под водой у причала ФИО16, а СЧС 2132 лежал также практически полностью под водой около причала, в районе плавдока. Эти суда ФГУП «СахБАСУ» не поднимались. Эти суда были подняты ООО «Маричи», с использованием плавкрана, который разрубил суда на куски при помощи специального ножа, а затем вытащил их на берег. Подъем судов ПТР-50, ПТР-50 №, РС «Алгач», МБ-2168, РС «Обручево» ФГУП «СахБАСУ» не осуществляло. 

Оборудование, указанное приложении № к договору оказания услуг № от 4 октября 2010 г. не все. Катер с топливом, маслом и водой использовался только при подъёме РС «Белокаменка», который привлекался в течение трёх дней, в общей сложности на 10 часов. При подъёме РС «Белокаменка», на весь период работ, был задействован бот «Гера», принадлежащий ФГУП «СахБАСУ». 75-тонный колёсный кран, типа «КАТО», использовался только при подъёме шхуны ГИМС в течение 4-х часов плюс оплата за дорогу из Холмска и обратно, всего около 8 часов. Кран-балка использовалась принадлежащая ФГУП «СахБАСУ». Два раза в неделю для доставки рабочих и водолазов из ФИО4 в ФИО11 и обратно, использовался микроавтобус «Делика», принадлежащий ФГУП «СахБАСУ». 

Буксир-спасатель «Рубин», либо аналогичное ему судно, плавкран при подъёме судов РС «Белокаменка», СТР «Нагорный», РШ «Фаворит», шхуны ГИМС, РС «Давыдово», РШ «Ёнг Шин 501» не использовались. Автомашины типа платформа (3 штуки) не использовались т.к. для перевозки необходимого оборудования использовалась автомашина типа кран-балка, принадлежащая ФГУП «СахБАСУ», грузоподъёмностью 3 тонны, использовалась для погрузочно-разгрузочных, тяговых работ и была задействована при работах по подъёму всех судов, которые поднимались в Невельске.

Мотонасос НОБ-70 не использовался, два мотонасоса НОБ-220 использовались только при работах по РС «Белокаменка» в течение 4-х часов каждый, погружной насос (японский) не использовался, лодочный мотор «Ямаха-30» не использовался, надувная лодка «Фаворит» не использовалась; лодочный мотор «Тохацу» и надувная лодка «Ахилес» не использовались при подъёме шхуны ГИМС и РС «Давыдово», а при подъёме остальных судов они использовались в основном для водолазного обследования и заделки пробоин; погружной насос «Флюгт 150» использовался при подъёме всех судов, а насос «Флюгт-350» использовался только при подъёме СТР «Нагорный»; погружной насос «Гном» использовался только при подъёме СТР «Нагорный», где и сгорел. Мотопомпы KOSHIN и YAMAHA использовались при работах на всех шести судах.

В качестве понтона плавучего несамоходного при работах по СТР «Нагорный» применялся бесхозяйный плашкоут, который использовался по договорённости с капитаном Невельского порта. К СТР «Нагорный» плашкоут был отбуксирован при помощи одного из двух катеров, которые использовались для буксировки уже поднятых судов к месту разделки (утилизации). Суда, которые были подняты в порту ФИО11, а именно СТР «Нагорный», РШ «Фаворит», шхуны ГИМС, РС «Давыдово», РШ «Ёнг Шин 501» буксировались к месту разделки с использованием двух катеров. На буксировку каждого судна уходило не более 2 часов. Гидромотор использовался на работах по подъёму шхуны ГИМС, СТР «Нагорный», РС «Давыдово». Мотолебедка буксирная не использовалась, подводное водолазное телевидение нигде не применялось. Боновые заграждения не использовались, леофильный нефтесборщик ДВД-40 «Десми» не применялся, мягкие понтоны 30-тонные не использовались.

Техника и оборудование, указанные в приложениях к договорам, заключенных ФГУП «СахБАСУ» с ООО «ЛАРТЭК», ООО «ТрансАвтоГрупп», ООО «Тайрас», ООО «Радэль», ООО «Краш» в работах по подъёму РШ «Ёнг Шин 501», шхуны ГИМС, РС «Давыдово», СТР «Нагорный», РШ «Фаворит», РС «Белокаменка» не использовалась. 

Для проведения судоподъёмных работ ФГУП «СахБАСУ» привлекало два катера для буксировки поднятых судов, плашкоут, кран 75-тонный типа КАТО, катер с краном при работах по РС «Белокаменка». При работах по РШ «Ёнг Шин 501» использовалась мехлопата (бульдозер) для очистки площадки (том № л.д. 99-103, 104-106).

После оглашения показаний свидетель Б. подтвердил их в полном объеме, дополнительно сообщил, что РС «Популярный», РС «Айдар», ПС-137 были указаны в списке судов подлежащих подъему, однако до настоящего времени находятся в районе колхозного ковша у берега в полуразрезанном состоянии. Эти суда предназначались для берегоукрепления, планировалось их засыпать грунтом. 

Из оглашенных судом в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М., данных в ходе предварительного расследования следует, что с лета 2002 года он работает в ФГУП «СахБАСУ» в должности старшины ФИО11 водолазной станции. В штат станции входят В. 

<

...> 

<

...> и Ч..

В конце 2010 г. или начале 2011 г. его вызвал старший водолазный специалист ФГУП «СахБАСУ» И. и сообщил, что в порту ФИО11 будут проводиться работы по подъёму брошенных затонувших судов. ФИО17 передал ему список с названиями судов и попросил его предварительно проверить их наличие в порту ФИО11. Он совместно с Ч. и В. проехался по порту ФИО11 и сфотографировал суда, которые были указаны в списке, а именно, РШ «Ёнг Шин 501», шхуну ГИМС, РС «Давыдово», РШ «Фаворит», а также СТР «Нагорный». 

Перед началом судоподъёмных работ были произведены предварительные водолазные осмотры судов, которые находились в притопленном состоянии. 

В работах по подъёму судов, помимо водолазов ФИО11 станции участвовали водолазы Корсаковской станции, работники отдела ЛАРН ФГУП «СахБАСУ». Руководителями работ были И. В.Х. и Б.. Первой была поднята РШ «Ёнг Шин 501», примерно, в самом начале 2011 года, судоподъём занял около 18-20 дней. Поднятое судно двумя катерами было отбуксировано и поставлено к стенке ковша ООО «Сервис-НБТФ». РШ «Ёнг Шин 501» по акту приемо-передачи было передано представителям ООО «Маричи» К. 

<

...> и ФИО28.

Затем, начались работы по подъёму шхуны ГИМС, на подъём которой ушло две недели. Поднятое судно двумя катерами было отбуксировано и поставлено к стенке ковша ООО «Сервис-НБТФ» и передано К. 

<

...>. 

Следующей, поднималась РШ «Фаворит», работы проводились около 6 дней. Поднятое судно двумя катерами было отбуксировано и поставлено к стенке ковша ООО «Сервис-НБТФ» и передано К. 

<

...>. После РШ «Фаворит» поднимали РС «Давыдово», подъём осуществлялся около месяца. Поднятое судно двумя катерами было отбуксировано и поставлено к стенке ковша ООО «Сервис-НБТФ». После РС «Давыдово», мае 2011 г. начали работы по СТР «Нагорный» и закончились в середине сентябре 2011 г. Поднятое судно сначала пришвартовали к девятому причалу, а потом двумя катерами отбуксировали к стенке в ковш ООО «Сервис-НБТФ».

Перед началом работ по подъёму судов он лично брал у капитана Невельского порта разрешения на подъём (удаление, уничтожение) затонувшего в море имущества. Все поднятые суда по акту передавались в ООО «Маричи». Со стороны ООО «Маричи» акты подписывал К., а со стороны ФГУП «СахБАСУ» акты подписывал он (том № л.д. 86-88, 89-91).

После оглашения показаний свидетель М. подтвердил их в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что на всех поднятых судах имелись названия, поэтому проблем с идентификацией судов не было. Суда «Популярный», «Айдар», ПС 137 ему знакомы, они не были подняты, поскольку судоходству не мешали. Эти суда имелись в списке судов, подлежащих подъему. Кроме того, в списке также значилось судно, которое в порту никогда не находилось. 

Из оглашенных судом в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е., данных в ходе предварительного расследования следует, что работает ФГУП «СахБАСУ» с сентября 1998 г., состоит в должности старшины водолазной станции. 

В 2011 году ФГУП «СахБАСУ» проводило работы по подъёму затонувших и брошенных судов в акватории морских портов ФИО11 и ФИО4. Он работал на подъёме судов в Невельске и в ФИО4. 

В Невельске принимал участие в водолазном обследовании РШ «Фаворит», шхуны ГИМС и других. Со слов коллег - водолазов Корсаковской станции, ему известно, что в порту Невельска поднимались СТР «Нагорный», РШ «Фаворит», РС «Давыдово», РШ «Ёнг Шин 501». В порту ФИО4 принимал участие в работах по подъёму РС «Белокаменка». 

Суда СЧС 2132, РШ «ФИО5 81», ПТР-50 №, РС «Алгач», МБ-2168, ПТР-50, плавкрана (японского) ему не знакомы, о том, что ФГУП «СахБАСУ» проводило какие-либо работы, связанные с их подъёмом ему не известно (том № л.д. 168-170).

После оглашения показаний свидетель Е. подтвердил их в полном объеме, дополнительно пояснил, что по распоряжению руководства работниками в портах были определены затопленные суда необходимые к подъему и их местонахождение, затем был составлен план подъема.

Из оглашенных судом в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей В. 

<

...>., Ч., Д., И. 

<

...>., С., П., К., давших аналогичные по содержанию показания в ходе предварительного расследования следует, что они работают в ФГУП «СахБАСУ» в должностях водолазов. 

В 2011 года ФГУП «СахБАСУ» проводило судоподъёмные работы, в ходе которых в Невельске были подняты РШ «Ёнг Шин 501», шхуна ГИМС, РШ «Фаворит», РС «Давыдово», СТР «Нагорный», в ФИО4 - РС «Белокаменка». 

ФГУП «СахБАСУ» работы по подъему судов СЧС 2132, РШ «ФИО5 81», ПТР-50 №, РС «Алгач», МБ-2168, ПТР-50, плавкрана (японского), РС «Обручево» не проводило (том № л.д. 135-137, 132-134, 146-147, 144-145, 142-143, 140-141, 138-139).

После оглашения показаний свидетели В. 

<

...>., Ч., Д., И. 

<

...>., С., П., К. подтвердили их в полном объеме. 

Из оглашенных судом в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш., данных в ходе предварительного расследования следует, что он работает в должности заместителя директора по эксплуатации Сахалинского филиала ФГУП «Росморпорт» примерно с июня 2004 года.

СЧС 2132 затонул около доковой ямы, на границе причалов ФГУП «Нацрыбресурсы» и ФГУП «Росморпорт». Судно принадлежало Владивостокскому рыбокомбинату. Примерно в конце 2010 года СЧС 2132 при помощи плавкрана, который пришёл с Курил, был разрублен, по частям вытащено на причал и утилизирован (том № л.д. 159-160).

После оглашения показаний свидетель Ш., подтвердил их в полном объеме.

Из оглашенных судом в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т., данных в ходе предварительного расследования следует, что работает в Сахалинском филиале ФГУП «Росморпорт» в должности специалист отдела портовой деятельности с 1 февраля 2010 года. 

РС «Белокаменка» ему известен, сейнер затонул около восточной стороны, в центральной части среднего волнолома в центральном ковше порта ФИО4. 

Судно СЧС (средний черноморский сейнер) ему известен. Он имел №. Судовладельцем судна являлся Владивостокский рыбокомбинат. Судно затонуло около причала А-Б, рядом с плавпирсом «Судоремонтной компании Сахалина», на границе причалов ФГУП «Нацрыбресурсы» и ФГУП «Росморпорт». Судно было поднято в конце 2010 г. при помощи плавкрана, который приходил в порт ФИО4 с Курильских островов для предъявления регистру. СЧС 2132 был разрублен плавкраном при помощи специального многотонного зубила, а затем при помощи грейфера по частям вытащен на берег, прямо на площадку ООО «Маричи» (том № л.д. 161-162).

После оглашения показаний свидетель Т., подтвердил их в полном объеме.

Из оглашенных судом в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К. Т.Л., данных в ходе предварительного следствия следует, что в июле 2010 года он познакомился с директором ООО «Маричи» С., который в конце 2010 года предложил ему оказать содействие в деятельности ООО «Маричи», связанной с подъёмом и утилизацией затонувших судов в акваториях портов Невельска и ФИО4. В отсутствии С. он исполнял обязанности руководителя ООО «Маричи», имея от С. соответствующую доверенность.

Ему известно, что ФГУ «АМП Сахалина» были выделены денежные средства в размере почти 90 миллионов рублей, которые предназначались для проведения работ по очистке акваторий портов от затонувших судов. Генеральным подрядчиком работ выступало ФГУП «СахБАСУ», к работам в помощь привлекалось ООО «Маричи». Между ООО «Маричи» и ФГУП «СахБАСУ» был заключен договор на проведение работ по судоподъёму и утилизации затонувших судов. Приложение к договору в виде Перечня сил и средств, было подготовлено и подписано в 2012 году. Указанная в приложении техника ООО «Маричи» в работах по договору не использовалась. Документ ему и С. передал Ф. при встрече, попросив подписать приложение от лица составителя, но кем составлялся перечень, он не знает. 

Ему известно, что в перечень затонувших судов, подлежащих подъёму, были включены суда, которые ООО «Маричи» подняло и утилизировало до заключения договора с ФГУП «СахБАСУ». ПТР-50 №, затонувший в акватории южного района ковша рыбокомбината в ФИО4 (собственник ООО «Наутилус», директор – Т. Владимир), СЧС 2132, РШ «ФИО5 81» были утилизированы в конце 2010 года. Для подъёма указанных судов привлекался плавкран, который прибыл с Южных Курил в ФИО4 для докировки (предъявления к регистру). РШ «ФИО5 81» затонуло у причала «Новострой», а СЧС 2132 – в центральном ковше Корсаковского порта. 

В договорном порядке с ФГУП «СахБАСУ» ООО «Маричи» утилизировало шхуну ГИМС, РШ «Ёнг Шинг 501», РШ «Фаворит», РС «Давыдово», СТР «Нагорный» (все 5 судов Невельский порт). Указанные суда были подняты силами водолазов ФГУП «СахБАСУ» в период с конца апреля по начало мая 2011 года, СТР «Нагорный» был поднят в конце сентября – октябре 2011 г. Непосредственно утилизацией судов и вывозом полученного металла занималось ООО «УМИТЭКС», для чего ООО «Маричи» заключило договор. 

В порту ФИО4 в период октябрь-ноябрь 2011 г. был поднят только РС «Белокаменка». Судно было поднято силами водолазов ФГУП «СахБАСУ». Утилизацией судна занимались рабочие, нанятые ООО «Маричи».

Работы по подъёму и утилизации РС «Обручево», РС «Алгач», ПТР-50, плавкрана (японского), МБ-2168, ООО «Маричи» в период с июля 2010 г. не проводило. РС «Айдар», ПС 137, РС «Популярный» находятся на мели в акватории северного ковша морского порта ФИО11. Работы по их подъёму и утилизации не осуществлялись.

Никакая техника, привлечённая якобы по договорам ООО «Маричи» с московскими компаниями ООО «Радэль», ООО «ЛАРТЭК», ООО «Тайрас», ООО «ТрансАвтоГрупп», а также ООО «Восток Строй» (г. Владивосток) в работах не использовалась. 

Подписанные договоры, акты, счета и другие документы с указанными компаниями были изготовлены задним числом и получены от Ф.. Ему известно, что Ф. составлял расчёты по подъёму судов. Практически все договоры, которые отражают якобы проведённые работы по подъёму судов, составлены задним числом. Свои действия Ф. согласовывал с кем-то из московских руководителей.

Схема движения средств ФГУ «АМП Сахалина» была следующая: ФГУ «АМП Сахалина» перечисляет деньги в ФГУП «СахБАСУ», ФГУП «СахБАСУ» перечисляет деньги в ООО «Маричи», ООО «Маричи» перечисляет деньги в ООО «Радэль», ООО «ЛАРТЭК», ООО «Тайрас», ООО «ТрансАвтоГрупп», ООО «Восток Строй».

Вопрос о полном перечислении денег из ФГУП «СахБАСУ» на счёт ООО «Маричи» имел существенное значение для ООО «Маричи», т.к. оно должно заплатить налог, который возник из-за того, что со счета ООО «Маричи» на счета указанных подставных компаний была перечислена значительная сумма денежных средств. Кроме того, в ходе обсуждения с Ф. участия ООО «Маричи» в схеме платежей на счета подставных фирм, возникал вопрос об уплате НДС и переходе на общую систему налогообложения. Ф. говорил, что консультировался по этому вопросу с кем-то из г. Москвы и показывал ему электронную переписку, которая велась в конце феврале – начале марта 2011 года.

Ему также известно, что деньги по договору между ФГУ «АМП Сахалина» и ФГУП «СахБАСУ» Ф. хотел обналичить через ООО «УМИТЭКС», руководство которого отказалось это сделать (том № л.д.31-34, 35-37).

После оглашения показаний свидетель К. Т.Л. подтвердил их в полном объеме.

Из оглашенных судом в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля У., данных в ходе предварительного расследования следует, что примерно с 25 мая 2005 года работала бухгалтером ООО «Маричи», генеральным директором которого был ФИО3. 

Основным и единственным видом экономической деятельности ООО «Маричи» является утилизация морских судов. Для выполнения работ по утилизации судов ООО «Маричи» привлекало рабочих. У ООО «Маричи» имеется расчётный счёт, который открыт в банке «Итуруп». Управление расчётным счётом осуществляется явочным порядком. Право первой подписи у С., право второй подписи у неё, иные лица правом подписи банковских документов не обладают. 

В начале 2011 года ей передали договор от 19 октября 2010 г., заключенный между ФГУП «СахБАСУ» и ООО «Маричи», на основании которого от ФГУП «СахБАСУ» стали поступать денежные средства на счёт ООО «Маричи». От С. или К. она получила электронный носитель (флэшку), на котором были записаны файлы, содержащие тексты договоров ООО «Маричи» с ООО «ЛАРТЭК», ООО «ТрансАвтоГрупп», ООО «Тайрас», ООО «Радэль», ООО «Восток Строй», а также счета, акты, счета-фактуры от имени указанных компаний, с уже указанными в них суммами и реквизитами. По указанию С. она распечатала эти договоры, счета, акты, счета-фактуры в двух экземплярах и отдала их или С. или К..

По указанию С., поступившие денежные средства от ФГУП «СахБАСУ», стала переводить на счета ООО «ЛАРТЭК», ООО «ТрансАвтоГрупп», ООО «Тайрас», ООО «Радэль», ООО «Восток Строй». Также, по указанию С. ею выставлялись счёта на сумму, которую ей сообщал С., для перечисления авансовых платежей. 

Перечисление денег со счета ООО «Маричи» на счета ООО «ЛАРТЭК», ООО «ТрансАвтоГрупп», ООО «Тайрас», ООО «Радэль», ООО «Восток Строй» производилось в отсутствие подписанных договоров. Также у неё отсутствовали подписанные счета, акты и счета-фактуры от указанных компаний. Договоры, счета, акты, счета-фактуры в подписанном виде, с печатями появились у неё гораздо позже, уже после того, как были сделаны перечисления со счета ООО «Маричи» на счета ООО «ЛАРТЭК», ООО «ТрансАвтоГрупп», ООО «Тайрас», ООО «Радэль», ООО «Восток Строй». 

По договору № от 19.10.2010 г. ООО «Маричи» выставило к ФГУП «СахБАСУ» счёт-фактуру № от 8 ноября 2011 г. на сумму 55 миллионов 950 тысяч рублей, подписанную С. и ею. Также по указанию С. ею был подготовлен акт от 8 ноября 2011 г. сдачи-приёмки оказанных услуг по договору № от 19 октября 2010 г. на сумму 55 миллионов 950 тысяч рублей (том № л.д.92-94, 95-98).

После оглашения показаний свидетель У. подтвердила их в полном объеме.

Из оглашенных судом в порядке, предусмотренном п. 5 ч.2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей И., К., давших аналогичные по содержанию показания в ходе предварительного следует, они работали в ООО «Маричи» электрогазосварщиками и выполняли работы по разрезке конструктивно погибших судов.

Ими выполнялись работы по разрезанию РС «Белокаменка», СЧС 2132, РШ «ФИО5 81». 

ФИО19 «ФИО5 81» находилось у причала «Новострой», на таможенной территории. Судно подняли, примерно, в сентябре-октябре 2010 г. при помощи плавкрана. РШ «ФИО5 81» было полностью разрезано и утилизировано в ноябре 2010 г. СЧС 2132 находился у причала, возле базы ООО «Маричи». Судно подняли в то же время, что и РШ «ФИО5 81» при помощи того же плавкрана. СЧС 2132 был утилизирован в ноябре 2010 г. РС «Белокаменка» был поднят из воды у причала ЦРМ, осенью 2011 года. Разрезать РС «Белокаменка» начали, примерно, в ноябре-декабре 2011 года и закончили в мае-июне 2012 г. 

При подъёме судов СЧС 2132 и РШ «ФИО5 81» использовался плавкран, который сначала разрубил суда, а затем частями вытащил их на берег. Кранбалка использовалась для вывоза металла. Тягач принадлежал ООО «Маричи», бульдозер использовался для уборки мусора, который оставался после разрезки судна, кран КАТО тоже применялся. Микроавтобус использовался личный. Подводная электрокислородная резка «BROCO», боновые заграждения, мягкие понтоны, плавучий понтон, погружной насосный агрегат ФЛЮГТ 350, катер, подводное телевидение не использовались (том № л.д. 80-82, 83-85).

Из оглашенных судом в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С., данных в ходе предварительного расследования следует, что работает с апреля 2008 года в ООО «Сервис НБТФ». ООО «Сервис НБТФ» с конца 2007 года на правах собственности владеет акваторией ковша, который граничит с крайней северной оконечностью морской акватории порта ФИО11. Ранее ковшом владел РКЗ «Заветы Ильича».

В юго-западном углу ковша ООО «Сервис НБТФ» находятся части трёх затонувших судов, названия которых не знает. Суда не принадлежат ООО «Сервис НБТФ». 

В 2011 году в порту Невельск проводились работы по подъёму брошенных судов. Были подняты суда, находившиеся в северном проходе, который соединяет ковш ООО «Сервис НБТФ» с акваторией порта, а затем с открытым морем. Брошенные суда мешали проходу в ковш ООО «Сервис НБТФ». Работы по подъёму судов проводило ФГУП «СахБАСУ». С ним, как с директором ООО «Сервис НБТФ», согласовывался вопрос об использовании причала ООО «Сервис НБТФ», т.к. поднятые суда ставились к стенке, с них максимально срезалась верхняя часть, а затем оставшаяся нижняя часть буксировалась в северо-западный угол ковша, где она вытаскивалась на берег и разрезалась.

Разрезанием (утилизацией) судов занималось ООО «УМИТЭКС». В 2011 году Общество заключило с ООО «УМИТЭКС» договор, в котором были оговорены условия стоянки поднятых судов и её оплата. ООО «Маричи» ему известно. До начала работ по подъёму судов к нему приезжал представитель ООО «Маричи» по имени Валера, который осмотрел акваторию ковша, из чего он сделал вывод, что разрезать суда должно было ООО «Маричи», но когда работы начались, появилось ООО «УМИТЭКС», которое и занималось утилизацией (том № л.д. 77-79).

После оглашения показаний свидетель С. подтвердил их в полном объеме, дополнительно пояснил, что ООО «Сервис НБТФ» в 2007 году приобрело в собственность ковш, и он стал выяснять сведения о количестве затопленных судов. Со слов ранее работавших в колхозе «Заветы Ильича» людей, ему стало известно, что в ковше затоплены три судна, один РС «Айдар» и две баржи, служат берегоукреплением, чтоб не было стяжки грунта. В период осуществления работ по поднятию затонувших судов, было поднято судно «Нагорный». 

Из оглашенных судом в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л., данных в ходе предварительного расследования следует, что работает в ООО «Пристань» с 1991 года, занимает должность заместителя генерального директора по технической эксплуатации и режиму. 

Ему известен плавкран (японский), который находился в затонувшем состоянии около 3-го причала ООО «Пристань». Этот плавкран был разделан на металлолом до 1 января 2010 года. Разделкой плавкрана занимался С.. Плавкран распиливали на части и отдельными кусками вытаскивали на берег, здесь же около 3-го причала. Затем полученный металлолом на машинах вывозился с территории Общества.

ПТР-50 № ему известен, т.к. приходилось агентировать это судно, когда оно принадлежало ООО «Сисафико». РШ «ФИО5 81» ему известна, т.к. шхуна несколько раз швартовалась у причала ООО «Пристань». Судьба указанных судов ему не известна (том № л.д. 148-149).

После оглашения показаний свидетель Л., подтвердил их в полном объеме.

Из оглашенных судом в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К., данных в ходе предварительного расследования следует, что она работает в ООО «Пристань» примерно с 2001 года, занимает должность заместителя генерального директора. 

РС «Белокаменка» ей известен, сейнер затонул около причала, расположенного в центральном ковше порта ФИО4. 

МБ «Причальный» затонул около причала ФГУП «Нацрыбресурсы». Судно принадлежало ОАО ХК «КБОР» (Корсаковская база океанического рыболовства) и затонуло очень давно. В этом же месте находился затонувший морской буксир (МБ) МБ-6028, которое также принадлежало ОАО ХК «КБОР». МБ 2168 ей не известен.

СЧС 2132 находился в затонувшем состоянии около доковой ямы, на границе причалов ФГУП «Нацрыбресурсы» и ФГУП «Росморпорт». 

Плавкран (японский) сначала стоял у причалов ВСГ, потом он начал крениться и тонуть, судно перегнали на причал 3-В ООО «Пристань», где оно было утилизировано ООО «Маричи» (том № л.д. 157-158)

После оглашения показаний свидетель К., подтвердила их в полном объеме.

Из оглашенных судом в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К., данных в ходе предварительного расследования следует, что работает в морском порту ФИО4 с 6 августа 1985 года. С 1985 г. до 2005 года работал в Корсаковской базе океанического рыболовства (КБОР), с 2005 по 2008 г. в ОАО УК «Причал», а с 2008 г. в ФГУП «Нацрыбресурсы».

Ему известен МБ 6028 или МБ 6128, который принадлежал КБОР, был поднят в июле 2006 года. Это судно затонуло примерно в 2003 году в районе 2-го причала ФГУП «Нацрыбресурсы», около которого в настоящее время находится затонувший МБ «Причальный», который тоже принадлежал КБОР и затонул примерно в то же время, что и морской буксир. Судоподъём вело ООО «Маричи». Морской буксир МБ 2168 ему не известен.

РШ «ФИО5 81» купило ООО «Наутилус» (директор Т.), но не успело его на себя оформить. Судно затонуло около 3-го причала ФГУП «Нацрыбресурсы» примерно в марте 2006 года, было поднято в ноябре 2010 года при помощи 100-тонного плавкрана, который пришёл в порт ФИО4 для проведения доковых работ, судоподъёмом занималось ООО «Маричи», ФГУП «СахБАСУ» участия в подъёме этого судна не принимало. 

СЧС 2132 находилось в Центральном ковше на границе между 1-м причалом ФГУП «Нацрыбресурсы» и причалом ЦРМ (центральные ремонтные мастерские), судоподъёмом занималось ООО «Маричи» в ноябре-декабре 2010 г. при помощи того же 100-тонного плавкрана. ФГУП «СахБАСУ» участия в подъёме СЧС 2132 не принимало.

ПТР-50 № принадлежал ООО «Наутилус», затонул примерно в апреле-марте 2008 года около северной стенки южного ковша. ПТР-50 № был поднят ООО «Маричи» в 2009 году. 

РС «Обручево» принадлежал какой-то курильской компании, затонуло примерно в апреле-марте 2008 года около северной стенки южного ковша, который не входит в границы порта ФИО4. РС «Обручево» был поднят вместе с ПТР-50 № в 2009 году. ПТР-50 затонул у восточной стенки южного ковша примерно в конце 2008 года. Судоподъёмом занималось ООО «Маричи» (том № л.д.150-154).

После оглашения показаний свидетель К., подтвердил их в полном объеме.

Из оглашенных судом в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т., данных в ходе предварительного расследования следует, что он являлся директором ООО «Наутилус», которому принадлежали суда ПТР-50 № и РШ «ФИО5 81». Суда имели приписку к порту ФИО11.

РШ «ФИО5 81» затонуло во время шторма осенью 2005 года в порту ФИО4 у причала, в районе «Новострой». Со слов К. Т.Л., ему известно, что РШ «ФИО5 81», ПТР-50 № в 2008 году утилизированы ООО «Маричи» (том № л.д. 166-167).

После оглашения показаний свидетель Т., подтвердил их в полном объеме.

Из оглашенных судом в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З., данных в ходе предварительного расследования следует, что в он с 2006 - 2007 года работает в ООО «УМИТЭКС». 

С января 2011 г. по ноябрь 2012 г. он исполнял обязанности директора ООО «УМИТЭКС. Учредителем ООО «УМИТЭКС» является П.. Основным и единственным видом деятельности ООО «УМИТЭКС» является заготовка, переработка и реализация лома черных и цветных металлов.

Договор утилизации № от 3 марта 2011 г., акт № от 30 марта 2011 г., счет-фактура № от 30 марта 2011 г., подписаны им. Счёт на оплату № от 3 марта 2011 г. подписан главным бухгалтером ООО «УМИТЭКС» С. 

<

...>., имеющей право подписи.

По договору № ООО «УМИТЭКС» производила утилизацию морских судов, которые были подняты в порту ФИО11. Поднятые суда были представлены к разделке ООО «Маричи», интересы которого представлял С.. Вопросы по заключению договора, согласованию стоимости работ и другие, со стороны ООО «Маричи» решал ФИО3 (том № л.д. 184-186).

После оглашения показаний свидетель З., подтвердил их в полном объеме.

Из оглашенных судом в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П., данных в ходе предварительного расследования следует, что он является единственным учредителем ООО «УМИТЭКС». 

Основным и единственным видом деятельности ООО «УМИТЭКС» является заготовка, переработка и реализация лома черных и цветных металлов.

В 2011 году между ООО «УМИТЭКС» и ООО «Маричи» был заключен договор на утилизацию судов, которые ООО «УМИТЭКС» разделывало на металлолом в порту ФИО11. К разделке суда предоставлялись ООО «Маричи». С генеральным директором ООО «Маричи» С. хорошо знаком.

Ф. он видел всего один раз, когда тот приходил к нему в начале 2011 года. Ф. интересовался у него возможностями ООО «УМИТЭКС» в утилизации морских судов. Он ответил Ф., что ООО «УМИТЭКС» может провести работы по утилизации морских судов и дал предварительное согласие. По вопросу обналичивания он Ф. отказал (том № л.д. 187-188).

После оглашения показаний свидетель П., подтвердил их.

Свидетель М. 

<

...>. суду показал, что он до 2016 года являлся генеральным директором ООО «Ремжилсервис». По адресу: 

<

адрес>А располагалась ремонтно-производственная база Общества с 1990-х годов. Адрес присвоен земельному участку, который находился в аренде у ООО «Ремжилсервис». Здание базы не имеет паспорта БТИ, порядковый номер дома не присваивался. 

ООО «Люкс-Трейд» никогда не располагалось по адресу 

<

адрес>-А. З. 

<

...> 

<

...> ему не знаком. ООО «Ремжилсервис» не заключало с ООО «Люкс-Трейд» соглашений о предоставлении последнему помещения для регистрации своего юридического и фактического адресов в налоговых органах.

Свидетели Б., М., О., Н., К., а также из оглашенных в порядке, предусмотренном с ч. 1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К. 

<

...>., данных в ходе предварительного расследования (том №, л.д. 119-123), аналогичных по содержанию, следует, что никогда не являлись ни учредителями, ни руководителями ООО «ЛАРТЭК», ООО «Радэль», ООО «Тайрас», ООО «ТрансАвтоГрупп», ООО «Краш». Указанные организации им не известны, о видах деятельности ни чего не знают, документы от имени Обществ никогда не подписывали. С Ф. и С. не знакомы.

Из оглашенных судом в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В., данных в ходе предварительного расследования РФ следует, что в 2009 г. к нему обратилась его знакомая М. с предложением зарегистрировать на его имя ООО «Восток Строй», на что он дал согласие. 

М. работала в ООО «Диалектика права», которое занималось регистрацией юридических лиц. Вопросами регистрации компании занималась М., он только подписывал документы и присутствовал в банке при открытии счёта. 

С Ф. и С. он не знаком. Договор ВС-64-2010 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Маричи» и ООО «Восток Срой», акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счета № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ ранее никогда не видел, подписи в указанных документах ему не принадлежат (том № л.д. 236-238).

Из оглашенных судом в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В., данных в ходе предварительного расследования следует, что она приходится матерью В. Ей известно, что на имя её сына М. регистрировала различные компании. По договору ВС-64-2010 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Маричи» и ООО «Восток Срой» поясняла, что подпись в договоре от имени В. не принадлежит её сыну (том № л.д. 239-241).

Из оглашенных судом в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л., данных в ходе предварительного расследования следует, что до 2009 года он подрабатывал водителем в ООО «Примтеркомбанк». Весной 2010 года он обратился в ООО «Диалектика права» с целью создания и регистрации юридического лица для дальнейшей её продажи. Созданная компания получила название ООО «Восток Строй», основной вид деятельности - строительно-монтажные работы. По договору ВС-64-2010 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Маричи» и ООО «Восток Срой» пояснял, что приблизительно в январе 2011 года к нему обратился мужчина по имени 

<

...> с просьбой о транзитном переводе денежных средств в 

<

адрес>. Назначение перевода ему не известно (том № л.д. 254-256). 

После оглашения показаний свидетель Л., подтвердил их в полном объеме.

Из оглашенных судом в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б., данных в ходе предварительного расследования следует, что в 2003-2004 году через общих партнеров по бизнесу в 

<

адрес> познакомился с К. А.. К. на момент знакомства представился сотрудником компании «Смарт Компьютерс», занимающейся оптовой торговлей вычислительной и оргтехникой. 

В январе 2011 года К. обратился к нему с просьбой найти компанию на расчетный счет, которой можно было бы перечислить денежную сумму с назначением платежа «по договору оказания услуг» в размере около 15 миллионов рублей, с целью дальнейшего перечисления указанной суммы на реквизиты другого юридического лица. При этом речь не шла о фактическом выполнении работ. Он обратился к своему знакомому Л. Е. с вопросом о возможности проведения вышеуказанной денежной операции. Л., согласился и предоставил реквизиты ООО «Восток Строй» для выполнения указанной операции. Предоставленные реквизиты ООО «Восток Строй» он сообщил А. К.. Через некоторое время, К. сообщил, что на счет ООО «Восток Строй» перечислены денежные средства на сумму около 15 миллионов рублей и предоставил ему реквизиты ООО «Скай Логистик» для перевода поступившей на счет ООО «Восток Строй» денежной суммы на счет ООО «Скай Логистик», с назначением платежа за компьютерные комплектующие. Затем, К. вновь обратился к нему с вопросом о возможности повтора проведенной ранее денежной операции. Он соответственно уточнил указанный вопрос у Л. Е.. После подтверждения возможности повтора аналогичной денежной операции на сумму около 15 миллионов рублей, она была произведена во второй раз. При этом К. А. уточнил, что реквизиты назначения платежей остаются прежними. С К. он связывался посредством переписки со своего электронного почтового адреса timur@infosco.com на почтовый электронный адрес К. 

<

адрес>@smart-comp.ru (том № л.д. 257-259). 

После оглашения показаний свидетель Б., подтвердил их в полном объеме.

Из оглашенных судом в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К. А.С., данных в ходе предварительного расследования следует, что он является учредителем и генеральным директором ООО «ГСК-Трейд», которое занимается оптовой продажей оргтехники и компьютерных комплектующих. 

В январе 2011 г. к нему обратилась З. 

<

...>, поинтересовавшись наличием знакомых лиц, имеющих компании в Дальневосточном регионе и возможность организовать перевод в 

<

адрес> денежных средств, в размере около 30 миллионов рублей, пояснив, что данный перевод нужен её руководству.

Он обратился к Б. с просьбой найти компанию в 

<

адрес>. Б. предоставил ему реквизиты ООО «Восток Строй», которые он передал З. 

<

...> З. 

<

...> сообщила ему, что денежные средства на счёт ООО «Восток Строй» должны поступить от ООО «Маричи». Он сообщил Б. реквизиты ООО «Скай Логистик», пояснив, откуда будет осуществлён перевод денежных средств на счёт ООО «Восток Строй» и куда их нужно будет перевести в дальнейшем. Реквизиты ООО «Скай Логистик» ему предоставила сотрудница небанковской кредитной организации по имени И.. 

Файл под названием «Вав_25-мар-11», обнаруженный в изъятом у М. персональном компьютере, вероятней всего, составила И.. В файле указана сумма в размере 15 501 424 рубля, которая должна была поступить со счёта ООО «Маричи» на расчётный счёт ООО «Восток Строй» и затем в 

<

адрес>. В дальнейшем платёж на точно такую же сумму повторился.

Для связи посредством электронной почты использует электронные почтовые адреса «andrey@fox-comp.ru» и «

<

адрес>@smart-comp.su». 

По электронным письмам от абонента с именем «А.» с электронным почтовым адресом «

<

адрес>@smart-comp.su» абоненту с электронным почтовым адресом «

<

адрес>@me.com» в период с 23 марта 2012 г. по 26 марта 2012 года, обнаруженных в изъятом у М. персональном компьютере (моноблоке) Apple iMAC, пояснял, что в марте 2012 года к нему обратилась З. 

<

...> с просьбой осуществления денежного перевода за пределы России и представила валютные реквизиты компании получателя «PAOLA RONTE LTD». Он обратился к И., которой передал реквизиты компании «PAOLA RONTE LTD». Кем составлялись, предъявленные ему свифты, подтверждающие перечисление денежных средств на расчетный счет компании «PAOLA RONTE LTD», контракт № между компаниями «PAOLA RONTE LTD» и «Creditron L.P.» от 12 марта 2012 года на сумму 3 528 035 долларов США, контракт № между компаниями «PAOLA RONTE LTD» и «Netburg Alliance INC.» от 14 марта 2012 года на сумму 1 642 620 долларов США и контракт № между компаниями «PAOLA RONTE LTD» и «ROSOTI TRADE LLP» от 15 марта 2012 года на сумму в 1 325 000 долларов США, не знает, полагает, что их составителем является сотрудники банка-отправителя (том № л.д. 76-81, 83-86).

После оглашения показаний свидетель К. А.С., подтвердил их в полном объеме.

Свидетель Н. 

<

...>., суду показал, что является учредителем и генеральным директором ООО СК «Сталь», которая занимается строительством гидротехнических сооружений на внутренних водных путях. С Гореликом он знаком с 1993 г. или 1994 г., у них сложились дружеские, товарищеские взаимоотношения. С М. 

<

...> он познакомился, когда тот начал работать в Федеральном агентстве морского и речного транспорта (Росморречфлот). 

В конце 2010 года к нему обратился М. и попросил о встрече, в ходе которой просил его оказать содействие в решении финансового вопроса, связанного с перечислением денежных средств со счета на счёт. Он посоветовал М. обратиться к А., с которым знаком около 10 лет, показав М. номер телефона А.. 

Они неоднократно совместно выезжали на отдых, и в один из таких выездов М. сообщил ему о том, что его вопрос с переводом денежных средств решился положительно. Горелик по поводу организаций для перечисления денежных средств и дальнейшего обналичивания к нему не обращался.

Также пояснил, что знает о том, что М. неоднократно вымогал деньги у подрядчиков Росморречфлота и все платили, поскольку боялись, что М., являясь начальником Управления экономики и финансов Росморречфлота, приостановит финансирование контрактов. На действия М. он с жалобами к Горелику и заявлениями в правоохранительные органы не обращался.

Из показаний свидетеля Н. 

<

...>., неоднократно допрошенного в ходе следствия в качестве свидетеля, а также данных им в ходе очной ставки с М., оглашенных судом в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что является учредителем и генеральным директором ООО СК «Сталь», имеет в пользовании абонентский номер сотового телефона №. 

С 2005 года ООО СК «Сталь» являлась субподрядной организацией Росморречфлота, т.е. работала по субподрядным договорам с генеральным подрядчиком - организацией, с 2010 г. ООО СК «Сталь» является генеральным подрядчиком Росморречфлота. ООО СК «Сталь» подавало заявки на участие в торгах, проводимых Росморречфлотом, до 2005 года, но торги не выигрывала. С 2010 года ООО СК «Сталь» выиграла четыре конкурса на право заключения государственных контрактов на проведение строительно-монтажных работ в интересах Росморречфлота. 

С Гореликом познакомился в г. Темиртау в 1993 г. или 1994 г., у них сложились дружеские товарищеские взаимоотношения. С М. 

<

...> он познакомился, когда тот начал работать в Федеральном агентстве морского и речного транспорта (Росморречфлот). За период их знакомства он общался с М. не часто. В период с августа 2010 г. до декабря 2010 г. он встречался с М. один или два раза. 

В конце декабря 2010 г., М. позвонил ему и попросил о встрече. Они встретились на улице, около Берлинского дома, на пересечении улиц Кузнецкий мост и Петровка, возле цветочной палатки. М. сказал, что ему надо обналичить деньги. Он предоставил М. номер сотового телефона А., сам позвонил А. и предупредил, что по возможности надо помочь. С А. знаком около 10 лет (том № л.д. 155-160, 161-164, том № л.д. 133-142).

После оглашения показаний свидетель Н. 

<

...>., подтвердил их в полном объеме.

Из оглашенных судом в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний А., допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, а также данных им в ходе очных ставок с М. и С. следует, что является заместителем генерального директора ООО ТСК «ОРТУС», занимающегося строительных материалов. Кроме того, он является учредителем ООО «Кром», которое занимается утилизацией и продажей металлического лома. Имеет в пользовании абонентский номер сотового телефона №. 

Из сотрудников Росморречфлота знаком с М. Э. и его заместителем С. 

<

...>. 

С М. познакомился по просьбе своего давнего знакомого Н. 

<

...>., примерно в середине декабря 2010 года. Н. 

<

...>. сообщил, что ему должен позвонить человек по имени Э., которому по возможности надо оказать помощь. В течение нескольких дней после разговора с Н. он связался по сотовому телефону с М. и сказал, что звонит от Н., и они договорились о встрече. На следующий день они встретились, и М. попросил помочь в переводе и дальнейшем обналичивание 30 миллионов рублей, он согласился.

Со своего электронного почтового адреса «

<

адрес>» направил М. на электронный почтовый адрес 

<

адрес> реквизиты ООО «Тайрас», ООО «ЛАРТЭК», ООО «Краш», ООО «ТрансАвтоГрупп», ООО «Радэль» и ряда иных компаний. На счета указанных компаний М. было предложено перечислить нужную денежную сумму. Реквизиты данных компаний взял у своих знакомых по именам М. и Алексей, и предложил составить фиктивные договоры, которые фактически выполняться не будут. 

Денежные средства, снятые со счетов указанных компаний, несколько раз передавал лично М. и С. по 5-7 миллионов рублей при каждой встрече, а также передавал им документы в отношении заключенных фиктивных договоров (акты выполненных работ и т.д.). Деньги обналичивались М. и Алексеем и передавались по частям для дальнейшей передачи М.. От М. и Алексея ему стало известно, часть денежной суммы, которую просил обналичить М., поступила от государственного предприятия «СахБАСУ». Алексей и М. сказали ему, что такие переводы делать нельзя. Оставшаяся часть денежной суммы, которую надо было обналичить, поступила на счета ООО «Радэль», ООО «Тайрас», ООО «ТрансАвтоГрупп», ООО «ЛАРТЭК» с расчётного счета коммерческой компании «Маричи» в феврале-марте 2011 года.

Его деятельность в оформлении договоров ООО «Тайрас», ООО «ЛАРТЭК», ООО «Краш», ООО «ТрансАвтоГрупп», ООО «Радэль» с ФГУП «СахБАСУ» и с ООО «Маричи» заключалась в передаче документов от М. и Алексея к М. и С.. Документы передавал подписанные и с печатями. Кто оформлял данные документы, не знает. Примерно в марте 2011 года с документами по нескольким компаниям возникла какая-то проблема, и он передавал новый пакет документов для их оформления С.. 

С С. он встречался два раза в феврале-марте 2011 года. При первой встрече он передавал деньги, которые были обналичены по просьбе М., а при второй встрече документы по одной из фирм, через счета которых обналичивались деньги. Первая встреча состоялась около здания Федерального агентства морского и речного транспорта недалеко от перекрёстка улиц Петровка и Кузнецкий мост. На второй встрече передал документы по одной из компаний, через счета которых по просьбе М. обналичивались деньги (том № л.д. 133-140, 143-145, том № л.д. 125-132, том № л.д. 82-85).

После оглашения показаний свидетель А., подтвердил их в полном объеме.

Из оглашенных судом в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н., данных в ходе предварительного расследования следует, что в период с 2008 года по август 2013 года она работала в должности ведущего юриста в ООО «КЛИФФ-ЭКСПЕРТ». В её обязанности входило взаимодействие с клиентами, оказание юридических консультаций.

По поводу предъявленной ей переписки, обнаруженной и изъятой в персональном компьютере М., поясняла, что пользователем электронного почтового адреса «

<

адрес>-uk.com» являлась она, пользователем с именем «

<

адрес>» являлся М., которого она помнит, т.к. тот приезжал в офис ООО «КЛИФФ-ЭКСПЕРТ», где получал юридические консультации по открытию иностранных компаний. В период с 05.08.2010 года по 09.08.2010 года, ею направлялась М. информация по стоимости регистрации компаний в различных юрисдикциях. Также, в указанной переписке М. интересовался о лицах, которые могут выступать в качестве поверенного лица иностранных компаний, на что она отвечала, что таковым может быть любой человек, который будет управлять счётом компании в банке и на которого будет выдана доверенность.

В переписке 21 сентября 2010 г. она интересуется у М. названиями компаний и лицами, на которых необходимо оформить компании, а также способом оплаты. М. просит её придумать названия компаний самой.

В период с 26 января 2011 г. по 28 января 2011 г., она высылает М. перечень готовых иностранных компаний, в котором, среди прочих, указаны компании «PAOLA RONTE LTD» и «CALIBRI MANAGEMENT LIMITED», при этом сообщает М., что от него требуются названия компаний, паспорт бенефициара, паспорт поверенного лица. В сообщении от 27.01.2011 г. М. сообщает ей, что заинтересован в приобретении компаний «CALIBRI MANAGEMENT LIMITED» и «PAOLA RONTE LTD». В письме от 27.01.2011 г. она запрашивает у М. копии паспортов лиц названных им лиц, а в письме от 28.01.2011 г. напоминает ему, что ей необходимы копии паспортов лиц для оформления компаний «PAOLA RONTE LTD» и «CALIBRI MANAGEMENT LIMITED», а также написание имён указанных лиц на английском языке. 

В период с 28 января 2011 г. по 3 февраля 2011 г., в сообщениях М. высылает ей написание имён на английском языке для компании «CALIBRI MANAGEMENT LIMITED» - Anashkina Anastasia, для компании «PAOLA RONTE LTD» - Chernikova Ludmila, а также высылает ей копию паспорта А. и обещает позже прислать копию паспорта Ч. и заполненные анкеты. В письме от 31.01.2011 г. М. присылает ей сканированную копию паспорта Ч.. В письме от 02.02.2011 г. М. присылает на её электронный почтовый адрес, а также на адрес Х. Елены, заполненные анкеты компаний «PAOLA RONTE LTD» и «CALIBRI MANAGEMENT LIMITED» для подбора банка (том № л.д. 123-128, 129-132). 

После оглашения показаний свидетель Н., подтвердила их в полном объеме.

Из оглашенных судом в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Х., данных в ходе предварительного расследования следует, что она работает в департаменте по работе с компаниями с иностранными инвестициями ООО «КЛИФФ-ЭКСПЕРТ». Компания занимается оказанием юридических услуг, а именно консультированием по различным вопросам Российского и международного законодательства, в том числе консультирование по деятельности иностранной компании, которая может быть зарегистрирована в юрисдикциях Британских Виргинских островов, Республики Кипр, Республики Сейшелы и других юрисдикциях. 

Одни сотрудники ООО «КЛИФФ-ЭКСПЕРТ» сопровождают регистрацию иностранной компании, другие организовывают встречу клиента с представителями иностранного банка. В её обязанности входит организация взаимодействия клиента и банка, а именно сбор первичной информации по анкете, знакомство клиента с условиями обслуживания в конкретном банке, согласование даты встречи клиенту с представителями банка. Она оказывала консультации по поводу открытия банковских счетов компаний «PAOLA RONTE LTD» и «CALIBRI MANAGEMENT LIMITED», организацией встречи с представителями иностранного банка.

По электронной переписке, обнаруженной в персональном компьютере, изъятом у М., абонента с именем «Н.» с электронным почтовым адресом «

<

адрес>-uk.com», абонента «Х. Елена А.» с электронным почтовым адресом «int@ltis-uk.com», абонента с именем «

<

адрес>» период с 02 февраля 2011 г. по 03 февраля 2011 г. поясняла, что М. являлся клиент компании, который встречался с Н. Н. по вопросу регистрации иностранных компаний и открытием банковских счетов на иностранные компании, после чего М. переслал сканированные копии паспортов А. и Ч.. Переписка с ней началась после того, как М. переслал Н. Н. сканированные копии паспортов граждан РФ А. и Ч. 

<

...> Из переписки следует, что в приложениях в копии на её электронный почтовый адрес М. направил информацию для открытия счета в форме анкеты. Из анкет следует, что счёт будет открыт на компанию «CALIBRI MANAGEMENT LIMITED», а управляющим по счёту является А.; управляющим по счёту компании «PAOLA RONTE LTD» будет Ч. 

<

...> 

<

...>. Указанную информацию М. отправил на её электронный почтовый адрес 2 февраля 2011 года. В последующем М. пересылал уточнённые анкеты для открытия банковского счета. В первом сообщении М. уточнил описание деятельности компании, а именно добавил пункт «Операции на рынке ценных бумаг». Во втором - изменил валюту счета с доллара США на евро. При этом уточнения следовали, как и по анкете по компании «CALIBRI MANAGEMENT LIMITED», так и по компании «PAOLA RONTE LTD». Из её письма, отправленного 3 февраля 2011 года следует, что она запрашивает у М. дополнительную информацию для банка по российскому адресу и способу управления счётом. В ответе М. российский адрес не предоставил, а от управления счётом по факсу отказался. 

Она допускает, что встречалась с М. лично, а также при открытии банковского счета с Ч. и А., так как процедурой предусматривается их личное присутствие, где они подписывают форму об открытии банковского счета. При этом М. в качестве контактного лица по «продлениям» иностранных компаний указана Ч. (том №, л.д. 117-121). 

После оглашения показаний свидетель Х., подтвердила их в полном объеме.

Свидетель Ч. 

<

...> суду показала, что ФИО2 является мужем её сестры. Она работала в московском филиале ОАО «Металлургический коммерческий банк» (ОАО «МКБ») в должности аналитика, в настоящее время находится в декретном отпуске.

С М. её познакомил Горелик на одной из семейных встреч. Ей известно, что Горелик и М. вместе работали в Федеральном агентстве морского и речного транспорта. Никаких взаимоотношений с М. у неё нет. 

Ей принадлежал электронный почтовый 

<

адрес>@gmail.com, доступ, к которому имела только она, в настоящее время им не пользуется. 

Она является учредителем компаний «Aroxa Holding Limited», «Wixpalm Invest LTD», «PAOLA RONTE LTD». Регистрацией компаний занималась юридическая фирма «КЛИФФ», куда она ездила для получения документов о регистрации компаний. Фактически эти компании принадлежат её отцу Л. 

<

...>. и регистрировались по его просьбе, счетами управляет она по указаниям отца. 

Дом по адресу: Московская область, Красногорский р-н, у 

<

адрес>, МЖК «Росинка», 

<

адрес> оформлен в собственность на её имя, однако фактическим собственником является её отец. Он решил приобрести этот дом, однако у него возникли небольшие сложности с деньгами, а продавец просил срочно оплату. Поэтому она взяла кредит на покупку 

<

адрес> миллионов рублей. В течение месяца отец передал ей деньги, и она погасила кредит.

Свидетель Ч. 

<

...> суду показал, что примерно в 2004 году он с супругой Ч. 

<

...> переехал 

<

адрес>, где проживает с семьей по настоящее время. 

ФИО2 ему знаком, поскольку является супругом сестры Ч. 

<

...> М. . ему знаком, так как работал вместе с Гореликом. 

Названия компаний «Calibri management Limited» и «Paola Ronte LTD» ему не известны. Однако он знает, что его супруга Ч. 

<

...> по просьбе отца Л. 

<

...>. регистрировала иностранные компании на свое имя. 

Дом по адресу: Московская область, Красногорский р-н, у 

<

адрес>, МЖК «Росинка», 

<

адрес> оформлен в собственность супруги, однако фактическим собственником является её отец – Л. 

<

...>. Ч. 

<

...> брала кредит на покупку 

<

адрес> миллионов рублей, который был погашен денежными средствами Л.. 

Из оглашенных судом в порядке, предусмотренном ч. 3 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля, данных в ходе предварительного расследования следует, что ему не известно о том, что его супруга – Ч. 

<

...> 

<

...> является учредителем и представителем компании «Paola Ronte LTD».

Свидетель Ч. 

<

...> оглашенные показания подтвердил, пояснив, что на момент допроса о данном факте не знал, поэтому дал такие показания. После допроса ему стало известно, что Ч. 

<

...> регистрировала иностранные компании для Л. 

<

...>.

Свидетель Т. суду показал, что является Председателем правления ООО КБ «Профит Банк».

Н. 

<

...>. знает, как генерального директора ООО СК «Сталь». ФИО2 также ему знаком, поскольку тот работал в ОАО «Северсталь». Эти предприятия являлись клиентами Банка. 

Ч. 

<

...> 

<

...> являлась заемщиком по кредитному договору на сумму 60 миллионов рублей. Кредит был выдан ей как сотруднику дружественного Банка. При его допросе следователем предъявлялся данный кредитный договор, в нем исполнена его подпись. Выданный Ч. 

<

...> кредит был переведен ей личный счет в ОАО «Меткомбанк» в безналичной форме. Горелик с просьбами о выдаче Ч. кредита к нему не обращался.

Из оглашенных судом в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г. 

<

...>., данных в ходе предварительного расследования следует, что он являлся президентом ООО «Алго» (группы компаний «Алго) с 2006 года, которая учреждена иностранной финансово-инвестиционной компанией Buildingloc LTD (ООО «Билдинлок»), зарегистрирована на Мальте (100% участие). Компания ООО «А-инвест» является 100% дочерней компанией ООО «Алго». В пользовании у него имелся абонентский номер сотового телефона №.

По обстоятельствам купли-продажи дома, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, у 

<

адрес>, МЖК (международный жилой комплекс) «Росинка», 

<

адрес> пояснял, что дом был приобретён Ч., которая является сестрой супруги ФИО2, с которым он знаком, поскольку встречались на мероприятиях МЖК «Росинка». В его собственности находится 

<

адрес>, расположенный по соседству. 

В 2009 году 

<

адрес> незаконченном состоянии был выставлен на продажу. В 2010 году ему кто-то позвонил и сообщил, что имеется покупатель на дом. В конечном итоге дом был продан Ч.. Договор со стороны ООО «А-инвест» был подписан Л., который одновременно является исполнительным директором ООО «Алго». У него имеется принадлежащий ему частный австрийский электронный почтовый адрес для бизнеса и иностранных партнёров 

<

адрес>@algo-group.at (том № л.д. 87-89, 91-93). 

После оглашения показаний свидетель Г. 

<

...>., подтвердил их в полном объеме.

Из оглашенных судом в порядке, предусмотренном ч. 3 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля И., данных в ходе предварительного расследования следует, что с апреля 2010 года по 19 декабря 2014 года он работал в Федеральном агентстве морского и речного транспорта (Росморречфлот) на различных должностях, связанных с обслуживания IT-инфраструктуры.

Услуги доступа в сеть Интернет Росморречфлоту оказывает ОАО «Вымпелком». Для доступа в сеть Интернет ОАО «Вымпелком» выделило Росморречфлоту статические внешние IP-адреса: 82.142.161.3 – почтовый сервер, т.е. почтовый IP-адрес Росморречфлота @morflot.ru; 82.142.161.6 – интернет шлюз, т.е. IP-адрес использующийся для доступа в сеть Интернет к любым Интернет-ресурсам. Доступ в сеть Интернет через данный IP-адрес возможен с любого компьютера, подключённого к локальной сети Росморречфлота (том № л.д. 198-200).

После оглашения показаний свидетель И., подтвердил их в полном объеме.

Специалист А. Суду показала, что с 28 июля 2008 г. она работает в должности главного специалиста отдела операционно-кассового обслуживания офиса в г. Южно-Сахалинске филиала ОАО Банк ВТБ в г. Хабаровске. 

В её обязанности входит приём и обработка документов при открытии счетов клиентов, приём и обработка документов при проведении операционно-кассового обслуживания, конверсионных операций (покупка и продажа валюты), депозитных сделок, консультирование клиентов по услугам и тарифам банка.

По предъявленной ей выписки по расчётному счёту ООО «Скай Логистик» № в Банке ВТБ (ОАО) за период с 17.03.2011 по 01.06.2011 г. показала, что Общество ведёт активные операции безналичным путём, подлежащие валютному контролю, а также конверсионные операции, что следует из назначения платежа, в котором указывается комиссия за выполнение функций агента валютного контроля по паспортам сделок. 

В выписке по счёту отражены операции по покупке иностранной валюты (долларов США), списанию Банком ВТБ комиссионного вознаграждения за валютный перевод долларов США на счёт в латвийском банке, о чем свидетельствует код LV, открытый иностранной компании INTERVALE TRADE L.P., а также перечисления рублей на счёт в латвийском банке, открытый компании VISILOGIC SALES L.P., поскольку, также указан код счета LV. Указанные операции отражены в строках выписки по счету под номерами 2678, 2664, 2672, 2676, 2665, 2669, 2670, 2668, 2667.

Специалист П. суду показала, что с 9 января 2014 г. работает в должности главного специалиста отдела операционно-кассового обслуживания операционного офиса в г. Южно-Сахалинске филиала ОАО Банк ВТБ в г. Хабаровске. 

В её обязанности входит осуществление валютного контроля по банковским операциям клиентов. 

По поводу предъявленной выписки из банковского счета за период с 03 января 2011 года по 11 апреля 2014 года, изъятых в ходе выемки 23 апреля 2014 г. у М., пояснила, что документы содержат сведения о платежах по банковским счетам в иностранной валюте - долларах США и в евро. 

В выписке отражены сведения о движении денежных средств по счету за период с 02 января 2011 года по 22 ноября 2013 года. Входящий остаток на 02 января 2011 г. составляет ноль долларов США. Далее в выписке указана дата валютирования («Value Date») - это дата в которую прошла операция по счету либо зачисление денежных средств на счет («Credits (+)»), либо списание («Debits (-)»). Здесь же указан баланс («Balance») – количество денежных после проведения каждой операции и на конец дня. Указаны детали платежа (платежей), отраженные в столбце «Details», где, содержаться сведения о характере платежа, например, комиссия банка («CHARGES AND FEES») и, вероятно, об отправителе/получателе платежа. Первая операция в выписке – зачисление, состоялась 24 марта 2011 года на сумму 35000 долларов США на счет иностранной компании PAOLA RONTE LTD. 

Движение денежных средств по счету № компании PAOLA RONTE LTD в период с марта 2011 г. по 13 октября 2011 г. характеризуется зачислениями денежных средств и регулярным списанием комиссии банков («CHARGES – FEES», «CHARGES AND FEES»). Отмечается регулярное списание денежных средств в пользу И Горелик, поскольку проходят транзакции с наименованием данного получателя.

Специалист П. суду показала, что с 1 апреля 2011 года состоит в должности эксперта отдела криминалистики СУ СК РФ по Сахалинской области, имеет высшее экономическое образование по специальности «экономика и управление на предприятии». В её должностные обязанности входит проведение экономических (бухгалтерских, налоговых) экспертиз и исследований. 

По выпискам с банковского счета за период с 2 января 2011 года по 22 ноября 2013 года по счету компании PAOLA RONTE LTD (Паола Ронте ЛТД) в долларах США, а также протокол допроса специалиста П. от 29 августа 2014 г., пояснила, что денежные средства в размере 35000 долларов США, поступившие 22 марта 2011 года на счет компании PAOLA RONTE LTD 158-32-033335, из которых осуществлялось списание комиссии банка за осуществление банковских операций. 

В период с 13 по 21 октября 2011 года по счету № компании PAOLA RONTE LTD проводились как операции по списанию, так и по зачислению денежных сумм в размере более чем 34904,91 доллара США; при этом остаток денежных средств на счете также превышал указанную сумму. 

21 октября 2011 года со счета компании № компании PAOLA RONTE LTD был осуществлен перевод денежных средств в размере 801023,26 доллара США получателю «STUBBLEFIELD ENT», после чего остаток денежных средств на счете № составил 17069,56 доллара США. 

По её мнению, наиболее вероятно, 34904,91 долларов США были списаны со счета № компании PAOLA RONTE LTD получателю «STUBBLEFIELD ENT» в составе платежа размером 801023,26 доллара США. 

Кроме вышеприведенных показаний свидетелей, вина подсудимых, в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Документами, подтверждающими служебное положение и полномочия должностного лица Федерального агентства морского и речного транспорта (Росморречфлот) ФИО2 (том №, л.д. 2-29, 77-78, 89-95, 201-231, том № л.д. 3-85, 87-165,168-206): 

- приказом Росморречфлот №/к от 20.11.2009 г. назначен на должность государственной гражданской службы заместителем начальника Управления финансирования и бухгалтерского учета, 22.04.2010 г. приказом №/к освобожден от занимаемой должности; приказом Министерства транспорта Российской Федерации №/к от 22.04.2010 года назначен на должность заместителя руководителя Федерального агентства морского и речного транспорта, приказом от 20.04.2011 года №/к срок замещения должности продлен на три года по 21.04.2014 г.; копией трудовой книжки и дополнением к личному листку по учету кадров;

- должностным регламентом заместителя руководителя Федерального агентства морского и речного транспорта, утверждённого приказом Росморречфлота от 27 апреля 2010 года №/К), в соответствии которым должность заместителя руководителя Росморречфлота относится к высшей группе должностей гражданской службы категории «руководители». К полномочиям относится, в том числе, непосредственный контроль и координация деятельности структурных подразделений Росморречфлота по вопросам, отнесённым к его компетенции, исполнения законодательных и иных нормативных правовых актов, распоряжений и указаний руководства Минтранса России и Росморречфлота по вопросам обеспечения порядка в морских и речных портах, безопасности мореплавания и судоходства. Обязан самостоятельно принимать решения по организации и координации деятельности Росморречфлота по вопросам обеспечения порядка в морских и речных портах, а также безопасности мореплавания и судоходства, принимает участие в координации и контроле вопросов по разработке и экономической оценке эффективности (целесообразности) организационных и иных мероприятий на морском и речном транспорте, согласованию действий по распоряжению имуществом и заключению сделок по федеральным государственным унитарным предприятиям и федеральным государственным учреждениям, подведомственным Росморречфлоту; 

- приказами Росморречфлота о возложении на ФИО2 исполнения обязанностей руководителя Федерального агентства морского и речного транспорта в период с 1 апреля 2010 г. по 1 апреля 2012 г.; 

- распоряжением Федерального агентства морского и речного транспорта (Росморречфлот) № АД-93-р от 27.04.2010 г., в соответствии с которым заместитель руководителя Росморречфлота ФИО2 непосредственно координирует и контролирует вопросы обеспечения порядка в морских и речных портах, а также безопасности мореплавания и судоходства; принимает участие в координации и контроле вопросов по согласованию действий с имуществом и заключению сделок;

- распоряжением Федерального агентства морского и речного транспорта (Росморречфлот) № АД-5-р от 18.01.2011 г. на заместителя руководителя Росморречфлота ФИО2 возложены обязанности по координации и контролю вопросов согласования решений о совершении крупных сделок предприятиями и учреждениями морского транспорта, подведомственными Росморречфлоту;

- Инструкцией по делопроизводству в Федеральном агентстве морского и речного транспорта, утвержденной приказом Росморречфлота от 14 ноября 2007 г. №, согласно которой установлен порядок организации работы с документами и обеспечение контроля за их исполнением; 

- письмами Росморречфлота № АД-27/4765 от 05.06.2008 г, № ЮП-27/1679 от 02.03.2010 г., № АД-27/3830 от 22.04.2011 г., устанавливающими порядок получения согласования на совершение крупной сделки, Приказом от 02.03.2011 г. № и приложением к нему, согласно которым установлен порядок предварительного согласования совершения подведомственным Росморречфлоту, согласования на совершение крупной сделки.

Копиями отчетных командировочных документов (том № л.д. 155-165, том №, л.д. 2-38, 40-55, 57-59, № л.д. 97-198, № л.д. 11-36, 38-69), согласно которым Ч. Е.В. в период с 7 по 12 декабря 2010 г., ФИО2, Ф. 

<

...>. в период с 10 по 12 декабря 2010 г. находились в служебной командировке в 

<

адрес>. Ч. Е.В. в период с 14 по 21 декабря 2010 года, Ф. 

<

...>. в период с 15 по 22 декабря 2010 г. находились в служебной командировке в г. Москве. С. в период с 11 по 22 января 2011 г. С. 

<

...> находился в служебной командировке в г. ФИО4.

Документами юридического лица ООО «Маричи», выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 30 л.д. 107 – 250), из которых следует, что решением № единоличного учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Маричи» от ДД.ММ.ГГГГ учреждено общество с ограниченной ответственностью «Маричи», утвержден Устав и генеральным директором назначен ФИО3 В соответствии с пунктами 8.1, 12.1, 12.2, 12.3 Устава ООО «Маричи» - ФИО3 являлся единоличным исполнительным органом данного общества, обладающим полномочиями по совершению сделок без доверенности от имени юридического лица, изданию приказов о назначении на должности работников общества, об их увольнении, применении мер поощрения и наложения дисциплинарных взысканий, по принятию решения о распределении чистой прибыли между участниками общества.

Сведениями о принадлежности абонентских номеров телефона (том № л.д. 2, том № л.д. 73, том № л.д. 2, 4, 72, 128, том № л.д. 143) из которых следует, что: номер мобильного телефона № зарегистрирован на Администрацию морских портов Сахалина; № - на С. 

<

...> 

<

...>; номер мобильного телефона № регистрировался на М. . ФГУП «Росморпорт»; номер сотового телефона № - на имя А.; в период с 1 ноября 2010 г. по 10 августа 2012 г. капитаном морского порта ФИО4 использовались служебные номера городской телефонной сети: № (приёмная); по адресу Московская область, Красногорский р-н, д. Ангелово, МЖК «Росинка», 

<

адрес> установлен городской телефон 

<

***>; ФИО2 использует номер мобильного телефона №, телефонный № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовался Юридической фирмой ЗАО «КЛИФФ»; абонентский номер мобильного телефона № зарегистрирован на Ч. 

<

...> 

<

...>.

Протоколами осмотра предметов (документов) от 27 июня 2013 года, от 18 октября 2013 г., 25 июля 2014 г., 19 ноября 2014 года согласно которым были осмотрены содержащиеся на электронных и бумажных носителях детализации соединений абонентских номеров: +№ (Ч.) за период с 01.10.2010 года по 10.04.2011 года и с 06.07.12 г. по 10.08.12 г.; +№ (М.) за период с 29.10.2010 – 11.04.2011 года, с 01.10.2011 г. – 01.07.2013 года; №, № (С.) за период с 01.12.2010 г. -11.04.2011г., с 04.10.2010 г. - 31.07.2012 г, с 04.02 – 31.03.2011 г.; № (Горелик) за периоды с 01.12.2010 г. -11.04.2011г., с 01.10.2011 г. - 01.07.2013 г., с 01.10.2011 г. - 01.07.2013 г. и № (Горелик, служебный) за период с 01.10.2010 г. по 10.04.2011 г.; № (Ф.) за период с 01.10.2010 г. по 10.04.2011 г.; 89147568440 (С.) за период с 4 октября 2010 г. по 31 июля 2012 г., абонента № (Ч.) за период 01.07.2011 г. - 25.06.2014 г., Постановлениями от 20.10.2013 года, 20 мая 2013 года, 27 июня 2013 года, 02.09.2014 г. информация о соединениях абонентов признаны и приобщена в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (том № л.д. 77-79, 86-88, 94-97, 142-196). 

Осмотром установлено следующее: 

- абонентский номер Ч. в период 08.12.2010 – 10.12.2010 года имел соединения через базовую станцию 

<

адрес> с абонентами Ф., З., Гореликом; 15.12.2010 года зафиксировано соединение с абонентом Ф., услуга оказана в роуминге оператором связи 

<

адрес> и Московской области; 16 февраля, 2 марта, 1 апреля и 7 апреля 2011 года установлены соединения со служебным номером Горелика; 21.07.2012 г. были сделаны исходящие звонки на служебный номер Горелика и на сотовый; 

- абонентский номер Горелика имел соединения с абонентами Ч., З. в период с 10.12.2010 – 12.12.2010 года, услуга оказана в роуминге оператором связи 

<

адрес>; 18,23 декабря 2010 года зафиксированы соединения с Н. и М.; в период с 07.10.2011 года – 01.01.2013 года с ООО «Алго»; между Гореликом и М. велась регулярная смс-переписка, при этом номер абонента Горелика в ночные и утренние часы будних и нерабочих дней с февраля 2012 года преимущественно фиксировался в адресе базовой станции д. Ангелово Красногорского района Московской области; 21,27 декабря 2010 года установлены соединения со служебного номера телефона на служебный номер Ч.;

- абонентский номер М. имел соединения с абонентом Ф. с 14 декабря 2010 года, в период с 29.10.2010 г. по 13.12.2010 г. соединения между данными абонентами отсутствуют; 23,28,29 декабря 2010 г. – с А.; 25 и 31 января 2011 года с Юридической фирмой ЗАО «КЛИФФ»;

- абонентский номер С. имел соединение с абонентом Гореликом 18.01.2011 года, услуга оказана в роуминге оператором связи Сахалинской области; 15 марта 2011 г. были сделаны два соединения с абонентским номером С., при этом номер С. фиксировался на базовой станции, расположенной по адресу: Россия, Москва и Московская область, Химкинский р-н, ш. Международное, Шереметьево-2;

- абонентский номер Ф. имел соединения 23,27, 28 декабря 2010 года и 08.02.2011 г. с абонентом К. Т.Л.; 

- абонентский номер С. 15 марта 2011 и № (С.) состоялось два телефонных входящий и исходящий соединения;

- абонентский номер, зарегистрированный на Ч., в соединениях абонента в утренние, дневные, вечерние и ночные часы, преимущественно находился по адресу базовых станций в период с июля 2011 года по апрель 2012 года 

<

адрес>, Котельная №, с апреля 2012 года по декабрь 2013 года - 

<

адрес>, в д. Ангелово номер фиксировался только 31.12.2012 года и 31.12.2013 года; 11.05.2012 года Ч. осуществлено 5 звонков в Юридическую фирму ЗАО «КЛИФФ»; соединения с М. в период 01.07.2011 г. - 25.06.2014 г. отсутствуют; в период с 01.07.2011г. по 24.04.2012 г. имели место 3 568 соединений с абонентом +№, в период 18.08.2012 г. по 08.03.2013 г. имели место 563 соединения с абонентом +№, указанные номера согласно информации обнаруженной на жёстком диске компьютера М. принадлежат Горелику.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 24 августа 2013 г., согласно которому были осмотрены изъятые 19.08.2013 г. у обвиняемого Ф. 

<

...>. сотовый телефон «NOKIA», содержащий СМС-переписку в период с 14.12.2010 года - 23.03.2011 г. с указаниями электронных почтовых адресов и съёмный внешний жёсткий диск «Seagate», содержащий электронную переписку в период с 14.12.2010 г. – 28.12.2010 г. по обстоятельствам подготовки фиктивных договоров на проведение судоподъёмных работ между ФГУ «АМП Сахалина» и ФГУП «СахБАСУ» в части определения цены договора, подготовки смет по стоимости работ по подъёму судов, затонувших в портах ФИО4, ФИО6, ФИО11, перечня сил и средств для проведения судоподъёмных работ, договора между ФГУП «СахБАСУ» и ООО «Маричи» на оказание услуг по утилизации металлолома и проекта сметы к нему. Постановлением от 25.04.2013 г. вещественные доказательства признаны и приобщены к делу (том №, л.д. 6-233).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 19 августа 2013 г., согласно которому были осмотрены входящие и исходящие электронные почтовые сообщения в электронном почтовом адресе Ф. - 

<

...>-

<

...>@yandex.ru, полученные в период с 24 по 30 декабря 2010 г. от абонентов с электронными адресами 

<

адрес>@gmail.com и 

<

адрес>, содержащие реквизиты компаний ООО «ТрансАвтоГрупп», ООО «Радэль», ООО «Краш», ООО «Тайрас», ООО «ЛАРТЭК», выставленные от имени перечисленных компаний к ФГУП «СахБАСУ» счета, счета-фактуры, акты с внесёнными в них денежными суммами. Постановлением от 21.08.2013 года переписка на компакт-диске «Verbatim» признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 71-150).

Протоколом осмотра предметов и документов от 19 июня 2013 г., из которого следует, что был осмотрен блокнот чёрного цвета, изъятый 29 мая 2013 г. в ходе обыска в помещении служебного кабинета начальника Управления экономики и финансов Росморречфлота М. 

<

...> по адресу: 

<

адрес>, постановлением от 08.08.2013 года признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела. Осмотром установлено, что в блокноте имеются записи, выполненные в период с 20 декабря 2010 г. по 11 января 2011 г., содержащие сведения по судоподъему 18 кораблей и наименования компаний фиктивных компаний (том № л.д. 160 – 167).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 24 ноября 2012 г., согласно которому была осмотрена электронная переписка, изъятая 20 ноября 2012 г. в жилище обвиняемого Ф. 

<

...>. по адресу 

<

адрес> входе выемки системного блока «Labelflash», постановлением от 26.11.2012 года признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. Осмотром установлено, что электронная переписка велась в период с 23 декабря 2010 г. по 11 мая 2011 г. с электронного почтового адреса 

<

...>-5546@yandex.ru с электронными почтовыми адресами 

<

адрес> и 

<

адрес>@gmail.com. предметом которой являлось заключение договоров между ФГУП «СахБАСУ» и ООО «Радэль», ООО «ЛАРТЭК», ООО «ТрансАвтоГрупп», ООО «Тайрас», ООО «Краш», ООО «Восток Строй», ООО «Маричи» а также, подготовка и корректировка приложений к указанным договорам, счетов, счетов-фактур, актов о приёмке выполненных работ (оказанных услуг), актов; письма ФГУП «СахБАСУ» № от 21.09.2010 г. Кроме того, полученные 24 декабря 2010 г. абонентом с электронным почтовым адресом 

<

...>-5546@yandex.ru сообщения от абонента с электронным почтовым адресом 

<

адрес>, были отправлены с IP-адреса 95.24.168.147 (том 15 л.д.60-240).

Уставом федерального государственного учреждения «Администрация морских портов Сахалина» и информационными письмами, согласно которых в соответствии с п.3, пп.6 п. 18 Устава ФГУ «АМП Сахалина» на ФГУ «АМП Сахалина» возлагалась обязанность по утверждению, согласованию планов доходов и расходов учреждения (том № л.д. 236-273, том № л.д. 107-111).

Копиями планов доходов и расходов ФГУ «АМП Сахалина» за период 2010 г. – 2011 г., пояснительными записками к исполнению и корректировкам планов доходов и расходов в сжатом и развёрнутом виде, сведениями об исполнении планов доходов и расходов (том № л.д. 108-225).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 9 августа 2012 г., согласно которому были осмотрены, изъятые при проведении 20 июля 2012 г. оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в здании ФГУ «Администрация морских портов Сахалина» по адресу: 

<

...> документы (том № л.д. 14-76, том № л.д. 42-61):

- факсимильное письмо Федерального агентства морского и речного транспорта (Росморречфлот) № ЮК-27/4201 от 28 апреля 2012 г. на имя капитана морского порта ФИО4 ФГУ «АПМ Сахалина» Ч. Е.В. с просьбой предоставить в Росморречфлот информацию о точных географических координатах и наименованиях затопленных объектов на акваториях морских портов ФИО4 и Невельск по состоянию на 1 апреля 2010 г.;

- письмо ФГУ «АМП Сахалина» от 29.04.2012 г. № о направлении в Росморречфлот специальных выпусков Извещения Мореплавателям с наименованиями и координатами затонувших судов на акватории ФГУ «АМП Сахалина»;

- письмо ФГУ «АМП Сахалина» от 29.04.2012 г. № о направлении в Росморречфлот списка затонувших и брошенных судов на акваториях подведомственных ФГУ «АМП Сахалина» по состоянию на 18.06.2010 г.;

- список затонувших и брошенных с указанием: номера по порядку (№ п/п), названия судна, судовладельца, местонахождения судна (географические координаты) и примечания; в списке указаны сведения о судах, в том числе: РС «Белокаменка» (№ п/п 1), РШ «Шарп» (№ п/п 2), МБ «Причальный» (№ п/п 3), РШ «Одиссей-2» (№ п/п 8), РШ «Гиней мару» (№ п/п 9), СЧС 2132 (№ п/п 10), маломерной шхуне (№ п/п 11), РШ «Ёнг Шин-501» (№ п/п 12), РС «Давыдово» (№ п/п 13), РШ «Фаворит» (№ п/п 15), СТР «Нагорный» (№ п/п 17), ПС 137 (№ п/п 19), РС «Айдар» (№ п/п 20), РС «Популярный» (№ п/п 21). В списке отсутствуют сведения о судах: РС «Обручево», МБ 2168, РС «Алган», ПТР-00079, плав.кране японском, ПТР-50;

- копия письма ФГУ «АМП Сахалина» от 12 марта 2012 г. № адресованного директору Сахалинского филиала ФГУП «Балтийское БАСУ» Ф. 

<

...>. по вопросу возврата денежных средств за металлолом, полученный в результате утилизации судов в рамках договора № от 4 октября 2010 г.;

- письмо ФГУ «АМП Сахалина» от 12 января 2012 г. № адресованное директору Сахалинского филиала ФГУП «Балтийское БАСУ» Ф. 

<

...>. о причинах неисполнения п. 5.3. договора № от 4 октября 2010 г., согласно которому Сахалинский филиал ФГУП «Балтийское БАСУ» должен вернуть ФГУ «АМП Сахалина» денежные средства за реализацию металлолома, полученного в результате утилизации судов в рамках договора № от 04 октября 2010 г.;

- факсимильное письмо Сахалинского филиала ФГУП «Балтийское БАСУ» от 19 января 2012 г. № (ответ на № от 12 января 2012 г.) адресованное Капитану морского порта ФИО4 ФГУ «АМП Сахалина» Ч. Е.В. с информацией о том, что по сведениям субподрядчика ООО «Маричи» не завершена реализация металлолома, образовавшегося в результате судоподъёма затонувших судов по условиям договора 04/10/2010 от 4 октября 2010 г.;

- письмо ФГУ «АМП Сахалина» от 03.10.2010 № адресованное генеральному директору ФГУП «СахБАСУ» Ф. 

<

...>. со сведениями о том, что в границах ФГУ «АМП Сахалина» находятся 18 затонувших судов: в 

<

адрес> – 9 шт.: РШ Белокаменка, РШ Нагорный в Невельске, РШ Обручево, МБ Прчальный, СЧС, РШ Геней Маару, ПТР-00079, РС Алгач, МБ 2168; в 

<

адрес> – 9 шт.: РС Популярный, РС Айдар, ПС-137, шхуна ГИМС, РШ Ёнг Шинг-501, РС Давыдово, РС Фаворит, плавкран (японский), ПТР-50, в связи, с чем ФГУ «АМП Сахалина» просит просмотреть вариант заключения договора на утилизацию указанных судов;

- факсимильное письмо Отдела по надзору на море по Сахалинской области Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу от 22.12.2011 г. № адресованное капитану морского порта ФИО27 Е.В. с просьбой о предоставлении информации о поднятых в акватории Сахалинской области в 2011 г. затонувших судах с указанием организаций, осуществлявших работы;

- факсимильное письмо ФГУ «АМП Сахалина» от 13.02.2012 г. № адресованное начальнику отдела по надзору на море Росприроднадзора по Сахалинской области, содержащее перечень затонувших судов, подъём которых в 2010-2011 г. осуществлен ФГУ «АМП Сахалина» в соответствии с гл. 7 ст. 111 КТМ РФ с привлечением ООО «Маричи»: РС «Популярный», РС «Айдар», ПС-137, шхуна ГИМС, РШ «Енг Шинг-501», РС «Давыдово», РС «Фаворит», плавкран (японский) ПТР-50, РШ «Белокаменка», СЧС, РШ «Гиней Мару», ПТР-00079, РС «Алгач», МБ 2168;

- перечень затонувших объектов со сведениями о портах и находящихся в них объектах (затонувших судах): порт ФИО4 – РШ «Белокаменка», РШ «Шарп», РШ «Одиссей», МБ «Причальный», СЧС, РШ «Геней-Мару»; порт ФИО6 – МП-«1071», МРС-«225», РСХ-«7289»; порт ФИО11 – РС «Популярный», РС «Айдар», ПС-«137», шхуна ГИМС, РШ «Ёнг Шинг-501», РС «Давыдово», РШ «Фаворит», СТР «Нагорный», РШ «Дай Хати Сё Рё Мару»;

- письмо ООО «Умитэкс» адресованное руководителю ООО «Маричи» с расчётом затрат на переработку 1 тонны судна – 4752 рубля (без НДС) за 1 тонну; 

- список затонувших судов с названиями портов, морских терминалов и находящихся в каждом из них судов: в порту ФИО4 – РШ «Шарп», РС «Белокаменка», МБ «Причальный», РШ «Одиссей-2», РШ «Геней мару», СЧС, РШ «Витц», РШ «Пасифик Хан»; в порту ФИО11 – РС «Популярный», РС «Айдар», ПС-137, маломерная шхуна б/н, РШ «Ёнг Шин 501», РС «Георгий Попов», РС «Давыдово», РШ «Дай Хати Сё Рё мару», РШ «Фаворит», СТР «Нагорный», СРТМ «8-483», СРТМ-К «Капитан Лобунец», землесос «Анабар», РШ б/н;

- договор № оказания услуг от 04 октября 2010 г. между федеральным государственным учреждением «Администрация Морских Портов Сахалина» и федеральным государственным унитарным предприятием «Сахалинское бассейновое аварийно-спасательное управление», предметом которого является оказание услуг по подъёму и утилизации затонувших в акватории портов ФИО4, ФИО11 объектов, указанных в приложении № к договору, со сроком действия до 30 ноября 2011 г. и стоимостью 89 798 000 рублей ( п.4.1), с установленным сроком оплаты до 1 марта 2011 г. (п.5.4) и предоплатой в размере 37 миллионов рублей (п. 5.2);

- приложение № к договору № от 04 октября 2010 г. – «Перечень затонувших Объектов» со сведениями о 18 судах: порт ФИО4 – РШ «Белокаменка», РШ «Шарп», РШ «Одиссей», МБ «Причальный», «СЧС», РШ «Геней-Мару», «ПТР-00079», «РС-Алган», «МБ-2168»; порт ФИО11 – РС «Популярный», РС «Айдар», ПС – «137», шхуна «ГИМС», РШ «Енг Шинг-501», РС «Давыдово», РС «Фаворит», Плав.кран (японский), «ПТР 50»;

- приложение № к договору № от 04 октября 2010 г. – «Перечень сил и средств, смета» с указанием транспорта, оборудования, персонала, материалов, расчётных единиц и стоимости на общую сумму по смете, с учётом НДС, в размере 89 798 000 рублей;

- дополнительное соглашение № от 14 октября 2011 г. к договору №, основанием к заключению которого является прекращение деятельности ФГУП «СахБАСУ» в связи с реорганизацией предприятия. Соглашением внесено изменение в приложение № к договору, предусматривающее исключение объектов РШ «Шарп», РШ «Одиссей» из объёма оказания услуг без изменения их стоимости;

- дополнительное соглашение № от 6 декабря 2011 г. к договору №, которым продлен срок действия договора до 30 декабря 2011 г., и внесены изменения в приложение № к договору, предусматривающее включение в судоподъём СТР «Нагорный» (порт ФИО11) и РС «Обручево» (порт ФИО4);

- дополнительное соглашение № от 30 декабря 2011 г. к договору №, которым продлен срок действия договора до 31 марта 2012 г.;

- дополнительное соглашение № от 30 марта 2012 г. к договору №, которым продлено действие договора № от 04 октября 2010 г. до 31 июня 2012 г.;

- фотоизображения МБ «Причальный», содержащие вид ходовой рубки судна, находящейся около причала в покрытой снегом (льдом) акватории;

- счёт № от 22 февраля 2011 г. выставленный ФГУП «СахБАСУ» к ФГУ «Администрация морских портов Сахалина» для предоплаты по договору № от 4 октября 2010 г. на сумму 12 798 000 рублей;

- документ с названием «Предоплата по Договору № от 04 октября 2010 г. для ФГУ «Администрация морских портов Сахалина» от 22 февраля 2011 г. на сумму 12 798 000,00 руб.;

- копия счета-фактуры № от 18 марта 2011 г., согласно которому ФГУП «СахБАСУ» предоставило ФГУ «Администрация морских портов Сахалина» услуги по Договору № от 04 октября 2010 г. на сумму 25 970 000 рублей;

- акт сдачи-приемки оказанных услуг по Договору № от 4 октября 2010 г. датированный 18 марта 2011 г., согласно которому ФГУП «СахБАСУ» сдал, а ФГУ «АМП Сахалина» принял услуги в части работ по судоподъёму и утилизации затонувших судов: ПТР «00079», РС «Алган», МБ «2168», РШ «Фаворит», ПК «Японский», ПТР «50» на акватории портов ФИО4 и ФИО11 Сахалинской области на сумму 25 970 000 рублей;

- акт № от 18 марта 2011 г., согласно которому ФГУ «АМП Сахалина» оказаны ФГУП «СахБАСУ» услуги на сумму 25 970 000 рублей;

- документ с названием «Услуги согласно Договора № от 04 октября 2010 г. для ФГУ «Администрация морских портов Сахалина» от 18 марта 2011 г. на сумму 25 970 00,00 руб.;

- счёт № от 7 октября 2010 г. выставленный ФГУП «СахБАСУ» к ФГУ «Администрация морских портов Сахалина» для авансового платежа по договору № от 4 октября 2010 г. на сумму 37 000 000 рублей;

- документ с названием «Авансовый платеж согласно Договора № от 04 октября 2010 г. (п.п. 5.2) для ФГУ «Администрация морских портов Сахалина» от 7 октября 2010 г. на сумму 37 000 000,00 руб.;

- копия счета-фактуры № от 20 июня 2011 г., согласно которому ФГУП «СахБАСУ» предоставило ФГУ «Администрация морских портов Сахалина» услуги по Договору № от 04 октября 2010 г. на сумму 24 203 752 рубля;

- счёт № от 20 июня 2011 г. выставленный ФГУП «СахБАСУ» к ФГУ «Администрация морских портов Сахалина» за услуги по договору № от 4 октября 2010 г. на сумму 24 203 752 рубля;

- акт сдачи-приемки оказанных услуг по Договору № от 4 октября 2010 г. датированный 20 июня 2011 г., согласно которому ФГУП «СахБАСУ» сдал, а ФГУ «АМП Сахалина» принял услуги в части работ по судоподъёму и утилизации затонувших судов: РШ «Белокаменка, РС «Айдар», ПС-«137», шхуна «ГИМС», РС «Давыдово» на акватории портов ФИО4 и ФИО11 Сахалинской области на сумму 24 203 752 рубля;

- документ с названием «Услуги согласно Договора № от 04 октября 2010 г. для ФГУ «Администрация морских портов Сахалина» от 20 июня 2011 г. на сумму 24 203 752,00 руб.;

-акт № от 20 июня 2011 г., согласно которому Заказчику – ФГУ «АМП Сахалина» оказаны Исполнителем – ФГУП «СахБАСУ» услуги на сумму 24 203 752 рубля; 

- счёт № от 10 февраля 2011 г. выставленный ФГУП «СахБАСУ» к ФГУ «Администрация морских портов Сахалина» для предоплаты по Договору № от 4 октября 2010 г. на сумму 40 000 000 рублей;

- документ с названием «Предоплата по Договору № от 04 октября 2010 г. для ФГУ «Администрация морских портов Сахалина» от 10 февраля 2011 г. на сумму 40 000 000,00 руб.;

- копия счета-фактуры № от 29 декабря 2010 г согласно которому ФГУП «СахБАСУ» предоставило ФГУ «Администрация морских портов Сахалина» услуги по Договору № от 04 октября 2010 г. на сумму 17 936 000 рублей;

- документ с названием «Услуги согласно Договора № от 04 октября 2010 г. для ФГУ «Администрация морских портов Сахалина» от 29 декабря 2010 г. на сумму 17 936 000,00 руб.;

- акт № от 29 декабря 2010 г., согласно которому ФГУ «АМП Сахалина» оказаны ФГУП «СахБАСУ» услуги на сумму 17 936 000 рублей; 

- акт сдачи-приемки оказанных услуг по Договору № от 4 октября 2010 г. датированный 29 декабря 2010 г., согласно которому согласно которому ФГУП «СахБАСУ» сдал, а ФГУ «АМП Сахалина» принял услуги в части работ по судоподъёму и утилизации затонувших судов: СЧС, РШ «Геней-Мару», РШ «Ёнг Шинг-501», РС «Популярный» на акватории портов ФИО4 и ФИО11 Сахалинской области на сумму 17 936 000 рублей;

- копия приложения № к Договору № от 04 октября 2010 г. на трех листах; 

- выписка из лицевого счета ФГУ «Администрация морских портов Сахалина» № в филиале № филиала АК СБ РФ ОАО Южно-Сахалинское отделение № (

<

адрес>) за период 24 декабря 2010 г.;

- платежное поручение № от 24.12.2010 г. - ФГУ «Администрация морских портов Сахалина» на основании счета № от 07.10.10 перечислило ФГУП «СахБАСУ» 20 000 000 рублей в счет авансового платежа согласно договору 04/10/2010 от 04.10.2010 (п.п. 5.2);

- выписка из лицевого счета ФГУ «Администрация морских поров Сахалина» № в филиале № филиала АК СБ РФ ОАО Южно-Сахалинское отделение № (

<

адрес>)за период 29 декабря 2010 г.;

- платежное поручение № от 29.12.2010 г. - ФГУ «Администрация морских портов Сахалина» на основании счета № от 07.10.10 перечислило ФГУП «СахБАСУ» 17 000 000 рублей в счет авансового платежа согласно договору 04/10/2010 от 04.10.2010 (п.п. 5.2) за услуги по подъёму и утилизации затонувших объектов;

- выписка из лицевого счета ФГУ «Администрация морских портов Сахалина» № в филиале № филиала АК СБ РФ ОАО Южно-Сахалинское отделение № (

<

адрес>) за период 18 февраля 2011 г.;

- платежное поручение № от 18.02.2011 г. - ФГУ «Администрация морских портов Сахалина» на основании счета № от 10.02.11 перечислило ФГУП «СахБАСУ» 40 000 000 рублей в счет предоплаты по договору 04/10/2010 от 04.10.2010 (п.п. 5.2) за услуги по подъёму и утилизации затонувших объектов;

- выписка из лицевого счета ФГУ «Администрация морских поров Сахалина» № в филиале № филиала АК СБ РФ ОАО Южно-Сахалинское отделение № (

<

адрес>)за период 25 февраля 2011 г.;

- платежное поручение № от 25.02.2011 г. - ФГУ «Администрация морских портов Сахалина» на основании счета № от 22.02.11 перечислило ФГУП «СахБАСУ» 12 798 000 рублей в счет предоплаты по договору 04/10/2010 от 04.10.2010 (п.п. 5.2) за услуги по подъёму и утилизации затонувших объектов;

- выписка из лицевого счета ФГУ «Администрация морских поров Сахалина» № в филиале № филиала АК СБ РФ ОАО Южно-Сахалинское отделение № (

<

адрес>) за период 30 марта 2011 г.;

- платежное поручение № от 30.03.2011 г. - ФГУ «Администрация морских портов Сахалина» на основании счета № от 30.03.11 перечислило ФГУП «СахБАСУ» 6 миллионов 500 тысяч рублей за услуги по договору 04/10/2010 от 04.10.2010 (п.п. 5.2) по подъёму и утилизации затонувших объектов;

- выписка из лицевого счета ФГУ «Администрация морских поров Сахалина» № в филиале № филиала АК СБ РФ ОАО Южно-Сахалинское отделение № (

<

адрес>)за период 4 апреля 2011 г.;

- платежное поручение № от 04.04.2011 г. - ФГУП «СахБАСУ» перечислило ФГУ «Администрация морских портов Сахалина» 6 500 000 рублей, как возврат ошибочно перечисленных денежных средств по платежному поручению № от 31.03.11 г.;

- платежное поручение № от 18.03.2011 г. - ФГУ «Администрация морских портов Сахалина» на основании счета-фактуры № от 18.03.11 перечислило ФГУП «СахБАСУ» 25 970 000 рублей за услуги по договору 04/10/2010 от 04.10.2010 (п.п. 5.2) по подъёму и утилизации затонувших объектов;

- выписка из лицевого счета ФГУ «Администрация морских поров Сахалина» № в филиале № филиала АК СБ РФ ОАО Южно-Сахалинское отделение № г. (Южно-Сахалинск) за период 18 марта 2011 г.;

- платежное поручение № от 21.03.2011 г. - ФГУП «СахБАСУ» перечислило ФГУ «Администрация морских портов Сахалина» 25 970 000 рублей, как возврат ошибочно перечисленных денежных средств по платежному поручению № от 18.03.11 г.;

- выписка из лицевого счета ФГУ «Администрация морских поров Сахалина» № в филиале № филиала АК СБ РФ ОАО Южно-Сахалинское отделение № (Южно-Сахалинск) за период 21 марта 2011 г.;

- письмо ФГУП «СахБАСУ» от 4 апреля 2011 г. исх. № адресованное капитану морского порта ФИО27 Е.В., содержащее гарантийное обязательство о возврате ошибочно перечисленных 6 500 000 рублей;

- счёт № от 30 марта 2011 г. выставленный ФГУП «СахБАСУ» к ФГУ «Администрация морских портов Сахалина» для предоплаты по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 500 000 рублей;

- документ с названием «Предоплата по Договору № от 04 октября 2010 г. для ФГУ «Администрация морских портов Сахалина» от 30 марта 2011 г. на сумму 6 500 000,00 руб.;

- письмо ФГУ «АМП Сахалина» от 21 марта 2011 г. № адресованное генеральному директору ФГУП «СахБАСУ» Ф. 

<

...>. с просьбой вернуть денежные средства ошибочно перечисленные по платежному поручению № от 18.03.11 г в сумме 25 970 000 рублей, оплаченные по счету-фактуре № от 18.03.11 г. за услуги по договору № от 04.10.10 г., которые уже были оплачены платежным поручением № от 18.02.11 г.; 

- объяснительная главного бухгалтера ФГУ «АМП Сахалина» С. от 21.03.11 г. на имя капитана морского порта ФИО27 Е.В. по обстоятельствам ошибочного перечисления 25 миллионов 970 тысяч рублей на расчетный счет ФГУП «СахБАСУ» за услуги по договору № от 04.10.10 г.; 

- письмо ФГУ «АМП Сахалина» от 18 марта 2011 г. № БУ/118 адресованное генеральному директору ФГУП «СахБАСУ» Ф. 

<

...>. с просьбой вернуть денежные средства ошибочно перечисленные по платежному поручению № от 18.03.11 г в сумме 25 970 000 рублей, оплаченные по счету-фактуре № от 18.03.11 г. за услуги по договору № от 04.10.10 г., которые уже были оплачены платежным поручением № от 18.02.11 г.;

- книга учёта исходящих документов ФГУ «АМП Сахалина». 

Протокол осмотра предметов (документов) от 7 августа 2012 г., согласно которому были осмотрены, изъятые при проведении 20 июля 2012 г. оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в здании Сахалинского филиала ФГУП «Балтийское БАСУ» по адресу: 

<

адрес> документы (том № л.д. 78-84, 92- 251, том № л.д. 1-41):

- копия письма ФГУП «СахБАСУ» № от 21.09.2010 г. в адрес руководителя Федерального агентства морского и речного транспорта РФ Д. 

<

...>. о согласовании сделки по оказанию услуг ФГУ «АМП Сахалина» по подъёму и утилизации 18 затонувших на акватории портов ФИО4, ФИО6, ФИО11 объектов, стоимость услуг 89 798 000 рублей; в качестве подрядчиков привлекаются: ООО «Радэль» - услуги специального оборудования, сумма договора 3 886 900 рублей; ООО «ТрансАвтоГрупп» - услуги специального автотранспорта, сумма договора 2 293 920 рублей; ООО «Краш» - поставка товаров производственно-технического назначения, сумма договора 2 196 747 рублей; ООО «Тайрас» - выполнение работ грузовым автотранспортом и строительно-дорожными машинами, сумма договора 3 149 715 рублей; ООО «Лартэк» - услуги специального оборудования, сумма договора 3 900 000 рублей; ООО «Маричи» - услуги по судоподъёму и утилизации, сумма договора 63 650 000 рублей; 

- письмо федерального агентства морского и речного транспорта (Росморречфлот) Министерства транспорта Российской Федерации № АД-27/1349 от 16 февраля 2011 г. в адрес генерального директора ФГУП «СахБАСУ» 

<

...>. Ф. (ответ на № от 21.09.2010 г.) о согласовании совершения ФГУП «Сахалинское БАСУ» сделок по оказанию услуг ФГУ «АМП Сахалина» по подъёму и утилизации восемнадцати затонувших на акватории портов ФИО4, ФИО6, ФИО11 объектов на сумму 89 798 000 рублей, с привлечением субподрядчиков: ООО «Радэль», ООО «ТрансАвтоГрупп», ООО «Краш», ООО «Тайрас», ООО «Лартэк», ООО «Маричи»;

- письмо ФГУ «АМП Сахалина» № от 05.10.2010 г. в адрес генерального директора ФГУП «СахБАСУ» Ф. 

<

...>. с просьбой о заключении договора на утилизацию 18 судов, затонувших в 

<

адрес> (9 шт.) и в 

<

адрес> (9 шт.); 

- договор № оказания услуг от 04 октября 2010 г. между федеральным государственным учреждением «Администрация Морских Портов Сахалина» и федеральным государственным унитарным предприятием «Сахалинское бассейновое аварийно-спасательное управление» предметом которого является оказание услуг по подъёму и утилизации затонувших в акватории портов ФИО4, ФИО11 объектов, указанных в приложении № к договору, со сроком действия договора до 30 ноября 2011 г. и стоимостью оказываемых услуг 89 798 000 рублей;

- приложение № к договору № от 04 октября 2010 г. – «Перечень затонувших Объектов», содержащий названия 18 судов: порт ФИО4 – РШ «Белокаменка», РШ «Шарп», РШ «Одиссей», МБ «Причальный», «СЧС», РШ «Геней-Мару», «ПТР-00079», «РС-Алган», «МБ-2168»; порт ФИО11 – РС «Популярный», РС «Айдар», ПС – «137», шхуна «ГИМС», РШ «Енг Шинг-501», РС «Давыдово», РС «Фаворит», Плав.кран (японский), «ПТР 50»;

- дополнительное соглашение № от 14 октября 2011 г. к договору №, которым внесено изменение в название исполнителя и в приложении № к договору, исключены объекты РШ «Шарп», РШ «Одиссей» из объёма оказания услуг по указанному договору без изменения их стоимости; 

- дополнительное соглашение № от 6 декабря 2011 г к договору №, которым продлен срока действия договора до 30 декабря 2011 г., а также внесены изменения в приложение №, предусматривающее включение в судоподъём СТР «Нагорный» (порт ФИО11) и РС «Обручево» (порт ФИО4); 

- дополнительное соглашение № от 30 декабря 2011 г к договору №, которым продлен срок действия до 31 марта 2012 г.; 

- дополнительное соглашение № от 30 марта 2012 г. к договору №, которым продлено действие договора до 31 июня 2012 г.; 

- дополнительное соглашение № от 30 июня 2012 г. к договору №, которым продлено действие договора до 1 ноября 2012 г.; 

- локальный сметный расчёт на переработку судна РС «Айдар» на сумму 4699,915 тыс. рублей;

- локальный сметный расчёт на переработку судна РС «Популярный» на сумму 4 682 967 рублей; 

- локальный сметный расчёт на переработку судна ПС-137 на сумму 4085,776 тыс. рублей;

- локальный сметный расчёт на переработку плавкрана, на сумму 4752,557 тыс. рублей;

- локальный сметный расчёт на переработку судна РС «Фаворит» на сумму 6142,793 тыс. рублей;

- локальный сметный расчёт на переработку судна ПТР-00079 на сумму 4117,894 тыс. рублей;

- локальный сметный расчёт на переработку судна РС «Алгач» на сумму 1775,318 тыс. рублей;

- локальный сметный расчёт на переработку судна МБ 2168 на сумму 4782,590 тыс. рублей;

- локальный сметный расчёт на переработку судна РС «Обручево» на сумму 5730,163 тыс.рублей;

- локальный сметный расчёт на переработку судна СТР «Нагорный» на сумму 8875,328 тыс.рублей;

- локальный сметный расчёт на переработку судна МБ «Причальный» на сумму 7082,757 тыс. рублей;

- локальный сметный расчёт на переработку судна ПТР-50 на сумму 4398,848 тыс. рублей; 

- локальный сметный расчёт на переработку судна РС ГИМС на сумму 2656,594 тыс. рублей;

- локальный сметный расчёт на переработку судна РШ «Белокаменка» на сумму 4798,691 тыс. рублей;

- локальный сметный расчёт на переработку судна РШ «Геней Мару» на сумму 4947,041 тыс. рублей;

- локальный сметный расчёт на переработку судна «Давыдово» на сумму 7962,776 тыс. рублей;

- локальный сметный расчёт на переработку судна РШ «Енг Шинг-501» на сумму 4835,756 тыс. рублей;

- локальный сметный расчёт на переработку судна СЧС на сумму 3 470 236 рублей; 

- акт сдачи-приемки оказанных услуг по Договору № от 4 октября 2010 г. датированный 29 декабря 2010 г., согласно которому ФГУП «СахБАСУ» сдал, а ФГУ «АМП Сахалина» принял услуги в части работ по судоподъёму и утилизации затонувших судов: СЧС, РШ «Геней-Мару», РШ «Ёнг Шинг-501», РС «Популярный» на акватории портов ФИО4 и ФИО11 Сахалинской области на сумму 17 936 000 рублей;

- акт сдачи-приемки оказанных услуг по Договору № от 4 октября 2010 г. датированный 18 марта 2011 г., согласно которому ФГУП «СахБАСУ» сдал, а ФГУ «АМП Сахалина» принял услуги в части работ по судоподъёму и утилизации затонувших судов: ПТР «00079», РС «Алган», МБ «2168», РШ «Фаворит», ПК «Японский», ПТР «50» на акватории портов ФИО4 и ФИО11 Сахалинской области на сумму 25 970 000 рублей;

- акт сдачи-приемки оказанных услуг по Договору № от 4 октября 2010 г. датированный 20 июня 2011 г., согласно которому ФГУП «СахБАСУ» сдал, а ФГУ «АМП Сахалина» принял услуги в части работ по судоподъёму и утилизации затонувших судов: РШ «Белокаменка, РС «Айдар», ПС-«137», шхуна «ГИМС», РС «Давыдово» на акватории портов ФИО4 и ФИО11 Сахалинской области на сумму 24 203 752 рубля; 

- платежное поручение № от 18.02.2011 г. - Федеральное государственное учреждение «Администрация морских портов Сахалина» на основании счета № от 10.02.11 перечислило ФГУП «СахБАСУ» 40 миллионов рублей в счет предоплаты по договору 04/10/2010 от 04.10.2010 (п.п. 5.2) за услуги по подъёму и утилизации затонувших объектов; 

- платежное поручение № от 25.02.2011 г. - Федеральное государственное учреждение «Администрация морских портов Сахалина» на основании счета № от 22.02.11 перечислило ФГУП «СахБАСУ» 12 миллионов 798 тысяч рублей в счет предоплаты по договору 04/10/2010 от 04.10.2010 (п.п. 5.2) за услуги по подъёму и утилизации затонувших объектов; 

- разрешение на подъём (удаление, уничтожение и т.д.) затонувшего в море имущества – РС «Популярный» от 1 декабря 2011 г., в юго-западной части северного ковша (порт ФИО11) в срок до 30 декабря 2011 г.;

- разрешение на подъём (удаление, уничтожение и т.д.) затонувшего в море имущества – РС «Айдар» от 1 декабря 2011 г., в юго-западной части северного ковша (порт ФИО11) в срок до 30 декабря 2011 г.;

- разрешение на подъём (удаление, уничтожение и т.д.) затонувшего в море имущества – ПС (плашкоут самоходный) 137 от 1 декабря 2011 г., в юго-западной части северного ковша (порт ФИО11) в срок до 30 декабря 2011 г.;

- разрешение на подъём (удаление, уничтожение и т.д.) затонувшего в море имущества - РШ «Ёнг Шин 501» от 11 января 2011 г., у восточной стенки северного канала СРЗ (порт ФИО11) в срок до 31 марта 2011 г.;

- разрешение на подъём (удаление, уничтожение и т.д.) затонувшего в море имущества – РШ «Фаворит» от 11 января 2011 г., у северной оконечности докового канала СРЗ (порт ФИО11) в срок до 31 марта 2011 г.;

- разрешение на подъём (удаление, уничтожение и т.д.) затонувшего в море имущества – РШ ГИМС «Без названия» от 1 марта 2011 г., у восточной стенки северного канала СРЗ (порт ФИО11) в срок до 30 апреля 2011 г.;

- разрешение на подъём (удаление, уничтожение и т.д.) затонувшего в море имущества – РС «Давыдово» от 25 марта 2011 г., у восточной стенки северного канала СРЗ (порт ФИО11) в срок до 30 апреля 2011 г.;

- разрешение на подъём (удаление, уничтожение и т.д.) затонувшего в море имущества – СТР (420) «Нагорный» от 3 мая 2011 г., у северной оконечности девятого причала (порт ФИО11) в срок до 30 июня 2011 г.;

- разрешение на подъём (удаление, уничтожение и т.д.) затонувшего в море имущества – СЧС, от 05.10.2010 г., в п. ФИО4 в срок до 30.12.11 г.;

- разрешение на подъём (удаление, уничтожение и т.д.) затонувшего в море имущества – РШ «Гиней Мару», от 05.10.2010 г., в п. ФИО4 в срок до 30.12.11 г.; 

- разрешение на подъём (удаление, уничтожение и т.д.) затонувшего в море имущества – японского плавкрана, от 05.10.2010 г., в п. ФИО4 в срок до 30.12.11 г.;

- разрешение на подъём (удаление, уничтожение и т.д.) затонувшего в море имущества – ПТР 50, от 05.10.2010 г., в п. ФИО4 в срок до 30.12.11 г.; 

- разрешение на подъём (удаление, уничтожение и т.д.) затонувшего в море имущества – ПТР 00079, от 05.10.2010 г., в п. ФИО4 в срок до 30.12.11 г.; 

- разрешение на подъём (удаление, уничтожение и т.д.) затонувшего в море имущества – РС «Алгач», от 05.10.2010 г., в п. ФИО4 в срок до 30.12.11 г.; 

- разрешение на подъём (удаление, уничтожение и т.д.) затонувшего в море имущества – МБ 2168, от 05.10.2010 г., в п. ФИО4 в срок до 30.12.11 г.;

- разрешение на подъём (удаление, уничтожение и т.д.) затонувшего в море имущества – РШ «Белокаменка», от 05.10.2010 г., в п. ФИО4 в срок до 30.12.11 г.;

- разрешение на подъём (удаление, уничтожение и т.д.) затонувшего в море имущества – МБ «Причальный», от 05.10.2010 г., в п. ФИО4 в срок до 30.12.11 г.; 

- разрешение на подъём (удаление, уничтожение и т.д.) затонувшего в море имущества – РС «Обручево», от 05.10.2010 г., в п. ФИО4 в срок до 30.12.11 г.;

- договор № 19/10/2010 от 19 октября 2010 г. между федеральным государственным унитарным предприятием «Сахалинское бассейновое аварийно-спасательное управление» и ООО «Маричи», предметом которого являются оказание технического содействия в проведении подъема затонувших судов в акватории портов ФИО4, ФИО11, ФИО6, срок оказания услуг до 31 декабря 2011 г., стоимость по договору составляет 63 650 000 рублей;

- перечень сил и средств на сумму 63 650 000,00; 

- дополнительное соглашение № 1 от 14 октября 2011 г. к договору № 19/10/2010, которым внесены изменения в текст договора в части названия «Заказчика», его банковских реквизитов, исключено из текста договора название порта ФИО6, дополнено обязанностью Исполнителя производить реализацию разделанного металлолома, денежные средства от которого подлежат перечислению на расчётный счёт Заказчика;

- дополнительное соглашение № 2 от 30 декабря 2011 г. к договору № 19/10/2010, которым продлено действие договора до 31.05.2012 г.;

- дополнительное соглашение № 3 от 30 мая 2012 г. к договору № 19/10/2010, которым продлено действие договора до 30 декабря 2012 г.; 

- платежное поручение № 390 от 22.02.2011 г. - ФГУП «СахБАСУ» на основании счета № 3 от 22.02.2011 перечислило ООО «Маричи» 15 000 000 рублей в счет предоплаты за услуги по договору 19/10/2010 от 19.10.2010 г.; 

- платежное поручение № 437 от 05.03.2011 г. - ФГУП «СахБАСУ» на основании счета № 4 от 02.03.2011 перечислило ООО «Маричи» 10 000 000 рублей в счет предоплаты за услуги по договору 19/10/2010 от 19.10.2010 г.;

- платежное поручение № 536 от 15.03.2011 г. - ФГУП ««СахБАСУ» на основании счета № 5 от 15.03.2011 перечислило ООО «Маричи» 20 650 000 рублей в счет предоплаты за услуги по договору 19/10/2010 от 19.10.2010 г.;

- платежное поручение № 698 от 01.04.2011 г. - ФГУП ««СахБАСУ» на основании счета № 7 от 30.03.2011 перечислило ООО «Маричи» 7 000 000 рублей в счет предоплаты за услуги по договору 19/10/2010 от 19.10.2010 г.;

- платежное поручение № 613 от 29.06.2011 г. - ФГУП ««СахБАСУ» на основании счета № 7 от 30.03.2011 перечислило ООО «Маричи» 1 000 000 рублей в счет предоплаты за услуги по договору 19/10/2010 от 19.10.2010 г.;

- платежное поручение № 2564 от 05.10.2011 г.- ФГУП «СахБАСУ» на основании счета № 7 от 30.03.2011 перечислило ООО «Маричи» 2 300 000 рублей в счет предоплаты за услуги по договору 19/10/2010 от 19.10.2010 г.;

- счет-фактура № 17 от 08 ноября 2011 г., согласно которой «Продавец» - ООО «Маричи» предоставило «Грузополучателю» - Сахалинскому филиалу ФГУП «Балтийское БАСУ» и «Покупателю» - ФГУП «Балтийское бассейновое аварийно-спасательное управление» услуги по утилизации затонувших судов по договору № 19/10/10 от 19.10.2010 г. на сумму 55 950 000 рублей, которая относится к платежно-расчетным документам: № 390 от 24.02.2011 г., 437 от 05.03.2011 г., 536 от 16.03.2011 г., 698 от 04.04.2011 г., 613 от 30.06.2011 г., 564 от 07 октября 2011 г.;

- акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору № 19/10/2010 от 19 октября 2010 г. датированный 08.11.2011 г., согласно которому Обществом ООО «Маричи» сдал, а Сахалинский филиал ФГУП «Балтийское БАСУ» принял услуги в части работ по подъёму затонувших судов: плавкран (японский), ПТР-50, СЧС, РШ «Геней Мару», ПТР-00079, РС «Алгач», МБ 2168, РС «Айдар», РС «Популярный», ПС 137, шхуна ГИМС, РШ «Енг-Шинг-501», РС «Давыдово», РС Фаворит», а также оказанные вспомогательные услуги, включая разделку металлолома указанных судов на акватории портов ФИО11 и ФИО4 Сахалинской области на сумму 55 миллионов 950 тысяч рублей;

- платежное поручение № 472 от 20.02.2012 г. - Сахалинский филиал ФГУП «Балтийское БАСУ» за услуги по договору № 19/10/2010 от 19.10.2010 г. перечислил ООО «Маричи» 1 000 000 рублей; 

- платежное поручение № 679 от 14.03.2012 г. - Сахалинский филиал ФГУП «Балтийское БАСУ» за услуги по договору № 19/10/2010 от 19.10.2010 г. перечислил ООО «Маричи» 500 000 рублей; 

- договор № 43ЛАР-10 от 07 октября 2010 г. между ФГУП «Сахалинское БАСУ» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛАРТЭК», предметом которого является предоставление специального оборудования и оказание услуг по его технической эксплуатации; 

- приложение № 1 к Договору от 07.10.2010 г. № 43ЛАР-10 на сумму 3 900 000,00 рублей; 

- счет-фактура ЛР001257 от 28 декабря 2010 г. - ООО «ЛАРТЭК» предоставляет ФГУП «Сахалинское БАСУ» оборудование на сумму 3 900 000 рублей;

- акт № ЛР1257 от 28 декабря 2010 г. - ФГУП «Сахалинское БАСУ» оказаны услуги ООО «ЛАРТЭК» на сумму 3 900 000 рублей;

- платежное поручение № 61 от 29.12.2010 г. - ФГУП «СахБАСУ» на основании счета ЛР1257 от 22.10.10, согласно договора 43 ЛАР-10 от 07.10.10 перечислило ООО «ЛАРТЭК» 3 900 000 рублей за услуги по предоставлению спец оборудования;

- договор № 20-12/10 от 15 октября 2010 г. между ФГУП «Сахалинское БАСУ» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоГрупп», предметом которого является предоставление специальных автотранспортных средств и оказание услуг по их управлению и технической эксплуатации; 

- приложение № 1 к Договору № 20-12/10 от 15.10.2010 г. на сумму 2 293 920,00 рублей;

- счет-фактура 1257 от 29 декабря 2010 г. - ООО «ТрансАвтоГрупп» предоставляет ФГУП «Сахалинское БАСУ» специальные транспортные средства на сумму 2 293 920 рублей; 

- акт № 1257 от 29 декабря 2010 г. - ФГУП «Сахалинское БАСУ» оказаны ООО «ТрансавтоГрупп» услуги на сумму 2 293 920 рублей;

- платежное поручение № 64 от 30.12.2010 г. - ФГУП «СахБАСУ» согласно договора № 20-12/10 перечислило ООО «ТрансАвтоГрупп» 2 293 920 рублей за услуги по предоставлению спец техники;

- договор № ТР67/10-10 от 25 октября 2010 г. между ФГУП «Сахалинское БАСУ» и Обществом с ограниченной ответственностью «Тайрас», предметом которого является предоставление услуг по выполнению работ грузовым автотранспортом, строительно-дорожными машинами, включая их перебазировку; 

- приложение № 1 к договору от 25.10.2010 г. № ТР67/10-10 на сумму 3 149 715,00 рублей; 

- счет-фактура 237 от 28 декабря 2010 г. - ООО «Тайрас» предоставило ФГУП «Сахалинское БАСУ» технику (услуги) на сумму 3 149 715 рублей; 

- акт № 237 от 28 декабря 2010 г., согласно которому ФГУП «Сахалинское БАСУ» оказаны ООО «Тайрас» услуги на сумму 3 149 715 рублей; 

- платежное поручение № 52 от 29.12.2010 г. - ФГУП «СахБАСУ» на основании счета 237 от 25.10.10, согласно договора ТР67/10-10 от 25.10.10 перечислило ООО «Тайрас» 3 149 715 рублей за услуги по предоставлению автотранспорта;

- договор № РД107-11 от 10 ноября 2010 г. между федеральным государственным унитарным предприятием «Сахалинское бассейновое аварийно-спасательное управление» и обществом с ограниченной ответственностью «Радэль», предметом которого является оказание услуг по выполнению работ специальным оборудованием; 

- приложение № 1 к договору № РД107-11 от 10 ноября 2010 г. на сумму 3 886 900,00 рублей. 

- счет-фактура №20/12-10 от 29 декабря 2010 г. - ООО «Радэль» предоставило ФГУП «Сахалинское БАСУ» товары (услуги, работы) на сумму 3 886 900 рублей. 

- акт № 20/12-10 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 29 декабря 2010 г. – ФГУП «Сахалинское БАСУ» оказаны ООО «Радэль» услуги на сумму оказаны 3 886 900 рублей.

- платежное поручение № 63 от 30.12.2010 г. - ФГУП «СахБАСУ» согласно договора № РД107-11 перечислило ООО «Радэль» 3 886 900 рублей за услуги по предоставлению спец оборудования; 

- договор № КР 35-10/10 на поставку товара от 15 октября 2010 г. между федеральным государственным унитарным предприятием «Сахалинское бассейновое аварийно-спасательное управление» и обществом с ограниченной ответственностью «Краш», предметом которого является передача в собственность Покупателю товаров, согласно Спецификации (приложению № 1 к договору); 

- спецификация – приложение № 1 к договору № КР 35-10/10 от 15 октября 2010 г. на сумму 2 196 747,00 рублей. 

- счет-фактура КР1135 от 27 октября 2010 г. - ООО «Краш» поставило ФГУП «Сахалинское БАСУ» товары на сумму 2 196 747 рублей; 

- товарная накладная КР1135 от 27.10.2010г., – ООО «Краш» отпустил ФГУП «Сахалинское БАСУ» получил груз на сумму 2 196 747 рублей; 

- платежное поручение № 54 от 29.12.2010 г., - ФГУП «СахБАСУ» на основании счета КР1135 от 15.10.10 по договору КР 35-10/10 перечислило ООО «Краш» 2 196 747 рублей за снабжение;

- запрос Корсаковского линейного отдела полиции Сахалинского линейного отдела МВД РФ на транспорте от 13.03.2012 г. № 667 адресованный генеральному директору ФГУП «СахБАСУ» Ф. 

<

...>. с просьбой предоставить сведения о выполнении предприятием судоподъемных работ;

- копия сопроводительного письма Сахалинского филиала ФГУП «Балтийское БАСУ» № 0728 от 04.04.2012 г. адресованного в адрес начальника Корсаковского ЛОП К. (ответ на № 667 от 13.03.2012 г.) с перечнем из 28 наименований направляемых по запросу документов;

- требование Сахалинской транспортной прокуратуры о предоставлении информации и документов от 06.12.2011 г. № 02-10 в адрес директора Сахалинского филиала ФГУП «Балтийское бассейновое аварийно-спасательное управление» Ф. 

<

...>. с просьбой о предоставлении документов, связанных с заключением договора с ФГУП «АМП Сахалина» о подъёме судов от 4 октября 2010 г.;

- сопроводительное письмо Сахалинского филиала ФГУП «Балтийское БАСУ» № от 13 декабря 2011 г. в адрес заместителя транспортного прокурора Сахалинской транспортной прокуратуры Б. (ответ на № от 06.12.2011 г.) с перечнем из 48 наименований направляемых по требованию документов; 

- платежное поручение № от 21.03.2011 г, - ФГУП «СахБАСУ» перечислило ФГУ «Администрация морских портов Сахалина» 25 970 000 рублей, как возврат ошибочно перечисленных денежных средств по платежному поручению № от 18.03.11 г.;

- письмо ФГУ «АМП Сахалина» № от 21 марта 2011 г. на имя генерального директора ФГУП «СахБАСУ» Ф. 

<

...>. с просьбой вернуть ошибочно перечисленные денежные средства по платежному поручению № от 18.03.11 г. в сумме 25970000,00 рублей, оплаченные по счету-фактуре № от 18.03.11 г. за услуги по договору № от 04.10.10 г.; 

- счет-фактура № от 18 марта 2011 г., - ФГУП «СахБАСУ» предоставило ФГУ «Администрация морских портов Сахалина» услуги по Договору № от 04 октября 2010 г. на сумму 25 970 000 рублей;

- акт № от 18 марта 2011 г. – ФГУ «Администрация морских портов Сахалина» оказаны ФГУП «СахБАСУ» услуги на сумму 25 970 000 рублей; 

- платежное поручение № от 18.03.2011 г., - ФГУ «Администрация морских портов Сахалина», на основании счет-фактуры № от 18.03.11 г. перечислило ФГУП «СахБАСУ» 25 970 000 рублей, за услуги по договору 04/10/2010 от 04.10.10 (п.п.5.2) по подъёму и утилизации затонувших объектов; 

- счет-фактура № от 20 июня 2011 г., - ФГУП «СахБАСУ» предоставило ФГУ «Администрация морских портов Сахалина» услуги по Договору № от 04 октября 2010 г. на сумму 24 203 752 рубля;

- акт № от 20 июня 2011 г. – ФГУ «Администрация морских портов Сахалина» оказаны ФГУП «СахБАСУ» услуги на сумму 24 203 752 рубля; 

- платежное поручение № от 30.03.2011 г. - Федеральное государственное учреждение «Администрация морских портов Сахалина», на основании счета 131 от 30.03.11 г. перечислило ФГУП «СахБАСУ» 6 500 000 рублей, за услуги по договору 04/10/2010 от 04.10.10 (п.п.5.2) по подъёму и утилизации затонувших объектов; 

- платежное поручение № от 04.04.2011г. - ФГУП «СахБАСУ» перечислило ФГУ «Администрация морских портов Сахалина» 6 500 000 рублей, как возврат ошибочно перечисленных денежных средств по платежному поручению № от 31.03.11. 

- журнал регистрации входящей корреспонденции. 

Постановлением от 24.08.2012 года осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 20 л.д. 62-69).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 17 марта 2015 г., согласно которому осмотрен DVD-R диск № с записью фонограмм телефонных переговоров от 19.04.2012 года и 21.07.2012 года, полученных в ходе проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО3 и Ч. Е.В., содержащий телефонный разговор Ч. с Гореликом об изъятии ФСБ документов по судоподъёму в ФГУ «АМП «Сахалина» и ФГУП «СахБАСУ». Постановлением от 17.03.2015 г. признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том №, л.д. 212-227).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 16 апреля 2013 г., согласно которому в помещении служебного кабинета первого заместителя капитана морского порта ФИО4 ФГУ «АМП Сахалина», расположенного по адресу: 

<

...>, была осмотрена рабочая документация со сведениями о затонувших морских судах (том №, л.д. 35-44): факсимильное письмо № от 18.12.2008 г. о сведениями о РС «Обручево»; факсимильное Извещение мореплавателям специальный выпуск «Сроки подъёма затонувшего имущества», 2008 г., со сведениями о РС «Обручево», ПТР 50- 0079; список затонувших судов в зоне ответственности Сахалинского линейного отдела ДВУ Госморнадзора по состоянию на 14 апреля 2008 г., со сведениями о РС «Обручево»; информация о брошенных и арестованных судах в зоне ответственности Сахалинского линейного отдела ДВУ Госморнадзора на 15 апреля 2008 г. со сведениями о РС «Алгач»»; письмо № от 09 января 2008 г. со сведениями о ПТР-50 – 0079, РС «Обручево»; факсимильный список судов, требующих исключения (по различным причинам) из государственных судовых реестров ФГУ «Государственная администрация Холмского морского рыбного порта» по состоянию на 28.01.2009 г. со сведениями о РС «Алгач», ПТР-50-41; копия проекта письма ФГУ «АМП Сахалина» от 03.10.2010 №. 

Информационным письмом Сахалинского линейного отдела Дальневосточного управления государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №-СЛО от 06.03.2013 г., согласно которому в зоне ответственности Сахалинского линейного отдела находились (находятся) брошенные суда, в том числе: РС «Давыдово», РШ «Шарп», РТС «Одиссей-2», РС «Белокаменка», СЧС-2132, РС «Обручево», ПС-137, РС «Популярный», РС «Айдар», РС «Георгий Попов», РСХ (маломерное судно) (порт ФИО11, Северный ковш), СТР «Нагорный», ПТР-50 №, РШ «ФИО5 81», буксир-кантовщик «Причальный» (том №, л.д. 4-39).

Письмом Гидрографической службы Тихоокеанского флота Министерства обороны Российской Федерации № от 25 марта 2013 г., согласно которому в Извещениях мореплавателям опубликованы сведения о затонувших (брошенных) судах в порту ФИО4: РС «Белокаменка», СЧС, ПТР-50 №, РС «Обручево» (том №, л.д. 199).

Письмом Капитана морского порта Холмск Холмского филиала ФГУ «АМП Сахалина» № КП14/06-158 от 29.04.2013 г., согласно которому в Государственном судовом реестре морского порта Холмск зарегистрированы судно «Алгач» и ПТР-50 № (том № л.д. 71).

Письмом ФГУ «АМП Сахалина» № от 21 мая 2014 г., согласно которому дебиторская задолженность по договору № от 04 октября 2010 г. ФГУП «СахБАСУ» перед ФГУ «АМП Сахалина» погашена согласно Актам сдачи-приёмки оказанных услуг путём отражения на счетах бухгалтерского учёта: от 29 декабря 2010 г. на сумму 17 936 000 рублей; от 18 марта 2011 г. на сумму 13 172 000 рублей и 12 798 000 рублей; от 20 июня 2011 г. на сумму 24 203 752 рубля (том № л.д. 21).

Выписками по счёту ФГУ «АМП Сахалина» № в филиале АК Сбербанка РФ ОАО Южно-Сахалинского отделения № (

<

адрес>) за 24, 29 декабря 2010 г., 18, 25 февраля 2011 г., согласно которым в указанные даты с расчётного счёта ФГУ «АМП Сахалина» на расчётный счёт ФГУП «СахБАСУ» были перечислены, на основании счетов № от 07.10.10 г., № от 10.02.11 г., № от 22.02.11 г. в качестве авансовых платежей и предоплаты по договору 04/10/2010 от 04.10.10 (п.п.5.2) за услуги по подъёму и утилизации затонувших объектов, денежные средства в размере 20 000 000 рублей, 17 000 000 рублей, 40 000 000 рублей, 12 798 000 рублей (том № л.д. 308-322, 323-327).

Выписками по счёту ФГУП «СахБАСУ» № в КБ «Долинск» (ЗАО) г. Южно-Сахалинск за периоды с 23 по 31 декабря 2010 г., с 17 по 26 февраля 2011 г., с 4 по 6 марта 2011 г., с 14 по 16 марта 2011 г., с 31 марта по 2 апреля 2011 г., 29 июня по 1 июля 2011 г., с 6 октября по 8 октября 2011 г., согласно которым:

- 24 декабря 2010 г. с расчётного счёта ФГУ «АМП Сахалина на расчётный счёт ФГУП «СахБАСУ» поступило 20 000 000 рублей с назначением платежа «счет № 414 от 07.10.10 авансовый платеж согласно договору 04/10/2010 от 04 октября 2010 г. (п.п.5.2)»;

- 29 декабря 2010 г. с расчётного счёта ФГУП «СахБАСУ» на расчётный счёт ООО «Краш» № в ОАО «Кредпромбанк» г. Ярославль списано 2 196 747 рублей с назначением платежа «за снабжение по счету КР1135 от 15.10.10 по договору КР 35-10/10 от 15.10.2010»;

- 29 декабря 2010 г. с расчётного счёта ФГУП «СахБАСУ» на расчётный счёт ООО «Тайрас» № в ОАО КБ «Маст-Банк» г. Москва списано 3 149 715 рублей с назначением платежа «за услуги по предоставлению автотранспорта по счёту 237 от 25.10.10 согласно договору ТР67/10-10 от 25.10.10 г.»; 

- 29 декабря 2010 г. с расчётного счёта ФГУП «СахБАСУ» на расчётный счёт ООО «ЛАРТЭК» № в московском филиале ООО КБ «Смоленский Банк» г. Москва списано 3 900 000 рублей с назначением платежа «за услуги по предоставлению спецоборудования по счету ЛР1257 от 22.10.10 согласно договору 43ЛАР-10 от 07.10.10»;

- 30 декабря 2010 г. с расчётного счёта ФГУ «АМП Сахалина» на расчётный счёт ФГУП «СахБАСУ» поступило 17 000 000 рублей с назначением платежа «счет № 414 от 07.10.10 авансовый платеж согласно договору 04/10/2010 от 04 октября 2010 г. (п.п.5.2) за услуги по подъёму и утилизации затонувших объектов»;

- 30 декабря 2010 г. с расчётного счёта ФГУП «СахБАСУ» на расчётный счёт ООО «ТрансАвтоГрупп» № в КБ «Генбанк» (ООО) 

<

адрес> списано 2 293 920 рублей с назначением платежа «за услуги по предоставлению спецтехники согласно договору № от 15.10.10»;

- 30 декабря 2010 г. с расчётного счёта ФГУП «СахБАСУ» на расчётный счёт ООО «Радэль» № в филиале «Московский» ООО КБ «Интеркапитал-Банк» 

<

адрес> списано 3 886 900 рублей с назначением платежа «за услуги по предоставлению спецоборудования согласно договору №РД107-11 от 10.11.10»;

- 18 февраля 2011 г. с расчётного счёта ФГУ «АМП Сахалина» на расчётный счёт ФГУП «СахБАСУ» поступило 40 000 000 рублей с назначением платежа «счёт № от 10.02.11 предоплата по договору 04/10/2010 от 04.10.10 (п.п. 5.2) за услуги по подъёму и утилизации затонувших объектов»; 

- 22 февраля, 25 февраля, 5 марта, 15 марта, 1 апреля, 30 июня, 7 октября 2011 года с расчётного счёта ФГУП «СахБАСУ» на расчётный счёт ООО «Маричи» № в банке «Итуруп» (ООО) 

<

адрес> перечислено в качестве предоплаты за услуги по договору № от 19.10.10 согласно счетов: № от 22.02.11 - 15 000 000 рублей, № от 22.02.11 - 12 798 000 рублей, № от 02.03.11 - 10 000 000 рублей, № от 15.03.11 - 20 650 000 рублей, № от 30.03.11 - 7 000 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 000 рублей, № от 30.03.11 - 2 300 000 рублей (том № л.д. 152-305).

Выписками по счёту Сахалинского филиала ФГУП «Балтийское БАСУ» № в КБ «Долинск» (ЗАО), 

<

адрес> за периоды с 19 по 21 февраля 2012 г., с 13 по 15 марта 2012 г., согласно которым 20 февраля, 14 марта 2012 г. с расчётного счёта ФГУП «СахБАСУ» на расчётный счёт ООО «Маричи» № в банке «Итуруп» (ООО) 

<

адрес> перечислено в качестве оплаты за услуги по договору № от 19.10.10 г. 1 000 000 рублей и 500 000 рублей (том №, л.д. 152-305).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 1 ноября 2012 г., следует, что были осмотрены изъятые 26.10.2012 г. у свидетеля М. компакт-диск с записью фотоснимков судов РШ «Ёнг Шин 501», шхуны ГИМС, РС «Давыдово», РШ «Фаворит», СТР «Нагорный», а также фотографии изготовленные (распечатанные) с фотофайлов, записанных на изъятом компакт-диске, постановлением от 06.11.2012 года фотоснимки и компакт-диск признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том № л.д. 81-100). 

Протоколом осмотра предметов (документов) от 18 марта 2013 г., согласно которому, были осмотрены изъятые 28.12.2012 г. в помещении бюро регистрации администрации Невельского морского порта ФГУ «АМП Сахалина», расположенном по адресу: 

<

...>, судовые дела РШ «Ёнг Шин 501», РС «Популярный», РС «Айдар», РС «Давыдово», РШ «ФИО5 81», ПТР-50 №, РС «Обручево».Осмотром установлено, что в Государственный судовой реестр морского рыбного порта ФИО11 были внесены регистрационные сведения о судах: РШ «Ёнг Шин 501», РС «Популярный», РС «Айдар», РС «Давыдово», РШ «ФИО5 81», ПТР-50 №, РС «Обручево» (том № л.д. 130-162).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 11 марта 2013 г., были осмотрены изъятые 1 марта 2013 г. в помещении служебного кабинета старшего водолазного специалиста Сахалинского филиала ФГУП «Балтийское БАСУ», расположенного по адресу: 

<

...> документальные материалы, которые постановлением от 11 марта 2013 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №, л.д. 168-211):

- копия письма ФГУ «АМП Сахалина» от 10.11.2010 г. № на имя генерального директора ФГУП «СахБАСУ» Ф. 

<

...>., зарегистрированное под входящим номером 3066 от 13 декабря 2010 г., содержащее предложение о заключении договора на утилизацию затонувших судов в портах ФИО4, ФИО6, ФИО11; 

- факсимильная копия доверенности от 01.11.2010 г. ФГУП «СахБАСУ» на имя М. на право передачи судна «Енг Шинг-501» на утилизацию ООО «Маричи»; 

- копия доверенности от 05.11.2010 г. ФГУП «СахБАСУ» на имя М. на право передачи судна «Фаворит» на утилизацию ООО «Маричи»;

- документ содержащий наименование судов в портах ФИО4, ФИО6, ФИО11, о их состоянии и необходимом количестве оборудования и материалов для судоподъёма; 

- акт водолазного осмотра от 23.01.2011 г. в отношении затонувшего в порту ФИО4 судна РС «Белокаменка».

- акт водолазного осмотра от 22.02.2011 г. в отношении судна РШ «Фаворит», находящегося в порту ФИО11.

- акт водолазного осмотра от 01.02.2011 г. в отношении затонувшей в порту ФИО11 шхуны «Енг Шинг-51».

- акт водолазного осмотра от 22.03.2011 г. в отношении затонувшей в порту ФИО11 шхуны «ГИМС».

- акт водолазного осмотра от 01.06.2011 г. в отношении находящегося в порту ФИО11 судна СТР «Нагорный».

- акт водолазного осмотра от 04.04.2011 г. в отношении затонувшего в порту ФИО11 судна РС «Давыдово».

- копия ежедневного отчёта сверхурочных часов и работы в выходные и праздничные дни на аварийном судне СТР «Нагорный» с 01.09.11 по 16.09.11 гг. вод.1 кл. Д.

- копия ежедневного отчёта сверхурочных часов и работы в выходные и праздничные дни на аварийном судне СТР «Нагорный» с 01.09.11 по 16.09.11 гг. вод. 3 кл. Ч. 

- копия ежедневного отчёта сверхурочных часов и работы в выходные и праздничные дни на аварийном судне СТР «Нагорный» с 01.09.11 по 12.09.11 гг. вод.2 кл. В. 

<

...>. 

- копия ежедневного отчёта сверхурочных часов и работы в выходные и праздничные дни на аварийном судне СТР «Нагорный» с 01.09.11 по 18.09.11 гг. вод.1 кл. М. 

- копия ежедневного отчёта сверхурочных часов и работы в выходные и праздничные дни на аварийном судне СТР «Нагорный» с 14.06.11 по 30.06.11 гг. вод.1 класса М., вод. 1 кл. Д., вод. 2 кл. В. 

<

...>., вод. 3 кл. Ч., вод 3 кл. К. 

- копия ежедневного отчёта сверхурочных часов и работы в выходные и праздничные дни на аварийном судне СТР «Нагорный» с 04.07.11 по 28.07.11 гг. вод.1 класса М., вод. 1 кл. Д., вод. 2 кл. В. 

<

...>., вод. 3 кл. Ч., вод 3 кл. К. 

- копия ежедневного отчёта сверхурочных часов и работы в выходные и праздничные дни на аварийных судах РШ «Ёнг Шин 501», РШ «Фаворит» с 01.02.11 по 28.02.11 гг. вод.1 кл. М. 

- копия ежедневного отчёта сверхурочных часов и работы в выходные и праздничные дни на аварийных судах РШ «Ёнг Шин 501», РШ «Фаворит» с 01.02.11 по 28.02.11 гг. вод.2 кл. В. 

<

...>. 

- копия ежедневного отчёта сверхурочных часов и работы в выходные и праздничные дни на аварийных судах РШ «Ёнг Шин 501», РШ «Фаворит» с 01.02.11 по 28.02.11 гг. вод.3 кл. Ч. 

- ежедневный отчёт сверхурочных часов и работы в выходные и праздничные дни на аварийном судне РС «Давыдово» с 1.04.11 по 22.04.11 гг. вод.1 класса М.; 

- копия ежедневного отчёта сверхурочных часов и работы в выходные и праздничные дни на аварийном судне СТР «Нагорный» с 01.08.11 по 31.08.11 гг. вод.1 класса М., вод. 1 кл. Д., вод. 2 кл. В. 

<

...>., вод. 3 кл. Ч., вод 3 кл. К. 

- выписка из водолазного журнала со сведениями о работах на судне СТР «Нагорный», за период с 14.06.11 г. по 14.07.11 г.; 

- выписка из водолазного журнала со сведениями о работах на судне СТР «Нагорный», за период с 10.08.11 г. по 31.08.11 г.; 

- выписка из водолазного журнала со сведениями о работах на судне РС «Давыдово», за период с 02.04.11 г. по 22.04.11 г.; 

- выписка из водолазного журнала со сведениями о работах на судах «Ёнг Шинг», РШ «Фаворит», шхуне «ГИМС», за период с 01.02.11 г. по 22.03.08.11 г.;

- DVD+R диск с видеофайлами содержащих видеозапись работ по осушению затонувшего в акватории порта ФИО4 судна.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 15 марта 2013 г., согласно которому были осмотрены документы, изъятые 14 марта 2013 г. в помещении служебного кабинета начальника ИГПК морского порта ФИО4 ФГУ «АМП Сахалина», расположенного в здании ИГПК морского порта ФИО4 ФГУ «АМП Сахалина» по адресу: 

<

...>. Постановлением от 15 марта 2013 года данные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 229 -245): 

- список затонувших судов в зоне ответственности Сахалинского линейного отдела ДВУ Госморнадзора по состоянию на 14 апреля 2008 г.; 

- информация о брошенных и арестованных судах в зоне ответственности Сахалинского линейного отдела ДВУ Госморнадзора на 15 апреля 2008 г.; 

- факсимильное письмо ООО «Маричи» от 16.06.2008 г. № на имя заместителя капитана порта ФИО21, содержащее сведения о видах работ в отношении судов: ПТР-4150, ПТР-0079, РС «Обручево», РС «Белокаменка».

Протоколом осмотра предметов (документов) от 8 августа 2013 г., согласно которому был осмотрен изъятый 29 мая 2013 г. в служебном кабинете заместителя начальника Управления экономики и финансов Росморречфлота С. 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ноутбук «SONY VAIO» (том №, л.д. 6-62). 

Осмотром установлено, что на жёстком диске ноутбука хранится переписка между абонентом «vladislav_sizemov» с абонентами «

<

адрес>» и «katerina.zolina» в период с 13.01.2011 г. по 20.01.2011 г. Из содержания переписки следует, что абоненты обсуждают подготовку договоров, спецификаций и иных документов межу ФГУП «СахБАСУ» и ООО «Тайрас», ООО «ЛАРТЭК», ООО «Краш», ООО «Радэль», ООО «ТрансАвтоГрупп», расчёты стоимости судоподъёмных работ и расчеты платежей, согласование сделок по судоподъёму для ФГУ «АМП Сахалина» и ФГУП «СахБАСУ», увеличение стоимости договора на проведение судоподъёмных работ с 76 миллионов рублей на величину НДС, размер вознаграждения для Ф. 

<

...>. и Ч. Е.В., подбор субподрядной организации, размер вознаграждения для генерального директора субподрядной организации. Также, сообщение от С. М. в 08 час. 39 мин. 18.01.2011 г., в котором С. сообщает М. о телефонном звонке Горелика и необходимости привлечения компании из Владивостока. 

На жёстком диске ноутбука хранится электронное сообщение от П. в адрес С. 

<

...> содержащее реестр сделок по состоянию на 25.05.2011 г. В реестре имеется информация, из которой следует, что ФГУП «СахБАСУ» обращалось в Росморречфлот с письмом № от 20.09.2010 г. о согласовании сделки с ООО «Аск Сабси», зарегистрированным под номером ФАМРТ-17313 от 21.09.2010 г., на основании запроса от 29.10.2010 г. ИЗ-27/10700 в адрес Росморречфлота 24.11.2010 г. поступили дополнительные материалы и письмом Росморречфлота № АД-27/1349 от 16.02.2011 г. сделка была согласована, уведомление в Росимущество направлено письмом № АД-24/1348 от 16.02.2011 г. Также, ФГУП «СахБАСУ» направлялось письмо № от 23.11.2010 г. о согласовании договора подряда с ООО «Газфлот», которое было зарегистрировано в Росморречфлоте под номером ФАМРТ-21540 от 24.11.2010 г., сделка согласована письмом Росморречфлота № АД-27/1349 от 16.02.2011 г., о чем направлено уведомление в Росимущество письмом № АД-24/1348 от 16.02.2011 г. Кроме того, реестр содержит сведения о том, что письмом № от 21.09.2010 г. ФГУП «СахБАСУ» обращалось о согласовании сделок с: ФГУ «АМП Сахалина» на сумму 89 798 000 рублей, ООО «Радэль» на сумму 3 886 900 рублей, ООО «ТрансАвтоГрупп» на сумму 2 293 920 рублей, ООО «Краш» на сумму 2 196 747 рублей, ООО «Тайрас» на сумму 3 149 715 рублей, ООО «ЛАРТЭК» на сумму 3 900 000 рублей, ООО «Маричи» на сумму 63 650 000 рублей. Данное письмо не имеет входящего регистрационного номера Росморречфлота, а сделки согласованы письмом Росморречфлота № АД-27/1349 от 16.02.2011 г., уведомление в Росимущество направлено письмом № АД-24/1348 от 16.02.2011 г.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 20 сентября 2013 г., из которого следует, что была осмотрена компьютерная документальная система (КДС), установленная в помещении канцелярии в кабинете № Федерального агентства морского и речного транспорта, расположенного по 

<

адрес>, (том № л.д. 67-78): 

- карточка входящего неправительственного документа, согласно которой письму ФГУП «СахБАСУ» с № от 23.11.2010 г. был присвоен входящий номер № ФАМРТ-21540 от 24.11.2010 г., был дан ответ за исходящим номером АД-27/1349 от 17.02.2011 г.; 

- сканированная копия письма Росморречфлота за исходящим номером АД-27/1349 от 16 февраля 2011 г., которое является ответом на письмо ФГУП «СахБАСУ» за исходящим № от 21 сентября 2010 г.;

- карточка входящего неправительственного документа, из которой следует, что письму, поступившему от ФГУП «СахБАСУ» № от 20.09.2010 г. был присвоен входящий номер № ФАМРТ-17313 от 21.09.2010 г., на которое был подготовлен ответ за исходящим номером Росморречфлота – ИЗ-27/10700 от 02.11.2010 г.

- сканированная копия письма за исходящим номером Росморречфлота № ИЗ-27/10700 от 29 октября 2010 г.;

- карточка входящего неправительственного документа, согласно которой письму, поступившему от ФГУ «АМП Сахалина» с исходящим номером № от 18.08.2010 г. был присвоен входящий номер Росморречфлота № ФАМРТ-23026 от 15.12.2010 г., ответ зарегистрирован за исходящим номером АД-27/1347 от 17.02.2011 г.;

- сканированная копия письма за исходящим № АД-27/1347 от 16 февраля 2011 г., являющегося ответом на письма ФГУ «АМП Сахалина» за исходящими номерами № от 18.08.2010 г. и № от 14.12.2010 г.;

- карточка входящего неправительственного документа, из которой следует, что письму, поступившему от ФГУ «АМП Сахалина» с исходящим номером № от 14.12.2010 г. был присвоен входящий номер Росморречфлота ФАМРТ-№ от 15.12.2010 г. Сведения о подготовленном ответе с указанием исходящего номера в карточке отсутствуют.

В ходе осмотра КДС установлено, что в ней отсутствует карточка входящего неправительственного документа для документа ФГУП «СахБАСУ» с номером № от 21 сентября 2010 г.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 20 ноября 2013 г., согласно которому были осмотрены документы, изъятые 18 сентября 2013 г. в ходе выемки в помещении канцелярии Федерального агентства морского и речного транспорта (кабинет №), расположенного по адресу: 

<

адрес>, постановлением от 20.11.2013 года признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств ( том 21 л.д 203-205, 207-224):

- письмо Росморречфлота № АД-27/6563 от 5 июля 2010 г. являющееся ответом на письмо ФГУП «СахБАСУ» № от 24.05.2010 г., о согласовании Росморречфлот ФГУП «СахБАСУ» крупной сделки на оказание услуг по обеспечению аварийно-спасательной готовности судном «Игорь Максимов»; 

- письмо Росморречфлота № АД-27/6870 от 12 июля 2010 г., являющееся ответом на письмо ФГУП «СахБАСУ» № от 08.06.2010 г. о согласовании ФГУП «СахБАСУ» сделки по приобретению дежурной лодки; 

- письмо Росморречфлота № АД-27/12409 от 17 декабря 2010 г., являющееся ответом на письмо ФГУП «СахБАСУ» № от 22.11.2010 г. о согласовании ФГУП «СахБАСУ» сделки на производство докового ремонта т/х «И. Максимов»; 

- письмо Росморречфлота № АД-27/6777 от 9 июля 2010 г. - ответ ФГУП «СахБАСУ» на № от 29.04.2010 г., о согласовании ФГУП «СахБАСУ» сделки, связанной с передачей в аренду спасательных судов «Атлас» и «Рубин»; 

- письмо Росморречфлота ИЗ-27/10700 от 29 октября 2010 г.- ответ ФГУП «СахБАСУ» на № от 20.09.2010 г., которым Росморречфлот запрашивает у ФГУП «СахБАСУ» дополнительную информацию для решения вопроса о согласовании крупной сделки с ООО «Аск Сабси» на сумму 10535900 рублей;

- письмо Росморречфлота № АД-27/9671 от 1 октября 2010 г. - ответ ФГУП «СахБАСУ» на № от 10.06.2010 г. и № от 16.07.2010 г. о согласовании совершения крупных сделок по оказанию услуг по обеспечению ЛРН-готовности с ООО «Фапон» и на поставку товара ООО «СТЭЛМ»; 

- письмо Росморречфлота № СГ-27/5002 от 26 мая 2010 г., являющееся ответом ФГУП «СахБАСУ» на № от 29.04.2010 г., которым запрашиваются дополнительные документы для решения вопроса о согласовании сделки по вопросу заключения договоров фрахтования судов «Атлас» и «Рубин» с ООО «Газфлот»; 

- копия письма Росморречфлота № СГ-27/12947 от 31 декабря 2010 г. является ответом ФГУП «СахБАСУ» на № от 24.09.2010 г. о согласовании сделки, связанной с оказанием в 2010 г. юридических, консультационных и информационных услуг; 

- письмо Росморречфлота № АД-27/1347 от 16 февраля 2011 г. - ответ ФГУ «АМП Сахалина» на № от 18.08.2010 г. и № от 14.12.2010 г. о согласовании ФГУ «АМП Сахалина» расходование средств в размере 89 800 000 рублей на проведение работ по подъёму и утилизации затонувших судов на акваториях морских портов. 

Письмом Федерального агентства морского и речного транспорта (Росморречфлот) № КС-23/2991 от 7 апреля 2014 г. и Инструкцией по делопроизводству в Федеральном агентстве морского и речного транспорта, утвержденной приказом Росморречфлота от 14 ноября 2007 г. №, согласно которым, в соответствии с п. 3.71., 3.72., 3.74. - формой внутреннего согласования документа в Росморречфлоте является визирование проекта документа должностными лицами Росморречфлота; виза включает в себя, в том числе, личную подпись; визирование производится до представления документа на подпись. Визирование производится, как правило, в последовательности: исполнитель документа, начальник управления, подготовившего документ, начальники заинтересованных управлений Росморречфлота, заместитель руководителя, курирующий работу управления-исполнителя, заместитель руководителя, в ведении которого находится рассматриваемый вопрос. Лица, визирующие документ, наряду с исполнителем несут ответственность за его содержание по вопросам, относящихся к сфере их деятельности (том №, л.д. 87-165). 

Протоколом осмотра предметов (документов) от 2 августа 2014 г., согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемок 14 июня 2013 г. и 10 декабря 2013 г. в помещении служебного кабинета № канцелярии Росморречфлота, 29 ноября 2013 г. и 6 декабря 2013 г. в помещении служебного кабинета начальника Управления имущественных отношений и правового обеспечения Росморречфлота, расположенных по адресу: 

<

адрес>; 31 октября 2013 г. в помещении приёмной капитана морского порта ФИО4(кабинет №), 6 ноября 2013 г. и 8 ноября 2013 г. в помещении финансово-экономической службы (кабинет №) и 1 июля 2014 года в помещении архива ФГУ «АМП Сахалина» по адресу: 

<

...>; 20 ноября 2013 г. в помещении главного бухгалтера Сахалинского филиала ФГБУ «Морспасслужба» по адресу: 

<

...>, постановлением от 02.08.2014 года документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 21 л.д. 227-348):

- копия (визовый экземпляр) письма Федерального агентства морского и речного транспорта от 16.02.2011 года за № АД-27/1349 в адрес ФГУП «СахБАСУ», из которого следует, что Росморречфлот рассмотрев обращение за № от 21.09.2010г. считает возможным согласование совершение ФГУП «СахБАСУ сделок по оказанию услуг по обследованию скважин на Киринском газовом месторождении ООО «Газфлот» с периодом выполнения работ в 3 квартале 2010 года и привлечению субподрядчика ООО «Аск Сабси», а также по оказанию услуг ФГУ «АМП Сахалина» по подъему и утилизации 18 затонувших судов на акваториях портов ФИО4, ФИО6, ФИО11 на сумму 89 798 000 рублей и привлечению субподрядчиков ООО «Радэль» на сумму 3 886 900 рублей, ООО «ТрансАвтоГрупп» на сумму 2 293 920 рублей, ООО «Краш» на сумму 2 196 747 рублей, ООО «Тайрас» на сумму 3 149 715 рублей, ООО «ЛАРТЭК» на сумму 3 900 000 рублей, ООО «Маричи» на сумму 63 650 000 рублей; 

- сопроводительное письмо ФГУ «АМП Сахалина» от 3 декабря 2010 г. № в адрес Федерального агентства морского и речного транспорта, с приложенными к нему: отчётом о выполнении показателей и условий премирования по ФГУ «АМП Сахалина» за 2010 год; прогнозом исполнения плана доходов и расходов ФГУ «АМП Сахалина» за 2010 год;

- сопроводительное письмо ФГУ «АМП Сахалина» от 3 декабря 2010 г. № в адрес Федерального агентства морского и речного транспорта, с приложенным к нему прогнозом исполнения плана доходов и расходов ФГУ «АМП Сахалина» за 4 квартал и 2010 год;

- сопроводительное письмо ФГУ «АМП Сахалина» от 12 ноября № в адрес Федерального агентства морского и речного транспорта с отметкой «15/11-10 1340»; 

- сопроводительное письмо ФГУ «АМП Сахалина» от 11 ноября № в адрес Федерального агентства морского и речного транспорта на имя ФИО2 о направлении отчёта о движении денежных средств за октябрь 2010 г. по состоянию на 1 ноября 2010 г.; 

- сопроводительное письмо ФГУ «АМП Сахалина» от 29 октября 2010 г. № 2116 в адрес Федерального агентства морского и речного транспорта о направлении проекта плана доходов и расходов на 2011 год, расчётов к проекту, пояснительной записки; 

- сопроводительное письмо ФГУ «АМП Сахалина» от 25.10.2010 г. № в адрес Федерального агентства морского и речного транспорта о направлении исполнения плана доходов и расходов за 9 месяцев 2010 года в развёрнутом и кратком виде, в том числе по кварталам;

- сопроводительное письмо ФГУ «АМП Сахалина» от 25.10.2010 г. № в адрес Федерального агентства морского и речного транспорта о направлении откорректированного плана доходов и расходов на 2010 год в развёрнутом и кратком виде, а также, содержит пояснения, согласно которым в план внесены коррективы в доходную и расходную части плана, в том числе расходы на сумму 379,5 тыс.руб. в соответствии с письмом ФАМРТ от 01.10.2010 № ИЗ-27/9675; 

- копия сопроводительного письма Федерального агентства морского и речного транспорта (Росморречфлот) от 29 декабря 2010 г. № СГ-27/12839 в адрес ФГУ «АМП Сахалина» за подписью И.о. руководителя ФИО2, с входящим номером ФГУ «АМП Сахалина» 2820 от 31 декабря 2010 г. о направлении утверждённого плана доходов и расходов ФГУ «АМП Сахалина» на 2011 год;

- письмо ФГУ «АМП Сахалина» от 18.08.2010 г. № в адрес Федерального агентства морского и речного транспорта поступившее «15/12-10 1240» с просьбой о согласовании расходования средств по договору № ЛРН/09/01 от 15 июля 2010 г., с приложением карточки входящего неправительственного документа, в соответствии с которой письму присвоен входящий номер Росморречфлота – ФАМРТ-23026 от 15.12.2010 г.; копия письма ФГУ «АМП Сахалина» от 18.08.2010 г. №; копия дополнительного соглашения № к Договору № ЛРН/09/01 от 15 июля 2009 г. от 1 сентября 2010 г.; 

- сопроводительное письмо ФГУ «АМП Сахалина» от 24 марта 2011 г. № в адрес Федерального агентства морского и речного транспорта о направлении исполнения плана доходов и расходов за 2010 год (корректировка) плана доходов и расходов за 2010 г.; 

- утвержденный И.о. руководителя Федерального агентства морского и речного транспорта ФИО2 план доходов и расходов ФГУ «Администрация морских портов Сахалина» на 2011 год, в котором в строке плана «Общеэксплуатационные расходы» определены в тыс.руб.: 2011 год - 85 013, 1 квартал - 33 118, 2 квартал - 31 714, 3 квартал - 7 555, 4 квартал - 12 627; 

- копия сопроводительного письма Росморречфлот № СГ-27/12839 от 29 декабря 2010 г., о направлении утверждённого плана доходов и расходов ФГУ «АМП Сахалина» на 2011 год с приложением цветной копии плана на 2011 год, утверждённого И.о. руководителя Федерального агентства морского и речного транспорта ФИО2, в котором в строке плана «Общеэксплуатационные расходы» определены в тыс.руб.: 2011 год - 90 099, 1 квартал - 38 494, 2 квартал - 12 631, 3 квартал - 20 369, 4 квартал - 18 605;

- копия письма ФГУ «АМП Сахалина» от 14 декабря 2010 г. № в адрес Федерального агентства морского и речного транспорта о том, что в зоне ответственности ФГУ «АМП Сахалина» находятся 18 затонувших судов на акваториях морских портов: ФИО4 – РШ «Белокаменка», РШ «Шарп», РШ «Одиссей», МБ «Причальный», «Гиней-Мару», «СЧС»; ФИО6 – МП-1071, МРС-225, РСХ-7289; ФИО11 – РС «Популярный», РС «Айдар», ПС-137, шхуна ГИМС, «Енг Шинг-501», РС «Давыдово», РШ «Дай Хати Сё Рё Мару», РШ «Фаворит», СТР «Нагорный» и запрашивается согласование расходования средств на подъем и удаление указанных судов в сумме 89 800 000 рублей.

- копия письма ФГУ «АМП Сахалина» от 14 декабря 2010 г. № в адрес Федерального агентства морского и речного транспорта с отметкой о поступлении «15/12-10 1240», в котором содержится информация о том, что в зоне ответственности ФГУ «АМП Сахалина» находятся затонувшие суда: п. ФИО4 – 4 шт. (РШ «Белокаменка», РШ «Шарп», РШ «Одиссей», МБ «Причальный»), п. ФИО6 – 3 шт. (МП-1071, МРС-225, РСХ-7289), п. ФИО11 – 10 шт. (РС «Популярный», РС «Айдар», ПС-137, шхуна ГИМС, РШ «Енг Шинг-501», РС «Георгий Попов», РС «Давыдово», РШ «Фаворит», СТР «Нагорный», СРТМ 8-483) и запрашивается согласование на расходование средств на подъем и удаление указанных судов в сумме 30 000 000 рублей;

- утверждённый И.о. руководителя Федерального агентства морского и речного транспорта ФИО2 29 декабря 2010 г. план доходов и расходов ФГУ «Администрация морских портов Сахалина» на 2011 год, в котором в строке плана «Общеэксплуатационные расходы» определены в тыс.руб.: 2011 год - 90 099, 1 квартал - 38 494, 2 квартал - 12 631, 3 квартал - 20 369, 4 квартал - 18 605;

- счёт № от 10 ноября 2010 г. ООО «Радэль» выставленный ФГУП «СахБАСУ» за услуги по предоставлению спецоборудования по договору №РД107-11 от 10.11.10 на сумму 3 886 900 рублей;

- счёт №ТА от 15 октября 2010 г. ООО «ТрансАвтоГрупп» выставленный ФГУП «СахБАСУ» за услуги по предоставлению спецтехники по договору № от 15.10.10 на сумму 2 293 920 рублей;

- план доходов и расходов ФГУ «АМП Сахалина» на 2010 год, утверждённый руководителем Федерального агентства морского и речного транспорта 

<

...>. Д.; 

- копия сопроводительного письма Росморречфлота от 26 апреля 2011 г. № АД-27/3966 в адрес ФГУ «АМП Сахалина» о направлении утверждённого плана доходов и расходов ФГУ «АМП Сахалина» на 2010 год;

- лист резолюций руководителя Федерального агентства морского и речного транспорта Д. 

<

...>. от 21 сентября 2010 г.; 

- лист резолюций заместителя руководителя Федерального агентства морского и речного транспорта З. от 13 октября 2010 г.; 

- лист резолюций начальника отдела АСПТР и ЛРН Управления обеспечения судоходства Федерального агентства морского и речного транспорта К. № от 14 октября 2010 г.; 

- копия сопроводительного письма ФГУП «СахБАСУ» № в адрес руководителя Федерального агентства морского и речного транспорта, с входящим номером Росморречфлота ФАМРТ-17313 от 21 сентября 2013 г. о согласовании договора на выполнение технических и изыскательских работ с ООО «Аск Сасби», которое привлекается как субподрядчик в рамках договора с ООО «Газфлот»;

- копия договора между ФГУП «СахБАСУ» и ООО «Аск Сабси», на проведение работ на Киринском месторождении (скважины № и №);

- копия технического задания «Выполнение технических и изыскательских работ при проведении обследования устьев законсервированной скважины № и ликвидированной скважины № на Киринском месторождении в акватории Охотского моря с использованием ТПА рабочего класса» - приложение № к договору; 

- копия календарного плана выполнения работ – приложение № к договору; 

- копия протокола согласования договорной цены – приложение № к договору; 

- письмо начальника Управления обеспечения судоходства К. на имя руководителя ФГУ «Госморспасслужба России» Б. № УОС-03/1630 от 18.10.2010 г.; 

- письмо руководителя ФГУ «Госморспасслужба» России Б. на имя начальника Управления обеспечения судоходства О. № ГМС-ОД/1199 от 8 ноября 2010 г.; 

- лист резолюций И.О. руководителя Федерального агентства морского и речного транспорта Ш. от 25 ноября 2010 г.; 

- копия сопроводительного письма ФГУП «СахБАСУ» № от 23.11.2010 г. в адрес руководителя Федерального агентства морского и речного транспорта, с входящим номером Росморречфлота ФАМРТ-21540 от 24 ноября 2010 г.;

- копия договора подряда № от 1 июля 2010 г. между ООО «Газфлот» и ФГУП «СахБАСУ»; 

- копия задания заказчика на выполнение «Работ по обследованию устьев законсервированной скважины № и ликвидированной скважины № на Киринском месторождении в акватории Охотского моря» - приложение № к договору от 01 июля 2010 г. №;

- копия сметы затрат – приложение № к договору № от 01 июля 2010 г.;

- копия календарного плана выполнения работ по «Обследованию устьев законсервированной скважины № и ликвидированной скважины № на Киринском месторождении в акватории Охотского моря» – приложение № к договору от 01 июля 2010 г. №;

- копия расчёта среднесуточной ставки, подготовленного экономистом ФГУП «СахБАСУ» К.; 

- копия расчёта «Услуги сторонних организаций», подготовленного экономистом ФГУП «СахБАСУ» К.; 

- копия расчёта экономической эффективности по обследованию скважин № и № Киринские с ООО «Аск Сабси», подготовленного экономистом ФГУП «СахБАСУ» К.; 

- копия общей сметной стоимости проведения работ по контракту «Обследование устьев скважин № и № на Киринском месторождении»; 

- письмо (визовый экземпляр) Федерального агентства морского и речного транспорта № АД-24/1348 от 16 февраля 2011 г. в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом, о том, что Росморречфлот уведомляет Росимущество о согласовании совершения ФГУП «Сахалинское БАСУ» крупных сделок по привлечению субподрядчиков: ООО «Аск Сабси» на сумму 10 535 900 рублей; ООО «Радэль» на сумму 3 886 900 рублей; ООО «ТрансАвтоГрупп» на сумму 2 293 920 рублей; ООО «Краш» на сумму 2 196 747 рублей; ООО «Тайрас» на сумму 3 149 715 рублей; ООО «Лартэк» на сумму 3 900 000 рублей; ООО «Маричи» на сумму 63 650 000 рублей;

- письмо ФГУ «АМП Сахалина» от 15 ноября 2010 г. № в адрес начальника Управления финансирования и бухгалтерского учёта Федерального агентства морского и речного транспорта М. 

<

...> о наличии по состоянию на 15 ноября 2010 года в кредитных организациях на счетах ФГУ «АМП Сахалина», кроме депозитных счетов и корпоративной карты: 118 604 098, 66 рублей и 467,52 долларов США.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 30 октября 2013 г., согласно которому в помещении приёмной капитана морского порта ФИО4 ФГУ «АМП Сахалина» (

<

...>, кабинет №) была осмотрена система электронного документооборота “DIRECTUM”. Осмотром установлено, что в системе электронного документооборота в сканированной форме содержатся два различных по форме и содержанию документа с номером № датированные 14 декабря 2010 г. Различия в содержании документов касаются перечня судов, а также денежной суммы запрашиваемой для согласования на расходование по подъёму и удалению судов, в первом - 30 000 000 рублей, во втором - 89 800 000 рублей (том № л.д. 45-54).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 31 октября 2013 г., согласно которому с рабочего компьютера Ч., расположенного в помещении юридического и кадрового отдела ФГУ «АМП Сахалина» (

<

адрес>, Приморский бульвар, 4/2, кабинет №), был осмотрен электронный почтовый адрес «OK_korsakov@AMP-Sakhalin.ru», имеющий сообщения о направлении на электронный почтовый адрес «Baholdinss@morflot.ru» 25 и 26 сентября 2013 года документов, касающихся заключения и исполнения договора № от 04.10.2010 года, а также сообщение Б. об отсутствии писем от ФГУ «АМП Сахалина» в адрес ФАМРТ и иных документов (ТЭО и т.д.) (том №, л.д. 191-222).

Протокол осмотра предметов (документов) от 17 сентября 2013 г., согласно которому в рабочем кабинете заместителя руководителя Федерального агентства морского и речного транспорта ФИО2 был осмотрен служебный ноутбук «Sony VAIO», где хранится документ под названием «Реестр сделок по состоянию на 23.09.2011», переданный по внутренней локальной сети с электронного почтового адреса П. к Д., М. 

<

...>, ФИО2 В документе содержатся информация о крупных сделках, направленных в Росморречфлот для рассмотрения. В порядковых записях от №№ имеются сведения о согласовании крупных сделок ООО «Газфлот», ФГУ «АМП Сахалина», ООО «Радэль», ООО «ТранАвтоГрупп», ООО «Краш», ООО «Тайрас», ООО «Лартэк», ООО «Маричи», которые согласованы письмом Росморречфлота № АД-27/1349 от 16.02.2011г. (том № л.д. 197-200). 

Протоколом осмотра предметов (документов) от 14 января 2013 г., согласно которому были осмотрены документы, изъятые в ходе выемок, проведённых 4 декабря 2012 г. в ФГУ «АМП Сахалина» по адресу: 

<

...> и в Сахалинском филиале ФГУП «Балтийское БАСУ», по адресу: 

<

...>, постановлением от 14.01.2013 года, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 14 л.д. 108-110, 113-129):

- письмо ФГУ «АМП Сахалина» от 18.08.2010 г. № в адрес руководителя Федерального агентства морского и речного транспорта с просьбой о согласовании проведения в 2010 году работ на сумму 89 миллионов 800 тысяч рублей по подъёму и утилизации судов, затонувших в портах ФИО4, ФИО6, ФИО11; 

- письмо ФГУ «АМП Сахалина» от 14.12.2010 № 2433 в адрес руководителя Федерального агентства морского и речного транспорта с просьбой о согласовании продления до 31 марта 2011 г. срока выполнения работ по договору № от 4 октября 2010 г.; 

- письмо Росморречфлота от 16 февраля 2011 г. № АД-27/1347 в адрес ФГУ «АМП Сахалина» на исходящий № от 18.08.2010 г., № от 14.12.2010 г., содержащее согласование (разрешение) на расходование 89 800 000 рублей на проведение работ по подъёму и утилизации затонувших судов на акваториях морских портов ФГУ «АМП Сахалина»; 

- счёта ООО «Маричи» выставленные ФГУП «СахБАСУ» для предоплаты за услуги по договору № от 19.10.2010 г. № от 22.02.2011 г. на сумму 15 000 000 рублей, № от 02.03.2011 г. на сумму 10 000 000 рублей, № от 15.03.2011 г. - 20 650 000 рублей, № от 30.03.2011 г. - 9 950 000 рублей.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 17 апреля 2013 г., согласно которому была осмотрена записка с номерами сотовых телефонов С. 

<

...>, изъятая у обвиняемого ФИО3, полученная им от Ф. 

<

...>., приобщенная в качестве вещественного доказательства к материалам дела Постановлением от 17.04.2013 года (том №, л.д. 250-253).

Протоколом осмотра от 31 августа 2012 г., согласно которому осмотрены изъятые 22 августа 2012 г. у ФИО3 документы, постановлением от 4 сентября 2012 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 14, л.д. 2-78):

- письмо ФГУП «СахБАСУ» от 23.09.2010 г. №, адресованное на имя генерального директора ООО «Маричи» ФИО3 с просьбой о заключении договора на оказание помощи в подъёме и утилизации затонувших объектов в портах ФИО11 и ФИО4 в количестве 18 единиц; 

- договор от 19 октября 2010 г. между ФГУП «СахБАСУ» и ООО «Маричи» на оказание содействия в проведении подъёма затонувших судов в акватории портов ФИО4, ФИО11, ФИО6, стоимостью - 63 650 000 рублей;

- договор от 19 октября 2010 г. между ФГУП «СахБАСУ» и ООО «Маричи» на оказание содействия в проведении подъёма затонувших судов в акватории портов ФИО4, ФИО11, ФИО6, стоимость услуг по договору составляет 63 650 000 рублей;

- акт № от 8 ноября 2011 г. – ООО «Маричи» оказало Сахалинскому филиалу ФГУП «Балтийское БАСУ» услуги по утилизации затонувших судов по договору № от 19.10.2010 г. на сумму 55 950 00,00 рублей;. 

- договор №ЛАР-10 от 27 декабря 2010 г. между ООО «Маричи» и ООО «ЛАРТЭК» на предоставление исполнителем заказчику специального оборудования и оказание услуг по его технической эксплуатации; 

- приложение № к договору от 27.12.2010 г. №ЛАР-10, в котором определена сумма договора – 3 879 291,72 руб.; 

- акт № ЛР201 от 4 марта 2011 г., – ООО «ЛАРТЭК» оказало услуги ООО «Маричи» на сумму 3 879 291 рубль 72 копейки;

- счёт-фактура ЛР00201 от 4 марта 2011 г. - ООО «ЛАРТЭК» предоставляет ООО «Маричи» оборудование: мягкие понтоны 40 тн (4 шт), погружной насосный агрегат ФЛЮГТ 350, плавучий понтон, на сумму 3 879 291 рубль 72 коп.;

- счёт № ЛР201 от 18 февраля 2011 г. ООО «ЛАРТЭК» выставленный ООО «Маричи» за услуги по предоставлению спецоборудования по договору №ЛАР-10 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 879 291 рубль 72 коп.;

- платёжное поручение № от 09.03.2011 г. ООО «Маричи» на основании счета ЛР201 от 18.02.10 г., согласно договору №ЛАР-10 от 27.12.10 г. перечислило ООО «ЛАРТЭК» 3 879 291 рубль 72 коп. за услуги по предоставлению спец оборудования;

- договор № от 29 декабря 2010 г. между ООО «Маричи» и ООО «ТрансАвтоГрупп» на предоставление специальных автотранспортных средств и оказание услуг по их технической эксплуатации; 

- приложение № к договору № от 29.12.2010 г., в котором определена сумма договора – 2 927 344 руб.;

- акт № от 22 февраля 2011 г., – ООО «ТрансАвтоГрупп» оказало ООО «Маричи» услуги на сумму 2 927 344 рубля; 

- счёт №ТР от 22 февраля 2011 г. ООО «ТрансАвтоГрупп» выставленный ООО «Маричи» за услуги по предоставлению спецтехники по договору № от 29.12.10 на сумму 2 927 344 рубля; 

- платёжное поручение № от 24.02.2011 г. - ООО «Маричи» на основании счета 48ТР от 22.02.10 г., согласно договору № от 29.12.10 г. перечислило ООО «ТрансАвтоГрупп» 2 927 344 рубля за услуги по предоставлению спец техники; 

- договор № ТР78/12-10 на оказание услуг автотранспортом, строительно-дорожными машинами от 27 декабря 2010 г. между ООО «Маричи» и ООО «Тайрас» на оказание услуг по выполнению работ грузовым автотранспортом и строительно-дорожными машинами; 

- приложение № к договору от 27.12.2010 г. № ТР78/12-10, в котором определена сумма договора – 3 340 868,86руб.;

- акт № от 18 февраля 2011 г.,– ООО «Тайрас» оказало услуги ООО «Маричи» на сумму 3 340 868 рублей 86 копеек; 

- счёт-фактура № от 18 февраля 2011 г., - ООО «Тайрас» предоставляет ООО «Маричи» технику на сумму 3 340 868 рублей 86 коп.; 

- счёт № от 18 февраля 2011 г. ООО «Тайрас» выставленный ООО «Маричи» за услуги по предоставлению автотранспорта по договору №ТР78/12-10 на сумму 3 340 868 рублей 86 коп.; 

- платёжное поручение № от 24.02.2011 г., - ООО «Маричи» на основании счета № от 18.02.10 г., согласно договору № ТР78/12-10, перечислило ООО «Тайрас» 3 340 868 рублей 86 коп. за услуги по предоставлению автотранспорта; 

- договор № РД122-12 от 27 декабря 2010 г. между ООО «Маричи» и ООО «Радэль» на оказание исполнителем заказчику услуг по выполнению работ специальным оборудованием; 

- приложение № к договору № РД122-12 от 27 декабря 2011 г., в котором определена сумма договора – 3 249 642,59 руб.; 

- акт № о приёмке выполненных работ (оказанных услуг) от 17 февраля 2011 г.,– ООО «Радэль» оказаны услуги ООО «Маричи» на сумму 3 249 642 рубля 59 копеек; 

- счёт-фактура № от 17 февраля 2011 г., - ООО «Радэль» предоставляет ООО «Маричи» оборудование на сумму 3 249 642 рубля 59 коп.; 

- счёт № от 17 февраля 2011 г. ООО «Радэль» выставленный ООО «Маричи» за услуги по предоставлению спецоборудования по договору №РД122-12 от 27.12.10 на сумму 3 249 642 рубля 59 коп.; 

- платёжное поручение № от 02.03.2011 г., - ООО «Маричи» на основании и согласно договору № РД122-12 от 27.12.10 г. перечислило ООО «Радэль 3 249 642 рубля 59 коп. за услуги по предоставлению спецоборудования; 

- договор оказания услуг № ВС-64-2010 от 27 декабря 2010 г. между ООО «Маричи» и ООО «Восток Строй» на предоставление для проведения работ квалифицированного персонала, специального оборудования и транспортных средств на общую сумму 31 002 848 рублей; 

- приложение № к договору № ВС-64-2010 от 27 декабря 2010 г., в котором перечислены наименования рабочего персонала, оборудования, техники, услуг, а также ставка, количество часов, сумма; 

- акт № сдачи-приёмки оказанных услуг от 31 марта 2011 г., согласно заказчику – ООО «Маричи» исполнителем – ООО «Восток Строй» оказаны услуги на сумму тридцать один миллион две тысячи восемьсот сорок восемь рублей. 

- счёт-фактура № от 31 марта 2011 г., - ООО «Восток Строй» предоставляет ООО «Маричи» услуги, работы персонала на сумму 31 002 647 рублей; 

- счёт № от 11 марта 2011 г. ООО «Восток Строй» выставленный ООО «Маричи» за услуги по предоставлению сотрудников и техники по договору оказания услуг № ВС-64-2010 от 27.12.2010 г. на сумму 15 501 424 рубля; 

- платёжное поручение № от 17.03.2011 г., - ООО «Маричи» на основании счета № от 11.03.2011 г., согласно договору № ВС-64-2010 от 27.12.2010 г., перечислило со ООО «Восток Строй» 15 501 424 рубля за услуги по предоставлению сотрудников и техники; 

- счёт № от 15 марта 2011 г. ООО «Восток Строй» выставленный ООО «Маричи» за услуги по предоставлению сотрудников и техники по договору оказания услуг № ВС-64-2010 от 27.12.2010 г. на сумму 15 501 424 рубля; 

- платёжное поручение № от 01.04.2011 г., - ООО «Маричи» на основании счета № от 15.03.2011 г., по договору № ВС-64-2010 от 27.12.2010 г. перечислило ООО «Восток Строй» 15 501 424 рубля за услуги по предоставлению сотрудников и техники; 

- договор утилизации № от 3 марта 2011 г. между ООО «Маричи» и ООО «УМИТЭКС» по приёму исполнителем на себя обязательств по утилизации судов согласно заявке заказчика; 

- счёт-фактура № от 30 марта 2011 г., - ООО «УМИТЭКС» предоставляет ООО «Маричи» услуги по утилизации на сумму 2 655 000 рублей; 

- акт № от 30 марта 2011 г.,– ООО «УМИТЭКС» оказана услуга ООО «Маричи» на сумму 2 655 000 рублей; 

- платёжное поручение № от 03.03.2011., ООО «Маричи» на основании счета № от 03.03.2011 г., перечислило ООО «УМИТЭКС» 2 655 000 рублей за услуги по утилизации; 

- факсимильная копия счета на оплату № от 3 марта 2011 г. - ООО «УМИТЭКС» оказало ООО «Маричи» услугу на сумму 2 655 000 рублей. 

Письмом Сахалинского филиала ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота» № от 23.09.2014 г., согласно которому списание дебиторской задолженности ООО «Маричи» по договору 19/10/2010 от 19.10.2010 г. произведено 08.11.2011 г. на сумму 55 900 000 рублей (том № л.д. 105).

Выпиской по счёту ООО «Маричи» (ИНН 

<

***>) № в банке «Итуруп» (ООО) (г. Южно-Сахалинск) за период с 21.02.2011 г. по 08.11.2012 г., согласно которой (том № л.д. 129-139):

- 24 февраля 2011 г. со счета ФГУП «СахБАСУ» № 40502810002000397001 в КБ «Долинск» (ЗАО) (г. Южно-Сахалинск), на счёт ООО «Маричи» поступило 15 000 000 рублей с назначением платежа «предоплата за услуги по договору № от 19.10.10 согласно счета № от 22.02.11»;

- 24 февраля 2011 г. с расчётного счёта ООО «Маричи» на расчётный счёт ООО «ТрансАвтоГрупп» № в КБ «Генбанк» (ООО) г. Москва списано 2 927 344 рубля с назначением платежа «услуги по предоставлению спецтехники по договору № от 29.12.10 г. счет №ТР от 22.02.10 г.»; 

- 24 февраля 2011 г. с расчётного счёта ООО «Маричи» на расчётный счёт ООО «Тайрас» № в ОАО КБ «Маст-Банк» г. Москва списано 3 340 868 руб. 86 коп. с назначением платежа «услуги по предоставлению автотранспорта по договору № ТР78/12-10 счет № от 18.02.10 г.»;

- 2 марта 2011 г. с расчётного счёта ООО «Маричи» на расчётный счёт ООО «Радэль» № в филиале «Московский» ООО КБ «Интеркапитал-Банк» г. Москва списано 3 249 642 руб. 59 коп. с назначением платежа «услуги по предоставлению спецоборудования по договору № РД122-12 от 27.12.10 г.»;

- 5 марта 2011 г. со счета ФГУП «СахБАСУ» № в КБ «Долинск» (ЗАО) (г. Южно-Сахалинск), на счёт ООО «Маричи» поступило 10 000 000 рублей с назначением платежа «предоплата за услуги по договору № от 19.10.10 согласно счету № от 02.03.11»;

- 10 марта 2011 г. с расчётного счёта ООО «Маричи» на расчётный счёт ООО «ЛАРТЭК» № в московском филиале ООО КБ «Смоленский Банк» г. Москва списано 3 879 291 руб. 72 коп. с назначением платежа «услуги по предоставлению спецоборудования по договору №ЛАР-10 от 27.12.10 г. счет № ЛР201 от 18.02.10 г.»;

- 16 марта 2011 г. со счета ФГУП «СахБАСУ» № в КБ «Долинск» (ЗАО) (г. Южно-Сахалинск), на счёт ООО «Маричи» поступило 20 650 000 рублей с назначением платежа «предоплата за услуги по договору № от 19.10.10 согласно счета № от 15.03.11»;

- 17 марта 2011 г. с расчётного счёта ООО «Маричи» на расчётный счёт ООО «Восток Строй» № в ООО «Примтеркомбанк» (г. Владивосток) списано 15 501 424 рубля с назначением платежа «за услуги по предоставлению сотрудников и техники по договору оказания услуг № ВС-64-2010 от 27.12.2010 г. счет № от 11.03.2011г.»;

- 4 апреля 2011 г. со счета ФГУП «СахБАСУ» № в КБ «Долинск» (ЗАО) (г. Южно-Сахалинск), на счёт ООО «Маричи» поступило 7 000 000 (семь миллионов) рублей с назначением платежа «предоплата за услуги по договору № от 19.10.10 согласно счета № от 30.03.11»;

- 4 апреля 2011 года с расчётного счёта ООО «Маричи» на расчётный счёт ООО «Восток Строй» № в ООО «Примтеркомбанк» (г. Владивосток) списано 15 501 424 рубля с назначением платежа «за услуги по предоставлению сотрудников и техники по договору оказания услуг № ВС-64-2010 от 27.12.2010 г. счет № от 15.03.2011г.».

- 30 июня и 7 октября 2011 г. со счета ФГУП «СахБАСУ» № в КБ «Долинск» (ЗАО) (г. Южно-Сахалинск), на счёт ООО «Маричи» поступило 1 000 000 рублей и 2 300 000 рублей соответственно с назначением платежа «предоплата за услуги по договору № от 19.10.10 согласно счета № от 30.03.11»;

- 21 февраля и 15 марта 2012 г. с расчётного счёта Сахалинского филиала ФГУП «Балтийское БАСУ» № в КБ «Долинск» (ЗАО), г. Южно-Сахалинск, на расчётный счёт ООО «Маричи» поступило 1 000 000 рублей и 500 000 рублей с назначением платежа «за услуги по договору № от 19.10.10 г.».

Выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которым учредителем (участником), генеральным директором являются: ООО «Радэль» - О.; ООО «Тайрас» - Н.; ООО «ТрансАвтоГрупп» - К. 

<

...>.; ООО «ЛАРТЭК» - К., а лицами, принимавшими участие в реорганизации ООО «ЛАРТЭК» - Б., М.; ООО «Краш» - К.; ООО «Восток Строй» является В.; ООО «Скай Логистик» - М.; ООО «Люкс-Трейд» - З. Ю.А. (том № л.д. 121-148, том № л.д. 137-150, том № л.д. 35-39, том № л.д. 54-78, том № л.д. 166-228).

Информацией ФНС России по Сахалинской области № от 11.06.2014 г., согласно которой сведения о К., К. 

<

...>., Н., О., М., К., В. использованы в массовых регистрациях иных юридических лиц (том № л.д. 42-70).

Сообщением Главного управления на транспорте МВД России № от 15.03.2013 г. и рапортом от 12.03.2013 г., согласно которым открытие счета ООО «Тайрас» осуществлялось на основании утерянных документов Н., ООО «Радэль», ООО «Тайрас», ООО «ЛАРТЭК», ООО «ТрансАвтоГрупп» по юридическим адресам никогда не находились, в отношении М. получены сведения о непричастности к ООО «Скай Логистик», которое по юридическому адресу никогда не находилось (том № л.д. 23-46).

Сведениями о финансовых связях, из которых следует, что Общества «Восток Строй», «Краш», «Радэль», «Тайрас», «ТрансАвтоГрупп» характеризуются осуществлением транзитных операций не имеющими экономического смысла, т.е. транзитным движением денежных средств по счёту с последующим переводом в существенных объёмах в пользу физических лиц и обналичиванием денежных средств, (том №, л.д. 183-222).

Выписками по счёту ООО «ЛАРТЭК» (ИНН 

<

***>) № в Московском филиале ОАО «Смоленский Банк» за периоды с 28.12.2010 г. по 31.01.2011 г. и с 09.03.2011 г. по 09.04.2011 г., согласно которым 29 декабря 2010 г. со счета ФГУП «СахБАСУ» поступило 3 900 000 рублей с назначением платежа «за услуги по предоставлению спецоборудования по счёту ЛР1257 от 22.10.10 согласно договора 43ЛАР-10 от 07.10.10»; 10 марта 2011 г. со счета ООО «Маричи» поступило 3 879 291 руб. 72 коп. с назначением платежа «услуги по предоставлению спецоборудования по договору №ЛАР-10 от 27.12.10 г. счет № ЛР201 от 18.02.10 г.» (том №, л.д. 24-46).

Выпиской по счёту ООО «Радэль» (ИНН 

<

***>) № в филиале «Московский» ООО КБ «Интеркапитал-Банк» за период 29.12.2010 г. по 31.03.2011 г., согласно которой 30 декабря 2010 г. со счета ФГУП «СахБАСУ» поступило 3 886 900 рублей с назначением платежа «за услуги по предоставлению спецоборудования согласно договору №РД107-11 от 10.11.10»; 2 марта 2011 г. со счета ООО «Маричи» поступило 3 249 642 руб. 59 коп. с назначением платежа «услуги по предоставлению спецоборудования по договору № РД122-12 от 27.12.10 г.» (том № л.д. 56-102).

Выписками по счёту ООО «ТрансАвтоГрупп» (ИНН 

<

***>) № в КБ «Генбанк» (ООО) за периоды с 29.12.2010 г. по 31.01.2011 г., с 23.02.2011 г. по 24.03.2011 г., согласно которым 30 декабря 2010 года со счета ФГУП «СахБАСУ» поступило 2 293 920 рублей с назначением платежа «за услуги по предоставлению спецтехники согласно договору № от 15.10.10»; 24 февраля 2011 года со счета ООО «Маричи» поступило 2 927 344 с назначением платежа «услуги по предоставлению спецтехники по договору № от 29.12.10 г. счет №ТР от 22.02.10 г.» (том № л.д. 116-126).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 9 января 2013 г. были осмотрены полученные из ОАО КБ «Маст-Банк» и ООО «Примтеркомбанк» представленные на электронных носителях выписки по счету ООО «Тайрас» № за период с 09.08.2010 г. по 08.10.2012 г. и по счету ООО «Восток Строй» № за период с 16.03.2011 г. 16.04.2011 г. согласно которым (том № л.д. 1-223, том № л.д. 4 -17, 143 - 148):

- 29.12.2010 г. с расчётного счета ФГУП «СахБАСУ» на счет ООО «Тайрас» поступило 3 149 715 рублей с назначением платежа «за услуги по предоставлению автотранспорта по счёту № от 25.10.10 г. согласно договора № ТР67/10-10 от 25.10.10 г.», 24.02.2011 г. с расчётного счета ООО «Маричи» поступило 3 340 868,86 рублей с назначением платежа «за услуги по предоставлению автотранспорта по договору № ТР78/12-10, счёт № от 18.02.10 г.»;

-17.03.2011 г. с расчётного счета ООО «Маричи» на счёт ООО «Восток Строй» поступило 15 501 424 рублей с назначением платежа «за услуги по предоставлению сотрудников и техники по договору оказания услуг № ВС-64-2010 от 27.12.2010г., счёт № от 11.03.2011г.», 04.04.2011 г. - 15 501 424 рублей с назначением платежа «за услуги по предоставлению сотрудников и техники по договору оказания услуг № ВС-64-2010 от 27.12.2010 г., счёт № от 15.03.2011г.».

Выпиской по операциям по счёту ООО «Краш» №, согласно которой 29 декабря 2010 г. со счета ФГУП «СахБАСУ» поступило 2 196 747 рублей с назначением платежа «за снабжение по счету КР1135 от 15.10.10 по договору КР 35-10/10 от 15.10.2010» (том № л.д. 19-30).

Экспертным заключением № судебной бухгалтерской экспертизы от 6 мая 2013 г., согласно которому (т.10 л.д. 112-189):

- по договору № от 4 октября 2010 г. с расчётного счёта ФГУ «АМП Сахалина» на расчётный счёт ФГУП «СахБАСУ» были перечислены денежные средства платёжными поручениями: № от 24.12.2010 г. в сумме 20000000 руб.; № от 29.12.2010 г. в сумме 17000000 руб.; № от 18.02.2011 г. в сумме 40000000 руб.; № от 25.02.2011 г. в сумме 12798000 руб.;

- 29.12.2010 г. с расчётного счёта ФГУП «СахБАСУ» на расчётные счёта были перечислены денежные средства: ООО «ЛАРТЭК» платёжным поручением № руб. за услуги по предоставлению спецоборудования; ООО «Тайрас» платёжным поручением № руб. за услуги по предоставлению автотранспорта; ООО «Краш» платёжным поручением № руб. за снабжение; 30.12.10 г. – ООО «ТрансАвтоГрупп» платёжным поручением № в сумме 2293920 руб. за услуги по предоставлению спецтехники; ООО «Радэль» платёжным поручением № руб. за услуги по предоставлению спецоборудования;

- по договору № от 19 октября 2010 г. с расчётного счёта ФГУП «СахБАСУ» на расчётный счёт ООО «Маричи» были перечислены денежные средства платёжными поручениями: № от 22.02.2011 г. в сумме 15000000 руб.; № от 05.03.2011 г. в сумме 10000000 руб.; № от 15.03.2011 г. в сумме 20650000 руб.; № от 01.04.2011 г. в сумме 7000000 руб.; № от 29.06.2011 г. в сумме 1000000 руб.; № от 05.10.2011 г. в сумме 2300000 руб.; № от 20.02.2012 г. в сумме 1000000 руб.; № от 14.03.2012 г. в сумме 500000 руб.;

- денежные средства, перечисленные ФГУП «СахБАСУ» на расчётный счёт ООО «Маричи» перечислены за счёт средств поступивших от ФГУ «АМП Сахалина» по договору № от 04.10.2010 г.;

- 24.02.2011 г. с расчётного счета ООО «Маричи» на расчётные счёта были перечислены денежные средства: ООО «ТрансАвтоГрупп» платёжным поручением № в сумме 2927344 руб. за услуги по предоставлению спецтехники; ООО «Тайрас» платёжным поручением № в сумме 3340868,86 руб. за услуги по предоставлению автотранспорта; 02.03.2011 г. - ООО «Радэль» платёжным поручением № в сумме 3249642,59 руб. за услуги по предоставлению спецоборудования; 10.03.2011 г. - ООО «ЛАРТЭК» платёжным поручением № от 09.03.2011 г. в сумме 3879291,72 руб. за услуги по предоставлению спецоборудования; 17.03.2011 г. - ООО «Восток Строй» платёжным поручением № от 17.03.2011 г. в сумме 15501424 руб. за услуги по предоставлению сотрудников и техники; 04.04.2011 г. - ООО «Восток Строй» платёжным поручением № от 01.04.2011 г. в сумме 15501424 руб. за услуги по предоставлению сотрудников и техники; 

- денежные средства перечисленные с расчётного счета ООО «Маричи» в сумме: 2927344 руб. - ООО «ТрансАвтоГрупп»; 3340868,86 руб. - ООО «Тайрас»; 3249642,59 руб. - ООО «Радэль»; 3879291,72 руб. - ООО «ЛАРТЭК»; 15501424 руб. - ООО «Восток Строй»; 15501424 руб. - ООО «Восток Строй», были перечислены из денежных средств, поступивших от ФГУП «СахБАСУ» на расчётный счёт ООО «Маричи» по договору № от 19.10.2010 г.;

- денежные средства поступившие на расчётный счёт ФГУП «СахБАСУ» от ФГУ «АМП Сахалина» по договору № от 04.10.2010 г. перечисленные на расчётный счёт ООО «Маричи» затем поступили на расчётные счета ООО «ТрансАвтоГрупп», ООО «Тайрас», ООО «Радэль», ООО «ЛАРТЭК», ООО «Восток Строй»;

- разница между денежной суммой, поступившей на расчётный счёт ООО «Маричи» от ФГУП «СахБАСУ» по договору № от 19.10.2010 г., в размере 57450000 руб. и суммой, перечисленной с расчётного счёта ООО «Маричи» на расчётные счета ООО «ЛАРТЭК», ООО «ТрансАвтоГрупп», ООО «Тайрас», ООО «Радэль», ООО «Восток Строй» в размере 44399995,17 руб., составила 13 050 004,83 руб. Из денежных средств, поступивших на расчётный счёт ООО «Маричи» по договору № от 19.10.2010 г. и не перечисленных на расчётные счета ООО «ЛАРТЭК», ООО «ТрансАвтоГрупп», ООО «Тайрас», ООО «Радэль», ООО «Восток Строй», помимо прочего: 7 569 785,98 руб. снято наличными; 2 655 000 руб. перечислено на расчётный счёт ООО «УМИТЭКС» за услуги по утилизации.

Эксперт Т., допрошенный в судебном заседании показал, что им проводилась бухгалтерская экспертиза и составлено экспертное заключение № от 6 мая 2013 г. на основании, представленной документации. Относительно произведенного им исследования пояснил, что с расчётного счета ФГУП «СахБАСУ» на расчётные счета ООО «Радэль», ООО «Тайрас», ООО «ЛАРТЭК», ООО «ТрансАвтоГрупп», ООО «Краш» 29 и 30 декабря 2010 г. была перечислена совокупная сумма денежных средств в размере 15 427 282 (пятнадцать миллионов четыреста двадцать семь тысяч двести восемьдесят два) рубля. С расчётного счета ООО «Маричи» на расчётные счета ООО «Радэль», ООО «Тайрас», ООО «ЛАРТЭК», ООО «ТрансАвтоГрупп» в период с 24 февраля по 10 марта 2011 г. была перечислена совокупная сумма денежных средств в размере 13 397 147 (тринадцать миллионов триста девяносто семь тысяч сто сорок семь) рублей 17 копеек. С расчётного счета ООО «Маричи» на расчётный счёт ООО «Восток Строй» 17 марта и 4 апреля 2011 г., т.е. двумя платежами по 15 501 424 (пятнадцать миллионов пятьсот одна тысяча четыреста двадцать четыре) рубля каждый, была перечислена совокупная сумма денежных средств в размере 31 002 848 (тридцать один миллион две тысячи восемьсот сорок восемь) рублей. Совокупная сумма денежных средств, перечисленная с расчётного счета ООО «Маричи» на расчётные счета ООО «Радэль», ООО «Тайрас», ООО «ЛАРТЭК», ООО «ТрансАвтоГрупп», ООО «Восток Строй», составляет 44 399 995 (сорок четыре миллиона триста девяносто девять тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 17 копеек. Совокупная сумма денежных средств, которая была перечислена в период с 29 декабря 2010 г. по 4 апреля 2011 г. с расчётных счетов ФГУП «СахБАСУ» и ООО «Маричи» на расчётные счета ООО «Радэль», ООО «Тайрас», ООО «ЛАРТЭК», ООО «ТрансАвтоГрупп», ООО «Краш», ООО «Восток Строй» составляет 59 827 277 (пятьдесят девять миллионов восемьсот двадцать семь тысяч двести семьдесят семь) рублей 17 копеек.

Согласно проколу осмотра предметов от 5 сентября 2012 г. были осмотрены конструктивно погибшие суда РС «Айдар», РС «Популярный», ПС-137 на территории ООО «Сервис-НБТФ» (

<

...>), которым установлено, что в юго-западном углу акватории ковша находятся три конструктивно погибших судна, расположенных друг возле друга, Постановлением от 5 сентября 2012 года признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 15 л.д. 1-13).

Протоколом осмотра местности от 26 октября 2012 г., согласно которому была осмотрена акватория и причалы в порту ФИО11, где проводились работы по подъёму судов: РШ «Ёнг Шин 501», шхуны ГИМС, РС «Давыдово», РШ «Фаворит», СТР «Нагорный». Осмотром установлено, что какие-либо суда, затонувшие в местах затопления указанных судов, в акватории порта ФИО11 отсутствуют (том № л.д. 16-24).

Из протокола осмотра предметов, местности от 4 декабря 2012 г., следует, что в порту ФИО4 была осмотрена акватория и причал, где проводились работы по подъёму РС «Белокаменка» над поверхностью воды какие-либо суда, затонувшие в месте затопления РС «Белокаменка», отсутствуют (том № л.д. 25-34).

Письмом Сахалинского филиала ФГУП «Балтийское БАСУ» № от 22.10.2012 г. с приложением, из которого следует, что в 2011 году в ФГУП «СахБАСУ» было выполнено шесть судоподъёмных работ (том № л.д. 158-167).

Протоколами осмотра предметов (документов) от 23 августа 2013 г., 1 августа 2014 г., а также повторного осмотра от 18 ноября 2013 года и 13 июня 2014 г., согласно которым был осмотрен персональный компьютер (моноблок) Apple iMAC, изъятый 29 мая 2013 г. в ходе обыска в жилище М. 

<

...> по адресу: Московская область, Красногорский район, д. Глухово, 

<

адрес>ёвское Предместье, 

<

адрес>. 3 

<

адрес>, содержащий следующую информацию (том № л.д. 9-234, том № л.д. 1-212, том № л.д. 1-24, 27-100):

- на жёстком диске компьютера, в программе «Контакты» имеются сведения о контактах Горелика с номерами телефонов: +№, +№, +№, +№, с электронными почтовыми адресами: «goreliksp@morflot.ru» (рабочий), «

<

адрес>@gmail.ru» (домашний);

- письмо от 15.11.2010 г. с темой «остатки на счетах» направленное М. по электронной почте Горелику содержащее сведения об остатках на счетах ФГУ «АМП Сахалина» по состоянию на 15 ноября 2010 года в рублях и в долларах США; 

- электронную почтовую переписку (входящие и исходящие сообщения): между М. и сотрудниками «Юридическая фирма «КЛИФФ» (Н., Х. Н.): в период с 4 августа 2010 г. по 21 сентября 2010 года – сообщения по поводу приобретения офшорных компаний, о предоставлении информации по названиям компаний, о лицах, на которых надо оформить компании и способе оплаты, а также о назначении встречи в офисе юридической компании «КЛИФФ»; письмо от 01.09.2010 года с темой «OFFSHORE COMPANY», содержащее во вложении документы с условиями создания офшорных компаний в Гибралтаре, 13.01.2011 г. М. отправлено ФИО2 на электронный почтовый адрес «sergeygorelik@gmail.com».; в период с 26 по 28 января 2011 г. переписка по поводу создания фирм в БВО, по предложению из перечисленных фирм М. Э. выбрал две фирмы: «CALIBRI MANAGEMENT LIMITED» и «PAOLA RONTE LTD.», об оплате пошлины и налогов за офшорные компании и предоставление сведений на бенефициара и поверенных лиц; с 28 января 2011 г. по 03 февраля 2011 г. переписка по поводу отправления сведений о лицах (бенефициарах), на которых будут зарегистрированы офшорные компании, во вложениях содержатся анкеты на имя А. и Ч. 

<

...> и копии их паспортов; с 10 по 24 ноября 2011 г. сообщения с уведомлениями о необходимости продлить компании «CALIBRI MANAGEMENT LIMITED» на сумму в 1 608 долларов США и «PAOLA RONTE LTD.» на сумму в 1 608 долларов США; письмом от 28.12.2011 года Х. направляет, сканированные копии нотариально заверенных и аппостилированных доверенностей по офшорным компаниям на имя Ч. 

<

...> и А.; 11 апреля 2012 г. сообщение о том, что две компании (БВО и кипрская) полностью готовы и необходимо открыть счет на кипрскую и БВО компании в кипрском банке – «Marfin Laiki Bank»; 

- файл с названием «Вав_25-мар-11», созданный 25 марта 2011 года следует, что 18.03.2011г. сумма в размере 15 501 424, 00 рублей, перечисленная от «Марич» - «Восток строй» по платежному поручению № от 17.03.11 конвертировалась в иностранную валюту - 546 450, 13 долларов США по курсу в 28, 3675 российских рублей за один доллар США и 22.03.2011г. поступила компаниям «PAOLA RONTE LTD» и «CALIBRI MANAGEMENT LIMITED» по 35 000 долларов США каждой. 

- письмо от абонента «Р. Р.» с электронным почтовым адресом «

<

адрес>@gmail.com», согласно показаний М. данный адрес использует Горелик, от 14 октября 2011 г. содержащий во вложении – договор от 10 октября 2011 года между компаниями «STUBBLEFIELD ENTERPRISES LTD» и «PAOLA RONTE LTD» на покупку жилого дома общей площадью 679,9 кв. м. по адресу: Россия, Московская область, Красногорский район, с. Ангелово, МЖК «РОСИНКА», 

<

адрес> земельный участок общей площадью 2270 кв. м. по тому же адресу на сумму в 60 000 000 рублей. Предметом Договора являются исключительные Инвестиционные Права на сумму 5 000 000 долларов США. По договору представителем компании «PAOLA RONTE LTD» является Ч. 

<

...> 

<

...>;

- письма от абонента «Р. Р.» с электронным почтовым адресом «

<

адрес>@gmail.com» М. 20 марта 2012 г. с темой «печать», которые переадресованы абоненту «Р. Р.» на электронный почтовый адрес «

<

адрес>@gmail.com» от Ч. с электронного почтового адреса «

<

адрес>@gmail.com» 14 октября 2011 г. и содержат иностранные реквизиты компании «PAOLA RONTE LTD», отправлены с ip-адреса 172.17.101.120 (79.1ДД.ММ.ГГГГ);

- письма от К. с электронным почтовым адресом «

<

адрес>@smart-comp.su» абоненту М. с электронным почтовым адресом «

<

адрес>@me.com» в период с 23 марта 2012 г. по 26 марта 2012 года, имеющие во вложении документы (входящий свифт), подтверждающие перечисление денежных средств на счет компании «Paola Ronte LTD» 21.03.2012 года; 

- переписка абонентов «Р. Р.» с электронным почтовым адресом «

<

адрес>@gmail.com» и М., из которой следует, что на счет были зачислены денежные средства не в полном объеме, также сообщение, ранее отправленное ДД.ММ.ГГГГ абонентом Ч. с электронного почтового адреса «

<

адрес>@gmail.com» абоненту Мария Аргюро, которая запрашивала подтверждающие документы и договор №РС800, во вложении контракты компаниями «Paola Ronte LTD» «Netburg Alliance INC», «ROSOTI TRADE LLP», «Creditron L.P.», сообщения от абонента «Р. Р.» отправлены с ip-адреса 192.16ДД.ММ.ГГГГ (89.175.134.167);

- инструкция на русском языке по использованию устройства «Токен».

Результатами оперативно-розыскной деятельности, согласно которым в ходе проведения ОРМ «Наведение справок» из ОАО «Мобильные ТелеСистемы» получены сведения, из которых следует, что IP-адрес 89.175.134.167 выделен пользователю Ч. 

<

...> (Абонент) по договору оказания услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ; ответственным лицом со стороны Абонента является ФИО2 с контактными данными: телефон – 

<

***>, адрес электронной почты - 

<

адрес>@gmail.com (п.3.1.9 договора), адрес оказания услуги – Московская область, Красногорский район, д. Ангелово, МЖК «Росинка», 

<

адрес> (п. 1 приложение № к договору); IP-адрес 172.17.101.120 (79.1ДД.ММ.ГГГГ) использовался из публичного места, точка доступа установлена в здании по адресу 

<

адрес>, в котором, расположены рестораны, предоставляющие услугу бесплатного доступа Wi-Fi, находящиеся в непосредственной близости от здания Федерального агентства морского и речного транспорта (

<

адрес>). Письмом ОАО «ВымпелКом», согласно которому IP-адреса 82.142.161.3 и 82.142.161.6 выделены Федеральному агентству морского и речного транспорта; контактное лицо ФИО22 (том №, л.д. 160-196, том №, л.д. 168).

Письмом ООО «Мэйл.Ру» (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому пользователь sergio_fabio@mail.ru, с именем «Fabio», фамилией «Fabio» 08 апреля 2012 г. в 12 ч. 47 мин. обращался к сети Интернет через IP-адрес 89.175.134.167; 27 сентября 2013 г. в 20 час. 35 мин., 06 ноября 2013 г. в 08 ч. 52 мин. – через IP-адрес 82.142.161.6 (том №, л.д. 74-76).

Письмом ЗАО «Юридическая фирма «КЛИФФ», согласно которому компания «PAOLA RONTE LTD» была оформлена на Ч. 

<

...> 

<

...>. Регистрационные документы компании и ключи к интернет-банкингу переданы Ч. 

<

...> (том №, л.д. 193).

Протоколами осмотра предметов (документов) от 28 апреля 2014 г. и 29 декабря 2014 года, согласно которых были осмотрены документы, изъятые: в ходе обыска 4 декабря 2013 г. в помещении офиса № ЗАО «Юридическая компания КЛИФФ» по адресу: 

<

адрес>, Кутузовский проспект, 

<

адрес>, стр. 3, подъезд 5; в ходе обыска 4 декабря 2013 г. в помещении офиса ООО «А-инвест», расположенного по адресу: 

<

...>; в ходе выемки 14 апреля 2014 г. в помещении № ООО КБ «Профит Банк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Постановлением от 28.04.2014 года, документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 82-96,101-196): 

- копия паспорта на имя А.; 

- копия заграничного паспорта на имя Ч. 

<

...> 

<

...>;

- информация о том, что А. является поверенным лицом компании «Calibri Management Limited» (юрисдикция BVI), контактным лицом компании является М. Э. (тел. №, электронный почтовый адрес 

<

адрес>@me.com); Ч. 

<

...> является поверенным лицом компании «Paola Ronte Ltd.» (юрисдикция BVI), контактные данные (№/5, электронный почтовый адрес palmina327@gmail.com);

- анкета клиента для открытии счета компания «Wixpalm» зарегистрированой на Кипре, акционером, бенефициаром (истинным владельцем) которой является компания «Aroxa Holding Limited»; лицом, обладающим правом подписи является Ч. 

<

...> 

<

...>; валюта счета доллары США и евро с возможностью осуществлять платежи через Интернет-банк. 

- электронная почтовая переписка Ч. с электронным почтовым адресом «

<

адрес>@gmail.com» и Д 13.02.2012 г.; 

- протокол № внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «А-инвест» от 03 октября 2011 г. с повесткой совещания – заключение Договора купли-продажи жилого дома и земельного участка (одобрение крупной сделки), расположенных по адресу: Московская область, Красногорский район, у 

<

адрес>, МЖК «Росинка», 

<

адрес>, сумма договора 60 000 000 рублей;

- договор № от 16 июня 2009 года между ООО «А-инвест» и ООО «Панфилова Риэлти», о предоставлении услуг в поиске покупателя жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, у 

<

адрес>, МЖК «Росинка», 

<

адрес> земельного участка площадью 2270 кв.м. по тому же адресу на сумму не более 8 900 000 долларов США; 

- приложение № к договору № от 16 июня 2009 года; 

- договор №/АНСТ/11 купли-продажи от 07 октября 2011 года между ООО «А-инвест» и гражданкой Ч. 

<

...> 

<

...>; 

- приложение № к Договору №/АНСТ/11 купли-продажи от 07 октября 2011 года (передаточный акт от 17 октября 2011 г.); 

- экспликация (план, чертёж, схема) земельного участка, расположенного в Московской области, Красногорский р-н, с/

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>; 

- заверенная копия договора №/АЛГ/10 аренды нежилого помещения от 01.03.2010 года;

- приложение № к договору №/АЛГ/10 аренды нежилого помещения от 01.03.2010 года (Актом приёмки-передачи помещения); 

- заявление Ч. 

<

...> от 12 октября 2011 г. на имя Председателя Правления ООО КБ «Профит Банк» Т. о выдаче потребительского кредита сроком на 15 лет на сумму 60 миллионов рублей;

- кредитный договор № (физического лица) от 12 октября 2011 г., на сумму 60 миллионов рублей сроком до 12 октября 2026 г.; 

- анкета заёмщика Ч. 

<

...> от 12 октября 2011 г.; 

- справка ООО «Люкс-Трейд» от 10 октября 2011 г. о ежемесячном доходе Ч. 

<

...>;

- справка ОАО «Меткомбанк» от 11.10.2011 г. № на Ч. 

<

...>; 

- справка о доходах физического лица за 2010 год № от 10.10.2011 г. (форма №-НДФЛ) на Ч. 

<

...> за 2010 год; 

- анализ финансового состояния заёмщика от 11.10.2011 г., из содержания которого следует, что финансовое состояние заёмщика Ч. плохое;

- профессиональное суждение об уровне риска по выданной ссуде и расчёт резерва на возможные потери от 12.10.2011 г.;

- выписка из протокола заседания кредитного комитета ООО КБ «Профит Банк» № от 12 октября 2011 г., по вопросу о предоставлении кредита Ч. принято положительное решение;

- распоряжение от 12.10.2011 г. в бухгалтерию ООО КБ «Профит Банк»; 

- приходный кассовый ордер № от 14 октября 2011 г. об уплате Ч. в кассу ООО Коммерческий банк «Профит Банк» процентов за октябрь 2011 г.;

- приходный кассовый ордер № от 14 октября 2011 г., о погашении в кассу ООО Коммерческий банк «Профит Банк» основного долга по кредитному договору; 

- распоряжение от 14.10.2011 г. в операционный отдел ООО КБ «Профит Банк;

- согласие Ч. 

<

...> на получение Ч. 

<

...>кредита.

Письмом ОАО «Меткомбанк» № от 30.05.2014 г. и справками формы №-НДФЛ, согласно которым Ч. 

<

...> работала в ОАО «Меткомбанк» в период с 28.09.2004 г. по 04.12.2013 г.; в период с 27.09.2010 г. по 04.12.2013 г. находилась в отпуске по беременности и родам, по уходу за ребёнком (том № л.д. 23-33).

Выпиской по счёту Ч. 

<

...> 

<

...> № в филиале ОАО «Меткомбанк» в 

<

адрес> за период с 01.02.2011 по 01.12.2011 из которой следует, что 12 октября 2011 г. со счета ООО КБ «Профит Банк» на счёт Ч. 

<

...> поступило 60 000 000 рублей с назначением платежа «Предоставление кредита и 13 октября 2011 г. со счёта Ч. 

<

...> на счёт ООО «А-инвест» в Подмосковном филиале ОАО «МТС-Банк» было перечислено 60 000 000 рублей в качестве оплаты по договору купли-продажи 019/АНСТ/11 от 7 октября 2011 г. за жилой дом (том № л.д. 187-190).

Сообщением Управления «Т» СЭБ ФСБ России №/Т/2-1149 от 29.04.2014 г., согласно которому Л. 

<

...> Семёнович (отец Ч. 

<

...>) является гражданином Казахстана, постоянно проживает в 

<

адрес>, в 2011 году посещал Российскую Федерацию в периоды с 11 марта по 7 июня 2011 г. и с 8 по 15 декабря 2011 г., был зарегистрирован на территории Российской Федерации по адресу: 

<

...>, 

<

адрес>; принимающей стороной выступал Ч. Даниил 

<

...> (том №, л.д. 245)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 25 августа 2014 г., согласно которому были осмотрены полученные из ОАО Банк ВТБ компакт-диски с выписками по счетам ООО «Скай Логистик» № за период с 18 марта по 17 июня 2011 г., № за период с 17 марта по 1 июня 2011 г. (том №, л.д. 279-284). 

Осмотром установлено, что 18.03.2011 г. и 05.04.2011 г. на счёт № с расчётного счета ООО «Восток Строй» в банке ООО «Примтеркомбанк» поступили денежные средства двумя платежами в размере по 15 377 413 рублей 00 копеек каждый за компьютерные комплектующие по договору № от 16.03.2011г. Также, выписки содержат сведения о перечислениях денежных средств на счета компаний INTERVALE TRADE L.P. и VISILOGIC SALES L.P., оплате комиссии за перечисления. 

Выписками по счетам компаний VISILOGIC SALES L.P. и INTERVALE TRADE L.P. на компакт-диске, осмотренном 17.09.2014 года, «WM Energy INC», из которых следует, что по счетам компаний произведены денежные операции и на счета компаний Paola Ronte LTD и Calibri Management Limited в Marfin Popular Bank Public Co Ltd 22 марта и 7 апреля 2011 года зачислены денежные средства (том № л.д. 52-213, 215-271, том № л.д. 15 -182, 198-239). 

Договор № PW 23 от 3 октября 2011 г. между компаниями Paola Ronte LTD и WM Energy INC, согласно которому компания Paola Ronte LTD (Продавец) в лице Ч. 

<

...> 

<

...> обязуется продать компьютерное оборудование компании WM Energy INC (Покупатель) на сумму 15 837 100 долларов США (том № л.д. 251-256, том № л.д. 244-249).

Протоколы осмотров предметов (документов) от 25 мая 2014 г., 20 ноября 2014 г., согласно которым осмотрены изъятые 23 апреля 2014 г. у обвиняемого ФИО23: электронный носитель информации, содержащий сведения о движении денежных средств по счетам (долларовый и евро) компании «Paola Ronte LTD»; распечатки сведений о движении денежных средств по счетам компании «Paola Ronte LTD», распечатка платёжного поручения (SWIFT) на 35 тысяч долларов США, распечатка сведений о получателях платежей, архив переписки в программе «Скайп», архив сообщений электронной почты. 

Осмотром установлено, что по состоянию на 02.01.2011 г. баланс счета компании «Paola Ronte LTD» составлял 0, 00 долларов США в период с 3 января 2011 г. по 11 апреля 2014 г., среди прочих, проводились операции по счету, в том числе 22.03.2011 г. зачисление 35 000 долларов США от «WM ENERGY INC» (ВМ ЭНЕРДЖИ ИНК), о чем свидетельствовали М., З., К., сохранившаяся информация в персональном компьютере М.. Также, со счета произведены перечисления денежных средств на счет компании «STUBBLFIELD ENT» (СТАББЛФИЛД ЭНТ) 13.10.2011 г. на сумму 500 624,82 долларов США, 17.10.2011 г. - 1 501 044,00 долларов США, 17.10.2011 г. - 1 001 044,00 долларов США, 20.10.2011 г. -1 201 034,70 долларов США, 21.10.2011 г. - 801 023,26 долларов США, общая сумма перечисленных денежных средств соответствует сумме, указанной в договоре цессии от 10 октября 2011 года между компаниями «STUBBLEFIELD ENTERPRISES LTD» и «PAOLA RONTE LTD» на сумму 5 000 000 долларов США, находящегося компьютере М. 

<

...>, изъятого 29 мая 2013 г. в ходе обыска в жилище. Кроме того, в перечне получателей в других банках, среди которых указана, в том числе, ФИО24. 

Платежный документ о зачислении денежных средств в размере 35 000 долларов США 24/03/2011.

В период с 3 января 2011 г. по 11 апреля 2014 г., среди прочих, по счету в евро, проводились операции по перечислению денежных средств получателями, которых в том числе являлись И. и ОАО Аэрофлот;

- текстовые сообщения (переписка) пользователя «

<

адрес>» с отображаемым именем «Massimo Maretti» и пользователя «sergio_fabio76» («sergio_fabio») с отображаемыми именами «SergioFabio», «Sergey Gorelik», среди которых имеются текстовые сообщения пользователей «

<

адрес>» с отображаемым именем «Massimo Maretti» и «sergio_fabio76» («sergio_fabio») с отображаемыми именами «SergioFabio», «Sergey Gorelik» в период 15.07.2011 г. по 15.10.2011 г., в том числе содержащая информацию о поступлении денежных средств на «PAOLA RONTE LTD» и файлы содержащие скриншоты, отражающие последовательность действий для входа в систему «eBanking» на Интернет-сайте «www.bankofcyprus.cy/ru-RU/»(том № л.д. 250-321, л.д. 336-357).

Письмом ОАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» (Аэрофлот) № от 11 июня 2014 г., согласно которому в период с 01.01.2011 г. по 31.12.2013 г. банковской картой VISA International № были оплачены авиабилеты на имя ФИО2 и его семьи (том № л.д. 18-19).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 23 апреля 2014 г., согласно которому был осмотрен веб-сайт www.laiki.com, предназначенный для доступа к Интернет-ресурсу, в котором содержатся сведения о состоянии банковских счетов открытых в банке «Laiki Bank» (том № л.д. 323-333).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 19 января 2015 г., согласно которому с участием специалиста осмотрен магнитный жёсткий диск «Western Digital WD3200AAKS», s/n: S/N: «WCAT10862037», изъятый 29 мая 2013 г. в ходе обыска в помещении служебного кабинета начальника Управления экономики и финансов ФАМРТ (Росморречфлот), расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором содержится информация личного (персонализированного) характера, а именно электронные копии паспортов семьи Горелик и Ч., электронные копии заграничных паспортов семьи Горелик и Ч., электронные копии дипломов на имя ФИО2, электронные копии свидетельств о регистрации транспортных средств семьи Горелик, документ «О прекращении участия в заседаниях Совета директоров ОАО «Меткомбанк» и прекращении членства в Кредитном комитете», подписанные ФИО2 19.11.2009 г., декларация за 2009 год на семью Горелик, прочие документы. Кроме того, осмотром было установлено, что пользователь компьютера неоднократно подключал iPhone, в настройках которого указано имя «Sergio_fabio» (том № л.д. 169-189).

Письмом ЗАО Международный жилой комплекс «Росинка» № РС-1-6-1/142-13 от 14.10.2013 г., согласно которому в 

<

адрес> на территории МЖК «Росинка» проживают: 

<

...> г.р. (том № л.д. 130-137).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 25 мая 2014 г., согласно которому осмотрен изъятый 23 апреля 2014 г. у М. 

<

...> мобильный сотовый телефон «iPhone» с СМС-перепиской между М. 

<

...> и ФИО2 с 20.10.2011 года по 20.03.2013 года, содержащая сообщения служебного и личного характера, в том числе Горелик просит М. приехать к нему домой в МЖК «Росинка», а также, просит инструкцию по использованию устройства «Токен» отправить электронный почтовый адрес «

<

адрес>@gmail.com», что следует из показаний М. и электронной переписки, сохранившейся в компьютере М..

В приложении «Контакты» имеются сведения о контакте ФИО2 с номерами телефонов и информацией: «сотовый +№», «сотовый +№», «домашний +№», «+№», «домашний 

<

адрес>@gmail.com», «рабочий goreliksp@morflot.ru», «iCloud 

<

адрес>@gmail.com» (том № л.д. 250-321).

Сообщением ЗАО Международный жилой комплекс «Росинка» № РС-1-6-1/144-14 от 14.10.2014 г. с приложением карточки жильцов МЖК «Росинка», перечня посетителей, из которых следует, что жильцами 

<

адрес> МЖК «Росинка» является семья ФИО2, контактным лицом в случае чрезвычайных ситуаций указана О. Согласно регистрационной карточке жильцами оформлялись заявки для постоянного и временного въезда на территорию МЖК «Росинка» за период с 2011 г. по 2014 г., среди которых указана Ч. 

<

...> (собственник). Посетителями 

<

адрес>, среди прочих, были Навродский 

<

...> Александрович (16.09.2012 г., 18.11.2012 г.) и М. Э. (20.03.2013 г. пешком). Инициаторами заявки на посещение 

<

адрес> период с 30.04.2013 г. по 05.08.2013 г. являлись: ФИО2, Ольга (том № л.д. 172-190).

Сообщением ОАО «Мобильные ТелеСистемы» №и от 11.11.2014, №и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым для адресов: Московская область, Красногорский р-н, д. Ангелово, МЖК «Росинка», 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

...>; Московская область, Красногорский р-н, д. Глухово, 

<

адрес> предместье, 8, общих базовых станций, технически имеющих возможность одновременно обслуживать данные адреса, не имеется (том № л.д. 145-149, 156-158).

Протокол осмотра предметов (документов) от 26 августа 2014 г., согласно которому осмотрены представленные по запросу электронные носители информации с выписками по банковским счетам ООО «Строительная компания «Сталь» (том № л.д. 196-202). 

Приговорами Корсаковского городского суда Сахалинской области, вынесенных в отношении Ф. 

<

...>. от 29.10.2015 года, М. 

<

...> от 25.11.2015 года, С. 

<

...>. от 07.12.2015 года, осужденных за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ (том 53 л.д. 131-152, том 54 л.д. 91-127).

Проверив и оценив исследованные доказательства по делу в соответствии с требованиями статей 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 и ФИО3 в совершении данного преступления в полном объеме нашла свое подтверждение.

Показания всех вышеназванных свидетелей и лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, кроме Н. и Ч. в части, суд признает достоверными, их показания у суда сомнений не вызывают, поскольку каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется. Они последовательны, логичны и подтверждаются совокупностью иных собранных по делу доказательств.

Показания Н. в части непричастности Горелика к совершенному преступлению и высказанных предположений об организационной роли в нем М., Ч. о создании оффшорной компании «Paola Ronte LTD» и приобретению, арестованного дома для Л. 

<

...>., суд оценивает критически, как стремление помочь избежать ответственности за содеянное, поскольку свидетели находятся с подсудимым в дружеских и родственных отношениях. Кроме того, изложенные ими обстоятельства опровергаются другими исследованными по делу доказательствами, в том числе протоколом очной ставки от 27.03.2014 года между М. и ФИО1274 (том 5 л.д. 133-142). 

Оценивая показания Ф. 

<

...>., М. 

<

...>, С. 

<

...>, З. 

<

...> суд приходит к убеждению, что данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях, либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной оговора подсудимых с их стороны, не установлено. Показания этих лиц, полностью согласуются между собой и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, подсудимого ФИО3, оглашенных в судебном заседании, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, иными доказательствами не опровергаются, а потому сомнений в достоверности не вызывают.

Утверждение адвокатов Андреевой, Хикматуллина и подсудимого Горелика о недопустимости показаний М. и С. в качестве доказательств в связи с тем, что данные лица дают изобличающие показания в отношении Горелика в связи с заключением ими досудебного соглашения о сотрудничестве с целью минимизировать свою ответственность, суд считает несостоятельным. Поскольку убедительных доводов о наличии у них мотивов для оговора подсудимого стороной защиты не приведено. Кроме того, в судебном заседании М. пояснял, что неприязненных отношений к Горелику не испытывает, конфликтов у него с Гореликом по поводу отсутствия гражданства не было, вопрос с гражданством был решен в соответствии с требованиями законодательства, с Росморречфлота он увольнялся по собственной инициативе при этом Горелик просил его остаться работать. 

Исследованный в судебном заседании протокол допроса свидетеля С. 

<

...> от 29.05.2013 года (т. 6 л.д. 1-4), достоверность его последующих показаний, оглашенных в судебном заседании не опровергает.

Показания специалистов А., П., П являются допустимым и достоверным доказательством, соответствуют представленным в материалы дела письменным доказательствам, оснований не доверять показаниям данных специалистов, имеющих большой опыт работы, квалификацию, не имеется.

Протоколы следственных и процессуальных действий, проведенных в ходе предварительного следствия, заключения экспертов, а также результаты оперативно-розыскной деятельности, вещественные доказательства и иные документы, исследованные в ходе судебного следствия, также признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, так как они получены в строго установленном законом порядке. Перечисленные доказательства, по мнению суда, являются достоверными, так как они последовательны, взаимно дополняют и не противоречат друг другу, согласуются между собой и с другими имеющимися по делу доказательствами в их совокупности, признанными судом допустимыми и достоверными.

Заключение судебной бухгалтерской экспертизы № от 6 мая 2013 г., (т.10, л.д. 112-189) составлено на основании проведенных исследований, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта ФИО25 либо его некомпетентности, по делу не усматривается, поскольку эксперт имеет специальное образование в своей области и достаточный стаж работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта мотивированны и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Изложенные в заключении выводы эксперт Танин подтвердил в судебном заседании.

Оснований для исключения каких-либо доказательств по делу, как полученных с нарушением уголовно-процессуального закона, по мнению суда, не имеется. 

В судебном заседании по инициативе стороны защиты были допрошены свидетели и исследованы представленные доказательства.

Свидетель С. суду показала, что в период 2010 – 2011 года она работала в Росморречфлоте по вопросам делопроизводства. ФИО2 может охарактеризовать только с положительной стороны, как уравновешенного, спокойного, знающего специалиста, пользующегося авторитетом в Росморречфлот.

М. 

<

...> ей также знаком, он являлся в указанный период времени начальником Управления экономики и финансов. В адрес данного Управления поступала большая часть документов, которые отписывались и передавались на исполнение сотрудникам в ходе совещаний, минуя непосредственно канцелярию. О данных нарушениях она сообщала руководству Росморречфлот, в том числе ФИО2

Свидетель С. суду показал, что является генеральным директором и единственным учредителем ООО «Спецгидрострой». В период с 2012 года по 2015 года Общество осуществляло работы по трехстороннему договору, заключенному между Обществом, Росморречфлот и Камским ГБУ. После заключения данного контракта, к нему обратился помощник М. –З. и понуждал к страхованию объекта в компании «Росгосстрах». Через несколько дней к нему обратился М. и потребовал 5 000 000 рублей, которые были переданы М., поскольку он беспокоился, что М. мог приостановить финансирование проекта. С жалобами на действия М. к Горелику не обращался.

Свидетель Л. 

<

...>. суду показал, что ФИО2 приходится ему старшим зятем, является мужем его старшей дочери. У них хорошие отношения. 

Сам он имеет гражданство Казахстана и является индивидуальным предпринимателем. Предпринимательскую деятельность осуществляет в сфере фермерского хозяйства, ритуальных услуг, в собственности имеет молокоперерабатывающий завод, сеть ломбардов, является совладельцем ресторанного бизнеса и акционером одного из крупнейшего энергодобывающего предприятия. 

В связи с осуществлением бизнеса, он просил свою дочь Ч. 

<

...> зарегистрировать на её имя иностранные компании, в том числе «Paola Ronte LTD», что ею было выполнено, по его указанию дочь управляла счетами данных компаний. По его просьбе был приобретен 

<

адрес> МЖК «Росинка», оформленный на Ч., фактическим владельцем этого дома является он, поскольку планирует переехать на постоянное место жительство в Россию.

С М. он познакомился на одной из встреч у Горелика, зять с М. поддерживали дружеские отношения. М. занял у него 50 000 долларов США на определенный срок, а он попросил М. помочь в регистрации иностранных компаний. При личной встрече в одном из кафе передал М. копию паспорта Ч., поскольку электронной почтой практически не пользуется. М. заемные денежные средства отдавал по частям и в оговоренный срок долг не погасил, в связи, с чем никаких деловых отношений между ними не возникло.

Свидетель У. суду пояснил, что в Федеральном агентстве морского и речного транспорта он работает с 2008 год в различных должностях. С 2010 года по 2015 года занимал должность заместителя начальника Управления обеспечения судоходства, с 2015 года – начальник Управления. 

Горелика он может охарактеризовать как уважаемого в коллективе сотрудника, компетентного руководителя. Горелик всегда курировал деятельность, связанную с экономикой и финансами.

По поводу договора по судоподъему от 04.10.2010 года пояснить ни чего не может, поскольку данный договор не являлся предметом рассмотрения их Управления.

Из оглашенных порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Д., данных в ходе предварительного расследования, следует, что с мая 2008 года она работает в должности юриста в представительстве компании Law & Tax International Solutions Limited, которая является деловым партнером ООО «КЛИФФ-Эксперт». Ч. 

<

...> ей знакома. Ч. обращалась в компанию по поводу предоставления услуг в сопровождении в регистрации иностранной компании и открытии на неё банковского счета иностранных компаний «Aroxa» и «Wixpalm Invest LTD», возможно были и другие компании том (№ л.д. 112-115). 

После оглашения показаний свидетель Д. их подтвердила.

Из оглашенных порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Л., данных в ходе предварительного расследования, следует, что с 1998 года он являлся исполнительным директором ООО «Алго». После создания ООО «А-инвест» он по совместительству стал исполнять обязанности директора ООО «А-инвест». Учредителями ООО «А-инвест» являлись ООО «Алго» и он, Общество создавалось для осуществления строительных проектов, одними из которых являлось строительство домов № и № по адресу: Московская область, Красногорский район, у 

<

адрес>, МЖК (международный жилой комплекс) «Росинка». Строительство домов № и № началось в 2005 году. Потом ЗАО МЖК «Росинка» переуступило ООО «А-инвест» право собственности на земельный участок и незавершённый объект строительства (под 

<

адрес> был оформлен в собственность на имя Г. 

<

...>. 

В 2009 году 

<

адрес> был выставлен на продажу. В 2011 году ООО «А-инвест» продало 

<

адрес> по договору купли-продажи с переоформлением права собственности на дом и земельный участок на имя нового владельца. Дом был куплен Ч. 

<

...> 

<

...>. Решением вопросов, связанных с заключением, оформлением сделки купли-продажи 

<

адрес> занимался учредитель ООО «А-инвест», но кто именно, ему не известно. Он только подписал договор купли-продажи 

<

адрес> как директор ООО «А-инвест». С Ч. он не общался по вопросам указанной сделки. Компании Stubblefield Enterprises LTD и «PAOLA RONTE LTD» ему не известны. О взаимоотношениях компаний по поводу переуступки прав с дальнейшего требованием от ООО «А-инвест» заключения договора купли продажи дома и земельного участка по адресу Московская область, Красногорский район, у 

<

адрес>, МЖК (международный жилой комплекс) «Росинка», 

<

адрес>, о чём указано в предъявленном ему копии договора, заключенного между компаниями Stubblefield Enterprises LTD и «PAOLA RONTE LTD» 10 октября 2011 г. ничего не знает. Договор, он никогда ранее не видел, однако в предъявленном ему договоре от имени лица, представляющего компанию Stubblefield Enterprises LTD исполнена подпись, визуально схожая с подписью Марка Фенеха, который является представителем компании «Fenlex Corporate Services Ltd», которая в свою очередь, является директором компании «BUILDINLOC LIMITED» («Билдинлок Лимитед») зарегистрированной на Мальте (

<

адрес>). Компания «BUILDINLOC LIMITED» является единственным учредителем ООО «Алго» том №, л.д. 94-96).

После оглашения показаний свидетель Л. их подтвердил.

Свидетель Т., суду показал, что в настоящее время занимает должность руководителя ФГБУ «АМП Охотского моря и Татарского пролива», в период 2010 – 2011 года являлся капитаном порта Ванино и руководителем «АМП Ванино».

По вопросу судоподъема затонувших судов в акватории порта Ванино, к нему обращался Ф. и присылал проект договора для заключения между администрацией порта и ФГУП «СахБАСУ», однако деталей он уже не помнит. Договор заключен не был.

Из оглашенных порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ показаний специалиста С., данных в ходе предварительного расследования, следует, что с мая 2010 года работает в должности главного специалиста-эксперта УФАС по Сахалинской области. 13.08.2012 года УФАС по Сахалинской области проводило внеплановую проверку размещения заказа путем заключения договора оказания услуг № от 04.10.2010 года между ФГУ «АМП Сахалина» и ФГУП «СахБАСУ» на соответствие требованиям Федерального закона от 21.07.2005 года № – ФЗ. Основанием проверки послужило обращение межрегионального оперативно-розыскного отдела Полиции Главного управления МВД России по Дальневосточному федеральному округу от 10.05.2012 года. В рамках проверки установлено, что заключенный контракт между ФГУ «АМП Сахалина» и ФГУП «СахБАСУ» был заключен без проведения торгов. Решение принималось в рамках Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ в соответствии, с которым ФГУ «АМП Сахалина» подпадает под понятие государственного заказчика, осуществляющего свою деятельность за счет средств внебюджетных источников. Согласно ч. 1 ст. 4 Закона о размещении заказов, государственными заказчиками могут быть, в том числе, бюджетные учреждения при размещении заказов за счет бюджетных средств, так и внебюджетных источников финансирования. В данном случае ФГУ «АМП Сахалина» являлось государственным заказчиком, разместившим заказ у единственного поставщика за счет внебюджетных источников финансирования.

Соответственно ФГУ «АМП Сахалина» должно было провести торги на оказание услуг, предусмотренные заключенным договором, однако этого исполнено не было, чем нарушен способ размещения заказов. ФГУ «АМП Сахалина» обжаловало вынесенное решение УФАС по Сахалинской области в Арбитражный суд Сахалинской области, решением суда от 05.02.2013 года ФГУ было отказано в удовлетворении требований (т. 22 л.д. 232-234).

Заключения экспертов ООО «Аудиторская фирма «АУДИ»» от 22.05.2017 г. №Б и от 03.05.2017 г. №Б, согласно выводам, которых на основании представленных на экспертизу документов невозможно рассчитать фактическую сумму невыполненных работ по судоподъему, предполагаемая недополученная сумма по налогу на добавленную стоимость в Федеральный бюджет РФ составляет 25 025 269 рублей. 

Научно-консультативное заключение МГЮА от 15.03.2017 г., согласно которому описание события инкриминируемого преступления ФИО2 и ФИО3, изложенного в обвинительном заключении подпадает под квалификацию ч. 3 ст. 159.4 УК РФ.

Ответ Росморречфлот от 31.05.2017 года № ЮК-28/3723 на адвокатский запрос, согласно которому ФГУ «АМП Сахалин» в 2010 году являлось подведомственным Росморречфлоту учреждением и в период с 2008 года по 2013 год не являлось получателем бюджетных средств, деятельность учреждения осуществлялась за счет портовых сборов (корабельных сборов). Капитаном морского порта ФИО4, выполнялась одна государственная услуга по оформлению и выдаче удостоверений личности моряка.

Свидетельство о государственной регистрации права от 30.07.2007 года серия 

<

адрес> о наличии права собственности на жилое помещение 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>.

Справка администрации Британской международной школы, расположенной в МЖК «Росинка», о том, что Горелик Е обучалась в данном учебном заведении с 01.09.2008 года по 28.03.2014 года.

Оценивая показания свидетелей стороны защиты С, С, Л., Д, Л., У., Т., специалиста С. и представленные письменные документы (сообщение Росморречфлота, свидетельство о праве собственности, справку на имя ФИО26), суд приходит к выводу о том, что каждые из них в отдельности, а также в совокупности друг с другом, не опровергают совершенное группой лиц по предварительному сговору, в том числе Гореликом и С., хищения путем обмана денежных средств ФГУ «АМП Сахалина» и не вносят сомнений о виновности Горелика и С. в совершении инкриминируемого органами предварительного следствия преступления.

Заключения экспертов ООО «Аудиторская фирма «АУДИ»» от 22.05.2017 г. №Б и от 03.05.2017 г. №Б, а также, научно-консультативное заключение МГЮА от 15.03.2017 г. суд признает недопустимыми доказательствами, поскольку они получены не процессуальным путем. Специалисты С,С,Л,Д,У,Т,С. в установленном УПК РФ порядке таковыми не признавались, об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение не предупреждались. Кроме того, заключение специалистов К., С., согласно выводов, которых действия Горелика были неправильно квалифицированы органом предварительного расследования, не может быть признано в качестве доказательства и учитываться судом. Так как в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства проверка и оценка доказательств, квалификация действий подсудимых по уголовному делу является прерогативой суда, а в представленном стороной защиты заключении изложено частное мнение конкретных лиц.

Доводы стороны защиты и подсудимого Горелика о неосведомленности относительно хищения денежных средств ФГУ «АМП Сахалина» и о том, что в силу распределения обязанностей он не курировал Управление М. и не имел полномочий по согласованию крупной сделки, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами.

Так, Горелик назначен на должность заместителя руководителя Федерального агентства морского и речного транспорта Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 22.04.2010 №/к

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 должностного регламента заместителя руководителя Федерального агентства морского и речного транспорта, утверждённого приказом Росморречфлота от 27.04.2010 №/К, должность заместителя руководителя Росморречфлота относится к высшей группе должностей гражданской службы категории «руководители». 

Должностным регламентом заместителя руководителя Федерального агентства морского и речного транспорта и распоряжением Федерального агентства морского и речного транспорта (Росморречфлот) № АД-93-р от 27.04.2010 г., в соответствии с которым заместитель руководителя Росморречфлота предусмотрены обязанности непосредственного координирования и контроля вопросов обеспечения порядка в морских и речных портах, а также безопасности мореплавания и судоходства, а также принятие участия в координации и контроле вопросов по согласованию действий с имуществом и заключению сделок.

О наличии указанных полномочий свидетельствуют подписанные визовые экземпляры писем, согласовывающие расходование денежных средств ФГУ «АМП Сахалина» и крупной сделки ФГУП «СахБАСУ», а об осведомленности – фонограмма телефонных разговоров с Ч. за 19.04.2012 года (том 20 л.д. 212-226). 

При таких обстоятельствах, показания подсудимого ФИО2 о непричастности к хищению денежных средств ФГУ «АМП Сахалина» суд расценивает как реализацию своего права на защиту от предъявленного обвинения.

Все вышеперечисленные доказательства, в части, признанной судом допустимыми и достоверными, по убеждению суда, являются в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимых Горелика и С. в совершенном преступлении. Данные доказательства суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.

В ходе судебного следствия объективно и достоверно нашли свое подтверждение факты противоправного и безвозмездного завладения Гореликом и С., при участии М., С. и Ф., Ч., действовавшими совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, путем обмана, из корыстных побуждений, денежными средствами ФГУ «АМП Сахалина» в период 29 декабря 2010 года по 4 апреля 2011 года в особо крупном размере в сумме 59 827 277 рублей 17 копеек. 

Способ совершения преступления характеризует действия подсудимых как мошеннические. 

Механизм хищения денежных средств со счета ФГУ «АМП Сахалина» заключался в оплате услуг ФГУП «СахБАСУ» по судоподъему по договору № от 04.10.2010 года в явно завышенном размере, а затем со счета ФГУП на счета ООО «Маричи» по договору № от 19.10.2010 года, также в завышенном размере, и фиктивных субподрядных организаций ООО «Радэль», ООО «Тайрас», ООО «ТрансАвтоГрупп», ООО «ЛАРТЭК», ООО «Краш», с целью дальнейшего обналичивания и передаче Горелику для распределения между участниками группы. Со счета ООО «Маричи» на счета фиктивных субподрядных организаций ООО «Радэль», ООО «Тайрас», ООО «ТрансАвтоГрупп», ООО «ЛАРТЭК», ООО «Краш», ООО «Восток Строй», с целью дальнейшего обналичивания и передаче Горелику для распределения между участниками группы.

Стоимость работ, выполняемых ФГУП «СахБАСУ» и ООО Маричи» по договорам № от 04.10.2010 года и № от 19.10.2010 года, по убеждению суда, не может быть признана обоснованной, поскольку включала работы по судоподъему ранее поднятых судов, а также оборудование, технику и материалы, фактически не используемых при подъеме затонувших судов. Более того, ООО «Радэль», ООО «Тайрас», ООО «ТрансАвтоГрупп», ООО «ЛАРТЭК», ООО «Краш», ООО «Восток Строй» поставку товаров и оборудования, техники, оказание услуг работ для ФГУП «СахБАСУ» (ФГУП «Балтийское БАСУ») и ООО «Маричи» не осуществляли. Договоры с данными организациями являлись фиктивными, разработанными С., без цели возникновения гражданско-правовых обязательств. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей К., Ш., И., Е., Б., М., В., Ч., Д., И., С., П., К., Ш., Т., К. 

<

...>., З. и лиц, уголовные дела, в отношении которых выделены в отдельное производство, т.е. Ф., С., М., а также соответствует показаниям подсудимого С.. Между тем, денежные средства в полном объеме были перечислены названным обществам в полном объеме, что подтверждается соответствующими выписками по счетам, платежными поручениями, заключением судебной бухгалтерской экспертизы исследованными в судебном заседании, показаниями эксперта ФИО25, из которых следует, что общая сумма перечисленных денежных средств на счета ООО «Радэль», ООО «Тайрас», ООО «ТрансАвтоГрупп», ООО «ЛАРТЭК», ООО «Краш», ООО «Восток Строй» со счетов ФГУП «СахБАСУ» и ООО «Маричи» составляет 59 827 277 рублей 17 копеек. 

В связи с изложенным, доводы стороны защиты ФИО2 о том, что входе предварительного следствия и при рассмотрении настоящего уголовного дела размер причиненного ущерба достоверно не установлен, суд считает необоснованным.

Таким образом, Горелик, имея умысел на хищение денежных средств, разработал поэтапный план совершения преступления, согласовал план доходов и расходов ФГУ «АМП Сахалина», чем обеспечил расходование денежных средств ФГУ «АМП Сахалина» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также обеспечил согласование крупных сделок ФГУП «СахБАСУ» с ООО «Маричи» и с фиктивными субподрядными организациями ООО «Радэль», ООО «Тайрас», ООО «ТрансАвтоГрупп», ООО «ЛАРТЭК», ООО «Краш», конечным результатом которого явилось обналичивание указанных денежных средств и их обращение в его личную собственность и иных участников преступления. Непосредственное исполнение всех этапов разработанного им преступного плана поручил участникам организованной группы, определив руководящую роль М., а сам с учетом занимаемого им служебного положения, осуществлял при этом общий контроль.

ФИО3, являясь единственным должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные функции в ООО «Маричи», достоверно зная о схеме хищения денежных средств ФГУ «АМП Сахалина» посредством заключения договоров с ФГУП «СахБАСУ», затем с фиктивными субподрядными организациями ООО «Радэль», ООО «Тайрас», ООО «ТрансАвтоГрупп», ООО «ЛАРТЭК», ООО «Краш», ООО «Восток Строй» дал указание на перевод денежных средств за вознаграждение, что подтверждается показаниями С., данными им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Анализируя вывод стороны защиты о том, что при описанных в обвинительном заключении фактических обстоятельствах дела, усматривается преднамеренное неисполнение договорных обязательств и квалифицируется по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ и как следствие, усматривается нарушение процедуры возбуждения уголовного дела по делам указанной категории, а именно отсутствие заявления потерпевшего, что влечет прекращение производства по делу. 

Оснований для переквалификации действий подсудимых на ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, предусматривающей ответственность за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупном размере, не имеется, поскольку преступление следует считать совершенным в сфере предпринимательской деятельности, если оно совершено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность самостоятельно или участвующим в предпринимательской деятельности, осуществляемой юридическим лицом, и эти преступления непосредственно связаны с указанной деятельностью. 

К таким лицам относятся индивидуальные предприниматели в случае совершения преступления в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим им имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, а также члены органов управления коммерческой организации в связи с осуществлением ими полномочий по управлению организацией либо при осуществлении коммерческой организацией предпринимательской деятельности.

Исходя из положений п. 1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательская деятельность - самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

По настоящему уголовному делу установлено, что соучастники зная о имеющемся остатке денежных средств на расчетном счете ФГУ «АМП Сахалина», скорректировали план доходов и расходов ФГУ с целью согласования сделки на судоподъем, обманным путем – путем направления на согласование фиктивных писем, получили согласие Росморречфлот, после чего денежные средства были перечислены на счета фирм-однодневок, которые никакую финансово-хозяйственную деятельность не вели, к работам не привлекались. 

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств, а именно хищение денежных средств ФГУ «АМП Сахалина» путем обмана, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а также с учетом должностного положения Горелика, с использованием своего служебного положения, его действия не отвечают критериям предпринимательской деятельности, установленным п. 1 ст. 2 ГК РФ, в связи, с чем отсутствуют основания для квалификации по ст. 159.4 УК РФ.

Кроме того, ч.3 ст. 20 УПК РФ предусмотрено, что в случае, если преступлением причинен вред интересам государственного или муниципального предприятия, государственной корпорации, государственной компании, коммерческой организации с участием в уставном капитале государства или муниципального образования либо если предметом преступления явилось государственное или муниципальное имущество заявление потерпевшего или его законного представителя не требуется.

На основании изложенного, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по ч. 4 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

При этом, суд находит обоснованным вменение подсудимым квалифицирующих признаков - использование служебного положения, поскольку Горелик, занимая должность заместителя руководителя Росморречфлота, относящейся в силу должностного регламента к высшей группе должностей гражданской службы категории «руководители» выполнял организационно-распорядительные функции в данном учреждении и в соответствии с п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ, являлся должностным лицом, а С., занимал должность руководителя коммерческой организации, выполняющего управленческие функции, совершали действия, вытекающие из их служебных полномочий, в целях незаконного завладения чужим имуществом. Также суд полагает обоснованным вменение следственным органом подсудимыми квалифицирующего признака особо крупного размера, исходя из размера похищенных денежных средств, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ. Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что в ходе совершения мошенничества подсудимые действовали совместно и согласованно в качестве соисполнителей преступлений. В связи с этим, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимых, как совершенные в составе группы лиц по предварительному сговору.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, совершил преступление впервые, исключительно положительные характеристики, наличие ведомственных поощрений и наград (памятный знак Росморречфлота «5 лет Федеральному агентству морского и речного транспорта», нагрудный знак Министерства транспорта РФ «Почетный работник морского флота», медаль Министерства обороны РФ «За укрепление боевого содружества», медаль «За отличие в морской деятельности»), Почётной грамоты Президента РФ, состояние его здоровья, а именно: наличие у него болезни позвоночника (люмбалгия рецедивирующего течения, выраженный стеноз позвоночного канала, множественные протрузии и грыжи дисков), обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие отягчающих.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у него на момент совершения преступления двоих малолетних детей – 

<

...> года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, совершил преступление впервые, положительные характеристики по месту работы, наличие дипломов и благодарственных писем в области спорта и медалей Министерства Обороны РФ («65 лет спецназу ГРУ», «За службу в подводных силах», «В память о службе»), состояние его здоровья, а именно: наличие гипертонической и ишемической болезни, инвалидности 3 группы, а также обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие отягчающих.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3 суд учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины подсудимым в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

С целью восстановления социальной справедливости, учитывая требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что подсудимым должно быть назначено наказание в виде лишения свободы со штрафом.

Назначая дополнительное наказание в виде штрафа, суд учитывает, данные о личности подсудимых, их социальное и имущественное положение, обстоятельства совершенного преступления, а также, что подсудимые являются трудоспособными и поэтому имеют возможность его уплатить. Обстоятельств назначения данного наказания с рассрочкой его выплаты определенными частями, при рассмотрении дела судом не установлено.

Кроме того, назначая ФИО2 за совершенное преступление основное наказание в виде лишения свободы, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, признаёт невозможным сохранение за ФИО2 права занимать определенные должности, поэтому по правилам ч.3 ст. 47 УК РФ назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, государственных и муниципальных учреждениях и унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций, которых принадлежит Российской Федерации.

Оснований для назначения подсудимым ФИО2 и ФИО3 предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

При решении вопроса реальности отбывания наказания суд помимо характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, также учитывает данные о личности подсудимого ФИО3, характеризующегося положительно, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья и его роль и степень участия в совершении преступления, все обстоятельства по делу, и приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания наказания, с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Согласно с ч. 5 ст. 73 УК РФ на время испытательного срока, суд возлагает на ФИО3 исполнение определенных обязанностей.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль участия ФИО2 в совершении преступления, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что для его исправления и предупреждения с его стороны новых преступлений необходима его изоляция от общества и применение к нему мер исправительного и профилактического воздействия. Таким образом, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания подсудимому условно.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 предстоит отбывать основное наказание, суд, исходя из положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает исправительную колонию общего режима.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных ФИО2 и ФИО3 преступлений, данных об их личности, вида и размера назначаемого наказания, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, а именно: 

- копия письма ФГУ «АМП Сахалина» № от 10.11.2010 г. в адрес генерального директора ФГУП «СахБАСУ» Ф. 

<

...>.;

- перечень судов, подлежащих подъёму в портах ФИО4, ФИО6, ФИО11 с указанием состояния судна, необходимых материалов и оборудования для проведения судоподъёмных работ;

- копия доверенности от 01.11.2010 г. ФГУ «СахБАСУ» на имя М. на право передачи ООО «Маричи» судна РШ «Ёнг Шинг-501»;

- копия доверенности от 05.11.2010 г. ФГУ «СахБАСУ» на имя М. на право передачи ООО «Маричи» судна «Фаворит»;

- выписка из водолазного журнала за период с 01.02.11 г. по 22.03.11 г. в части работ на затонувших судах «Ёнг Шинг», РШ «Фаворит», шхуне ГИМС;

- копия ежедневного отчёта сверхурочных часов и работы в выходные и праздничные дни на аварийных судах РШ «Ёнг Шин 501», РШ «Фаворит» с 1.02.11 по 28.02.11 гг. (вод 1 класса М.);

- копия ежедневного отчёта сверхурочных часов и работы в выходные и праздничные дни на аварийных судах РШ «Ёнг Шин 501», РШ «Фаворит» (с 1.02.11 по 28.02.11 гг. вод 2 класса В. 

<

...>.);

- копия ежедневного отчёта сверхурочных часов и работы в выходные и праздничные дни на аварийных судах РШ «Ёнг Шин 501», РШ «Фаворит» с 1.02.11 по 28.02.11 гг. (вод 3 класса Ч.);

- выписка из водолазного журнала за период с 02.04.11 г. по 22.04.11 г. в части работ на затонувшем судне РС «Давыдово»;

- ежедневный отчёт сверхурочных часов и работы в выходные и праздничные дни на аварийном судне РС «Давыдово» с 1.04.11 по 22.04.11 гг. (вод. 1 кл. М.);

- выписка из водолазного журнала за период с 14.06.11 г. по 14.07.11 г. в части работ на затонувшем судне СТР «Нагорный»;

- выписка из водолазного журнала за период с 10.08.11 г. по 31.08.11 г. в части работ на затонувшем судне СТР «Нагорный»;

- копия ежедневного отчёта сверхурочных часов и работы в выходные и праздничные дни на аварийном судне СТР «Нагорный» с 14.06.11 по 30.06.11 гг.;

- копия ежедневного отчёта сверхурочных часов и работы в выходные и праздничные дни на аварийном судне СТР «Нагорный» с 04.07.11 по 28.07.11 гг.;

- копия ежедневного отчёта сверхурочных часов и работы в выходные и праздничные дни на аварийном судне СТР «Нагорный» с 01.08.11 по 31.08.11 гг.;

- копия ежедневного отчёта сверхурочных часов и работы в выходные и праздничные дни на аварийном судне СТР «Нагорный» с 01.09.11 по 16.09.11 гг. (вод.1 кл. Д.);

- копия ежедневного отчёта сверхурочных часов и работы в выходные и праздничные дни на аварийном судне СТР «Нагорный» с 01.09.11 по 16.09.11 гг. (вод.3 кл. Ч.);

- копия ежедневного отчёта сверхурочных часов и работы в выходные и праздничные дни на аварийном судне СТР «Нагорный» с 01.09.11 по 18.09.11 гг. (вод.1 кл. М.);

- копия ежедневного отчёта сверхурочных часов и работы в выходные и праздничные дни на аварийном судне СТР «Нагорный» с 01.09.11 по 12.09.11 гг. (вод.2 кл. В. 

<

...>.);

- акт водолазного осмотра РС «Белокаменка» от 23.01.2011 г.;

- акт водолазного осмотра РШ «Фаворит» от 22.02.2011 г.;

- акт водолазного осмотра шхуны «Енг Шинг-51» от 01.02.2011 г.;

- акт водолазного осмотра шхуны ГИМС от 22.03.2011 г.;

- акт водолазного осмотра СТР «Нагорный» от 01.06.2011 г.;

- акт водолазного осмотра РС «Давыдово» от 04.04.2011 г.;

- DVD+R диск «Verbatim» с видеофайлами «MAH00535» (196 651 КБ) и «MAH00536» (129 538 КБ) с записью работ по подъёму РС «Белокаменка»;

- список затонувших судов в зоне ответственности Сахалинского линейного отдела ДВУ Госморнадзора по состоянию на 14 апреля 2008 г. со сведениями о судах: ПС-137, РС «Популярный», РС «Айдар», СТР «Нагорный», ПТР-50-41, СЧС-2132, РШ «Геней мару», РС «Обручево»;

- информация о брошенных и арестованных судах в зоне ответственности Сахалинского линейного отдела ДВУ Госморнадзора на 15 апреля 2008 г., со сведениями о судах: РС «Белокаменка», РС «Пенжино» (он же «Алгач»), РС «Давыдово»;

- факсимильное письмо ООО «Маричи» от 16.06.2008 г. № со сведениями о судах: ПТР-4150, ПТР-0079, РС «Обручево», РС «Белокаменка»; 

- компакт-диск CD-R 700 МВ «Verbatim» ZE4369-CDR-A80A AZ0 с содержащейся на нем электронной почтовой перепиской, которая велась с электронного почтового адреса Ф. 

<

...>. 

<

...>-5546@yandex.ru с электронными почтовыми адресами 

<

адрес> и 

<

адрес>@gmail.com;

- блокнот чёрного цвета, изъятый в ходе проведения обыска 29 мая 2013 года в помещении служебного кабинета начальника Управления экономики и финансов Росморречфлота М. 

<

...> по адресу: 

<

адрес>;

- письмо ФГУ «АМП Сахалина» от ДД.ММ.ГГГГ № на имя руководителя Федерального агентства морского и речного транспорта 

<

...>. Д., о согласовании проведения в 2010 году работ на сумму 89 миллионов 800 тысяч рублей по подъёму и утилизации затонувших в портах ФИО4, ФИО6, ФИО11 судов: РШ «Белокаменка», РШ «Шарп», РШ «Одиссей», МБ «Причальный», «Гиней-Мару», «СЧС»; «МП-1071», «МРС-225», «РСХ-7289»; РС «Популярный», РС «Айдар», «ПС-137», шхуна ГИМС, «Ёнг Шинг-501», РС «Давыдово», РШ «Дай Хати Сё Рё Мару», РШ «Фаворит», СТР «Нагорный»;

- письмо ФГУ «АМП Сахалина» от 14.12.2010 № на имя руководителя Федерального агентства морского и речного транспорта 

<

...>. Д., о согласовании продления до 31 марта 2011 г. срока выполнения работ по договору № от 4 октября 2010 г., заключённого ФГУ «АМП Сахалина» с ФГУП «СахБАСУ»;

- письмо Федерального агентства морского и речного транспорта от 16 февраля 2011 г. № АД-27/1347 капитану морского порта ФИО4 ФГУ «АМП Сахалина» Ч. Е.В. о согласовании расходования 89 800 000 рублей на проведение работ по подъёму и утилизации затонувших на акваториях морских портов ФГУ «АМП Сахалина» судов;

- счёт № от 22.02.2011 г. ООО «Маричи» к ФГУП «СахБАСУ» для предоплаты за услуги по договору № от 19.10.2010 г. на сумму 15 миллионов рублей;

- счёт № от 02.03.2011 г. ООО «Маричи» к ФГУП «СахБАСУ» для предоплаты за услуги по договору № от 19.10.2010 г. на сумму 10 миллионов рублей;

- счёт № от 15.03.2011 г. ООО «Маричи» к ФГУП «СахБАСУ» для предоплаты за услуги по договору № от 19.10.2010 г. на сумму 20 650 000 рублей;

- счёт № от 30.03.2011 г. ООО «Маричи» к ФГУП «СахБАСУ» для предоплаты за услуги по договору № от 19.10.2010 г. на сумму 9 950 000 рублей;

- письмо федерального агентства морского и речного транспорта (Росморречфлот) в адрес генерального директора ФГУП «Сахалинское БАСУ» 

<

...>. Ф. от 05.07.2010 г. № АД-27/6563;

- письмо федерального агентства морского и речного транспорта (Росморречфлот) в адрес генерального директора ФГУП «Сахалинское БАСУ» 

<

...>. Ф. от 12.07.2010 г. № АД-27/6870;

- письмо федерального агентства морского и речного транспорта (Росморречфлот) в адрес генерального директора ФГУП «Сахалинское БАСУ» 

<

...>. Ф. от 17.12.2010 г. № АД-27/12409;

- письмо федерального агентства морского и речного транспорта (Росморречфлот) в адрес генерального директора ФГУП «Сахалинское БАСУ» 

<

...>. Ф.. От 09.07.2010 г. № АД-27/6777;

- письмо федерального агентства морского и речного транспорта (Росморречфлот) в адрес генерального директора ФГУП «Сахалинское БАСУ» 

<

...>. Ф. от 29.10.2010 г № ИЗ-27/10700;

- сопроводительное письмо федерального агентства морского и речного транспорта (Росморречфлот) в адрес генерального директора ФГУП «Сахалинское бассейновое аварийно-спасательное управление» 

<

...>. Ф. от 01.10.2010 г. № АД-27/9671;

- копия письма федерального агентства морского и речного транспорта (Росморречфлот) в адрес генерального директора ФГУП «Сахалинское БАСУ» 

<

...>. Ф. от 31.12.2010 г. № СГ-27/12947;

- письмо федерального агентства морского и речного транспорта (Росморречфлот) в адрес генерального директора ФГУП «Сахалинское бассейновое аварийно-спасательное управление» 

<

...>. Ф. от 26.05.2010 г. № СГ-27/5002;

- письмо федерального агентства морского и речного транспорта (Росморречфлот) в адрес капитана морского порта ФИО4 ФГУ «АМП Сахалина» Е.В. Ч. от 16.02.2011 г. № АД-27/1347;

- копия письма руководителя Федерального агентства морского и речного транспорта Д. 

<

...>. от 16.02.2011 года за № АД-27/1349;

- письмо ФГУ «АМП Сахалина» от 3 декабря 2010 г. № в адрес Федерального агентства морского и речного транспорта на имя 

<

...>. Д.;

- отчёт о выполнении показателей и условий премирования по ФГУ «АМП Сахалина» за 2010 год в табличной форме;

- прогноз исполнения плана доходов и расходов ФГУ «АМП Сахалина» за 2010 год в табличной форме;

- письмо ФГУ «АМП Сахалина» от 3 декабря 2010 г. № в адрес Федерального агентства морского и речного транспорта на имя 

<

...>. Д.;

- прогноз исполнения плана доходов и расходов ФГУ «АМП Сахалина» за 4 квартал и 2010 год в табличной форме;

- письмо ФГУ «АМП Сахалина» от 12 ноября (год не указан) № в адрес Федерального агентства морского и речного транспорта на имя 

<

...>. Д. с записью «15/11-10 1340»;

- письмо ФГУ «АМП Сахалина» от 11 ноября (год не указан) № в адрес Федерального агентства морского и речного транспорта на имя ФИО2 (препроводительное письмо к отчёту о движении денежных средств за октябрь 2010 г. (фактическое поступление и расходование средств, имеющихся на расчётном счёте учреждения за отчётный месяц) по состоянию на 1 ноября 2010 г.;

- письмо ФГУ «АМП Сахалина» от 29 октября 2010 г. № в адрес Федерального агентства морского и речного транспорта на имя 

<

...>. Д.;

- письмо ФГУ «АМП Сахалина» от 25.10.2010 г. № в адрес Федерального агентства морского и речного транспорта на имя 

<

...>. Д.;

- письмо ФГУ «АМП Сахалина» от 25.10.2010 г. № в адрес Федерального агентства морского и речного транспорта на имя 

<

...>. Д.;

- копия письма Федерального агентства морского и речного транспорта (Росморречфлот) от 29 декабря 2010 г. № СГ-27/12839 адресованное ФГУ «АМП Сахалина» на имя капитана морского порта ФИО27

- письмо ФГУ «АМП Сахалина» от 18.08.2010 г. № в адрес Федерального агентства морского и речного транспорта на имя руководителя 

<

...>. Д. с записью «15/12-10 1240»;

- карточка входящего неправительственного документа к письму АМП Сахалина от 18.08.2010 г. №;

- копия письма ФГУ «АМП Сахалина» от 18.08.2010 г. №;

- копия дополнительного соглашения № от 1 сентября 2010 г. к Договору № ЛРН/09/01 от 15 июля 2009 г.;

- письмо ФГУ «АМП Сахалина» от 24 марта 2011 г. № в адрес Федерального агентства морского и речного транспорта на имя 

<

...>. Д.;

- план доходов и расходов ФГУ «Администрация морских портов Сахалина» на 2011 год;

- копия письма Федерального агентства морского и речного транспорта (Росморречфлот) № СГ-27/12839 от 29 декабря 2010 г.;

- цветная копия плана доходов и расходов ФГУ «Администрация морских портов Сахалина» на 2011 год (приложение к № СГ-27/12839 от 29 декабря 2010 г.);

- копия письма ФГУ «АМП Сахалина» от 14 декабря 2010 г. №;

- копия письма ФГУ «АМП Сахалина» от 14 декабря 2010 г. № с записью «15/12-10 1240»;

- план доходов и расходов ФГУ «Администрация морских портов Сахалина» на 2011 год;

- счёт № от 10 ноября 2010 г. ООО «Радэль» на сумму 3 886 900 рублей;

- счёт №ТА от 15 октября 2010 г. ООО «ТрансАвтоГрупп» на сумму 2 293 920 рублей;

- план доходов и расходов ФГУ «АМП Сахалина» на 2010 г.;

- письмо Федерального агентства морского и речного транспорта (Росморречфлот) от 26 апреля 2011 г. № АД-27/3966;

- лист резолюций начальника отдела АСПТР и ЛРН Управления обеспечения судоходства Федерального агентства морского и речного транспорта К. от 14.10.2010;

- лист резолюций заместителя руководителя Федерального агентства морского и речного транспорта З. 13.10.2010;

- лист резолюций руководителя Федерального агентства морского и речного транспорта Д. 

<

...>. 21 сентября 2010 года;

- копия письма генерального директора ФГУП «СахБАСУ» Ф. 

<

...>. № со штампом «РОСМОРРЕЧФЛОТ 21 СЕН 2010 Вх.№ ФАМРТ 17313»;

- копия договора между ФГУП «СахБАСУ» и ООО «Аск Сабси» (предмет договора: работы на Киринском месторождении (скважины № и №); 

- копия технического задания «Выполнение технических и изыскательских работ при проведении обследования устьев законсервированной скважины № и ликвидированной скважины № на Киринском месторождении в акватории Охотского моря с использованием ТПА рабочего класса» (приложение № к договору (номер и дата договора не указаны);

- копия календарного плана выполнения работ – приложение № к договору (номер и дата договора не указаны);

- копия протокола согласования договорной цены – приложение № к договору (номер и дата договора не указаны);

- письмо Начальника Управления обеспечения судоходства К. на имя руководителя ФГУ «Госморспасслужба России» Б. № УОС-03/1630 от 18.10.2010 г.;

- письмо руководителя ФГУ «Госморспасслужба» России Б. на имя начальника Управления обеспечения судоходства О. № ГМС-ОД/1199 от 8 ноября 2010 г.;

- лист резолюций И.О. руководителя Федерального агентства морского и речного транспорта Ш. от 25 ноября 2010 г.;

- копия письма генерального директора ФГУП «СахБАСУ» Ф. 

<

...>. на имя руководителя ФАМРТ Д. 

<

...>. с исходящим номером № от 23.11.2010 г., штампом «РОСМОРРЕЧФЛОТ 24 НОЯ 2010 Вх.№ ФАМРТ 21540»;

- копия договора подряда № от 1 июля 2010 г. между ООО «Газфлот» и ФГУП «СахБАСУ»;

- копия задания заказчика на выполнение «Работ по обследованию устьев законсервированной скважины № и ликвидированной скважины № на Киринском месторождении в акватории Охотского моря » ( приложение № к договору от 01 июля 2010 г. №);

- копия сметы затрат – приложение № к договору № от 01 июля 2010 г.;

- копия календарного плана выполнения работ по «Обследованию устьев законсервированной скважины № и ликвидированной скважины № на Киринском месторождении в акватории Охотского моря» (приложение № к договору от 01 июля 2010 г. №);

- копия расчёта среднесуточной ставки;

- копия расчёта «Услуги сторонних организаций»;

- копия расчёта экономической эффективности по обследованию скважин № и № Киринские с ООО «Аск Сабси»;

- копия общей сметной стоимости проведения работ по контракту «Обследование устьев скважин № и № на Киринском месторождении;

- письмо Федерального агентства морского и речного транспорта № АД-24/1348 от 16 февраля 2011 г.;

- письмо ФГУ «АМП Сахалина» от 15 ноября 2010 г. № в адрес начальника Управления финансирования и бухгалтерского учёта Федерального агентства морского и речного транспорта М. 

<

...>

- компакт-диск “Verbatim” с содержащейся на нем электронной почтовой перепиской, которая велась с электронного почтового адреса Ф. 

<

...>. 

<

...>-

<

...>@yandex.ru с электронными почтовыми адресами 

<

адрес> и 

<

адрес>@gmail.com.;

- детализация соединений по абонентскому номеру №, за период с 6 июля по 10 августа 2012 г. включительно, на 40 листах;

- DVD-R диск № «TDK Life on Record DVD-R RECORDABLE 16x | 120MIN | 4.7 GB» с фонограммами, полученными в ходе проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО3 от 11.08.2012 и Ч. Е.В. от 19.04.2012 г., 21.07.2012 г.

- детализация соединений между абонентскими номерами № и № за период с 4 октября 2010 г. по 31 июля 2012 г. включительно, на 1 листе;

- детализация соединений по абонентскому номеру № за период с 4 февраля по 31 марта 2011 г., на 3 листах;

- записка с номерами сотовых телефонов С. 

<

...>, исполненная Ф. 

<

...>. переданная ФИО3; 

- флэш-карта «Kingston» microSD 0647 U 01768 U SD-C 01 G; 

- распечатка на бумажном носителе сведений о движении денежных средств по счетам компании «Paola Ronte LTD», на 9 листах;

- платёжное поручение (SWIFT) на 35 тысяч долларов США, на 1 листе;

- распечатка на бумажном носителе сведений о получателях платежей, 1 листе;

- копия паспорта серии № №, выданного ОВД «Текстильщики» г. Москвы 25.06.2003г. на имя А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 

- копия заграничного паспорта серии 63 №, выданного ОУФМС (код подразделения 366) 04.06.2008 на имя Ч. 

<

...> 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- документ (лист формата А4), содержащий сведения об А., как о поверенном лице компании «Calibri Management Limited» и Ч. 

<

...> 

<

...>, как о поверенном лице компании «Paola Ronte Ltd.»;

- анкета клиента для открытии счета компании «Wixpalm» на Кипре, акционером, бенефициаром (истинным владельцем) которой является компания «Aroxa Holding Limited», лицом, обладающим правом подписи – Ч. 

<

...> 

<

...>;

- лист (распечатка) электронной почтовой переписки между абонентами с именами «

<

...>» (электронный почтовый адрес «

<

адрес>@gmail.com») и «Д Виктория» (электронный почтовый адрес «dv@ltis-uk.com») в период с 11 час. 30 мин. 13.02.2012 г. и 12 час. 24 мин. 13.02.2012 г.;

- протокол № внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «А-инвест» от 03 октября 2011 года;

- договор № от 16 июня 2009 года (г. Москва) между ООО «А-инвест» и ООО «Панфилова Риэлти»;

- приложение № к договору № от 16 июня 2009 года;

- договор №/АНСТ/11 купли-продажи от 07 октября 2011 года между ООО «А-инвест» и гражданкой Ч. 

<

...> 

<

...>;

- приложение № к Договору №/АНСТ/11 купли-продажи от 07 октября 2011 года;

- экспликация земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020310:43, расположенного в Московской области, Красногорский р-н, с/

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>;

- заверенная копия договора №/АЛГ/10 аренды нежилого помещения от первого марта 2010 года;

- приложение № к договору №/АЛГ/10 аренды нежилого помещения от 01 марта 2010 года;

- заявление Ч. 

<

...> 

<

...> на имя Председателя Правления ООО КБ «Профит Банк» Т. от 12 октября 2011 г. о выдаче потребительского кредита сроком на 15 лет на сумму 60 миллионов рублей;

- кредитный договор № (физического лица) от 12 октября 2011 г.;

- анкета заемщика физического лица (Ч. 

<

...>) от 12 октября 2011 г.;

- справка ООО «Люкс-Трейд» от 10 октября 2011 г. о доходах Ч. 

<

...>;

- справка ОАО «Меткомбанк» от 11.10.2011 г. №;

- справка о доходах физического лица за 2010 год № от 10.10.2011 г. (форма №-НДФЛ) Ч. 

<

...>; 

- документ - анализ финансового состояния заемщика – физического лица от 11.10.2011 г.;

- документ - профессиональное суждение об уровне риска по выданной ссуде и расчет резерва на возможные потери от 12.10.2011 г.;

- выписка из протокола заседания кредитного комитета ООО КБ «Профит Банк» № от 12 октября 2011 г.;

- распоряжение от 12.10.2011 г. в бухгалтерию ООО КБ «Профит Банк»;

- приходный кассовый ордер № от 14 октября 2011 г. в кассу ООО Коммерческий банк «Профит Банк» на сумму 42 739 рублей 73 копейки;

- приходный кассовый ордер № от 14 октября 2011 г. в кассу ООО Коммерческий банк «Профит Банк» на сумму 60 000 000 рублей;

- распоряжение от 14.10.2011 г. в операционный отдел ООО КБ «Профит Банк»;

Распоряжение от 14.10.2011 г. в бухгалтерию ООО КБ «Профит Банк»;

магнитный жёсткий диск «Western Digital WD3200AAKS» s/n: S/N «WCAT10862037»;

- лазерный диск CD-R 80min/700 MB «intro» (исх. № от 29.10.2013.) с детализацией соединений по абонентским номерам +№, +№ (за период с 29.10.2010 г. по 11.04.2011 г.), +№ (за период с 01.10.2010 г. 10.04.2011 г.);

-лазерный диск CD-R 80min/700 MB «intro» (исх. № от 29.11.2013) с детализацией соединений по абонентскому номеру № за период с 01.12.2010 г. по 10.04.2011 г.;

- лазерный диск CD-R 80min/700 MB «intro» (исх. № от 06.06.2014.) с детализацией соединений по абонентским номерам +№, +№ за период с 01.10.2011 г. по 01.07.2013 г.;

- лазерный диск CD-R «Verbatim» 700 MB (исх. №) с детализацией соединения по абонентскому номеру +№ за период с 01.07.2011г. по 25.06.2014г.

- лазерный диск CD-R Verbatim (№/СО/6102) с детализацией соединений по абонентскому номеру №;

- список соединений по абонентскому номеру № за период с 00:00:00 01.10.2010 г. по 23:59:59 10.04.2011 г., на 56 листах;

- список соединений по абонентскому номеру № за период с 01.10.2010 г. по 10.04.2011г., на 27 листах;

- список соединений по абонентскому номеру № за период с 01.10.2010 г. по 10.04.2011г., на 4 листах – подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- мобильный телефон марки «iPhone» (серийный номер C39GJ4EXDTDM; IMEI 01 293700 606385 2) – необходимо возвратить законному владельцу М. 

<

...>;

- конструктивно погибшие суда РС «Айдар», РС «Популярный», ПС-137 – подлежат передаче ФГБУ «Администрации морских портов Сахалина, Курил и Камчатки».

Разрешая вопрос в части гражданского иска, заявленного прокурором в интересах Российской Федерации о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, М. ., С. 

<

...> 

<

...>, Ф. 

<

...> ущерб в размере 59 827 277 рублей 17 копеек в пользу бюджета Российской Федерации, суд находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно пунктам 3,5,26,30 Устава Федерального государственного учреждения «Администрация морских портов Сахалина», утвержденного распоряжением Федерального агентства морского и речного транспорта от 28.03.2005 года № ВР-101-р, Администрация является федеральным государственным учреждением (некоммерческой организацией) и находится в ведении Федерального агентства морского и речного транспорта, имущество администрации является государственной собственностью РФ, финансирование деятельности осуществляется за счет средств федерального бюджета РФ, а также за счет портовых сборов, получаемых за оказываемые государственные услуги на морском транспорте, других доходов от разрешенной деятельности, иных источников финансирования, соответствующих целям и предмету деятельности Администрации. Таким образом, денежные средства, находящиеся на счетах ФГУ«Администрация морских портов Сахалина» являются собственностью РФ.

Кроме того, принимая во внимание, конституционный принцип недопустимости конфликта судебных актов, их стабильность и общеобязательность, принцип правовой определенности, который предполагает стабильность правового регулирования и существующих правоотношений с тем, чтобы их участники могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально-признанного статуса и приобретенных прав. Учитывая, что хищение денежных средств ФГУ «АМП Сахалина» в размере 59 827 277 рублей 17 копеек было совершено группой лиц, в отношении соисполнителей М. 

<

...>, С. 

<

...>, Ф. В.В. вынесены приговоры, вступившие в законную силу, которыми гражданский иск прокурора удовлетворен в пользу РФ в указанной сумме. 

На основании изложенного оснований для отказа в иске либо оставлении его без рассмотрения, у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, несогласие защитников ФИО2 с заявленным гражданским иском и их доводы о незаконности требований прокурора в связи с отсутствием ущерба РФ являются несостоятельными.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела достоверно установлено, что в том числе и в результате преступных действий подсудимых ФИО2 и ФИО28 причинен вред Российской Федерации в размере 59 827 277 рублей 17 копеек, который до настоящего времени не возмещен, он подлежит взысканию. 

В связи с удовлетворением гражданского иска и с учетом размера подлежащей к взысканию денежной суммы, суд находит необходимым, целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, меру процессуального принуждения - арест на имущество подсудимого ФИО3, наложенный постановлениями Южно-Сахалинского городского суда: 

от 10.04.2013 года на транспортное средство марки NISSAN SAFARI (легковой универсал), год выпуска – 1989, мощность -160 л/с, номер шасси – WRGY61800103, модель двигателя – TD42, номер двигателя – 012372т, ПТС – 

<

адрес>, свидетельство о регистрации – 

<

адрес>, регистрационный номер «В № ОС 125»; от 09.05.2013 года на транспортное средство марки TOYOTA ESTIMA, год выпуска – 1992, мощность – 100 л/с, номер кузова – TCR 201117612, цвет серебристый, номер двигателя – 1901799, модель двигателя - 2TZ, свидетельство о регистрации – ТС – 

<

адрес>, ПТС – 

<

адрес>, регистрационный номер «В № НМ 65»; от 09.05.2013 года автомобиль марки MITSUBISHI FUSO, год выпуска – 1998, мощность – 210 л/с, номер шасси (рамы) – FL639GY – 730006, цвет зеленый, номер двигателя – 895726, справка-счет – 

<

адрес>, регистрационный номер «Р № МР 34»; от 08.08.2013 года на индивидуальный жилой 

<

адрес>, площадью 36.2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> кадастровым (условным) номером объекта 34:10:150002:0018:18:218:002:00024730, зарегистрированный 11.05.2012 года на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 09.04.2012 года; от 08.08.2013 года на земельный участок площадью 1191 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый (условный) номер объекта 34:10:150002:0018, зарегистрированный 11.05.2012 года на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 09.04.2012 года; от 08.08.2013 года в отношении земельного участка на 1/3 доли от общей долевой собственности площадью 938 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Камышин второй железнодорожный переезд, кадастровый (условный) номер объекта 34:36:000013:403, зарегистрированного 26.02.2013 года, на основании договора купли-продажи земельного участка № от 30.10.2012 года; от 08.08.2013 года на строение гаражей на 1/3 доли от общей долевой собственности площадью 291 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, второй железнодорожный переезд, кадастровый (условный) номер объекта 34:36:000013:0035:18:415:001:100778350:0013, зарегистрированного 23.12.2011 года, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ – сохранить.

Также, сохранить арест, наложенный постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 30.04.2014 года, продленный постановлениями Корсаковского суда от 27.12.2016 года и 19.04.2017 года на имущество жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, с. Ангелово, МЖК «Росинка» и земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, с.

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, зарегистрированного на Ч. 

<

...> 

<

...>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить им наказание:

ФИО2 - семь лет лишения свободы, со штрафом в размере восьмисот тысяч рублей и с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, государственных и муниципальных учреждениях и унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций, которых принадлежит Российской Федерации сроком в три года.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание основного наказания назначить ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда.

Срок лишения свободы ФИО2 исчислять с 8 августа 2017 года.

ФИО3 – четыре года лишения свободы со штрафом в размере двухсот тысяч рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, явиться на регистрацию в указанный орган в установленном порядке.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора, заявленный в интересах Российской Федерации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, М. ., С. 

<

...> 

<

...>, Ф. 

<

...> ущерб, причиненный Российской Федерации в размере 59 827 277 (пятьдесят девять миллионов восемьсот двадцать семь тысяч двести семьдесят семь) рублей 17 копеек, в пользу бюджета Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения - арест на имущество сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска: 

жилой 

<

адрес>, общей площадью 679,9 кв.м., инв. №, лит А, А1, а, а1, а2, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, с. Ангелово, МЖК «Росинка», кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, с.

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, кадастровый №, зарегистрированных на Ч. 

<

...> 

<

...>; 

транспортное средство марки NISSAN SAFARI (легковой универсал), год выпуска – 1989, мощность -160 л/с, номер шасси – WRGY61800103, модель двигателя – TD42, номер двигателя – 012372т, ПТС – 

<

адрес>, свидетельство о регистрации – 

<

адрес>, регистрационный номер В № ОС 125; транспортное средство марки TOYOTA ESTIMA, год выпуска – 1992, мощность – 100 л/с, номер кузова – TCR 201117612, цвет серебристый, номер двигателя – 1901799, модель двигателя - 2TZ, свидетельство о регистрации – ТС – 

<

адрес>, ПТС – 

<

адрес>, регистрационный номер В № НМ 65; автомобиль марки MITSUBISHI FUSO, год выпуска – 1998, мощность – 210 л/с, номер шасси (рамы) – FL639GY – 730006, цвет зеленый, номер двигателя – 895726, справка-счет – 

<

адрес>, регистрационный номер Р № МР 34; индивидуальный жилой дом, площадью 36.2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> №, кадастровым (условным) номером объекта 34:10:150002:0018:18:218:002:00024730, зарегистрированный 11.05.2012 года; земельный участок площадью 1191 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый (условный) номер объекта 34:10:150002:0018, зарегистрированный 11.05.2012 года; на 1/3 доли от общей долевой собственности земельного участка площадью 938 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Камышин второй железнодорожный переезд, кадастровый (условный) номер объекта 34:36:000013:403, зарегистрированного 26.02.2013 года; на 1/3 доли от общей долевой собственности строение гаражей площадью 291 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, второй железнодорожный переезд, кадастровый (условный) номер объекта 34:36:000013:0035:18:415:001:100778350:0013, зарегистрированного 23.12.2011 года.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- копия письма ФГУ «АМП Сахалина» № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора ФГУП «СахБАСУ» Ф. 

<

...>.;

- перечень судов, подлежащих подъёму в портах ФИО4, ФИО6, ФИО11 с указанием состояния судна, необходимых материалов и оборудования для проведения судоподъёмных работ;

- копия доверенности от 01.11.2010 г. ФГУ «СахБАСУ» на имя М. на право передачи ООО «Маричи» судна РШ «Ёнг Шинг-501»;

- копия доверенности от 05.11.2010 г. ФГУ «СахБАСУ» на имя М. на право передачи ООО «Маричи» судна «Фаворит»;

- выписка из водолазного журнала за период с 01.02.11 г. по 22.03.11 г. в части работ на затонувших судах «Ёнг Шинг», РШ «Фаворит», шхуне ГИМС;

- копия ежедневного отчёта сверхурочных часов и работы в выходные и праздничные дни на аварийных судах РШ «Ёнг Шин 501», РШ «Фаворит» с 1.02.11 по 28.02.11 гг. (вод 1 класса М.);

- копия ежедневного отчёта сверхурочных часов и работы в выходные и праздничные дни на аварийных судах РШ «Ёнг Шин 501», РШ «Фаворит» (с 1.02.11 по 28.02.11 гг. вод 2 класса В. 

<

...>.);

- копия ежедневного отчёта сверхурочных часов и работы в выходные и праздничные дни на аварийных судах РШ «Ёнг Шин 501», РШ «Фаворит» с 1.02.11 по 28.02.11 гг. (вод 3 класса Ч.);

- выписка из водолазного журнала за период с 02.04.11 г. по 22.04.11 г. в части работ на затонувшем судне РС «Давыдово»;

- ежедневный отчёт сверхурочных часов и работы в выходные и праздничные дни на аварийном судне РС «Давыдово» с 1.04.11 по 22.04.11 гг. (вод. 1 кл. М.);

- выписка из водолазного журнала за период с 14.06.11 г. по 14.07.11 г. в части работ на затонувшем судне СТР «Нагорный»;

- выписка из водолазного журнала за период с 10.08.11 г. по 31.08.11 г. в части работ на затонувшем судне СТР «Нагорный»;

- копия ежедневного отчёта сверхурочных часов и работы в выходные и праздничные дни на аварийном судне СТР «Нагорный» с 14.06.11 по 30.06.11 гг.;

- копия ежедневного отчёта сверхурочных часов и работы в выходные и праздничные дни на аварийном судне СТР «Нагорный» с 04.07.11 по 28.07.11 гг.;

- копия ежедневного отчёта сверхурочных часов и работы в выходные и праздничные дни на аварийном судне СТР «Нагорный» с 01.08.11 по 31.08.11 гг.;

- копия ежедневного отчёта сверхурочных часов и работы в выходные и праздничные дни на аварийном судне СТР «Нагорный» с 01.09.11 по 16.09.11 гг. (вод.1 кл. Д.);

- копия ежедневного отчёта сверхурочных часов и работы в выходные и праздничные дни на аварийном судне СТР «Нагорный» с 01.09.11 по 16.09.11 гг. (вод.3 кл. Ч.);

- копия ежедневного отчёта сверхурочных часов и работы в выходные и праздничные дни на аварийном судне СТР «Нагорный» с 01.09.11 по 18.09.11 гг. (вод.1 кл. М.);

- копия ежедневного отчёта сверхурочных часов и работы в выходные и праздничные дни на аварийном судне СТР «Нагорный» с 01.09.11 по 12.09.11 гг. (вод.2 кл. В. 

<

...>.);

- акт водолазного осмотра РС «Белокаменка» от 23.01.2011 г.;

- акт водолазного осмотра РШ «Фаворит» от 22.02.2011 г.;

- акт водолазного осмотра шхуны «Енг Шинг-51» от 01.02.2011 г.;

- акт водолазного осмотра шхуны ГИМС от 22.03.2011 г.;

- акт водолазного осмотра СТР «Нагорный» от 01.06.2011 г.;

- акт водолазного осмотра РС «Давыдово» от 04.04.2011 г.;

- DVD+R диск «Verbatim» с видеофайлами «MAH00535» (196 651 КБ) и «MAH00536» (129 538 КБ) с записью работ по подъёму РС «Белокаменка»;

- список затонувших судов в зоне ответственности Сахалинского линейного отдела ДВУ Госморнадзора по состоянию на 14 апреля 2008 г. со сведениями о судах: ПС-137, РС «Популярный», РС «Айдар», СТР «Нагорный», ПТР-50-41, СЧС-2132, РШ «Геней мару», РС «Обручево»;

- информация о брошенных и арестованных судах в зоне ответственности Сахалинского линейного отдела ДВУ Госморнадзора на 15 апреля 2008 г., со сведениями о судах: РС «Белокаменка», РС «Пенжино» (он же «Алгач»), РС «Давыдово»;

- факсимильное письмо ООО «Маричи» от 16.06.2008 г. № со сведениями о судах: ПТР-4150, ПТР-0079, РС «Обручево», РС «Белокаменка»; 

- компакт-диск CD-R 700 МВ «Verbatim» ZE4369-CDR-A80A AZ0 с содержащейся на нем электронной почтовой перепиской, которая велась с электронного почтового адреса Ф. 

<

...>. 

<

...>-5546@yandex.ru с электронными почтовыми адресами 

<

адрес> и 

<

адрес>@gmail.com;

- блокнот чёрного цвета, изъятый в ходе проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета начальника Управления экономики и финансов Росморречфлота М. 

<

...> по адресу: 

<

адрес>;

- письмо ФГУ «АМП Сахалина» от 18.08.2010 г. № на имя руководителя Федерального агентства морского и речного транспорта 

<

...>. Д., о согласовании проведения в 2010 году работ на сумму 89 миллионов 800 тысяч рублей по подъёму и утилизации затонувших в портах ФИО4, ФИО6, ФИО11 судов: РШ «Белокаменка», РШ «Шарп», РШ «Одиссей», МБ «Причальный», «Гиней-Мару», «СЧС»; «МП-1071», «МРС-225», «РСХ-7289»; РС «Популярный», РС «Айдар», «ПС-137», шхуна ГИМС, «Ёнг Шинг-501», РС «Давыдово», РШ «Дай Хати Сё Рё Мару», РШ «Фаворит», СТР «Нагорный»;

- письмо ФГУ «АМП Сахалина» от 14.12.2010 № на имя руководителя Федерального агентства морского и речного транспорта 

<

...>. Д., о согласовании продления до 31 марта 2011 г. срока выполнения работ по договору № от 4 октября 2010 г., заключённого ФГУ «АМП Сахалина» с ФГУП «СахБАСУ»;

- письмо Федерального агентства морского и речного транспорта от 16 февраля 2011 г. № АД-27/1347 капитану морского порта ФИО4 ФГУ «АМП Сахалина» Ч. Е.В. о согласовании расходования 89 800 000 рублей на проведение работ по подъёму и утилизации затонувших на акваториях морских портов ФГУ «АМП Сахалина» судов;

- счёт № от 22.02.2011 г. ООО «Маричи» к ФГУП «СахБАСУ» для предоплаты за услуги по договору № от 19.10.2010 г. на сумму 15 миллионов рублей;

- счёт № от 02.03.2011 г. ООО «Маричи» к ФГУП «СахБАСУ» для предоплаты за услуги по договору № от 19.10.2010 г. на сумму 10 миллионов рублей;

- счёт № от 15.03.2011 г. ООО «Маричи» к ФГУП «СахБАСУ» для предоплаты за услуги по договору № от 19.10.2010 г. на сумму 20 650 000 рублей;

- счёт № от 30.03.2011 г. ООО «Маричи» к ФГУП «СахБАСУ» для предоплаты за услуги по договору № от 19.10.2010 г. на сумму 9 950 000 рублей;

- письмо федерального агентства морского и речного транспорта (Росморречфлот) в адрес генерального директора ФГУП «Сахалинское БАСУ» 

<

...>. Ф. от 05.07.2010 г. № АД-27/6563;

- письмо федерального агентства морского и речного транспорта (Росморречфлот) в адрес генерального директора ФГУП «Сахалинское БАСУ» 

<

...>. Ф. от 12.07.2010 г. № АД-27/6870;

- письмо федерального агентства морского и речного транспорта (Росморречфлот) в адрес генерального директора ФГУП «Сахалинское БАСУ» 

<

...>. Ф. от 17.12.2010 г. № АД-27/12409;

- письмо федерального агентства морского и речного транспорта (Росморречфлот) в адрес генерального директора ФГУП «Сахалинское БАСУ» 

<

...>. Ф.. От 09.07.2010 г. № АД-27/6777;

- письмо федерального агентства морского и речного транспорта (Росморречфлот) в адрес генерального директора ФГУП «Сахалинское БАСУ» 

<

...>. Ф. от 29.10.2010 г № ИЗ-27/10700;

- сопроводительное письмо федерального агентства морского и речного транспорта (Росморречфлот) в адрес генерального директора ФГУП «Сахалинское бассейновое аварийно-спасательное управление» 

<

...>. Ф. от 01.10.2010 г. № АД-27/9671;

- копия письма федерального агентства морского и речного транспорта (Росморречфлот) в адрес генерального директора ФГУП «Сахалинское БАСУ» 

<

...>. Ф. от 31.12.2010 г. № СГ-27/12947;

- письмо федерального агентства морского и речного транспорта (Росморречфлот) в адрес генерального директора ФГУП «Сахалинское бассейновое аварийно-спасательное управление» 

<

...>. Ф. от 26.05.2010 г. № СГ-27/5002;

- письмо федерального агентства морского и речного транспорта (Росморречфлот) в адрес капитана морского порта ФИО4 ФГУ «АМП Сахалина» Е.В. Ч. от 16.02.2011 г. № АД-27/1347;

- копия письма руководителя Федерального агентства морского и речного транспорта Д. 

<

...>. от 16.02.2011 года за № АД-27/1349;

- письмо ФГУ «АМП Сахалина» от 3 декабря 2010 г. № в адрес Федерального агентства морского и речного транспорта на имя 

<

...>. Д.;

- отчёт о выполнении показателей и условий премирования по ФГУ «АМП Сахалина» за 2010 год в табличной форме;

- прогноз исполнения плана доходов и расходов ФГУ «АМП Сахалина» за 2010 год в табличной форме;

- письмо ФГУ «АМП Сахалина» от 3 декабря 2010 г. № в адрес Федерального агентства морского и речного транспорта на имя 

<

...>. Д.;

- прогноз исполнения плана доходов и расходов ФГУ «АМП Сахалина» за 4 квартал и 2010 год в табличной форме;

- письмо ФГУ «АМП Сахалина» от 12 ноября (год не указан) № в адрес Федерального агентства морского и речного транспорта на имя 

<

...>. Д. с записью «15/11-10 1340»;

- письмо ФГУ «АМП Сахалина» от 11 ноября (год не указан) № в адрес Федерального агентства морского и речного транспорта на имя ФИО2 (препроводительное письмо к отчёту о движении денежных средств за октябрь 2010 г. (фактическое поступление и расходование средств, имеющихся на расчётном счёте учреждения за отчётный месяц) по состоянию на 1 ноября 2010 г.;

- письмо ФГУ «АМП Сахалина» от 29 октября 2010 г. № в адрес Федерального агентства морского и речного транспорта на имя 

<

...>. Д.;

- письмо ФГУ «АМП Сахалина» от 25.10.2010 г. № в адрес Федерального агентства морского и речного транспорта на имя 

<

...>. Д.;

- письмо ФГУ «АМП Сахалина» от 25.10.2010 г. № в адрес Федерального агентства морского и речного транспорта на имя 

<

...>. Д.;

- копия письма Федерального агентства морского и речного транспорта (Росморречфлот) от 29 декабря 2010 г. № СГ-27/12839 адресованное ФГУ «АМП Сахалина» на имя капитана морского порта ФИО4 Е.В. Ч.;

- письмо ФГУ «АМП Сахалина» от 18.08.2010 г. № в адрес Федерального агентства морского и речного транспорта на имя руководителя 

<

...>. Д. с записью «15/12-10 1240»;

- карточка входящего неправительственного документа к письму АМП Сахалина от 18.08.2010 г. №;

- копия письма ФГУ «АМП Сахалина» от 18.08.2010 г. №;

- копия дополнительного соглашения № от 1 сентября 2010 г. к Договору № ЛРН/09/01 от 15 июля 2009 г.;

- письмо ФГУ «АМП Сахалина» от 24 марта 2011 г. № в адрес Федерального агентства морского и речного транспорта на имя 

<

...>. Д.;

- план доходов и расходов ФГУ «Администрация морских портов Сахалина» на 2011 год;

- копия письма Федерального агентства морского и речного транспорта (Росморречфлот) № СГ-27/12839 от ДД.ММ.ГГГГ;

- цветная копия плана доходов и расходов ФГУ «Администрация морских портов Сахалина» на 2011 год (приложение к № СГ-27/12839 от ДД.ММ.ГГГГ);

- копия письма ФГУ «АМП Сахалина» от 14 декабря 2010 г. №;

- копия письма ФГУ «АМП Сахалина» от 14 декабря 2010 г. № с записью «15/12-10 1240»;

- план доходов и расходов ФГУ «Администрация морских портов Сахалина» на 2011 год;

- счёт № от 10 ноября 2010 г. ООО «Радэль» на сумму 3 886 900 рублей;

- счёт №ТА от 15 октября 2010 г. ООО «ТрансАвтоГрупп» на сумму 2 293 920 рублей;

- план доходов и расходов ФГУ «АМП Сахалина» на 2010 г.;

- письмо Федерального агентства морского и речного транспорта (Росморречфлот) от 26 апреля 2011 г. № АД-27/3966;

- лист резолюций начальника отдела АСПТР и ЛРН Управления обеспечения судоходства Федерального агентства морского и речного транспорта К. от 14.10.2010;

- лист резолюций заместителя руководителя Федерального агентства морского и речного транспорта З. 13.10.2010;

- лист резолюций руководителя Федерального агентства морского и речного транспорта Д. 

<

...>. 21 сентября 2010 года;

- копия письма генерального директора ФГУП «СахБАСУ» Ф. 

<

...>. № со штампом «РОСМОРРЕЧФЛОТ 21 СЕН 2010 Вх.№ ФАМРТ 17313»;

- копия договора между ФГУП «СахБАСУ» и ООО «Аск Сабси» (предмет договора: работы на Киринском месторождении (скважины № и №); 

- копия технического задания «Выполнение технических и изыскательских работ при проведении обследования устьев законсервированной скважины № и ликвидированной скважины № на Киринском месторождении в акватории Охотского моря с использованием ТПА рабочего класса» (приложение № к договору (номер и дата договора не указаны);

- копия календарного плана выполнения работ – приложение № к договору (номер и дата договора не указаны);

- копия протокола согласования договорной цены – приложение № к договору (номер и дата договора не указаны);

- письмо Начальника Управления обеспечения судоходства К. на имя руководителя ФГУ «Госморспасслужба России» Б. № УОС-03/1630 от 18.10.2010 г.;

- письмо руководителя ФГУ «Госморспасслужба» России Б. на имя начальника Управления обеспечения судоходства О. № ГМС-ОД/1199 от 8 ноября 2010 г.;

- лист резолюций И.О. руководителя Федерального агентства морского и речного транспорта Ш. от 25 ноября 2010 г.;

- копия письма генерального директора ФГУП «СахБАСУ» Ф. 

<

...>. на имя руководителя ФАМРТ Д. 

<

...>. с исходящим номером № от 23.11.2010 г., штампом «РОСМОРРЕЧФЛОТ 24 НОЯ 2010 Вх.№ ФАМРТ 21540»;

- копия договора подряда № от 1 июля 2010 г. между ООО «Газфлот» и ФГУП «СахБАСУ»;

- копия задания заказчика на выполнение «Работ по обследованию устьев законсервированной скважины № и ликвидированной скважины № на Киринском месторождении в акватории Охотского моря » ( приложение № к договору от 01 июля 2010 г. №);

- копия сметы затрат – приложение № к договору № от 01 июля 2010 г.;

- копия календарного плана выполнения работ по «Обследованию устьев законсервированной скважины № и ликвидированной скважины № на Киринском месторождении в акватории Охотского моря» (приложение № к договору от 01 июля 2010 г. №);

- копия расчёта среднесуточной ставки;

- копия расчёта «Услуги сторонних организаций»;

- копия расчёта экономической эффективности по обследованию скважин № и № Киринские с ООО «Аск Сабси»;

- копия общей сметной стоимости проведения работ по контракту «Обследование устьев скважин № и № на Киринском месторождении;

- письмо Федерального агентства морского и речного транспорта № АД-24/1348 от 16 февраля 2011 г.;

- письмо ФГУ «АМП Сахалина» от 15 ноября 2010 г. № в адрес начальника Управления финансирования и бухгалтерского учёта Федерального агентства морского и речного транспорта М. 

<

...>

- компакт-диск “Verbatim” с содержащейся на нем электронной почтовой перепиской, которая велась с электронного почтового адреса Ф. 

<

...>. 

<

...>-

<

...>@yandex.ru с электронными почтовыми адресами 

<

адрес> и 

<

адрес>@gmail.com.;

- детализация соединений по абонентскому номеру №, за период с 6 июля по 10 августа 2012 г. включительно, на 40 листах;

- DVD-R диск № «TDK Life on Record DVD-R RECORDABLE 16x | 120MIN | 4.7 GB» с фонограммами, полученными в ходе проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО3 от 11.08.2012 и Ч. Е.В. от 19.04.2012 г., 21.07.2012 г.

- детализация соединений между абонентскими номерами № и № за период с 4 октября 2010 г. по 31 июля 2012 г. включительно, на 1 листе;

- детализация соединений по абонентскому номеру № за период с 4 февраля по 31 марта 2011 г., на 3 листах;

- записка с номерами сотовых телефонов С. 

<

...>, исполненная Ф. 

<

...>. переданная ФИО3; 

- флэш-карта «Kingston» microSD 0647 U 01768 U SD-C 01 G; 

- распечатка на бумажном носителе сведений о движении денежных средств по счетам компании «Paola Ronte LTD», на 9 листах;

- платёжное поручение (SWIFT) на 35 тысяч долларов США, на 1 листе;

- распечатка на бумажном носителе сведений о получателях платежей, 1 листе;

- копия паспорта серии № №, выданного ОВД «Текстильщики» 

<

адрес> 25.06.2003г. на имя А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 

- копия заграничного паспорта серии 63 №, выданного ОУФМС (код подразделения 366) ДД.ММ.ГГГГ на имя Ч. 

<

...> 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- документ (лист формата А4), содержащий сведения об А., как о поверенном лице компании «Calibri Management Limited» и Ч. 

<

...> 

<

...>, как о поверенном лице компании «Paola Ronte Ltd.»;

- анкета клиента для открытии счета компании «Wixpalm» на Кипре, акционером, бенефициаром (истинным владельцем) которой является компания «Aroxa Holding Limited», лицом, обладающим правом подписи – Ч. 

<

...> 

<

...>;

- лист (распечатка) электронной почтовой переписки между абонентами с именами «

<

...>» (электронный почтовый адрес «

<

адрес>@gmail.com») и «Дербова Виктория» (электронный почтовый адрес «dv@ltis-uk.com») в период с 11 час. 30 мин. 13.02.2012 г. и 12 час. 24 мин. 13.02.2012 г.;

- протокол № внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «А-инвест» от 03 октября 2011 года;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

адрес>) между ООО «А-инвест» и ООО «Панфилова Риэлти»;

- приложение № к договору № от 16 июня 2009 года;

- договор №/АНСТ/11 купли-продажи от 07 октября 2011 года между ООО «А-инвест» и гражданкой Ч. 

<

...> 

<

...>;

- приложение № к Договору №/АНСТ/11 купли-продажи от 07 октября 2011 года;

- экспликация земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020310:43, расположенного в Московской области, Красногорский р-н, с/

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>;

- заверенная копия договора №/АЛГ/10 аренды нежилого помещения от первого марта 2010 года;

- приложение № к договору №/АЛГ/10 аренды нежилого помещения от 01 марта 2010 года;

- заявление Ч. 

<

...> 

<

...> на имя Председателя Правления ООО КБ «Профит Банк» Т. от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче потребительского кредита сроком на 15 лет на сумму 60 миллионов рублей;

- кредитный договор № (физического лица) от 12 октября 2011 г.;

- анкета заемщика физического лица (Ч. 

<

...>) от 12 октября 2011 г.;

- справка ООО «Люкс-Трейд» от 10 октября 2011 г. о доходах Ч. 

<

...>;

- справка ОАО «Меткомбанк» от 11.10.2011 г. №;

- справка о доходах физического лица за 2010 год № от 10.10.2011 г. (форма №-НДФЛ) Ч. 

<

...>; 

- документ - анализ финансового состояния заемщика – физического лица от 11.10.2011 г.;

- документ - профессиональное суждение об уровне риска по выданной ссуде и расчет резерва на возможные потери от 12.10.2011 г.;

- выписка из протокола заседания кредитного комитета ООО КБ «Профит Банк» № от 12 октября 2011 г.;

- распоряжение от 12.10.2011 г. в бухгалтерию ООО КБ «Профит Банк»;

- приходный кассовый ордер № от 14 октября 2011 г. в кассу ООО Коммерческий банк «Профит Банк» на сумму 42 739 рублей 73 копейки;

- приходный кассовый ордер № от 14 октября 2011 г. в кассу ООО Коммерческий банк «Профит Банк» на сумму 60 000 000 рублей;

- распоряжение от 14.10.2011 г. в операционный отдел ООО КБ «Профит Банк»;

Распоряжение от 14.10.2011 г. в бухгалтерию ООО КБ «Профит Банк»;

магнитный жёсткий диск «Western Digital WD3200AAKS» s/n: S/N «WCAT10862037»;

- лазерный диск CD-R 80min/700 MB «intro» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) с детализацией соединений по абонентским номерам +№, +№ (за период с 29.10.2010 г. по 11.04.2011 г.), +№ (за период с 01.10.2010 г. 10.04.2011 г.);

-лазерный диск CD-R 80min/700 MB «intro» (исх. № от 29.11.2013) с детализацией соединений по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.04.2011 г.;

- лазерный диск CD-R 80min/700 MB «intro» (исх. № от 06.06.2014.) с детализацией соединений по абонентским номерам +№, +№ за период с 01.10.2011 г. по 01.07.2013 г.;

- лазерный диск CD-R «Verbatim» 700 MB (исх. №) с детализацией соединения по абонентскому номеру +№ за период с 01.07.2011г. по 25.06.2014г.

- лазерный диск CD-R Verbatim (№/СО/6102) с детализацией соединений по абонентскому номеру №;

- список соединений по абонентскому номеру № за период с 00:00:00 01.10.2010 г. по 23:59:59 10.04.2011 г., на 56 листах;

- список соединений по абонентскому номеру № за период с 01.10.2010 г. по 10.04.2011г., на 27 листах;

- список соединений по абонентскому номеру № за период с 01.10.2010 г. по 10.04.2011г., на 4 листах – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- мобильный телефон марки «iPhone» (серийный номер C39GJ4EXDTDM; IMEI 01 293700 606385 2) –возвратить законному владельцу М. .;

- конструктивно погибшие суда РС «Айдар», РС «Популярный», ПС-137 – передать ФГБУ «Администрации морских портов Сахалина, Курил и Камчатки».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Корсаковский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Судья

Корсаковского городского суда Е.В. Мурынчик