ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Алифанова И.В.,

при секретаре Краевой В.А.,

с участием

государственного обвинителя прокурора Советского района г.Тулы Бежанова А.В., подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Куш М.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 13.07.2015 г. мировым судьей судебного участка № 6 Белевского судебного района Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) – к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Белевского района Тульской области от 23.09.2015 г. наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 2 месяца 17 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 26 октября 2015 г. Белевским районным судом Тульской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ-к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Милославского районного суда Рязанской области от 03.03.2016 г., по совокупности приговоров, путем частичного присоединения необытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Белевского судебного района Тульской области от 13.07.2015 г., окончательное назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного от наказания по отбытию 25.11.2016 г.;

- 19.07.2017 г. мировым судьей судебного участка № 6 Белевского судебного района Тульской области по ч.1 ст.119 УК РФ – к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть в открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

27 мая 2017 г. в 00 часов 35 минут у ФИО1, находившегося на расстоянии 50 м от входа в магазин «Магнит», расположенный в доме № 7 «б» по ул.Фрунзе г.Тулы, возник умысел на хищение сотового телефона марки «ASUS Zenfone 3 Max», принадлежащего ФИО7

Осуществляя задуманное, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, попросил у ФИО7, принадлежащий ему сотовый телефон марки «ASUS Zenfone 3 Max» во временное пользование, с целью совершить звонок. ФИО7, не подозревая о противоправных намерениях ФИО1, добровольно передал ему указанный телефон. После чего ФИО1 27 мая 2017 г. в 00 часов 35 минут, находясь на расстоянии 50 м от входа в магазин «Магнит», расположенный в доме № 7 «б» по ул.Фрунзе г.Тулы, в присутствии ФИО7, для которого действия ФИО1 носили открытый и очевидный характер, положил сотовый телефон марки «ASUS Zenfone 3 Max» в левый карман надетых на нем брюк и на мотоцикле с места преступления скрылся, совершив открытое хищение чужого имущества. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 распорядился телефоном марки «ASUS Zenfone 3 Max» по своему усмотрению, причинив, ФИО7 материальный ущерб на сумму 12 490 руб. 00 коп.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Куш М.В.

Государственный обвинитель Бежанов А.В., а также потерпевший ФИО7 в письменном заявлении, приобщенном к материалам уголовного дела, не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

ФИО1 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является признание своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

В силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку санкция ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает в качестве наиболее строгого наказания - лишение свободы, то наказание ФИО1 за совершенное преступление может быть лишь в виде лишения свободы.

С учетом тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным исправление ФИО1 только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ, а также положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категорию преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 ранее по приговору Белевского районного суда Тульской области от 26.10.2015 г. отбывал лишение свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление при рецидиве преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ФИО1 вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительную колонию строгого режима. 

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, суд для обеспечения исполнения приговора считает необходимым изменить подсудимому по данному делу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО7 о взыскании с ФИО1 в возмещение причиненных преступлением убытков в размере 8500 руб. (т.1 л.д.198) подлежит удовлетворению.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов уголовного дела, после возвращения ФИО7 похищенного у него сотового телефона марки «ASUS Zenfone 3 Max», в нем были обнаружены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 8500 руб. (т.1 л.д.199-200).

Руководствуясь ст.ст.303,304,307, 308, 309,316,317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Белевского судебного района Тульской области от 19.07.2017 г., окончательное назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 14 августа 2017 года.

Засчитать в период отбывания ФИО1 наказания время его содержания под стражей по приговору от 19.07.2017 г. мирового судьи судебного участка № 6 Белевского судебного района Тульской области, - с 19 июля 2017 года по 13 августа 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН РФ по Тульской области.

Гражданский иск потерпевшего ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 8500 руб.

Вещественные доказательства: коробку из-под телефона «ASUS Zenfone 3 Max», руководство пользователя на телефон «ASUS Zenfone 3 Max», гарантийный талон на телефон «ASUS Zenfone 3 Max», кассовый чек АО «РТК» от 08.03.2017 г., сотовый телефон марки «ASUS Zenfone 3 Max»- возвратить потерпевшему ФИО7 квитанцию № № от 01.06.2017 г. - хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г.Тулы. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий