дело № 12-1144/2025

Решение

14 ноября 2025 года 

<

адрес>

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Геффель О.Ф., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 7500 рублей по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в том, что, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 13 минут по адресу: 

<

адрес>, 1 км а/д Богородское-Куюки, двигалась по полосе, предназначенной для движения во встречном направлении, в связи с чем нарушил пункт 1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить, указав, что наказание, наложенное на нее неправомерно, поскольку фиксация, работающих в автоматическом режиме специально-техническими средствами, имеющими функции фото- и видеосъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи не являются сертифицированными и пройденными проверку. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно письму ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ копия постановления направлена ФИО1 и вручено последней ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Согласно статье 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения в случае фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В силу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как установлено в судебном заседании, ОГИБД Пестречинского ОМВД России по 

<

адрес> не представило доказательств, позволяющих установить, каким специальным техническим средством в автоматическом режиме была произведена фотофиксация данного нарушения, имеет ли оно соответствующий сертификат и прошедший метрологическую проверку. 

Согласно ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку каких-либо допустимых доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не имеется, а находящийся в материалах дела фотоснимок является недопустимым доказательством, поскольку не является показанием специальных технических средств, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения не доказана, поэтому жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статье 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Пестречинский районный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.