Дело 12-22/2019

Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2019 года п. Кунья Псковской области 

Судья Куньинского районного суда Псковской области Зандер Л.В. при ведении протокола секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуФИО2 на постановление государственного инспектораТерриториального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Северо-Восточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 04 апреля 2019 года № 60310005975 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, 

установил:

Постановлением № 60310005975 от 04 апреля 2019 года государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Северо-Восточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ТО ГАДН по Псковской области) ФИО3 водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей за осуществление автомобильной перевозки груза автотранспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации.

В жалобе в суд ФИО2 ставит вопрос об изменении обжалуемого постановления № 60310005975 в части изменения административного наказания, назначении административного наказания в виде предупреждения, либо снижение штрафа.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал по тем же основаниям, просил снизить размер штрафа по тем основаниям, что правонарушение совершено неумышленно, а в силу оплошности, по незнанию, размер штрафа не соответствует его материальному положению, просил признать исключительным обстоятельством свое трудное имущественное положение, обусловленное низким уровнем его заработка, составляющим в среднем 11 135 российских рублей ежемесячно, наличием наиждивении малолетнего ребенка, отсутствием заработка у супруги.

Должностное лицо административного органа, вынесшее обжалуемое постановление, ФИО3 в судебном заседании не участвовал.

Представитель Северо-Восточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 обжалуемое постановление должностного лица полагал законным и обоснованным, не содержащим существенных недостатков, влекущих отмену.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. 

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6. КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения подлежат административной ответственности на общих основаниях.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ст.26.11. КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 11.26 КоАП РФ, использование автотранспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, для перевозок грузов и (или) пассажиров между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Цель данной статьи - обеспечить проведение единой государственной внешнеторговой политики в сфере международных автомобильных перевозок, защиты экономических интересов России, создания условий для эффективной интеграции российских перевозчиков в мировой рынок транспортных услуг.

Таким образом, исходя из содержания данной правовой нормы объективную сторонуправонарушения образует действие по использованию автотранспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, для перевозок грузов и (или) пассажиров между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» российский перевозчик - российское юридическое или физическое лицо, использующее принадлежащее ему грузовое транспортное средство либо автобус (далее - транспортное средство) для перевозок грузов или пассажиров; иностранный перевозчик - иностранное юридическое или физическое лицо, использующее принадлежащее ему транспортное средство для перевозок грузов или пассажиров.

Кроме этого термин «перевозчик» содержится в п.. 21 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза, согласно которому перевозчик - это лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

Пункт 1 ст. 2 Федерального закона № 127-ФЗ устанавливает, что международные автомобильные перевозки иностранными перевозчиками по территории Российской Федерации осуществляются в соответствии с российскими разрешениями, со специальными разрешениями и с многосторонними разрешениями.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" запрещаются перевозки грузов и пассажиров транспортными средствами, принадлежащими иностранным перевозчикам, в том числе временно ввезенными на территорию Российской Федерации, между пунктами, расположенными на территории России.

Часть 1 комментируемой статьи формулирует состав административного правонарушения исходя из норм ст. 7 упомянутого выше Закона. Объективной стороной этого правонарушения является нарушение правил внутреннего перевозочного процесса по территории России, состоящее в использовании для этого процесса конкретного автотранспортного средства, принадлежащего иностранному перевозчику или находящегося в его владении. Субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства, предоставленного ему иностранным перевозчиком.

Как правило, такие правонарушения имеют умышленный характер и преследуют цель извлечения незаконной прибыли.

В соответствии со статьей 3 Соглашения между Министерством транспорта Российской Федерации и Министерством транспорта Республики Беларусь об автомобильном сообщении,подписанное в г. Москве, 20 июля 1992 года. При выполнении перевозок на основании настоящего Соглашения перевозчики одной из Сторон, находясь на территории соответственно Российской Федерации и Республики Беларусь, обязаны соблюдать действующие там правила движения, законы и иные нормативы, относящиеся к автомобильному транспорту и автомобильным дорогам.

Как следует из материалов административного дела 04 апреля 2019 года в 17 часов 04 минуты на стационарном посту весового контроля СПВК -2 (Псков) 437 км федеральной автомобильной дороги М9 «Балтия», Кунья, Куньинский район Псковская область государственным инспектором ТО ГАДН по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО3 осуществлен государственный контроль транспортного средства марки Скания государственный регистрационный знак № 

<

данные изъяты>, собственник транспортного средства Б., зарегистрирована 

<

адрес> полуприцеп марки Кроне, государственный регистрационный знак № 

<

данные изъяты> собственник транспортного средства Б.), под управлением водителя ФИО2

В ходе государственного контроля выявлено административное правонарушение - осуществление автомобильной перевозки груза автотранспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации.

Согласно представленной водителем товарной накладной № 950 от 07.11.2018 осуществляется перевозка груза: (яблоки), масса 19500кг, грузоотправитель ООО «ОТК Стандарт» Россия, 

<

...>, грузополучатель ИП ФИО5, Россия, 

<

...> км. 

При этом транспортное средство, на котором ФИО2 осуществлял перевозку названного груза между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации, на момент совершения перевозки имело регистрацию на территории Республики Беларусь и принадлежит гражданам указанного государства.

При этом условия осуществления каботажных автомобильных перевозок грузов согласно Решения Высшего Евразийского Экономического Совета от 8 мая 2015 г. № 13 «О программе поэтапной либерализации выполнения перевозчиками, зарегистрированными на территории одного из государств - членов Евразийского Экономического Союза, автомобильных перевозок грузов между пунктами, расположенными на территории другого государства - члена Евразийского Экономического Союза, на период с 2016 по 2025 годы» не соблюдались. 

Действия водителя ФИО2 обоснованно квалифицированы должностным лицом по ст. 11.26. КоАП РФ. 

Правильность выводов должностного лица УГАДН по Псковской области подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом № 60310005975 об административном правонарушении о привлечении водителя ФИО2 к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ, договором поставки № 1507 от 03.04.2019, паспортами транспортных средств: тягач марки Сканияс регистрационными знаками № (собственник Б., 

<

адрес> и пулуприцепа марки Кроне с регистрационным знаком № (собственник Б., 

<

адрес> водительским удостоверением на ФИО2, CMR № 1115698 от 01.04.2019,товарно-транспортной накладной от 01.04.2019,накладной № 950 от 03.04.2019, протоколами задержания транспортного средства от 04.04.2019 и о прекращении задержания от 19.04.2019 по устранении нарушения на СПВК-2 (Псков) водителем(л.д.23,24,29,34,40,44,45,52).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО2 и содержит все необходимые сведения, установленные ст. 28.2. КоАП РФ: место, время, событие административного правонарушения, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности данных сведений не имеется. 

Положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1. КоАП РФ водителю разъяснены, копия протокола вручена, предоставлена возможность дать объяснения, в которых он сослался в письменном порядке на то, что такие перевозки осуществлять нельзя не знал.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

На основании ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Все имеющиеся в деле доказательства получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и оценены должностным лицом по правилам статьи 26.11. КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления должностного лица административного органа не усматривается.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Нарушение водителем ФИО2 требования ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения»признаков малозначительности не содержит, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

В соответствии с ч.ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание ввиде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Наказание назначено ФИО2 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 11.26 КоАП РФ с указанием на умышленный характер содеянного. Между тем, доводы ФИО2 о том, что не знал о положениях российского законодательства, что такие перевозки осуществлять нельзя, свидетельствуют о неосторожности. Доказательств умышленности действий водителя в материалах дела не содержится. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

По делу установлено, что водитель ФИО2 к административной ответственности привлекается впервые, в содеянном раскаялся, нарушения устранены водителем добровольно, предоставлена копия чек ордера № 79 от 18.04.2019, акт приема передачи от 19.04.2019.

Как видно из представленных ФИО2 документов, он имеет незначительный стаж работы на международных перевозках грузов, работает водителем с 04.03.2019 в ЧТУП «Быстроходофф» с 3-х месячным испытательным сроком, с установленным заработком в размере 365 белорусских рублей, что подтверждается трудовым договором от 04.03.2019. Согласно свидетельству о заключении брака, ФИО2 состоит в браке с ФИО6, зарегистрированном 17.09.2011, супруга в настоящее время не работает.ФИО2 имеет к тому же на иждивении малолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные обстоятельства свидетельствуют в совокупности о трудном материальном положении заявителя и его семьи.

Имущественное положение ФИО2 в совокупности с характером содеянного, совершенного по неосторожности, наличие смягчающего обстоятельства - совершение правонарушения впервые, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признаю исключительными обстоятельствами, в связи с чем прихожу к выводу, что назначенный ему штраф в пределах санкции статьи в размере 150 000 рублей не соответствует критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, в связи с чем, в соответствии с ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ штраф подлежит снижению ниже низшего предела до 85 000 рублей, что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8, 30.9. КоАП РФ, судья 

решил :

Постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Северо-Восточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 60310005975 от 04 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 изменить, снизив размер назначенного штрафа до 85 000 рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Псковской области от 04 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Куньинский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии (пункты 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ).

Пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Зандер Л.В.