производство № 12-10/2025

РЕШЕНИЕ

г. Киренск 7 марта 2025 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе судьи Саая М.С., 

с участием прокурора Зограбяна А.Д., 

ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Киренского района Иркутской области Радаева Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 94 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области, от 4 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи от 4 марта 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок на 10 суток. Срок административного ареста исчислен с 10 час. 50 мин. 4 марта 2025 года. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, прокурор Киренского района Иркутской области Радаев Д.А., в установленный законом срок, подал протест, в котором просит постановление мирового судьи изменить, переквалифицировать действия ФИО1 на ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании прокурор на доводах протеста настаивал, просил его удовлетворить.

ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не возражал против удовлетворения протеста по изложенным в нем доводам. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении выводы о том, что ФИО1 28 февраля 2025 года в 20 час. 09 мин. около 

<

адрес> управлял снегоходом «Буран» без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами категории тракториста-машиниста категории А1, чем нарушил п. 2.7, п. 2.1.1 Правил дорожного движения, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 28 февраля 2025 года; протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 28 февраля 2025 года; актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 0,367 мг/л, с результатами которого ФИО1 согласился, о чем собственноручно сделал запись и в последующем при рассмотрении дела данный факт не оспаривал; которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем с состоявшимся по делу об административном правонарушении судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из диспозиции ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ следует, что за указанное административное правонарушение к административной ответственности может быть привлечено лицо, не имеющее права управления транспортными средствами либо лишенное права управления транспортными средствами.

Согласно примечанию к ст. 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права.

Вместе с тем материалы дела об административном правонарушении содержат сведения о наличии у ФИО1 водительского удостоверения, выданного 13 декабря 2019 года, категорий В, В1 (AS), С, С1, М, действительного до 13 декабря 2029 года (л.д. 14).

Согласно сведениям, представленным главным государственным инспектором Киренского района, ФИО1 удостоверение тракториста-машиниста не выдавалось (л.д. 15). 

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что если находящийся в состоянии опьянения водитель, имея право управления определенными категориями (подкатегориями) транспортных средств, управляет транспортным средством иной категории (подкатегории), то его действия подлежат квалификации соответственно по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ в связи с управлением транспортным средством в отсутствие соответствующего права. 

ФИО1 в момент совершения правонарушения находился в состоянии опьянения, не имел права на управление снегоходом (категории тракториста-машиниста категории А1), однако имел право управления иными категориями транспортных средств и не был их лишен в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, действия сотрудника ОГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, являются неверными, а постановление мирового судьи подлежит изменению путем переквалификации действий ФИО1 с части 3 на часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Переквалификация действий ФИО1 согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г ода № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которой при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является более мягкой по сравнению с ч. 3 указанной статьи, так как не предусматривает более суровую меру наказания в виде административного ареста, суд приходит к выводу о возможности переквалификации действий ФИО1 с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принимая во внимание то обстоятельство, что ранее ФИО1 имеет постоянное место работы, имеет источник дохода, к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области безопасности дорожного движения не привлекался, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

протест прокурора удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 94 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области, от 4 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить.

Действия ФИО1 переквалифицировать с ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Административный арест, назначенный ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 94 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области, от 4 марта 2025 года отменить.

В остальной части обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

На основании ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу.

Решение судьи о лишении права управления транспортными средствами исполняется в соответствии с положениями ст. 32.5 КоАП РФ. 

Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст. 30.12– 30.14 КоАП РФ.

Судья М.С. Саая

,