Дело № 1-127/2020

УИН 37RS0013-01-2020-001360-95

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года п. Палех Ивановской области

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Луговцевой С.В., 

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Палехского района Ивановской области Бекетова И.А., ФИО1,

защитника - адвоката Малова И.А., представившего удостоверение №, ордер № от 12.11.2020 года, 

подсудимого ФИО4,

при секретаре Еленко М.С., помощнике судьи Уваровой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не имеющего определенного места жительства, имеющего основное общее образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 17.12.2013 года Южским районным судом Ивановской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 10.01.2014 года мировым судьей судебного участка №6 Южского района Ивановской области, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 17.12.2013 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободился 26.01.2016 года условно-досрочно на 9 месяцев 10 дней;

- 22.06.2017 года Палехским районным судом Ивановской области по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 24.07.2019 года неотбытая часть наказания в виде 09 месяцев 02 дней лишения свободы заменена ограничением свободы на тот же срок, освобожден 06.08.2019 года. Постановлением Пучежского районного суда Ивановской области от 10.01.2020 года заключен под стражу на срок 28 суток; постановлением того же суда от 23.01.2020 года неотбытое наказание по постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от 24.07.2019 года в виде 08 месяцев 27 дней ограничения свободы заменено на лишение свободы сроком 04 месяца 13 дней. Освободился 08.05.2020 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 01 июля 2020 года до 31 июля 2020 года у ФИО4, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из кармана халата, надетого на Потерпевший №1, спавшей в комнате дома по вышеуказанному адресу.

ФИО4, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, то есть, желая и стремясь незаконно завладеть чужим имуществом, убедившись, что Потерпевший №1 спит и не наблюдет за его действиями, тайно похитил их кармана халата, в котором была одета Потерпевший №1, денежные средства в сумме 4200 рублей.

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 4 200 рублей. 

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме и не оспаривает какие-либо обстоятельства, в содеянном раскаивается. Показал суду, что в один из дней июля 2020 года, дату не помнит, приехал в гости к знакомым Потерпевший №1 и ФИО7 в 

<

адрес>, те пустили его в дом. Вместе с ФИО14 употреблял спиртное в их доме. Когда пили, то видел у Потерпевший №1 деньги в кармане халата, она их то доставала, то убирала. Потом он запьянел и ушел спать в беседку в огороде при доме. Проснувшись, вернулся в дом, ФИО14 спали. Увидел у спящей на диване в комнате Потерпевший №1 деньги в кармане, надетого на ней халата. Вытащил деньги в сумме 4 200 рублей из кармана халата Потерпевший №1. Сразу поле этого из дома ФИО14 ушел. На похищенные деньги купил спиртного и продукты. Пошел в 

<

адрес>, где выпивал спиртное у Свидетель №2, а потом ушел в 

<

адрес>, жил там некоторое время. Больше к ФИО14 не возвращался. В ходе следствия извинился перед потерпевшей за содеянное, обязуется возместить ей ущерб. Свидетель №1и знаком несколько лет, неоднократно был у них в доме.

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме его личного признания, полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

16.09.2020 года в ПП № 12 (п. Палех) МО МВД России «Южский» поступило заявление Потерпевший №1 о том, что в июле 2020 года у нее из кармана халата, который был одет на ней, были похищены денежные средства в сумме 4 200 рублей, виновное лицо просит привлечь к уголовной ответственности (л.д.9). Указанное заявление послужило поводом для возбуждения уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д. 1).

Из протокола явки с повинной ФИО4 от 16.09.2020 года следует, что он сообщил в правоохранительные органы о том, что им в июле 2020 года совершено хищение денег в сумме 4 200 рублей у Потерпевший №1 в 

<

адрес>. Явка с повинной написана собственноручно (л.д. 7). 

Из оглашенных, в соответствие с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что в один из дней июля 2020 года в ее доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> она и ее муж Свидетель №1 употребляли спиртное, когда к ним в дом пришел ранее знакомый ФИО4. ФИО4 был выпивши, вместе с ним употребляла спиртное в доме. Муж ушел спать. Потом она тоже запьянела и уснула. Как уходил из дома ФИО2 не знает и не помнит, но помнит, что когда ложилась спать, то ФИО2 был еще в доме. Кроме ФИО2 и спящего в другой комнате мужа, в доме никого не было. В кармане халата, в который была одета, у нее находились деньги в сумме 4 200 рублей. Утром следующего дня обнаружила пропажу данной суммы денег из кармана халата. Поняла, что кражу денег у нее из халата совершил ФИО4, когда она спала. С того времени ФИО4 не видела. В полицию не обращалась, надеясь, что сама найдет ФИО4 (л.д.18-24, 25-26).

Из оглашенных, в соответствие с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в один из дней июля 2020 года, дату не помнит, с женой Потерпевший №1 обнаружили пропажу денег в сумме 4 200 рублей. От жены ему известно, что накануне к ним приходил знакомый ФИО4, с которым жена распивала спиртное в доме, потом она запьянела и уснула, как уходил ФИО4 из дома, жена не видела, спала, но после ухода ФИО4 из кармана халата, в котором была одета и спала жена, пропала указанная сумма денег. Сам он ФИО4 не видел в тот день, спал в доме. Поехал к знакомому Свидетель №2 в 

<

адрес>, чтобы узнать на счет ФИО4. Свидетель №2 сказал, что ФИО4 был у него, при нем были деньги, и тот ушел. С того времени ФИО4 больше не видели (л.д.37-38).

Из оглашенных, в соответствие с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в один из вечеров в июле 2020 года, дату не помнит, к нему по месту жительства пришел пьяный ФИО4, который ранее жил с его племянницей. С ФИО4 выпили спиртного. У ФИО4 при себе были деньги, а именно, несколько купюр по 1000 рублей и 100 рублей. Куртваапов сказал, что «подрезал» деньги у ФИО14. Он, Свидетель №2, понял, что ФИО4 похитил деньги у ФИО14. Потом ФИО4 ушел от него и больше его не видел. На следующий день к нему приходил Свидетель №1, искал ФИО4 и сказал, что тот похитил у его жены деньги (л.д. 39-40).

Из протокола осмотра места происшествия от 16.09.2020 года следует, что при осмотре домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что в доме имеются три комнаты и кухня. Потерпевшая Потерпевший №1 показала диван, на котором она в середине июля 2020 года спала и халата, в котором была одета, когда у нее из халата были похищены деньги в сумме 4 200 рублей. При осмотре места происшествия производилась фотосъемка (л. 11-14). 

Согласно протокола проверки показаний на месте от 30.09.2020 года обвиняемый ФИО4 подробно и детально рассказал на месте об обстоятельствах хищения в июле 2020 года денег из кармана одежды у спящей в доме по выше указанному адресу Потерпевший №1 При проверке показаний на месте производилась фотосъемка (л.д.91-99).

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу привели суд к убеждению о доказанности виновности подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Оценивая представленные доказательства в совокупности, за основу суд принимает признательные показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе судебного заседания о хищении денег у потерпевшей с указанием подробностей изъятия денег из одежды, в которой находилась спящая у себя в доме потерпевшая, как последовательные и в полной мере подтверждаемые и дополняемые другими представленными суду и исследованными доказательствами по делу, в том числе, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными последней в ходе предварительного следствия (л.д.18-24, 25-26), показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования (л.д.37-38, 39-40), протоколом осмотра места происшествия (л. 11-14), протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО4 (л.д.91-99), протоколом явки с повинной (л.д. 7).

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, так как их показания не противоречивы, взаимодополняемы, соответствуют показаниям подсудимого и не вызывают у суда сомнений.

Изложенные доказательства являются допустимыми и образуют систему взаимно подтверждающихся доказательств, в совокупности достаточных для достоверного вывода о доказанности вины ФИО4 в совершении данного преступления. 

Суд также отмечает, что исследованные в ходе судебного следствия процессуальные документы соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и их форма и содержание не свидетельствуют о каких-либо нарушениях требований, предъявляемых УПК РФ к стадии предварительного следствия. 

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

При юридической квалификации суд принимает во внимание умышленные действия подсудимого ФИО4, который тайно похитил принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства, находящиеся в одежде, в которой она была одета и спала. Эти действия совершены подсудимым с корыстной целью - обратить имущество в свою пользу, и направлены на безвозмездное изъятие имущества, принадлежащего потерпевшей. С места совершения преступления ФИО4 скрылся, распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб в размере 4 200 рублей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО4, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО4 совершил преступление средней тяжести против собственности, имея две непогашенных судимости за два тяжких преступления и преступление небольшой тяжести, за которые осуждался к реальному лишению свободы (л.д.113-115, 125-126, 144-146, 147-148), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области, ФКУ ОИК-5 ИК-29 УФСИН России по Кировской области характеризовался положительно (198-199), после освобождения из мест лишения свободы в текущем году неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка (л.д.161-166, 169-174). Одинок, по месту регистрации не проживает, так как жилье находится в ветхом состоянии и не пригодно для проживания, определенного места жительства не имеет, живет у знакомых, не трудоустроен, злоупотребляет алкоголем, лишен родительских прав в отношении сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.110, 112, 159, 168, 176, 178), на учете у нарколога и психиатра, противотуберкулезном диспансере не состоит (л.д. 179, 182, 184).

Поскольку в деле отсутствуют данные о наличии у подсудимого психических расстройств, и в ходе судебного разбирательства не установлено оснований сомневаться в его психической неполноценности, суд приходит к выводу, что ФИО4 подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 за совершенное им преступление, суд, согласно п. п.«и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной (л.д.7), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия детально пояснял обстоятельства произошедшего, отраженные в протоколе проверки показаний обвиняемого на месте (л.д.91-99), заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем принесения извинений перед потерпевшей в ходе следствия, которое ею принято, признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера, степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления и личности Куртваапова совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем, наказание ФИО4 по данному преступлению назначается без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, поэтому не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО4, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, сведений, характеризующих поведение подсудимого, суд считает необходимым за совершенное преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы, ибо менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания и будет противоречить ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в связи с чем, не усматривает возможности применения более мягкого вида наказания.

Суд не применяет к назначаемому наказанию положения ст.ст.46, 49, 50, 53, 53.1, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, учитывая при этом, что ФИО4 постоянного места жительства не имеет, склонен к употреблению спиртных напитков, неоднократно привлекался к административной ответственности, источника дохода не имеет, и приходит к выводу, что исправление ФИО4 невозможно без изоляции от общества, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, после освобождения из мест лишения свободы в порядке замены наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст.80 УК РФ уклонился от отбывания наказания в виде ограничения свободы, нарушил установленные ему судом обязанности, в связи с чем признан злостно уклоняющимся и скрывшимся от отбывания данного вида наказания и в соответствии с ч.5 ст.53 УК РФ неотбытое наказание в виде ограничения свободы было заменено на лишение свободы (л.д.153-154,155-157), однако и после отбытия наказания через непродолжительный срок он вновь совершил аналогичное преступление, в связи с чем имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может совершить повторно аналогичные преступления.

При назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы. 

Учитывая, что судом установлены отягчающие наказание обстоятельства, и не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного посудимым преступления, то отсутствуют основания для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО4 фактически постоянного места жительства не имеет, в связи с чем, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО4 с учетом опасности совершенного им преступления, в целях исполнения приговора и необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая имущественную несостоятельность осужденного, на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, суд освобождает его от выплаты процессуальных издержек по делу.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (месяцев) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его задержания и содержания под стражей в период с 25 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 оставить без изменения - заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Освободить ФИО4 от выплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Палехский районный суд Ивановской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий С.В.Луговцева