Дело (№)

(УИД (№)RS0(№)-97)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 декабря 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав № 1 Центрального округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), проживающей по адресу: (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре, работающей в (иные данные),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав № 1 Центрального округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре (№) от (дата) ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Данным постановлением ФИО1 признана виновной в том, что она ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию, содержанию детей – ФИО 1, (дата) года рождения, ФИО 2, (дата) года рождения, а именно: употребляет спиртосодержащую продукцию, с бывшим супругом состоит в конфликтных отношениях, конфликты происходят в присутствии детей, что способствует искаженному восприятию мира и формирует неправильное мировоззрение у детей. Так, (дата) в течение суток употребляла спиртные напитки, в то время как дочь находилась у двоюродной бабушки, сын с отцом по месту жительства последнего. Мать в течение выходных ((дата)-(дата)) на связь не выходила, несмотря на то, что отец должен был привести сына к ней по месту её жительства по решению суда.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление. В обосновании своих доводов указала, что комиссия провела заседание формально, без учёта ее пояснений, хотя она просила заседание отложить из-за невозможности явиться, поскольку находилась на больничном листе с несовершеннолетней дочерью. Также не были опрошены свидетели, не разрешены ходатайства. Комиссия формально установила, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию и содержанию детей, без учета того факта, что по решению суда именно с ней остались несовершеннолетние дети и именно она несет расходы по их содержанию и воспитанию. ФИО1 трудоустроена и имеет постоянный доход, жалоб и замечаний на неё от соседей не поступало, на работе характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртосодержащей продукции замечена не была. (дата)г. спиртные напитки также не употребляла.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в ней. Дополнительно пояснила, что (дата). был выходным днём, и дочь находилась у двоюродной бабушки, под ее присмотром. Сын находился с отцом, как установлено решением суда, ей он не звонил, привёз ребёнка как они и договаривались (дата). – в понедельник. Отец детей ФИО2 пытался забрать детей, в связи с чем, были судебные разбирательства, и именно в данных целях он написал заявление о привлечении ее к ответственности. На сегодняшний день ФИО2 переехал в другой город, место жительства детей определено с ФИО1

На рассмотрение жалобы представитель коллегиального органа, вынесшего оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, законный представитель несовершеннолетних потерпевших – ФИО2 не прибыли, надлежащим образом уведомлялись, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. 

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения привлекаемого лица, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно обжалуемого постановления, ФИО2 признана виновной в том, что, она ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию, содержанию детей – ФИО 1, (дата) года рождения, ФИО 2, (дата) года рождения, а именно: употребляет спиртосодержащую продукцию, с бывшим супругом состоит в конфликтных отношениях, конфликты происходят в присутствии детей, что способствует искаженному восприятию мира и формирует неправильное мировоззрение у детей. Так, (дата) в течение суток употребляла спиртные напитки, в то время как дочь находилась у двоюродной бабушки, сын с отцом по месту жительства последнего. Мать в течение выходных ((дата)-(дата)) на связь не выходила, несмотря на то, что отец должен был привести сына к ней по месту её жительства по решению суда.

Как следует из имеющегося в материалах дела определения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата)., установлен следующий порядок общения ФИО2 с несовершеннолетним сыном ФИО 2: еженедельно, но не менее 3-х дней в неделю, по согласованию между сторонами, исходя из рабочего (сменного) графика: в один из будних дней с 17 часов 30 минут до 20 часов 30 минут; в выходные дни с 18 часов пятницы до 18 часов воскресенья.

Период с (дата). по (дата)., указанный в обжалуемом постановлении в качестве времени совершения вменяемого правонарушения по ненадлежащему содержанию ФИО1 несовершеннолетнего сына ФИО 2, находившегося с отцом, как раз является периодом, установленным вышеприведённым определением Центрального районного суда для нахождения данного ребёнка с отцом ФИО2, то есть соответствует установленному порядку общения. Каких-либо доказательств того факта, что ФИО1 отсутствовала по месту жительства в тот период, когда отец должен был привезти ребенка, материалы дела не содержат. 

Только тот факт, что ФИО1 не звонила отцу ребёнка в течение (дата). – (дата)., когда ребёнок находился с отцом, сам по себе не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей родителя. 

Также факт нахождения (дата). несовершеннолетней ФИО 1 под присмотром двоюродной бабушки, не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязанностей родителя. 

Кроме того, материалы дела об административном правонарушении не содержат надлежащих доказательств того факта, что ФИО1 употребляет спиртосодержащую продукцию, конфликтует с бывшим супругом в присутствии детей, поскольку данная информация содержится только в рапортах инспекторов ПДН ОП№ 1, которые, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, не могут являться доказательствами по делу. 

Таким образом, прихожу к выводу, что представленных административным органом доказательств недостаточно для вывода о том, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанности родителя по воспитанию, содержанию детей, что является необходимым для установления наличия в действиях привлекаемого лица состава вменяемого ему правонарушения, в связи с чем, считаю, что коллегиальным органом вынесено обжалуемое постановление при отсутствии достаточных доказательств, содержащих фактические данные об обстоятельствах правонарушения. 

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах, постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав № 1 Центрального округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав № 1 Центрального округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1 – прекратить, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 – считать частично удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Н. Татунь