Санкт-Петербург 07 ноября 2018 года 

Дело №12-632/2018 (5-419/2018-131)

Мировой судья Орлова Л.В.

РЕШЕНИЕ

 

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Лыкова Светлана Александровна, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении №417 Невского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, 

Дело об административном правонарушении, возбужденное по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>,

По жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №131 Санкт-Петербурга от 04.07.2018, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №131 Санкт-Петербурга от 04.07.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

ФИО1, 15.04.2018 в 14:00 час., управляя автомобилем Фольксваген, г.р.з. №, двигаясь по автодороге А-120 Южное полукольцо Гатчинского района Ленинградской области от г.Тосно в сторону д.Б.Колпаны, на 74 км+180м произвел выезда на полосу, предназначенную для встречного движения при наличии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 04.07.2018 отменить.

В обосновании жалобы ФИО1 указывает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не доказана. Со схемой места совершения административного правонарушения и протоколом об административном правонарушении ФИО1 не согласен. Сплошную полосу дорожной разметки ФИО1 не пересекал. Права и обязанности сотрудником ГИБДД ФИО1 не разъяснялись. Заявитель полагает, что сотрудники полиции могли ошибиться в том, что ФИО1 пересек линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, поскольку находились на удаленном расстоянии. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия. 

Пункт 1.3 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с разъяснениями п.8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации №18 от 24.10.2006 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушения водителями требований дорожного знака 3.20 «Обгон воспрещен», дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений), повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждены: 

- протоколом об административном правонарушении № от 15.04.2018, содержащего описание события административного правонарушения. Вопреки доводам жалобы в данном протоколе имеется личная подпись ФИО1 о разъяснении ему положений ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- схемой места совершения административного правонарушения, в которой имеется личная подпись ФИО1 об ознакомлении.

Доводы жалобы ФИО1 были проверены при рассмотрении дела по существу и в постановлении им дана соответствующая правовая оценка.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств, опровергаются доказательствами, исследованными судом, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления мирового судьи судебного участка №131 Санкт-Петербурга.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом личности ФИО1, вину не признавшего, пытающегося с помощью своих доводов уйти от ответственности, суд соглашается с видом и размером назначенного мировым судьей наказания. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №131 Санкт-Петербурга сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №131 Санкт-Петербурга от 04.07.2018 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора путем подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья: