В суде первой инстанции дело слушал судья Иващенко А.А.

Дело № 22-617/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 21 февраля 2023 года 

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Брусиловской В.В.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А., 

осужденной ФИО2,

адвоката Анисимова И.Б.,

при секретаре Ксьонжик А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 21.02.2023 уголовное дело в отношении ФИО2 по апелляционной жалобе адвоката Будника А.В. в интересах осужденной ФИО2 на приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 19 декабря 2022 года, которым 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судима: 

- 23.11.2021 Солнечным районным судом Хабаровского края по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 400 часам обязательных работ. Не отбыто 48 часов;

- 24.08.2022 тем же судом по ст.157 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Наказание не отбыто;

осуждена по ст.157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Солнечного районного суда Хабаровского края от 23.11.2021 и 24.08.2022 окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В лишение свободы зачтено время содержания ФИО2 под стражей с 01.12.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы, пояснения адвоката Анисимова И.Б. и осужденной ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей приговор подлежащим отмене, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Райлян осуждена за неуплату родителем в период с 30.06.2022 по 10.10.2022 без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ФИО1, совершенную неоднократно.

Преступление совершено в п.Солнечном Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Райлян вину в совершении преступления признала полностью. Приговор постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ. 

Адвокат Будник в апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденной Райлян, полагает назначенное наказание суровым. Указывает, что Райлян признала вину в полном объеме, раскаялась в содеянном, обязалась устроиться на работу и погасить задолженность по алиментам. Однако суд не принял в должной мере смягчающие обстоятельства, позволяющие назначить наказание, не связанное с лишением свободы либо применить ст.73 УК РФ. Защитник полагает, что с учетом личности осужденной и ее критичного отношения к себе, возможно смягчить наказание. Просит изменить приговор, применить ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст.389.9 и ст.389.19 ч.1 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. 

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 № 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 УК РФ)» уголовная ответственность по части 1 статьи 157 УК РФ наступает при условии, если умышленная неуплата без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей в нарушение судебного акта совершена неоднократно. Под неоднократностью следует понимать умышленное неисполнение (уклонение от исполнения) обязанности по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом.

В итоговом судебном решении по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ст.157 УК РФ, при описании деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, необходимо указать: период, за который не уплачивались алименты; период неуплаты алиментов (уклонение в течение двух и более месяцев подряд); период события преступления, который начинается по истечении двух месяцев неуплаты и длится, например, до даты возбуждения уголовного дела.

Судом первой инстанции установлено, что Райлян, подвергнутая административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ постановлением, вступившим в законную силу 17.11.2021, отбыв наказание, продолжила неуплату ежемесячных алиментных платежей с 16.03.2022 по 29.06.2022, за что была осуждена 24.08.2022 Солнечным районным судом Хабаровского края по ч.1 ст.157 УК РФ. Последующий период неуплаты алиментов, за который Райлян осуждена вновь, в обжалуемом приговоре указан с 30.06.2022 по 10.10.2022.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае неуплата алиментов за июль 2022, август 2022, может свидетельствовать о наличии в действиях Райлян признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, начиная с 00 часов 1 сентября 2022 года по 10 октября 2022. 

Таким образом, оснований для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не имелось, поскольку данные обстоятельства подлежали проверке и установлению в ходе судебного следствия.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона признается судом апелляционной инстанции существенным, поскольку повлияло на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

В связи с тем, что допущенное нарушение уголовно-процессуального закона не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, приговор суда в отношении Райлян в соответствии с положениями ч.ч.1,2 ст.389.22 УПК РФ подлежит отмене, с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, но в ином составе суда со стадии судебного разбирательства, в ходе которого суду необходимо устранить допущенное нарушение уголовно-процессуального закона.

При новом рассмотрении уголовного дела суду надлежит учесть вышеизложенное, рассмотреть дело с соблюдением закона, создав сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. 

Ввиду того, что приговор суда отменяется в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, доводы апелляционной жалобы защитника подлежат обсуждению судом первой инстанции при новом рассмотрении дела. 

Обсуждая вопрос о мере пресечения, избранной в отношении Райлян в виде заключения под стражу постановлением Солнечного районного суда Хабаровского края от 20.11.2022 в связи с тем, что осужденная скрылась от суда, нарушив обязательство о явке, была задержана 01.12.2022, и в целях обеспечения своевременного, полного и объективного разрешения уголовного дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым продлить срок содержания Райлян под стражей на 2 месяца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20 ч.1 п.4, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 19 декабря 2022 года в отношении ФИО2 отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежней, продлив срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть по 20 апреля 2023 года.

Апелляционную жалобу адвоката Будника А.В. оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий