Дело № 12-11/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Изобильный 24 января 2019 года

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А., 

при секретаре судебного заседания Сидоровой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.12.2018 вынесенным ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КРФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

Из содержания постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак 

<

***>, осуществлял движение на пер. Ленина 

<

адрес> в нарушение п.2.1.2 ПДД, управлял транспортным средством, не пристегнутый ремнем безопасности, в связи с чем, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КРФ об АП. 

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал и суду пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно управлял вышеуказанным автомобилем и был остановлен сотрудниками ОГИБДД. Утверждает, что п.2.1.2. ПДД не нарушил, поскольку на самом деле был пристёгнут ремнем безопасности. Кром того инспектор после его остановки потребовал у него свидетельство о заключении брака, на что пассажир сидевший в автомобиле сделал инспектору замечание, однако инспектор стал себя грубо вести. Считает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, в связи с чем просит прекратить дело, отменить постановление о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ДПС ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу - инспектор ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы не признал, суду пояснил, что как указано в жалобе правонарушителя, ФИО1 действительно ДД.ММ.ГГГГ был остановлен напарником, сам он также видел, что водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак 

<

***> двигался по пер. Ленина в 

<

адрес>, в нарушение п.2.1.2 ПДД, а именно управлял транспортным средством, не пристегнутый ремнем безопасности, в связи с чем, им было вынесено постановление о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КРФ об АП. Считает постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании суду показал, что ФИО1 его отчим, они вместе с ним ехали на автомашине на рынок. Их остановил инспектор ДПС и попросил ФИО1 предъявить свидетельство о заключении брака. Он сделал им замечание, при этом инспектор стал им грубить. Категорично может подтвердить, что ФИО1 при движении на автомобиле был пристегнут ремнем безопасности. 

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу, число он не помнит на пер. Ленина в 

<

адрес> им был остановлен автомобиль ВАЗ 21074, водитель которого не был, пристегнут ремнем безопасности. Он подошел, представился и попросил открыть багажник. Отрицает, что потребовал от водителя предъявить свидетельство о заключении брака. 

Суд, выслушав объяснение ФИО1, представителя ДПС ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу, свидетелей, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Исходя из исследованных материалов дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак 

<

***>, осуществлял движение на пер. Ленина, 

<

адрес> А 

<

адрес> в нарушение п.2.1.2 ПДД, управлял транспортным средством, не пристегнутый ремнем безопасности, в связи с чем, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КРФ об АП.

Несмотря на то обстоятельство, что ФИО1 указывает о том, что управляя транспортным средством, он был пристегнут ремнем безопасности, в судебном заседании какими-либо доказательствами указанные доводы не подтвердились, оснований не доверять пояснениям, данными в судебном заседании инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу ФИО2 и ФИО6, у суда не имеется.

К показаниям свидетеля ФИО5 суд относится критически, так как ФИО1 приходится ему отчимом, и он заинтересован в удовлетворении жалобы последнего.

При установленных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания, позволяющие поставить под сомнение событие правонарушения.

Также отсутствие материалов фото и видеофиксации правонарушения не ставит под сомнение обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Согласно положениям ст. ст. 26.1-26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При назначении административного наказания за содеянное, должностным лицом были учтены все требования ст. 4.1 КоАП Российской Федерации наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствие с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, основания для изменения наказания отсутствуют. 

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

В связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в установленном КоАП Российской Федерации порядке, отсутствием оснований, влекущих изменение либо отмену вынесенного постановления, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 23.12.2018 в отношении ФИО1 вынесено законно и обоснованно, поэтому, подлежит оставлению без изменения, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12.6, 30.5-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу ФИО2, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление - без удовлетворения. 

Решение судьи по жалобе может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий С.А. Дудкин