дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Колобковой В.В., при секретаре судебного заседания ФИО1., помощник судьи ФИО2

с участием представителей истца ФИО3 (ответчика по встречному иску) – ФИО7, ФИО8, действующих на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ...; представителя ответчика ФИО4 (истца по встречному иску) – адвоката ФИО9, действующего на основании ордера № от 02.07.2019г. и нотариально удостоверенной доверенности № от 7.07.2017г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, третьи лица – Управление Росреестра по РСО-Алания, нотариус Владикавказского нотариального округа РСО-Алания ФИО6 о признании недействительными сведений о государственной регистрации права, прекращении государственной регистрации права за ФИО4, признании недействительным свидетельства о праве на наследство от ..., выданного нотариусом Владикавказского нотариального округа РСО-Алания ФИО6 встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3, третьи лица – Управление Росреестра по РСО-Алания о признании недействительным договор купли-продажи квартиры от ..., заключенного между ФИО3 и ФИО5,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО4 указав третьим лицом Управление Росреестра по РСО-Алания и с учетом дополнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд признать недействительными сведения о государственной регистрации права от ... на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированный за ФИО4 прекратить государственную регистрацию права от ... за ФИО4 на указанный объект недвижимости; признать недействительным свидетельство о праве на наследство от ..., выданное ФИО4. нотариусом Владикавказского нотариального округа РСО-Алания ФИО6. на имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 29,1 кв.м., в том числе жилой площадью 17,1 кв.м.

В обоснование заявленных исковых требований, со ссылками на ст.ст.166, 210 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ указала, что на основании договора купли-продажи от ..., ФИО3 является собственником однокомнатной квартиры, общей площадью 29,1 кв.м., в том числе жилой 17,1 кв.м., расположенной по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>. Из справки БТИ от ... следует, что за ФИО3. по книгам учета городского Бюро технической инвентаризации УКХ 

<

адрес> на праве личной собственности значится указанная квартира на основании договора купли-продажи от ... за номером 1177. Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ... договор купли-продажи квартиры от ... был признан недействительным. ... ФИО3 обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и определением Советского районного суда 

<

адрес> от ... заявление ФИО3. было удовлетворено, решение Советского районного суда 

<

адрес> от ... по делу по иску ФИО4 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры отменено.

Определением Советского районного суда 

<

адрес> от ... иск ФИО4 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры оставлен без рассмотрения.

Однако истцу стало известно из выписки ЕГРН от ..., что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО4 дата государственной регистрации от ....

Из материалов реестрового дела на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, истцу стало известно, что о том, что нотариусом Владикавказского нотариального округа РСО-Алания ФИО6. было выдано ФИО4. свидетельство о праве на наследство от ..., которая удостоверила, что на основании ст.532 ГК РФ наследником к имуществу ФИО5 умершего ... является дочь ФИО4

ФИО4 в лице своего представителя ФИО9., действующего на основании ордера и нотариально удостоверенной доверенности, обратилась в суд со встречным исковым заявлением и с учетом уточнения основания иска, просила суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ..., заключенный между ФИО3. и ФИО5.

В обоснование встречного иска со ссылками на ст.17 Конституции Российской Федерации, ст.ст.10, 168 ГК РФ, ст.ст.5, 41, 53, 237 ГК РСФСР, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №, Информационное письмо ВАС РФ от ... № указано, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ... ФИО4 является наследником имущества умершего отца ФИО4 в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> материалами дела подтверждается, что ФИО4. на праве собственности владеет этим объектом недвижимого имущества.

ФИО3 утверждает, что спорная квартира принадлежит ей, основывая свой довод представленным договором купли-продажи квартиры от ..., в связи с чем, просит признать свидетельство о праве на наследство по закону и государственную регистрацию права собственности на неё недействительными.

Согласно справке ГУП «Аланиятехинвентаризация» № от 15.07.2019г. договор купли-продажи квартиры от 17.08.1994г. между ФИО3. и ФИО5. расторгнут, и не зарегистрирован.

Между тем, исходя из протокола судебного заседания по делу №; № (л.д.101), согласно показаниям ФИО3., она сама же признала, что ФИО5. она не содержала, названный договор по её утверждению был заключен с ФИО5 формально, для вида, оформил ФИО5. квартиру по договору купли-продажи на неё символически, денег она ему не платила.

ФИО3 с содержанием протокола судебного заседания согласилась, поскольку замечания на допущенные в них неточности не подала.

На указанные обстоятельства указывает отсутствие акта о передаче ФИО3. квартиры по 

<

адрес>, а ФИО5. денежных средств в размере 1 000 000 рублей, либо соответствующей расписки, то есть взаиморасчета не производилось. При этом, квартиру ФИО5 не освобождал, ответчице не передавал, личные вещи не вывозил, продолжал владеть квартирой по день смерти, ФИО3. там не прописывалась, то есть, если договор купли-продажи и заключался, то без намерения создать ему какие-либо правовые последствия, договор не был исполнен ни одной, ни другой стороной и намерения его исполнить не имелось.

Вышеуказанное опровергает утверждения ответчицы о том, что она и ФИО5 договорились, что он будет продолжать там проживать, к которым следует отнестись критически, поскольку они никакими доказательствами не подтверждены, надуманы, несостоятельны и нелогичны, а также необоснованны, ввиду отсутствия договора найма жилого помещения между ФИО5. и ФИО3

Вместе с тем нотариус ФИО10 в судебном заседании пояснила, что она предложила оформить квартиру куплей-продажей с пожизненным содержанием, но ФИО5. не захотел, отказался и от дарения и они оформили договор купли-продажи, назвали цену миллион, факт передачи денег за квартиру не удостоверен. После смерти ФИО5. никто денег в квартире не обнаружил.

Согласно протоколу судебного заседания от 11.02.1999г. по делу №; №, свидетели ФИО11., ФИО12 ФИО13. пояснили, что в конце 1993 года он ходил к ФИО5 и просил его продать ему указанную квартиру, однако тот сказал, что продавать квартиру не будет, а отдаст её своему внуку. ФИО12., ФИО13 и другие свидетели также пояснили, что ФИО5 не собирался продавать свою квартиру ФИО3., а планировал завещать её своему внуку, поэтому недвижимость не продавал.

Ответчица по встречному иску сама признаёт, что проживает с мужем и зарегистрирована по другому адресу: 

<

адрес>, доказательств владения спорной квартирой, как собственной, ФИО3. не представила.

При этом, согласно заключению эксперта № от 10.02.1995г. и заключению эксперта № от 03.11.1995г., подпись в договоре купли-продажи от 17.08.1994г. от имени ФИО5. выполнена не ФИО5., а иным лицом с подражанием его подлинной подписи.

То есть истец, являясь лицом, напрямую заинтересованным в исходе дела, посредством предъявления заведомо недобросовестного иска, проявляет противоправное поведение, поскольку квартиру она фактически не приобретала, денег не платила за неё, что сама признала, указывая, что договор был заключен символически, то есть, формально, для вида без намерения создать правовые последствия, вследствие чего сделка недействительна. Спорный договор не был направлен на установление изменения или прекращения гражданских прав или обязанностей.

Определением суда от 29.08.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена нотариус Владикавказского нотариального округа РСО-Алания ФИО6.

В судебное заседание истец по первоначальному иску, а также ответчик по встречному иску ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие. Выдала нотариально удостоверенную доверенность на представление своих интересов ФИО7. и ФИО8.

В судебном заседании представители истца по первоначальному иску, а также ответчика по встречному иску ФИО3 – ФИО7 ФИО8., действующие на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ..., копия которой имеется в материалах дела, поддержали исковые требования ФИО3 с учетом дополнения, и просили их удовлетворить в полном объёме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, встречный иск ФИО4 просили оставить без удовлетворения, пояснив суду, что сделка купли-продажи квартиры между ФИО3 и ФИО5. состоялась ..., сделка не отменена, договор не признан незаконным. Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ..., договор купли-продажи от 17.08.1994г., заключенный между ФИО3. и ФИО5. был признан недействительным, затем определением Советского районного суда 

<

адрес> от ... указанное решение было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению ФИО3 а затем определением суда от 15.06.2001г. иск ФИО4. к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 17.08.1994г., был оставлен без рассмотрения. На момент смерти ФИО5 умершего 14.12.1994г., спорная квартира не относилась к наследству, открывшемуся после смерти ФИО5 и являлась собственностью другого лица, однако нотариус признал ФИО4 фактически принявшей наследство, открывшееся после смерти её отца ФИО5 в виде указанной квартиры по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 несёт бремя содержания спорной квартиры, оплачивает коммунальные платежи, тогда как ФИО4 не имеет ключей от квартиры, не вселялась туда, не оплачивает коммунальные платежи. Так же просили суд применить сроки исковой давности к требованиям ФИО4. о признании недействительным договора купли-продажи от ..., поскольку истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности, начавший своё исчисление с момента заключения договора купли-продажи от ....

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО4. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие. Выдала нотариально удостоверенную доверенность на представление своих интересов в суде ФИО9

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО4 – адвокат ФИО9., действующий также на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 7.07.2017г., копия которой имеется в материалах дела, в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признал и просил отказать в их удовлетворении, встречный иск ФИО4 поддержал и просил его удовлетворить, пояснив суду, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону 

<

адрес>9 от ... ФИО4 является наследником имущества умершего отца ФИО5. в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> материалами дела подтверждается, что ФИО4. на праве собственности владеет этим объектом недвижимого имущества. ФИО3. утверждает, что спорная квартира принадлежит ей, основывая свой довод представленным договором купли-продажи квартиры от ..., в связи с чем, просит признать свидетельство о праве на наследство по закону и государственную регистрацию права собственности на неё недействительными. Согласно справке ГУП «Аланиятехинвентаризация» № от 15.07.2019г. договор купли-продажи квартиры от 17.08.1994г. между ФИО3 и ФИО5. расторгнут, и не зарегистрирован. Согласно показаниям ФИО3., данным ею ранее при рассмотрении гражданского дела №; № по иску ФИО4. о признании недействительным договора купли-продажи от 17.08.1994г., она сама же признала, что ФИО5 она не содержала, названный договор по её утверждению был заключен с ФИО5 формально, для вида, оформил ФИО5 квартиру по договору купли-продажи на неё символически, денег она ему не платила. ФИО3 с содержанием протокола судебного заседания согласилась, поскольку замечания на допущенные в них неточности не подала. На указанные обстоятельства указывает отсутствие акта о передаче ФИО3 квартиры по 

<

адрес>, а ФИО5. денежных средств в размере 1 000 000 рублей, либо соответствующей расписки, то есть взаиморасчета не производилось между сторонами. При этом, квартиру ФИО5 не освобождал, ФИО3. не передавал, личные вещи не вывозил, продолжал владеть квартирой по день смерти, ФИО3. там не прописывалась, то есть, если договор купли-продажи и заключался, то без намерения создать ему какие-либо правовые последствия, договор не был исполнен ни одной, ни другой стороной и намерения его исполнить не имелось. После смерти ФИО5. никто денег в квартире не обнаружил. Ответчица по встречному иску сама признаёт, что проживает с мужем и зарегистрирована по другому адресу: 

<

адрес>, доказательств владения спорной квартирой, как собственной, ФИО3 не представила. Согласно заключению эксперта № от 10.02.1995г. и заключению эксперта № от 03.11.1995г., подпись в договоре купли-продажи от 17.08.1994г. от имени ФИО5 выполнена не ФИО5 а иным лицом с подражанием его подлинной подписи. ФИО3 являясь лицом, напрямую заинтересованным в исходе дела, посредством предъявления заведомо недобросовестного иска, проявляет противоправное поведение, поскольку квартиру она фактически не приобретала, денег не платила за неё, что сама признала, указывая, что договор был заключен символически, то есть, формально, для вида без намерения создать правовые последствия, вследствие чего сделка недействительна. Спорный договор не был направлен на установление изменения или прекращения гражданских прав или обязанностей.

Нотариус Владикавказского нотариального округа РСО-Алания ФИО6 привлеченная судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, вынесение решения оставила на усмотрение суда. Ранее, присутствуя в судебном заседании ..., ФИО6 пояснила суду, что ... ФИО4 обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 и поскольку были все необходимые документы, тогда же ей было выдано свидетельство о праве на наследство. Свидетельство на наследство было выдано на основании того, что ФИО4 совершила действия по фактическому принятию наследства, обратившись в суд с иском об оспаривании договора в 1995 году, считая имущество своим, а в 2016 году ей был выдан дубликат свидетельства, поскольку утеряли свой экземпляр. Справка из БТИ предоставлена была наследниками, поскольку в то время запросы не делались, справки предоставлялись самими наследниками.

Дело рассмотрено с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив и изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО4. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ... каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируются. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Материалами гражданского дела установлено, что ... между ФИО3. и ФИО5 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, который ... был зарегистрирован в БТИ 

<

адрес>.

... ФИО5. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (повторное), выданного ... Отделом ЗАГС АМС 

<

адрес> РСО-Алания.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, судом обозревалось гражданское дело №, из которого усматривается, что ... ФИО4. обратилась в суд с иском к ФИО3. о признании недействительным договора купли-продажи 

<

адрес> от ..., заключенного между ФИО5. и ФИО3. Решением Советского районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ... исковые требования ФИО4. были удовлетворены, договор купли-продажи 

<

адрес> от ..., заключенный между ФИО5. и ФИО3. признан недействительным. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от ... решение Советского районного суда 

<

адрес> от ... оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО3. без удовлетворения. ... ФИО3. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и определением суда от ... заявление ФИО3. было удовлетворено, решение Советского районного суда 

<

адрес> от ... по делу по иску ФИО4. к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры отменено. Впоследствии определением Советского районного суда 

<

адрес> от ... иск ФИО4. к ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным был оставлен без рассмотрения.

Таким образом, судом установлено, что договор купли-продажи 

<

адрес>, заключенный ... между ФИО5 и ФИО3 не изменен, не отменен и является действительным.

... ФИО4. обратилась к нотариусу Владикавказского нотариального округа с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство в виде 

<

адрес> после умершего ... отца ФИО5. и тогда же ... ФИО4. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, требования ФИО3 о признании недействительными сведений о государственной регистрации права собственности на квартиру за ФИО4 прекращении государственной регистрации права за ФИО4., признании недействительным свидетельства о праве на наследство от ..., выданного нотариусом Владикавказского нотариального округа РСО-Алания ФИО6 подлежат удовлетворению, поскольку свидетельство о праве на наследство выдано на имущество, не являющееся наследственным имуществом умершего ФИО5., в силу не признанного недействительным договора купли-продажи квартиры между ФИО5. и ФИО3 

ФИО4 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи 

<

адрес>, заключенного ... между ФИО5. и ФИО3. 

В ходе рассмотрения дела представителями ответчика по встречному иску ФИО3. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной по основанию пропуска истцом срока исковой давности, оснований для восстановления которого не имеется. 

Оспариваемая истцом сделка была совершена ..., то есть в период действия ГК РСФСР.

Главой 3 ГК РСФСР не были предусмотрены специальные сроки исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожных сделок и на них распространялся общий трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 78 ГК РСФСР.

В силу ст. 83 ГК РСФСР течение срока исчислялось со дня возникновения права на иск, то есть со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ" от ... № 52-ФЗ (в редакции от ...), установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до ....

В соответствии с прежней редакцией п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции от ...) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составлял десять лет и его течение начиналось со дня, когда началось исполнение сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ...), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из материалов дела усматривается, что о заключенном ... ФИО5. договоре купле-продаже спорной квартиры, ФИО4. стало известно ещё ..., когда она обратилась в суд с иском к ФИО3. о признании указанного договора купли-продажи квартиры недействительным, принимала участие в судебных заседаниях в 2001 году, после отмены решения суда от ... по вновь открывшимся обстоятельствам, который был оставлен без рассмотрения ....

При таких обстоятельствах, установленный срок исковой давности для признания сделки недействительной, по основаниям заявленных истцом по встречному иску исковых требований, истек, поскольку он начал течь с ... (дата регистрации договора в БТИ), с иском в суд истец обратилась первый раз ..., а со встречным иском с теми же требованиями ..., т.е. по истечении более 25 лет с момента исполнения сделки.

Доказательства уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности истцом суду не представлены.

В соответствии с п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик по встречному иску ФИО3 в лице своих представителей, заявила о применении срока исковой давности.

В связи с тем, что истцом по встречному иску ФИО4. срок исковой давности был пропущен, суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании сделки недействительной.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценивая собранные по делу доказательства, суд не находит оснований к отказу в удовлетворении заявленных ФИО3. требований, поскольку считает, что в силу статьи 56 ГПК РФ истцом доказаны те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Встречный же иск ФИО4 удовлетворению не подлежит в силу пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, третьи лица – Управление Росреестра по 

<

адрес>, нотариус 

<

адрес> ФИО6 о признании недействительными сведений о государственной регистрации права, прекращении государственной регистрации права за ФИО4, признании недействительным свидетельства о праве на наследство от ..., выданного нотариусом 

<

адрес> ФИО6 удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ..., выданное нотариусом Владикавказского нотариального округа РСО-Алания ФИО6. на имя ФИО4, к имуществу отца ФИО4, умершего ... на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное в реестре за №.

Признать недействительными сведения о государственной регистрации права ФИО4 на объект недвижимости – 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> прекратить за ФИО4 государственную регистрацию права от ... за №.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3, третьи лица – Управление Росреестра по 

<

адрес> о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ..., заключенного между ФИО3 и ФИО5, оставить без удовлетворения.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости за ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда 

<

адрес> через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья В.В.Колобкова