Дело №2 - 4448/2019

УИД- 22RS0065-02-2019-005225-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.В., 

при секретаре Гольдбек С.А.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО «Сбербанк» в лице Алтайского отделения №8644, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ПАО «Сбербанк» в лице Алтайского отделении № 8644, просил освободить от арестов автомобиль *** ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак *** идентификационный номер (VIN) *** наложенных определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 22.09.2009, определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 06.08.2010.

В обоснование иска указал, что решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Алтайского отделения № 8644 взыскана задолженность, выдан исполнительный лист на основании которого 11.04.2011 ОСП Центрального района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство № 17144/11/20/22.

28.05.2019 в рамках исполнительного производства № 17144/11/20/22 наложен арест на автомобиль **** года выпуска, государственный регистрационный знак **** идентификационный номер (VIN) *** принадлежащий ФИО2 В ходе исполнения решения суда указанный автомобиль был передан на реализацию, о чем 13.08.2019, Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай было дано поручение № *** на реализацию арестованного имущества.

Автомобиль **** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер *** был приобретен истцом 24.09.2019, о чем между истцом и ООО «Риддер», действующий от имени МТУ ФА по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай 24.09.2019 заключен договор купли продажи и акт приема-передачи арестованного имущества.

Денежные средства в размере 132 583 рубля за указанный автомобиль были перечислены 24.08.2019, после чего судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула постановлением о распределении денежных средств от 08.10.2019 в рамках уже сводного исполнительного производства № *** указанная сумма была распределена взыскателем пропорционально.

Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края в рамках гражданских дел 22.09.2009 и 06.08.2010 в качестве обеспечительных мер вынесены определения о наложении ареста на автомобиль **** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер ***.

Поскольку реализация автомобиля в рамках исполнительного производства была необходима с целью исполнения решения суда, следовательно в настоящее время аресты нарушают права истца как собственника автомобиля.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в лице Алтайского отделения № 8644 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представили отзыв на исковое заявление, согласно которому оставили вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица ОСП Центрального района г. Барнаула в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 4. ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также, учитывая сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, предусмотренные ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

В п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Барнаула по делу № 2-647/2009 требования акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице городского отделения № 8203 Сбербанка России (ОАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. 

Взыскана с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 4 109 085 рублей 40 копеек. 

В рамках указанного гражданского дела определением от 06.08.2010 приняты обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль **** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN) *** 

Кроме того, в рамках гражданского дела № 2-4030/2009 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения определением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22.09.2009 наложен арест, в том числе на автомобиль **** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN) ***

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района города Барнаула от 11.04.2011 на основании исполнительного листа № 2-647/2009 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ***

В последующем, в рамках исполнительного производства указанный автомобиль передан на торги в Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и республике Алтай, что подтверждается постановлением о передаче арестованного имущества на торги от 25.07.2019 (л.д. 15).

Согласно поручению на реализацию № *** от 13.08.2019, заключенному между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и республике Алтай и ****», последнему поручено совершить от имени Межрегионального управления юридические и иные действия по реализации на открытых торгах заложенного имущества, арестованного ОСП Центрального района города Барнаула, принадлежащего ФИО2 - автомобиля **** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN) ***.

24.09.2019 между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в лице ****» и ФИО1, заключен договор купли-продажи заложенного имущества № ***, согласно которому организатор торгов, действующий от имени и по поручению продавца, передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN) ***, имущество продается на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от 28.05.2019, произведенного судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района города Барнаула, поручения на реализацию арестованного имущества Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай от 13.08.2019 № ***.

Общая стоимость имущества 132 583 рубля. 

Оплата автомобиля произведена ФИО1 в соответствии с условиями договора, что подтверждается чеком по операции сбербанк онлайн (л.д. 19).

Автомобиль *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN) ***, передан покупателю 08.10.2019, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 22).

В соответствие с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности ФИО1 на спорное транспортное средство подтверждается договором купли-продажи и в ходе судебного разбирательства по настоящему спору не оспаривалось.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные требования содержатся в п.4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001.

Спорный автомобиль, после его приобретения истцом в соответствии с нормами действующего законодательства не поставлен на регистрационный учет в связи с наличием запрета на регистрационные действия, наложенным определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 22.09.2009, определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 06.08.2010.

Как следует из искового заявления истец с момента заключения договора купли-продажи и до настоящего времени владеет и пользуется спорным транспортным средством.

Согласно п. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности представленных доказательств суд считает установленным факт владения ФИО1 на праве собственности автомобилем *** года выпуска, государственный регистрационный знак *** идентификационный номер (VIN) ***

Собственнику согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Разрешая настоящий спор, суд также учитывает правовую позицию, изложенную в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", о том, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Принимая решение, суд учитывает, что ответчиками не предъявлены подтвержденные доказательствами возражения относительно заявленных требований, тогда как истцом представлены допустимые и достаточные доказательства права собственности на спорный автомобиль, истец не является должником по исполнительному производству, арест спорного имущества препятствует свободной реализации истцом права собственности. 

С учетом изложенного, спорное транспортное средство подлежит освобождению от ареста, а исковые требования ФИО1 - удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить автомобиль **** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN) *** от ареста и запретов, наложенных определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 22.09.2009, определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 06.08.2010.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья

Н.В. Борисова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.01.2020

Верно. Судья

Н.В. Борисова

Секретарь судебного заседания

С.А. Гольдбек

Подлинный документ находится в гражданском деле 

№ 2-4448/2019 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 10.01.2020

Верно, секретарь судебного заседания

С.А. Гольдбек