Дело № 2-739/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Швайдак Н.А.,

при секретаре Мокиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. 

В обоснование требований сослалось на следующие обстоятельства: 10 июля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрение дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО2, управлявший мотоциклом 

<

данные изъяты>, без государственного номера, нарушил ПДД, что подтверждено документами ГИБДД и административными материалами. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 132 688 руб. 00 коп. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Просит взыскать с ответчика в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения, расходы по оплате государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда (л.д.5-7).

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебном заседание участие не принимал, просили о рассмотрение дела в их отсутствие (л.д.5-7, 98). 

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (привлеченной к участию в деле в качестве соответчика определением суда) в судебное заседание не явились, о проведении судебного заседания извещены надлежащим образом. Гражданско-процессуальные права ответчикам разъяснены, возражений по существу заявленных требований не представили, правом на ведение дела через представителя не воспользовались (л.д.99-102). 

По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие не явившихся участников дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Статьей 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

Пунктом 2 ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

При этом, как установлено п. 3 вышеуказанной статьи, обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с п. 1 ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, если они не докажут отсутствие своей вины.

Как установлено судом и следует из материалов дела, автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.рег. знак НОМЕР, принадлежащий М.А.П., застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) НОМЕР (л.д.28).

10 июля 2020 года в 16 часов 00 минут по адресу: АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением и принадлежащего на праве собственности М.А.П. и мотоцикла марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер отсутствует, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (л.д.10).

Виновником дорожно-транспортного происшествия является несовершеннолетний ФИО2, ДАТА года рождения, нарушивший пункт 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, риск гражданской ответственности собственника мотоцикла марки Дельта, без государственного регистрационного номера, ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не застрахован.

Определением от 10 июля 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с не достижением виновника возраста (л.д.77). 

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, причинены механические повреждения.

После дорожно-транспортного происшествия М.А.П. обратилась с заявлением в АО «Группа Ренессанс Страхование» по поводу повреждения ее транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия от 10 июля 2020 года.

Согласно заказ-наряда НОМЕР от 01 ноября 2020 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, с учетом износа составила 107 293 рублей 18 копеек (л.д.24). 

Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» указанное дорожно-транспортное происшествие признало страховым случаем, выплатив М.А.П. страховое возмещение в размере 132 688 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 18 ноября 2020 года (л.д.28,29).

Иного размера ущерба в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено, поэтому суд берет за основу своих выводов размер ущерба, представленный стороной истца. 

Судом установлено, что родителями несовершеннолетен причинителя вреда ФИО2, ДАТА года рождения, являются ФИО1 и ФИО3 (л.д. 84).

Суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежащий взысканию с причинителя вреда, а поскольку причинитель вреда не достиг совершеннолетия, с учетом положений статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствии у него доходов или имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями, соответственно ответчиками ФИО1 и ФИО3, родители несут отвественность за своих несовершеннолетних детей в равных долях.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 853 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 21 апреля 2021 года (л.д.4).

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 853 рубля 00 копеек.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статьи 8, пункта 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует с ответчика произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения и расходов по уплате госпошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, а за отсутствием у него дохода или иного имущества, достаточных для возмещения ущерба, полностью или в недостающей части взыскать с ФИО1 и ФИО3, в равных долях, в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере 132 688 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 853 рубля 76 копеек.

Взыскать с ФИО2, а за отсутствием у него дохода или иного имущества, достаточных для возмещения ущерба, полностью или в недостающей части взыскать с ФИО1 и ФИО3, в равных долях, в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами на суммы взысканного страхового возмещения в размере 132 688 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 853 рубля 76 копеек с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Н.А. Швайдак