... 

№ 12-550/2019

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении 

г. Томск 12 декабря 2019 года 

Судья Советского районного суда г. Томска Окунев Д.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО3, ..., на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО4 ... от 4 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО4 № от 4 октября 2019 года ФИО3, как собственнику автомобиля VOLKSWAGEN POLO с государственным регистрационным знаком №, на основании ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Томской области от 11 октября 2019 года постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № от 4 октября 2019 года было оставлено без изменения, а жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

Обжалуемое постановление вынесено при рассмотрении материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что на момент фиксации правонарушения принадлежащим ей автомобилем VOLKSWAGEN POLO с государственным регистрационным знаком № на момент совершения административного правонарушения управлял ФИО1, просит постановление по делу об административном правонарушении и решение должностного лица ГИБДД по жалобе отменить.

В судебном заседании ФИО3 свою жалобу поддержала в полном объеме.

Выслушав ФИО3, изучив жалобу, проверив ее доводы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Часть 1 ст. 12.12 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или запрещающий жест регулировщика.

Часть 3 статьи 12.12 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что 19 сентября 2019 года, в 23 часа 36 минут по 

<

адрес> водитель транспортного средства VOLKSWAGEN POLO с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.6.3 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции.

В обжалуемом постановлении указано, что собственником (владельцем) указанного транспортного средства является ФИО3 Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки («Автоураган-ВСМ2» № 1707040).

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Автоураган-ВСМ2», которым был зафиксирован факт административного правонарушения сомнений не вызывает. Событие правонарушения подтверждается результатами фото- и видеозаписи, зафиксированными, как в обжалуемом постановлении, так и на представленном диске, однако из представленных фотоизображений и видеозаписи невозможно установить - кто именно управлял указанным автомобилем.

В подтверждение жалобы о том, что на момент фиксации правонарушения водителем транспортного средства был ФИО1, ФИО3 представлены следующие документы: копия полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № со сроком действия с 16 июня 2019 года по 15 июня 2020 года, из которого следует, что к управлению автомобилем VOLKSWAGEN POLO с государственным регистрационным знаком № допущено неограниченное количество водителей; копия договора аренды транспортных средств от 31 марта 2019 года, в соответствии с которым автомобиль VOLKSWAGEN POLO с государственным регистрационным знаком № был арендован у ФИО3 индивидуальным предпринимателем ФИО2; копия акта приема-передачи транспортных средств, в соответствии с которым 31 марта 2019 года автомобиль VOLKSWAGEN POLO с государственным регистрационным знаком № был передан ФИО3 индивидуальному предпринимателю ФИО2; копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 2 августа 2019 года, в соответствии с которым автомобиль VOLKSWAGEN POLO с государственным регистрационным знаком № был арендован ФИО1 у индивидуального предпринимателя ФИО2; копия акта приема-передачи транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым 2 августа 2019 года автомобиль VOLKSWAGEN POLO с государственным регистрационным знаком № был передан индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО1

В судебном заседании ФИО3 были представлены для сверки оригиналы указанных выше документов.

При указанных обстоятельствах судья считает возможным признать данные доказательства достаточными, чтобы согласиться с доводами жалобы, поскольку они полны, последовательны, логичны и согласуются между собой.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, указанные в жалобе данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица, подтверждены, в связи с чем ФИО3 подлежит освобождению от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО4 № от 4 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО3, и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Томской области от 11 октября 2019 года - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: подпись

Не вступило в законную силу. Опубликовать 30.12.2019. Судья Окунев Д.В. 

... 

... 

...

... 

... 

...