№ 2-857/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 декабря 2017 года п. Целина Ростовской области 

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Иваненко Е.В., 

при секретаре Шаровой В.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Новоцелинского сельского поселения о признании права собственности на реконструированный дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Новоцелинского сельского поселения о признании права собственности на реконструированный дом, указав, что купила домовладение по адресу: 

<

адрес> согласно договору купли-продажи от 28.07.2017 года. В августе 2017 года она произвела небольшую реконструкцию домовладения под литером А, в частности комната 1-12,6 кв.м., комната 2 -8,0 кв.м., комната 3-16,5 кв.м., и комната 4-6,1 кв.м, общей площадью 36,6 кв.м. Соединив дом и кухню под литером А1, комната 5-6,5 кв.м, комната 6-7,0 кв.м., теплым коридором под литером а2, комната 7, площадью 4,3 кв.м. разрешений на реконструкцию и акта ввода в эксплуатацию она не брала. Когда она обратилась в ГУП ТИ РО Целинского района, что переделать технический паспорт, ей объяснили, что за счет реконструкции дома площадь значительно изменилась с 36,6 кв.м. на 61,0 кв.м., жилая площадь с 29,2 кв.м. на 37,1 кв.м., согласно технического паспорта от 12.10.2017 года. 31.11.2017 года в МФЦ Целинского района она сдала документы на внесение изменений в ГКУ и регистрацию объекта с новой площадью, 02.11.2017 года, получила приостановку от 02.11.2017 года, так как отсутствует ряд документов необходимых для учета и регистрации новой площади. При обращении в Администрацию Новоцелинского сельского поселения за получением согласования пристройки, для регистрации прав собственности на измененную площадь, ей отказали, в связи с тем, что пристройка, которую она построила без разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию является незаконным строительством и для того, чтобы его узаконить им рекомендовали обратиться в суд. Просила суд: признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом, состоящий из литера А, а, А1, а1, а2, общей площадью 61,0 кв.м., жилой – 37,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; прекратить право собственности на ней, на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой – 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (л.д. 27), направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает, просит суд иск удовлетворить. В отношении истца ФИО1 суд рассмотрел дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от 19.10.2017 года (л.д. 18), в судебном заседании исковые требования, заявленные ФИО1, поддержала на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просила суд исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Представитель ответчика Администрации Новоцелинского сельского поселения Ростовской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 28), в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика (л.д. 24). В отношении представителя ответчика Администрации Новоцелинского сельского поселения Ростовской области суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо УФСГРКиК по РО в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна. В отношении третьего лица УФСГРКиК по РО суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Главный архитектор Целинского района ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 26), направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала (л.д. 30). В отношении третьего лица главного архитектора Целинского района суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 28.07.2017 года между ЛПП, действующей от имени БАП, и ФИО1 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – жилого дома, общей площадью 36,6 кв.м., в том числе жилой – 29,2 кв.м., а также земельного участка, общей площадью 792 кв.м., находящихся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12-13).

Согласно представленного истцом суду технического паспорта от 12.10.2017 года на вышеуказанный жилой дом, спорный объект недвижимого имущества представляет собой объект индивидуального жилищного строительства, инвентарный номер 3428, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 61,0 кв.м., в том числе жилой – 37,1 кв.м. (л.д. 5-8).

В судебном заседании установлено, что площадь спорного объекта недвижимости увеличилась за счет произведенной истцом реконструкции.

Согласно данных Администрации Новоцелинского сельского поселения вновь возведенная пристройка, значащаяся в техническом паспорте от 12.10.2017 года под литером а2, находится в пределах земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 17).

Согласно сведений главного архитектора от 23.11.2017 года, ФИО1 не выдавались: градостроительный план, разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию на вновь возведенную пристройку к жилому дому по адресу: 

<

адрес>.

В соответствие со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из искового заявления следует, что истцом в целях улучшения жилищных условий, на месте разрушенного домовладения, возведен новый дом.

Согласно ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению по обследованию объектов недвижимости на земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу, имеется четыре объекта недвижимости. В соответствии с Правилами землепользования и застройки Новоцелинского сельского поселения (решение собрание депутатов № 2 от 27.02.2011 года протокол № 25), данный земельный участок находится в зоне Ж.1 Зона застройки индивидуальными жилыми домами. Строительство пристройки к жилому дому (Лит. А1, а, а2) производилось без выдачи разрешения на строительство, однако ПЗЗ минимальные отступы от границ земельных участков для определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений для зоны Ж.1 соблюдены. Расстояние до красной линии от жилых зданий – 3 м (кроме приквартирных участков в сложившейся застройке) (в действительности 3,0 м). Максимальная высота вновь размещаемых и реконструированных объектов капитального строительства, отнесенных к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования, не должна превышать 13 метров до отметки конька наиболее высокой части этих объектов капитального строительства (в действительности не более 4,9 м). Выгребная яма расположена на земельном участке, выполнена водонепронецаемой и в соответствии с нормативами градостроительного проектирования и СанПиН 42-128-4690-88. Вывод: пристройка к жилому дому выполнена без нарушений правил землепользования и застройки территории, градостроительных норм и правил, а также санитарных норм.

На основании вышеизложенного, поскольку все предусмотренные ст. 222 ГК РФ условия для признания права собственности на самовольную пристройку выполнены, то за истцом следует признать право собственности на вновь созданный объект недвижимости.

Руководствуясь ст. ст.12, 39, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Кировского сельского поселения о признании права собственности на реконструированный дом удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой поселок 

<

данные изъяты>, право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 61,0 кв.м., в том числе жилой – 37,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой поселок 

<

данные изъяты>, на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – 

<

данные изъяты>,2 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца.

Судья