УИД 86RS0014-01-2023-000701-66

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 г. г. Урай ХМАО - Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе:

председательствующего судьи Орловой Г.К.,

при секретаре Колосовской Н.С.,

с участием

представителя административного ответчика призывной комиссии городского округа Урай ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №д со сроком полномочий три года, имеющей высшее юридическое образование,

административного ответчика военного комиссара города Урай ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-527/2023 по административному исковому заявлению ФИО3 к призывной комиссии городского округа Урай Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, военному комиссариату города Урай, военному комиссариату Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, военному комиссару г. Урай о признании незаконным решения призывной комиссии, о признании незаконными действия по выдаче повестки для отправки в войска,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование требований указал, что призывной комиссией ГО Урай от 06.06.2023 вынесено решение о его призыве на военную службу. Считает, что указанное решение нарушает его право на получение достоверной информации о состоянии его здоровья, а также на полное, справедливое, законное и всестороннее рассмотрение вопроса о категории годности к военной службе по причине небрежного отношения сотрудников призывной комиссии к процедуре и основаниям вынесения решения о призыве граждан на военную службу. Оспариваемое решение является незаконным, поскольку у него имеются жалобы на отдышку, боли в груди, чувство стеснения в груди, кашель и хрипы. ФИО3 полагает, что его жалобы могут соответствовать п. в ст. 52 Расписания болезней, ему должна быть присвоена категория годности к военной службе «В» с освобождением от призыва на военную службу. Его жалобы на состояние здоровья не были учтены врачами-специалистами, и он не был должным образом осмотрен, вследствие чего произведено неверное определение категории годности к военной службе, что повлекло принятие оспариваемого решения.

ФИО3 просит признать незаконным решение призывной комиссии ГО Урай от 06.06.2023, признать незаконным действия военного комиссариата города Урай ХМАО – Югры по выдаче ему повестки для отправки в войска.

От Военного комиссариата города Урай поступили письменные возражения на иск, в которых административный ответчик указывает, что ФИО3 поставлен на воинский учет с 29.01.2020. По результатам прохождения медицинского освидетельствования ему определена категория годности «А-1», годен к военной службе, предварительно предназначен в части военно-морского флота. В год достижения 17 лет не предъявлял жалобы на слезотечение, зуд в глазах, затрудненное дыхание и сезонную аллергию. 13.04.2021 в связи с достижением 18 лет, был вызван на медицинскую и призывную комиссию, по результатам которой был признан годным к военной службе, предоставлена отсрочка до 24.06.2021 до окончания школы. 28.06.2021 предоставлена отсрочка до 01.10.2021. 01.11.2021 он получил отсрочку для получения высшего профессионального образования в связи с прохождением обучения по очной форме в ФГБОУ «Тюменский индустриальный университет» до 31.08.2025. Жалоб и документов, подтверждающих у него наличие сезонной аллергии не предъявлял. 05.07.2022 в адрес военного комиссариата поступила справка об отчислении ФИО3 из ФГБОУ «ТИУ». На основании заключенного 14.10.2022 между Военным комиссариатом города Урай и ФИО3 договора, последний прошел обучение по профессиональной подготовке водителей. По условиям договора, по окончании обучения ФИО3 будет призван на военную службу по полученной специальности – водитель категории С. При прохождении медицинского осмотра для направления на обучение, ФИО3 жалоб на состояние здоровья не предъявлял. При проведении мероприятий по призыву граждан на военную службу весной 2023 года, 04.04.2023 ФИО3 стал предъявлять жалобы на ухудшение состояния здоровья только врачу стоматологу. После проведения дополнительного обследования стоматологом, и признания годным к военной службе, стал предъявлять жалобы на слезотечение, чихание, зуд в горле, удушье на березу, в период ее цветения. Проведено дополнительное обследование, присвоена категория годности Б-3. После этого пожаловался на боли в грудном и поясничном отделе позвоночника, после обследования ему определена категория годности Б-4. Призывной комиссией вынесено решение от 06.06.2023 о призыве ФИО3 на военную службу в РВСН, в тот же день вручена повестка о явке 16.06.2023 в военный комиссариат для отправки к месту службы. Административный ответчик считает, что процедура по освидетельствования ФИО3 полностью соблюдена, в отношении него проведен ряд дополнительных обследований, согласно его жалобам, подтверждено наличие сезонной аллергии, но не выявлено данных подтверждающих диагноз: бронхиальная астма. Заболевания, препятствующие прохождению военной службы не выявлены. Каких-либо дополнительных документов и заключений иных врачей-специалистов ФИО3 в призывную комиссию городского округа Урай не предоставлял. Такие документы к иску также не приложены. Считает, заявленные требования необоснованными, просит в их удовлетворении отказать, решение призывной комиссии городского округа Урай Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.06.2023 оставить в силе.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, о дате и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил. 

Административные ответчики военный комиссариат города Урай и военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры явку своих представителей в суд не обеспечили, о дате и времени извещены надлежащим образом, ходатайств не заявили.

На основании ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Представитель ответчика призывной комиссии городского округа Урай ФИО1 в судебном заседании выразила несогласие с административными исковыми требованиями, пояснила, что согласно проведенных в рамках призывной комиссии медицинских мероприятий, ФИО3 был полностью обследован, кроме того был дополнительно обследован врачами, которыми даны заключения. ФИО3 представил заключение ООО «Инвитро», из которого следует, что у него выявлена аллергия на цветение березы. При этом решение призывной комиссии вынесено с учетом всех исследований в совокупности. Оснований для проведения в отношении него дополнительного обследования не было. ФИО3 при постановке на воинский учет жалоб не предъявлял, при прохождении медицинского осмотра для направления на обучение по получению водительского удостоверения, также жалоб не предъявлял. ФИО1 просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик военный комиссар г. Урай ФИО2, представляющий также по доверенности административного ответчика федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» в судебном заседании по заявленным требованиям ФИО3 возражал, просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме, поддержал доводы письменных возражений на административный иск, дополнил, что ФИО3 был полностью обследован медицинской комиссией, заболеваний, препятствующих службе, не имеет. В отношении ФИО3 был выполнен полный комплекс обследования, два месяца призывника обследовали, проводились инструментальные и медицинские обследования. Предназначен в ракетные войска стратегического назначения, где нагрузки в период прохождения службы минимальные. Но он ни разу не обращался в больницу. Впервые диагностику прошел по направлению военного комиссариата, хронических заболеваний у него не выявлено. Административный ответчик считает, ФИО3 умышленно подано заявление, чтобы уклониться от воинской службы. После того как он был обследован, 06.06.2023 ему выдана повестка, он должен был убыть 16.06.2023, но в этот же день ФИО3 было подано данное исковое заявление.

Выслушав сторону административных ответчиков, исследовав доводы сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, суд проверил законность оспариваемого решения, и пришёл к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим мотивам:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пп. «а» п. 1 ст.22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22).

В соответствии со ст. 5.1. указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении в учебном военном центре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки для прохождения военной службы по контракту на воинских должностях, подлежащих замещению офицерами, или на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, или в военной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву, определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

Из материалов дела следует, что ФИО3 с 2020 года и по настоящее время состоит на военном учете в г.Урай. 

Материалами дела подтверждено, что в соответствии с выпиской из протокола № 8 от 29.01.2020 призывная комиссия города Урай приняла в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который жалобы на состояние здоровья не предъявлял, на «Д» учете не состоял, по данным объективного исследования, специальных исследований, патологий не выявлено, диагноз - здоров, следующее решение: поставить на воинский учет, предварительно предназначить в ВМФ, присвоена категория годности – А. (л.д. 103). ФИО3 указанное решение не оспаривал.

Согласно выписки из протокола № от 13.04.2021 призывная комиссия города Урай приняла в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который жалобы на состояние здоровья не предъявлял, на «Д» учете не состоял, обучался очно в МБОУ СОШ №, по данным объективного исследования, специальных исследований, общее состояние удовлетворительное, живот мягкий, безболезненный, анализы без патологий, диагноз - здоров, следующее решение: предоставить отсрочку от призыва на военную службу до 24.06.2021 по подп. «а» п. 2, ст. 23 ФЗ-53 от 1998 г., присвоена категория годности – А. (л.д. 104). ФИО3 указанное решение также не оспаривал.

Из выписки из протокола № от 28.06.2021 призывная комиссия города Урай приняла в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который жалобы на состояние здоровья не предъявлял, на «Д» учете не состоял, образование среднее общее в МБОУ СОШ №, по данным объективного исследования, специальных исследований, общее состояние удовлетворительное, живот мягкий, безболезненный, анализы без патологий, диагноз - здоров, следующее решение: предоставить отсрочку от призыва на военную службу до 01.10.2021 по подп. «г.1» п. 2, ст. 24 ФЗ-53 от 1998 г., присвоена категория годности – А. (л.д. 105). Указанное решение ФИО3 не обжаловал.

В соответствии с выпиской из протокола № от 06.04.2023 призывная комиссия города Урай приняла в отношении ФИО3, № рождения, решение направить на медицинское обследование в БУ ХМАО – Югры «Урайская городская стоматологическая поликлиника», явиться на повторное освидетельствование 06.06.2023, поскольку ФИО3 предъявлял жалобы на дискомфорт, периодические и умеренные боли в области ВНЧС справа и слева, закусывание слизистой щеки слева, сезонный поллиноз, аллергия на цветение, першение в горле, на «Д» учете не состоял. По данным объективного исследования, специальных исследований, общее состояние удовлетворительное, диагноз – болезни височно-нижнечелюстного сустава, аллергия неуточненная? ФИО3 указанное решение не оспаривал.

Материалами дела подтверждено, и сторонами не оспорено что призывная комиссия г. Урая признала ФИО3 годным к военной службе с незначительными ограничениями, ему установлена категория годности – «Б-4» Положения ВВК. Согласно выписки из протокола № от 06.06.2023, при этом, в связи с предъявляемыми ФИО3 жалобами на дискомфорт, периодические умеренные боли в области ВНЧС справа и слева, закусывание слизистой щеки слева, жалобы на заложенность носа, насморк, аллергию на цветение березы, жалобы на боли в грудном и поясничном отделе при физической нагрузке, жалобы на боли в шейном отделе без ирродации, ФИО3 был амбулаторно обследовании в БУ «Урайская городская стоматологическая поликлиника», дано заключение о том, что очагов хронического периодонтита с деструкцией костной ткани альвеолярного отростка не выявлено, костная ткань с четким рисунком, дистопия 3.8, 4.8 зубов. Амбулаторно обследовании в БУ «Урайская городская клиническая больница» с выставлением диагноза: дегенеративно-дистрофическое заболевание шейного отдела позвоночника, остеохондроз, аномалия Киммерли первой степени умеренно болевой мышечно-тонический синдром, вертеброгенный мышечный синдром, S-образный фиксированный грудной сколиоз второй степени. Болезни височно-нижнечелюстного сустава, дистопия 3.8, 4.8 зубов. Аномалии положения зубов, нарушение формы и размера зубного ряда в трансверсальном направлении – сужение верхней и нижней челюсти премоляров. Аномалии челюстей и окклюзии зубных рядов в вертикальном направлении, глубокая резцовая окклюзия. Хронический вазомоторный ринит (л.д. 107-109).

С указанным решением призывной комиссии административный истец не согласен, оспаривает его в настоящем судебном заседании.

Между тем, в основу выводов призывной комиссии суду представлено личное дело призывника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с имеющимися в нем листами медицинского освидетельствования ФИО3 стоматологом от ДД.ММ.ГГГГ, отоларингологом от ДД.ММ.ГГГГ, хирургом от ДД.ММ.ГГГГ, неврологом от ДД.ММ.ГГГГ, медицинским заключением врачей-стоматологов от ДД.ММ.ГГГГ, медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии здоровья гражданина, по результатам обследования ФИО3 в амбулаторных условиях, медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии здоровья гражданина, по результатам обследования ФИО3 в амбулаторных условиях, результатами инструментальных исследований ФИО3, справками о том, что ФИО3 не состоит на каком-либо диспансерном учете (л.д. 49-102). ФИО3 осмотрен всеми врачами специалистами, входящими в состав военно-врачебной комиссии (ВВК), с вынесением итогового заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию и присвоением категории годности к военной службе Б-4. 

Доказательств подтверждающих наличие у призывника заболеваний, которые могли бы повлиять на решение призывной комиссии, в материалах дела не имеется, призывник не представил их и в призывную комиссию города Урая и на дату рассмотрения дела.

Принятое призывной комиссией решение в отношении ФИО3 не лишает последнего, при наличии у него иного заболевания, которое в силу Расписания болезней дает основания для установления иной категории годности заявителя к военной службе по сравнению с указанной в личном деле призывника, сообщить о данном заболевании и представить необходимые документы врачам-специалистам при прохождении медицинского освидетельствования при последующем осуществлении в отношении истца мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Таким образом, заключение врачебной комиссии было принято в соответствии с действующим законодательством, по результатам медицинского обследования, имеющихся медицинских документов в личном деле призывника, а также дополнительных обследований, проведенных после предъявленных им жалоб, при этом заболеваний, препятствующих ФИО3 в прохождении военной службы по результатам медицинских обследований не выявлено. 

В судебное заседание административный истец не явился, дополнительных доказательств, позволяющих суду прийти к иным выводам, не представил, несмотря на разъяснения суда, ходатайств о назначении по настоящему административному делу судебной экспертизы не заявлял.

Анализ указанных выше положений закона и установленных судом юридически значимых обстоятельств дела привёл суд к убеждению, что оспариваемые административным истцом действия ответчика о направлении административного истца к месту прохождения военной службы соответствуют закону и правилам, регулирующим спорное правоотношение, и не нарушает законных прав либо свобод административного истца. 

Кроме того, суд приходит к выводу, что оспаривая законные и обоснованные действия административного ответчика, административный истец преследует цель в нарушение установленного порядка уклониться от призыва на военную службу, и расценивает это как злоупотребление правом, исходя из того, что в силу п.1. ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

На основании материалов дела суд считает, что нарушения прав административного истца при проведении в отношении него мероприятий, связанных с призывом на военную службу, допущено не было, поскольку порядок направления административного к месту прохождения военной службы стороной административного ответчика соблюдён, иного суду не представлено.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к призывной комиссии городского округа Урай Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, военному комиссариату города Урай, военному комиссариату Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, военному комиссару г. Урай о признании незаконным решения призывной комиссии, о признании незаконными действия по выдаче повестки для отправки в войска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Урайский городской суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 26.07.2023. 

Председательствующий судья Г.К. Орлова