подлинник

Дело № 2-1156/2023 (2-4606/2022)

24RS0017-01-2022-005547-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2023 г. Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моталиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МФК Займ Онлайн» о расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «МФК Займ Онлайн», в котором просил расторгнуть, заключённый между истцом и ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МФК Займ Онлайн» был заключен кредитный договор №. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, отсутствием постоянного заработка истец утратил возможность производить ежемесячные платежи и исполнять обязательства надлежащим образом, в связи с чем у него возникла задолженность. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес кредитора было направлено заявление о расторжении кредитного договора и предоставлении информации о размере задолженности, однако, заявление было оставлено без ответа. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было повторно направлено заявление, ответа не последовало. ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявления с предложением урегулировать ситуацию, заявление было оставлено без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в зал судебного заседания не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «МФК Займ Онлайн» в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, представителем ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия один год, представлены возражения на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого заемщику предоставляются денежные средства в размере 12 000 руб., на срок 15 дней, под 365% годовых.

Пунктом 6 договора предусмотрен порядок погашения задолженности, а именно единовременный платеж в размере 14 280 руб., не позднее 15 дней с даты выдачи займа.Платеж по договору должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанцией по банковской операции № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 12 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и предоставлении информации о размере задолженности, однако, заявление оставлено без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика повторное заявление о расторжении договора и взыскании задолженности в судебном порядке, однако, заявление оставлено без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика заявление о расторжении кредитного договора, предоставлении информации о размере задолженности и выставлении в адрес истца итогового требования, однако заявление оставлено без ответа

Обосновывая исковые требования о расторжении указанного кредитного договора, истец указывает на существенное ухудшение его материального положение, в связи с чем, он не имеет возможности надлежащим образом исполнять принятые на себя договорные обязательства перед ответчиком. 

Между тем, в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из положения ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно вышеприведенным требованиям ст. 451 ГК РФ, лицо, требующее расторжения договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, при этом наступившие обстоятельства должны быть на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

При этом лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при условии заботливости и осмотрительности сторон. 

Само по себе уменьшение доходов истца, не являются заведомо непредвиденными обстоятельствами, поскольку при заключении кредитного договора заемщик был обязан и мог предвидеть возможные риски в части уменьшения своего ежемесячного дохода, а также увеличения расходов.

Заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия (размер кредита, срок и порядок его возврата) также определялись по обоюдному согласованию, при этом, банк принял на себя обязательство предоставить заем, а истец – возвратить его с уплатой установленных процентов, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Положениями Гражданского кодекса РФ не предусмотрена возможность расторжения договора и прекращения кредитных обязательств в результате изменения финансового или семейного положения заемщика. 

Размер доходов истца, не являлся условием заключения кредитного договора и условиями исполнения обязательств, поскольку обязательство по возврату полученного в банке кредита возникает вне зависимости от данных обстоятельств.

Кроме того суд отмечает, что действующим законодательством не предусмотрена возможность расторжения договора займа по требованию заемщика, если условия договора исполнены кредитором в полном объеме, а заемщиком условия договора надлежащим образом не исполняются, сумма займа займодавцу не возвращена и проценты за пользование им не уплачены, поскольку в таком случае расторжение договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, будет противоречить принципам разумности и справедливости, так как позволит заемщику извлечь имущественную выгоду в форме освобождения от исполнения договорных обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов банку.

Согласно возражениям ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженности в сумме 30 480 рублей. 

Таким образом, приведенные ФИО1 в качестве обоснования исковых требований обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть на момент совершения спорной сделки. Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора займа, в связи с чем, заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, код подразделения №, к ООО «МФК Займ Онлайн», ИНН 

<

***>, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2023 года.

Судья И.С. Смирнова