Дело № 1-105/23

УИД22RS0055-01-2023-000611-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 13 ноября 2023 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Зайцевой Л.Н., при секретаре Веч М.И., с участием государственного обвинителя Мариупольского А.Р., подсудимого ФИО1, защитника Управителева В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:

И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, проживает по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут до 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 совместно с М. находились в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где употребляли спиртные напитки. 

В вышеуказанные время и месте между ФИО1 и М. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в результате которой у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 16 часов 00 минут до 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на убийство М., то есть умышленное причинение смерти последнему с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти М., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти М., и желая их наступления, в период времени с 16 часов 00 минут до 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 нанес своими руками не менее 4 ударов в область лица и головы, а также правого плеча потерпевшего М., после чего, взял имевшийся в вышеуказанном доме нож и, используя его в качестве оружия подошел к М. и нанес последнему указанным ножом, находящимся у него в руке не менее 4 ударов в область грудной клетки, эпигостральной области, брюшной стенки и левой кисти потерпевшего М.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему М. следующие телесные повреждения: 

- колото-резаная рана № по левой передней подмышечной линии на уровне 6-го ребра, продолжающаяся раневым каналом по ходу которого имеются повреждения: большой и малой грудных мышц слева, межреберных мышц 6-го межреберья, пристеночной плевры, левой боковой стенки сердечной сорочки, сквозное повреждение задней стенки левого желудочка сердца; раневой канал ориентирован: спереди назад, сверху вниз, слева направо. Данные повреждения причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью;

- колото-резаная рана № эпигастральной области справа продолжающаяся раневым каналом, слепо заканчивающимся в толще прямой мышцы живота; раневой канал ориентирован: спереди назад, сверху вниз, слева направо; колото-резаная рана № брюшной стенки на границе роста волос лобковой области, продолжающаяся раневым каналом, слепо заканчивающимся в мягких тканях данной области; раневой канал ориентирован: спереди назад, сверху вниз, слева направо, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья относятся к повреждениям причинившим ЛЕГКИЙ вред здоровью;

- резаная рана левой кисти, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья относится к повреждениям причинившим ЛЕГКИЙ вред здоровью; 

- ссадины лобной области слева (5), носа (4), в области левой носогубной складки (1), правого плеча (1), которые как каждое в отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут до 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, на территории усадьбы дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, наступила смерть потерпевшего М. от колото-резаного ранения левой боковой поверхности грудной клетки, проникающего в грудную полость, полость перикарда с повреждением левого желудочка сердца, что вызвало тампонаду околосердечной сорочки кровью. 

Нанося удары ножом М. в область жизненно важных органов – грудной клетки, эпигостральной области и брюшной стенки, ФИО1 осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, при этом предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти М. и желал этого.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что по адресу: 

<

адрес>, он проживает с ДД.ММ.ГГГГ года совместно с сожительницей Свидетель №1 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 21 часов 00 минут к нему в гости пришел ранее знакомый житель села М. со своей знакомой Свидетель №2, которые предложили выпить алкогольные напитки вместе. Они стали употреблять на кухне дома самогон, конфликтов между ними не было. Его сожительница Свидетель №1 с ними практически не находилась, находилась в другой комнате. В ходе распития алкогольных напитков с М. начался словесный конфликт на бытовой почве, тот начал нелестно (грубой нецензурной бранью) высказываться в его адрес и адрес Свидетель №1 Он пытался избежать конфликт с последним и просил его покинуть дом, но М. не слушал. Где в этот момент находились Свидетель №2 и Свидетель №1 точно не помнит. В ходе конфликта они встали из-за стола и начали толкаться, М. нанес ему несколько ударов своими руками по лицу и телу, куда он бил и сколько ударов нанес, показать затрудняется, так как в этот момент находился в сильном алкогольном опьянении. В свою очередь, он ударов своими руками М. не наносил, но точно об этом утверждать не может, так как был пьян.

После драки с М. он никакой боли не почувствовал, так как был на эмоциях и в состоянии алкогольного опьянения. М. стоял напротив него, когда справа от него вблизи стола в ящике с кухонными приборами он взял первый попавшийся предмет, которым оказался нож, выполненный из металла серого цвета, рукоять из пластика с несколькими заклепками черного цвета. Нож хотел использовать не в качестве оружия для причинения смерти последнему, а чтобы нанести боль, так как понимал, что М. моложе и физически крепче. Он понимал, что при ударе ножом, могут быть непредвиденные последствия в виде лишения М. жизни, тем не менее убивать его не желал, хотел лишь выпроводить его из дома из-за произошедшего между ними конфликта. 

Далее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 21 часов 00 минут, находясь на кухне своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, он взял указанный выше нож в правую руку и нанес ему (М.) не менее одного-двух ударов, удар наносил в сторону стоящего напротив М., намеренно ни в какую определенную область тела М. наносить удар не планировал, но, на сколько помнит удар пришелся в грудную клетку. 

В момент удара у М. в руках ничего не было, то есть прямой угрозы его (И.) жизни М. не представлял, слова угроз в его адрес не высказывал. От удара М. попятился в сторону веранды, где упал в дверной проем, ведущим на крыльцо головой в сторону дворовых построек.

После указанных выше событий, он вышел за ограждения своего домовладения с целью попросить кого-либо из соседей вызвать сотрудников правоохранительных органов и скорой медицинской помощи, так как понимал, что М. находится без признаков жизни, о чем свидетельствовало его неподвижная поза (лицом вниз), также он не издавал никаких звуков (хрипов, дыхания). Нож, которым он наносил удар М. бросил на землю или пол дома, куда именно не помнит. Находясь за территорией своего домовладения, он громко сказал, что убил человека, а после вернулся в дом и начал дожидаться сотрудников правоохранительных органов.

Конфликтов или долговых обязательства перед М. не было, с последним иногда выпивали, не более. Дружеских отношений у них не было. Вину в совершенном деянии признает, о случившимся глубоко переживает, в содеянном раскаивается. Умысла на убийство у него не было, он опасался за свою жизнь, и всего лишь хотел причинить М. боль, чтобы он (М.) напугался и покинул его дом. 

Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте совершения преступления на территории усадьбы дома по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.158-164).

Помимо признания подсудимым вины, доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, являются:

Показания потерпевшей ФИО2 №1, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ году ее родители развелись и она с мамой переехали в 

<

адрес>, а отец М. остался проживать в 

<

адрес>. С последним они остались в теплых отношениях, он часто помогал с денежными средствами. Отца может охарактеризовать как доброго, трудолюбивого, неконфликтного человека. В доме у него всегда был порядок, он мог периодически употреблять спиртные напитки. При каких обстоятельствах было совершено преступление в отношении ее отца, ей не известно. 

Показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым в доме по адресу: 

<

адрес>, проживает совместно с сожителем ФИО1 на протяжении более 15 лет. Она является пенсионером по возрасту, ФИО1 занимается подработкой на своем автомобиле (таксистом).

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 21 часа 00 минут они вдвоем находились дома, употребляли спиртное В указанный период времени пришли ранее ей знакомые М. Свидетель №2, которые попросили ФИО1 свозить их в 

<

адрес> с целью отдать в ремонт стиральную машину. Так как ФИО1 был пьян, то отказал им в просьбе. После чего они решили немного выпить и прошли на кухню их дома, где сели за стол. После ухода Свидетель №2 она находилась в зале и услышала как из кухни стали доносится слова грубой нецензурной брани, исходя из разговора она поняла, что М. сказал ФИО1, что он мужчина нетрадиционной ориентации, а также другие неприятные слова. ФИО1 долго терпел М. и не вступал с ним в конфликт, из-за чего у них все произошло, ей достоверно не известно, ей было слышно лишь часть их разговора. Зная характер ФИО1 может предположить, что слушать подобные оскорбления ему не было приятно, кроме того, ФИО1 неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, где не принято терпеть такое отношение к себе. В дальнейшем она услышала как ФИО1 встал из-за стола, после звука похожего на удар по лицу, она поняла, что удар получил именно ФИО1, так как он резко побежал в сторону М., где предположительно он (ФИО1) ударил последнего ножом в область грудной клетки. Об этом ей сообщил ФИО1 Он вошел в дом после ситуации, пояснил, что убил М. и будет ждать, когда его заберут сотрудники правоохранительных органов. Следов и вещества бурого цвета на теле ФИО1 она отчетливо не видела, так как на нем практически не было одежды, кроме рубахи и штанов. Далее приехали сотрудники полиции, которым они все объяснили. 

Куда выкинул нож ФИО1 ей не известно.

Дополнила, что каких-либо телесных повреждений ни у ФИО1 ни у М. до произошедшего она не видела.

Показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым она проживала совместно с М.. Его может охарактеризовать как спокойного, неконфликтного человека, иногда выпивал алкоголь.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 21 часа 00 минут (более точное время не помнит) она с М. направились к жителю села ФИО1, который проживает в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, совместно с Свидетель №1, с целью попросить отвезти ее и М. в 

<

адрес>, чтобы отдать в ремонт стиральную машину.

ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения и сказал, что об этом нужно разговаривать на трезвую голову. Далее ФИО1 пригласил их в дом, чтобы выпить, они не стали отказываться и прошли на кухню, где сели за стол и все стали распивать алкоголь. Выпив одну-две рюмки она направилась домой, так как была не в состоянии с ними сидеть из-за своего плохого самочувствия. Уходя из дома за столом сидели ФИО1, М. и Свидетель №1, между ними конфликтов в тот момент не было, они разговаривали на отдельные темы, про то как ФИО1 перенес операцию на сердце и другие темы. О том, что ее сожителя М. убил ФИО1 она узнала от жителей села.

Ранее между ФИО1 и М. конфликтов и долговых обязательств не было, они периодически поддерживали общение, ФИО1 возил М. на своем автомобиле в 

<

адрес>.

Дополнила, что когда она находилась совместно с ФИО1 и М., то ни у кого из них каких-либо телесных повреждений на видимых частях тела не имелось. 

Показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим супругом и детьми приехала к родственникам, проживающим в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где находилась с самого утра. В вечернее время, пройдя за территорию указанного выше домовладения, она решила провести время на лавочке, когда увидела стоящего напротив нее на расстоянии около 5-8 метров ФИО1, который держал в руке предмет похожий на нож. Он сообщил ей, что убил человека и просит вызвать сотрудников правоохранительных органов и врачей (сотрудников скорой медицинской помощи). Далее вновь направился к своему дому, откуда и вышел по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО1 вышел в клетчатой рубашке синего цвета и брюках светлого цвета, находились ли на них какие-либо пятна похожие на кровь, ей было не видно, так как ФИО1 стоял на значительном расстоянии. 

Показания свидетеля Свидетель №5, согласно которым до ДД.ММ.ГГГГ года она состояла в браке с М., с которым у них есть совместный ребенок ФИО2 №1 Проживали в доме, который расположен по адресу: 

<

адрес>. После развода она с дочерью сменили место жительства и переехали в 

<

адрес>. 

Про взаимоотношения ФИО1 и М., может показать, что, М. периодически обращался к нему за помощью, так как последний зарабатывал тем, что занимался частным извозом на своем автомобиле. О том, что в отношении М. было совершенно преступление, ей стало известно от жителей села 

<

адрес>, при каких обстоятельствах все произошло, не знает. 

Когда М. был в состоянии алкогольного опьянения, он вел себя навязчиво, мог надоедать собеседнику своими разговорами, но приступов агрессии в данном состоянии (алкогольном), она не замечала.

Показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве на станции скорой медицинской помощи КГБУЗ «

<

данные изъяты>».

В 20 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ (согласно, карты вызова скорой медицинской помощи) поступило сообщение от диспетчера выехать по адресу: 

<

адрес>, на момент прибытия её бригады, она обнаружила тело мужчины (М.) на крыльце вышеуказанного дома в положении лежа на животе, голова направлена вниз, нижние конечности вытянуты вдоль оси тела. 

Она спросила кого-то из присутствующих об обстоятельствах произошедшего события с целью, узнать при каких обстоятельствах последний получил травму, ФИО1 сообщил ей, что он убил его, так как последний (М.) оскорбил его жену, более ей ничего не пояснял. 

При этом когда она перевернула М., то установила, что кожные покровы бледные, холодные на ощупь, дыхательных движений нет, тоны сердца не выслушиваются. Далее при осмотре по средней подмышечной линии слева в межреберье визуализируется колото-резанная рана размером 3 сантиметра с ровными краями без кровотечения. Была ли кровь на ФИО1, она не обратила внимание. Кроме того, нож, которым был нанесен удар М. при визуальном осмотре прилегающей территории указанного выше дома, она не увидела. 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при экспертизе трупа гр-на М. обнаружены: 

1.1. Колото-резаная рана № (на схеме) по левой передней подмышечной линии на уровне 6-го ребра, продолжающаяся раневым каналом по ходу которого имеются повреждения: большой и малой грудных мышц слева, межреберных мышц 6-го межреберья, пристеночной плевры, левой боковой стенки сердечной сорочки, сквозное повреждение задней стенки левого желудочка сердца; раневой канал ориентирован: спереди назад, сверху вниз, слева направо. Данные повреждения прижизненны, что подтверждается наличием кровоизлияний в ткани и органы по ходу раневого канала и причинены от 1-но кратного поступательно-возвратного колюще-режущего воздействия, плоского клинкового объекта (орудия, предмета типа ножа) имевшего острие, одну острую кромку (лезвие), противоположную тупую кромку (обух), ширина погружавшейся части которого (учитывая возможное сокращение кожи, без учета свойств трикотажа одежды) не превышала 28 мм (рана №) - (акт судебно-медицинского исследования №-мк от ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая длину раневого канала, длина клинка была не менее 11 см. Направление воздействия совпадает с направлением выше указанного раневого канала. В момент причинения данных повреждений, гр-н М. мог находиться в любом положении тела, за исключением такого, когда травмируемая область была недоступна для причинения повреждений. Судя по характеру (кровоизлияния темно-красного цвета, без клеточной реакции - акт судебно-гистологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ.) данные повреждения причинены за несколько минут до момента наступления смерти. После причинения данных повреждений, гр-н М. мог совершать целенаправленные активные действия в начальный период выше указанного промежутка времени. Данные повреждения причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни (подпункт 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа Минздравсоцразвития №н от ДД.ММ.ГГГГ.) и стоят в прямой причинной связи со смертью. Учитывая выше указанный механизм образования повреждений, возможность причинения их «при падении» - исключено. Локализация (место расположения) раны на кожном покрове, направление раневого канала – доступны для причинение их – «собственноручно».

1.2. - Колото-резаная рана № (на схеме) эпигастральной области справа продолжающаяся раневым каналом, слепо заканчивающимся в толще прямой мышцы живота; раневой канал ориентирован: спереди назад, сверху вниз, слева направо.

- Колото-резаная рана № (на схеме) брюшной стенки на границе роста волос лобковой области, продолжающаяся раневым каналом, слепо заканчивающимся в мягких тканях данной области; раневой канал ориентирован: спереди назад, сверху вниз, слева направо. 

Данные повреждения прижизненны, что подтверждается наличием кровоизлияний в ткани по ходу раневых каналов и причинены от 2-х кратного поступательно-возвратного колюще-режущего воздействия, плоского клинкового объекта (орудия, предмета типа ножа) имевшего острие, одну острую кромку (лезвие), противоположную тупую кромку (обух), ширина погружавшейся части которого (учитывая возможное сокращение кожи, без учета свойств трикотажа одежды) не превышала 22 мм. (рана №); и 20 мм (рана №) - (акт судебно-медицинского исследования №-мк от ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая длину раневых каналов, длина клинка была не менее 6 см. Направление воздействий совпадает с направлением выше указанных раневых каналов. В момент причинения данных повреждений, гр-н М. мог находиться в любом положении тела, за исключением такого, когда травмируемые области были недоступны для причинения повреждений. Судя по характеру (кровоизлияния темно-красного цвета, без клеточной реакции - акт судебно-гистологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ.) данные повреждения причинены в один временной промежуток с повреждениями указанными в подпункте 1.1., но говорить о последовательности их причинения, не представляется возможным. После причинения данных повреждений, гр-н М. мог жить и совершать целенаправленные активные действия неопределенно долгий промежуток времени. Обычно подобные повреждения у живых лиц для своего заживления требуют срок менее 21 дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья относятся к повреждениям причинившим ЛЕГКИЙ вред здоровью (подпункт 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа Минздравсоцразвития №н от ДД.ММ.ГГГГ.) и в прямой причинной связи со смертью не стоят. Учитывая выше указанный механизм образования повреждений, возможность причинения их «при падении» - исключено. Локализация (место расположения) ран на кожном покрове, направление раневых каналов – доступны для причинение их – «собственноручно».

1.3. Резаная рана левой кисти, которая причинена прижизненно (что подтверждается наличием кровоизлияния на ее уровне) и могла быть причинена от протягивающего воздействия твердого предмета имеющего острую режущую кромку («Руководство по судебной медицине» - К., П., Т. под редакцией Ю., Б. 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.). Судя по свойствам (без признаков заживления) данное повреждение могло быть причинено незадолго до момента наступления смерти (Диагностикум причин смерти при механических повреждениях (7 том, 2003г.) Ю., С., Я., Н., З., Ш., Б.). Обычно подобные повреждения у живых лиц для своего заживления требуют срок менее 21 дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья относятся к повреждениям причинившим ЛЕГКИЙ вред здоровью (подпункт 8.1 «Медициских критериев определения степени тяжести причиненного здоровью человека», приложения к приказу Минздравсоцразвития №н от ДД.ММ.ГГГГ.). Учитывая выше указанный механизм образования повреждения, возможность причинения его «при падении» - исключено. Локализация (место расположения) повреждения доступно для причинения его – «собственноручно». После причинения данного повреждения, гр-н М. мог жить и совершать целенаправленные активные действия неопределенно долгий промежуток времени. В момент причинения данного повреждения, гр-н М. мог находиться в любом положении тела, за исключением такого, когда травмируемая область была недоступна для причинения повреждения.

1.4. Ссадины лобной области слева (5), носа (4), в области левой носогубной складки (1), правого плеча (1), которые прижизненны (что подтверждается наличием кровоизлияний на их уровне) и могли быть причинены от воздействия тупыми твердыми предметами (как при ударе таковыми, а также возможно при падении и ударе о таковые («Руководство по судебной медицине» - К., П., Т. под редакцией Ю., Б. 

<

адрес> 2014г.). Локализация (место расположения) повреждений, доступна для причинения их – «собственноручно». Судя по свойствам (с западающим дном) данные повреждения могли быть причинены в течении суток до момента наступления смерти (Диагностикум причин смерти при механических повреждениях (7 том, 2003г.) Ю., С., Я., Н., З., Ш., Б.) и в причинной связи с ней не стоят. Данные повреждения как каждое в отдельности, так и совокупности не причинили вреда здоровью, так как обычно подобные повреждения у живых лиц, как правило, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (пункт 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека», приложения к приказу Минздравсоцразвития №н от ДД.ММ.ГГГГ). После причинения данных повреждений, гр-н М. мог жить и совершать целенаправленные активные действия неопределенно долгий промежуток времени. В момент причинения данных повреждений, гр-н М. мог находиться в любом положении тела, за исключением такого, когда травмируемые области были недоступны для причинения повреждений.

2. Смерть гр-на М. наступила от колото-резаного ранения левой боковой поверхности грудной клетки, проникающего в грудную полость, полость перикарда с повреждением левого желудочка сердца, что вызвало тампонаду околосердечной сорочки кровью, что подтверждается наличием повреждений (указанных в подпункте 1.1), наличием крови в полости перикарда (120 мл). 

3. При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр-на М. (№ от ДД.ММ.ГГГГ) обнаружен этиловый спирт в концентрации – 1.9 промилле, что у живых лиц может соответствовать СРЕДНЕЙ степени алкогольного опьянения (схема 

<

данные изъяты>). 

Судя по характеру трупных явлений на ДД.ММ.ГГГГ. на 12:15 часов (трупные пятна при надавливании на них свою интенсивность не меняют, трупное окоченение хорошо выражено во всех группах обычно исследуемых мышц, признаки гниения не обнаружены) считаю возможным наступление смерти гр-на М. за 1 – 3 суток до начала описания трупных явлений в морге.(т.1 л.д.184-203).

Согласно заключению эксперта №-МК от ДД.ММ.ГГГГ след- наложение№, расположенный по всей поверхности куртки с лицевой стороны и изнаночной поверхности, след-наложение №, расположенный на всей поверхности футболки М. являются участками сквозного пропитывания, которые были образованы от чрезмерного попадания вещества бурого цвета, похожего на кровь на данную область (т.1 л.д.234-241).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, на штанах и рубашке ФИО1 найдена кровь человека.

При проведении молекулярно-генетического исследования из следов кроки на рубашке и штанах ФИО1 выделены препараты индивидуальной ДНК мужской половой принадлежности, идентичные между собой и генотипом М., однако отличные от генотипа ФИО1 Следовательно, кровь на рубашке и штанах ФИО1 могла произойти от М. Происхождение ее от ФИО1 исключается. (т.2 л.д.22-28).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на футболке и куртке М. найдена кровь человека.

При проведении молекулярно-генетического исследования выделены препараты индивидуальной ДНК мужской половой принадлежности, идентичные между собой и генотипом М., однако отличные от генотипа ФИО1 Следовательно, кровь на футболке и куртке М. могла принадлежать самому М., происхождение от ФИО1 исключается. (т.2 л.д.33-40).

Согласно заключению эксперта 470-МК от ДД.ММ.ГГГГ, след-наложение № на правой поле рубашки представлен помарками, образовавшимся от контакта с объектом (объектами) покрытыми веществом бурого цвета похожего на кровь до его высыхания 

След-наложение № на правом рукаве рубашки представлен потеками, образовавшимися вследствие стекания под силой тяжести по наклонной поверхности вещества бурого цвета похожего на кровь в направлениях сверху вниз, сверху вниз и спереди назад; пятнами, достоверный механизм образования которых определить не представляется возможным.

След-наложение № на левом рукаве рубашки представлен помарками, образовавшимся от контакта с объектом (объектами) покрытыми веществом бурого цвета похожего на кровь до его высыхания; пятном достоверный механизм образования которого определить не представляется возможным.

След-наложение № на изнаночной поверхности левой полы рубашки представлен брызгой, образовавшейся при попадании вещества бурого цвета похожего на кровь на следовоспринимающую поверхность под углом близким к прямому.

След-наложение № на передней поверхности правой штанины представлен брызгами, образовавшимися при попадании вещества бурого цвета похожего на под острым углом к следовоспринимающей поверхности в направлении сверху вниз и слева направо; пятнами, достоверный механизм образования которых определить не представляется возможным.

След-наложение № на передней поверхности левой штанины представлен брызгой, образовавшейся при попадании вещества бурого цвета похожего на кровь под острым углом к следовоспринимающей поверхности в направлении сверху вниз и слева направо; пятнами, достоверный механизм образования которых определить не представляется возможным.(т.1 л.д.216-221).

Согласно заключению эксперта 471-МК от ДД.ММ.ГГГГ, повреждение № на куртке и повреждение № на футболке М., располагающиеся по ходу единого раневого канала, были причинены однократным колюще-режущим воздействием (ударом), плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имеющим острие, острую (лезвие) и тупую (обух) кромки, ширина погруженной части которого (без учета следовоспринимающих свойств материала и условий контактного следообразования) могла не превышать 40 мм.

В момент образования повреждений № на материале куртки и № на материале футболки травмирующий объект был ориентирован тупой кромкой (обухом) вверх, а острой кромкой (лезвием) вниз.

Повреждение № на материале куртки и повреждение № на материале футболки, располагающиеся по ходу единого раневого канала, быои причинены однократным воздействием (ударом), плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имеющим острие, острую (лезвие) и тупую (обух) кромки, ширина погруженной части которого (без учета следовоспринимающих свойств материала и условий контактного следообразования) могла не превышать 40 мм.

В момент образования повреждений № на материале куртки и № на материале футболки травмирующий объект был ориентирован тупой кромкой (обухом) вправо и вниз, а острой кромкой (лезвием) влево и вверх.

Наличие дополнительного разрыва в повреждениях №,2 может свидетельствовать, что при образовании повреждений имел место поворот клинка, при этом в повреждении №- относительно оси по часовой стрелке слева направо, и вверх (относительно нормального вертикального положения) а в повреждении № – относительно оси по часовой стрелке слева направо, и вниз (относительно нормального вертикального положения). 

Учитывая сходство морфологических особенностей повреждений, можно сделать вывод о возможности их образования от воздействия одного травмирующего объекта.(т.2 л.д.4-17).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на вырезе ковра с веществом бурого цвета найдена кровь человека.

При проведении молекулярно-генетического исследования из следов крови на вырезе ковра выделен препарат индивидуальной ДНК мужской половой принадлежности, идентичный с генотипом ФИО3, однако отличный от генотипа ФИО1 Следовательно кровь на вырезе ковра могла произойти от ФИО3 Происхождение ее от ФИО1 - исключается.(т.2 л.д.45-50).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на клинке и рукоятке ножа найдена кровь человека.

При проведении молекулярно-генетического исследования крови на клинке и рукоятке ножа выделены препараты индивидуальной ДНК, мужской половой принадлежности, по всем исследованным аутосомным системам совпадающие между собой и с генотипом М., но исключающиеся от генотипа ФИО1 Следовательно, кровь на ноже могла принадлежать М., происхождение крови от ФИО1 – исключается. (т.2 л.д.55-62).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на смыве вещества бурого цвета с дверного проема обнаружена кровь человека.

При молекулярно-генетическом исследовании выделен препарат индивидуальной ДНК, мужской половой принадлежности, по всем исследованным аутосомным системам совпадающие с генотипом М., но исключающийся от генотипа ФИО1 Следовательно, кровь на смыве могла принадлежать М., происхождение крови от ФИО1 – исключается. (т.2 л.д.67-73).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 каких-либо повреждений, подлежащих судебно-медицинской квалификации не обнаружено.(т.1 л.д.209-210).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на футболке и куртке М. найдена кровь человека.

При молекулярно-генетическом исследовании выделены препараты индивидуальной ДНК, мужской половой принадлежности, по всем исследованным аутосомным системам совпадающие между собой и с генотипом М., но исключающиеся от генотипа ФИО1 Следовательно, кровь на футболке и куртке М. могла принадлежать М., происхождение крови от ФИО1 – исключается. (т.2 л.д.33-40).

Вину подсудимого также подтверждают следующие доказательства:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был проведен осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты следующие предметы: нож, футболка и куртка М., смыв вещества бурого цвета с дверного проема, вырез с ковра с веществом бурого цвета.(т.1 л.д.15-33)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был проведен осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты следующие предметы: штаны, рубашка ФИО1 (т.1 л.д.34-41).

Протокол осмотра предметов, согласно которому, были осмотрены следующие предметы: 

- нож, футболка и куртка М., смыв вещества бурого цвета с дверного проема, вырез с ковра с веществом бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>;

- штаны, рубашка ФИО1, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>.(т.2 л.д.104-114).

Заявление о явке с повинной, в котором ФИО1 заявил о нанесении им ДД.ММ.ГГГГ у себя дома ударом ножом М., который скончался на месте (т.1 л.д.42).

Рапорт о происшествии №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут поступило сообщение о том, что в 

<

адрес>, у 

<

адрес>, незнакомый мужчина с ножом в руках сообщил что убил человека.(т.1 л.д.48).

Рапорт о происшествии №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут поступило сообщение от фельдшера СМП Свидетель №4 о том, что в 21 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на крыльце дома констатирована смерть М. При осмотре обнаружена резаная рана грудной клетки (т.1 л.д.50).

Договор купли продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО1(т.2 л.д.145-146).

Вещественные доказательства: 

- нож, футболка и куртка М., смыв вещества бурого цвета с дверного проема, вырез с ковра с веществом бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>;

- штаны, рубашка ФИО1, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>.(т.2 л.д.115).

Таким образом, оценив представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности, исследовав обстоятельства дела, суд считает вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, установленной и доказанной. 

Подсудимый ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны, не превысил пределов необходимой обороны, так как в своих пояснениях подсудимый указывает, что мотивом нанесения ножевых ударов потерпевшему явилось желание причинить М. боль, выпроводить его из дома, а не защита своих жизни и здоровья. 

Нанесение потерпевшим в ходе конфликта подсудимому ударов руками, которые не причинили вреда здоровью, а также высказывание подсудимым в адрес потерпевшего оскорбительных слов суд расценивает как совершение потерпевшим противоправных действий, что явилось поводом к совершению преступления, однако эти действия потерпевшего не могут служить основанием для квалификации действий подсудимого по ст. 107, 108, 109 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

данные изъяты>

Суд квалифицирует преступные деяния ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Об умысле подсудимого на убийство потерпевшего свидетельствует избранный им способ лишения жизни М. с помощью ножа, механизм причиненных потерпевшему телесных повреждений с нанесением ранений в жизненно важные органы, что привело к смерти потерпевшего.

Причинная связь между преступными действиями ФИО1, направленными на лишение жизни М. и наступившими последствиями – смерти потерпевшего судом установлена.

Суд критически оценивает показания подсудимого о том, что у него не было умысла на лишение жизни потерпевшего. Нанося удары ножом М. в область жизненно важных органов – грудной клетки, эпигостральной области и брюшной стенки, ФИО1 осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, при этом предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти М. и желал этого.

С учетом мнения экспертов-психиатров, наблюдая за поведением подсудимого в ходе судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым как на период инкриминируемого преступления, так и в настоящее время.

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства, изложенные в ст. 6 УК РФ, ст.60 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признаёт и учитывает явку с повинной (т.1 л.д.42), полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем признательных показаний на следствии и в суде, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, состояние здоровья подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В соответствии со ст. 63 ч.1.1УК РФ, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку отсутствуют бесспорные доказательства нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался, жалоб от жителей села не поступало, на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит.

ФИО2 М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, которое относится к категории особо тяжких, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ согласно ст.53.1 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

Потерпевшей ФИО2 №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 рублей.

Подсудимый не возражает против исковых требований.

На основании ст.ст.151,1099,1101 ГК РФ суд удовлетворяет заявленный гражданский иск и взыскивает в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда с подсудимого в пользу потерпевшей 500 000 рублей с учетом требований разумности и справедливости. При определении размера компенсации суд учитывает физические и нравственные страдания потерпевшей, степень вины подсудимого, его материальное и семейное положение.

Вещественные доказательства по делу: нож, футболка и куртка М., смыв вещества бурого цвета с дверного проема, вырез с ковра с веществом бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>; штаны, рубашка ФИО1, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> – следует уничтожить.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, его возраст, состояние здоровья, суд полагает взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг назначенного адвоката Управителева В.Ю. на предварительном следствии в размере 13512,50 рублей и в суде 3785,80 рублей, всего 17298,30 рублей, поскольку оснований для освобождения подсудимого от их уплаты не имеется.

Наложенный постановлением Троицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ арест на принадлежащий подсудимому автомобиль ВАЗ 21213, 2000 года выпуска, следует сохранить для исполнения приговора в части взыскания денежных средств по гражданскому иску.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде семи лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу : нож, футболка и куртка М., смыв вещества бурого цвета с дверного проема, вырез с ковра с веществом бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; штаны, рубашка И., изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> – уничтожить.

Взыскать с И. в пользу ФИО2 №1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Взыскать с И. в доход государства процессуальные издержки за работу адвоката на предварительном следствии и в суде в размере 17298,30 рублей.

Сохранить арест на автомобиль марки ВАЗ 21213, 2000 года выпуска до исполнения приговора в части взыскания денежных средств по гражданскому иску.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного. 

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде. 

Председательствующий Зайцева Л.Н.