Судья Корнеенко Т.В. дело № 22-3659/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 13 октября 2023г.

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Сапункова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аликовым А.Д.,

с участием:

защитника осуждённого ФИО1 - адвоката Синицыной С.В. представившей ордер № 

<

.......> от 

<

.......>. и удостоверение № 

<

.......> от 

<

.......>.,

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Щербинина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 октября 2023г. уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Волгограда 10 августа 2023г., которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес>, гражданин 

<

.......>, 

<

.......>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимый:

- по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГг. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 1 год. В соответствии с постановлением Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию-поселение; 

- по приговору Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 

<

.......> (с учётом апелляционного постановления Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг.).

осуждён по:

- ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, и приговору суда от ДД.ММ.ГГГГг., назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении. 

Гражданский иск представителя АО «Тандер» удовлетворён. 

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу 

<

.......> в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, денежную сумму в размере 

<

.......> рублей 

<

.......> копейки.

Приговором разрешены вопросы об исчислении срока отбывания наказания, мере пресечения, зачёте времени содержания под стражей в срок отбывания наказания. 

Доложив материалы дела, выслушав защитника осуждённого ФИО1 - адвоката Синицыну С.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую приговор изменить, смягчить назначенное осуждённому наказание, мнение прокурора Щербинина С.В., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагавшего приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении открытого хищения чужого имущества.

Согласно приговору, преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в нём. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним и добровольно поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с его защитником. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили своё согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ. На основании вышеизложенного, приговор был постановлен судом первой инстанции, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, выражает своё несогласие с приговором. Излагая содержание приговора, считает его чрезмерно суровым, ввиду чрезмерной строгости назначенного ему наказания. Полагает, что постановленный приговор вынесен с нарушением его прав. Просит суд апелляционной инстанции приговор изменить, снизить срок назначенного наказания. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осуждённого, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд считает приговор законным и обоснованным. 

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судопроизводства, при этом требования, предусмотренные ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора в порядке особого производства по делу не допущено. Обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено ему обоснованно. 

Правовая оценка содеянного ФИО1 является правильной, основанной на уголовном законе.

Суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости, поскольку они опровергаются материалами дела. 

Так, при определении вида и размера наказания осуждённому, суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, согласно которым ФИО1 является гражданином Российской Федерации, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, а также его возраст, состояние здоровья и семейное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённому, суд обоснованно учёл наличие на иждивении несовершеннолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению суда первой инстанции, выразилось в даче последовательных, признательных показаний на стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств его совершения, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и необоснованно не учтённых судом первой инстанции по делу не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, сведения о личности ФИО1, степени его общественной опасности, совершившего преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд первой инстанции обоснованно принял решение о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для снижения осуждённому наказания с применением правил ст. 64 и 73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую по делу отсутствуют.

Суд считает, что наказание назначено ФИО1 соразмерно содеянному, с учётом всех обстоятельств дела и требований уголовного закона, в том числе ч. 1, 5 ст. 62, ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, с учётом всех установленных по делу обстоятельств, личности виновного, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное ФИО1 наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, отвечающим требованиям ст. 6, 60 УК РФ, и целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ о соразмерности, индивидуализации и гуманности наказания, и смягчению не подлежит. 

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому подлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом определён верно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - колония-поселение. 

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного следствия и при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, влекущих отмену или изменение приговора по доводам апелляционных жалоб, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Советского районного суда г. Волгограда 10 августа 2023г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.А. Сапунков 

Справка: осуждённый ФИО1 содержится в 

<

.......>.