№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 марта 2021 года 

<

адрес>

Судья Королевского городского суда Московской области Колесникова Т.А., с участием представителя ООО ТП «Вариант» ФИО1, рассмотрев жалобу представителя ООО ТП «Вариант» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 90 Королевского судебного района Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО ТП «Вариант» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка 90 Королевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТП «Вариант» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в постановлении, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Представитель ООО ТП «Вариант» ФИО1 обратился в Королевский городской суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, в связи с тем, что считает его незаконным, производство по делу прекратить, поскольку Общество предоставило все необходимые документы, подтверждающие производство алкогольной продукции и ее оборота. Кроме того, просил восстановить срок на обжалование данного постановления, поскольку получил копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ООО ТП «Вариант» ФИО1 поданную жалобу поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе. Также в случае признания виновным Общество, просил заменить штраф на предупреждение.

Исследовав представленные доказательства, изучив в полном объеме материалы дела, суд приходит к следующему.

Учитывая, что представителем Общества постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было получено только ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление направлена по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, суд считает возможным восстановить ООО ТП «Вариант» срок на обжалование постановления и рассмотреть жалобу по существу.

В соответствии с ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Как следует из материалов дела, ООО ТП «ВАРИАНТ» ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, допустило совершение розничной продажи алкогольной продукции - одной банки пива 8,2% без сопровождающих документов (товарно-транспортных накладных) в нарушение пп. 2,12 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Вывод мирового судьи о виновности ООО ТП «Вариант» в совершении розничной продажи алкогольной продукции - одной банки пива 8,2% без сопровождающих документов подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые надлежаще проверены и оценены мировым судьей в постановлении, а именно: протоколом об административном правонарушении АД№ от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом покупки товаров от ДД.ММ.ГГГГ; кассовыми чеками; протоколом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ГИАЗ; письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью, из которой усматривается, что в помещении магазина ООО ТП «ВАРИАНТ» ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 48 минут по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, произведена контрольная закупка, в ходе которой выявлено отсутствие сопроводительных документов на приобретенный товар; показаниями свидетеля ФИО6

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО ТП «Вариант» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления мирового судьи, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях ООО ТП «Вариант» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

В то же время, при назначении привлекаемому к административной ответственности Обществу меры наказания, мировой судья не приняло во внимание юридически значимые обстоятельства, влияющие на правильное применение действующего Кодекса.

Так, согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО ТП «Вариант» с ДД.ММ.ГГГГ является микропредприятием.

Данные о привлечении ООО ТП «Вариант» ранее к административной ответственности в материалах дела отсутствуют.

По мнению суда, вменяемое Обществу административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, не повлекло какого-либо причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах назначенное Обществу наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение, в связи с чем постановление мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ООО ТП «Вариант» подлежит в данной части изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3, ст.30.6, ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ООО ТП «Вариант» срок на обжалование постановления мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ООО ТП «Вариант» - изменить.

Назначить ООО ТП «Вариант» наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу представителя ООО ТП «Вариант» ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Т.А. Колесникова