уг.д. № 1-473/2024

след. № 12401950003000856

УИД: 19RS0002-01-2024-004584-56

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Черногорск 19 декабря 2024 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ионкина К.В.,

при секретаре Ермолиной К.А.,

с участием

государственного обвинителя Кузьминой М.В.,

защитника – адвоката Недбаевой Г.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося *** в г. ***, гражданина РФ, ***, со *** образованием, ***, работающего в *** «***» в должности ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, *** ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. 

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

13 октября 2024 года в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – марихуана, в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном в 120 метрах северо-западного направления от западного угла дома № *** в г. ***, собрал руками в имеющийся при себе полимерный пакет верхушечные части дикорастущей конопли, кусты которой произрастают на указанном участке, тем самым ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство – марихуана, массой 121 грамм, в крупном размере, без цели сбыта, с которым незаконно храня при себе, проследовал с указанного участка до участка местности, расположенного в 170 метрах в северо-западном направлении от западного угла дома № *** в г. ***, где 13 октября 2024 года в 16 часов 20 минут был задержан сотрудниками УНК МВД по *** в рамках проводимого в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», тем самым его преступные действия были пресечены. 

13 октября 2024 года в период с 18 часов 15 минут до 18 часов 31 минуты в помещении кабинета №*** УНК МВД по ***, расположенном по адресу: ***, ***, в ходе личного досмотра ФИО1 в его руках было обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуана, массой 121 грамм, в крупном размере, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта, в целях личного употребления при вышеуказанных обстоятельствах, тем самым наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» оборот наркотического средства – марихуана запрещен в Российской Федерации. 

В соответствии с Постановлением Правительства от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», масса наркотического средства – марихуана, 121 грамм, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого в ходе предварительного следствия, так и пояснения данные им в судебном заседании, суд находит, что событие преступления и вина подсудимого в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается собственными признательными показаниями подсудимого, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он является потребителем наркотического средства «химка». 13 октября 2024 года около 15 часов 50 минут он и Т.А.А. приехали в гаражный массив, расположенный в районе ***, г. *** Когда Т.А.А. отошел в сторону, он увидел, что рядом с автомобилем растет дикорастущая конопля, которую он решил собрать в пакет. Когда он закончил рвать коноплю и стал искать место для изготовления наркотика, он был задержан сотрудниками полиции. Он был доставлены в УНК МВД по ***, где в ходе личного досмотра у него был обнаружен пакет с коноплей, который был изъят и упакован. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 110-113, 122-124, 135-137).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что оглашённые показания подтверждает в полном объёме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что показания ФИО1 в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, в результате личного волеизъявления. Суд придаёт им доказательственное значение, оценивает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью соотносятся с показаниями свидетелей и другими исследованными доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств, по делу суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К.Е.Р., из которых следует, что 13 октября 2024 года к нему обратились сотрудники полиции, которые предложили принять участие в качестве понятого, он согласился. В отделе полиции по адресу: ***, *** был проведён личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой темно-зелёного цвета. ФИО1 пояснил, что обнаруженная растительная масса принадлежит ему, и нарвал он её в поле для личного употребления без цели сбыта. Пакет был упакован. 14 октября 2024 года в ночное время в г. *** в районе *** в г. *** ФИО1 пояснил, что именно на данном участке местности он 13 октября 2024 года нарвал коноплю для личного употребления. Далее, ФИО1 указал на участок местности и пояснил, что именно на нем тот был задержан (л.д. 78-80).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Т.А.А. данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 13 октября 2024 года он решил попросить ФИО1 довезти его до пустыря, расположенного в районе старого кладбища г. *** по *** г. ***. Около 15 часов 50 минут они приехали в гаражный массив. Выйдя из автомобиля, он увидел, что рядом растет конопля и стал её собирать. Через 10 минут он решил, что собранной им конопли будет достаточно и пошёл к автомобилю, возле которого они с ФИО1 были задержаны сотрудниками полиции. Они были доставлены в УНК МВД по ***, где у ФИО1 также был обнаружен пакет с коноплей (л.д. 82-85).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Т.С.С. данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в УНК МВД по *** поступила информация о том, что неустановленные лица в районе *** в г. *** занимаются незаконными изготовлением и хранением наркотического средства – «марихуана». Было принято решение провести оперативно–розыскное мероприятие «наблюдение». 13 октября 2024 года около 16 часов 00 минут ими было организовано наблюдение в районе *** в г. ***. В 16 часов 20 минут в районе проведения наблюдения появились два парня, у каждого из которых в руках находились пакеты, в связи с чем они были задержаны и доставлены в УНК МВД по *** ***, где у ФИО1 был обнаружен и изъят пакет с растительной массой (л.д. 88-91).

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей, давших показания относительно объективных событий, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Приведенные показания согласуются с другими доказательствами по делу. Допросы свидетелей в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 166, 190 УПК РФ. С протоколами следственных действий свидетели ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела. Достоверность показаний свидетелей не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведённых показаний свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется.

Кроме того, достоверность показаний самого подсудимого, свидетелей подтверждается письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Из постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 13 октября 2024 года следует, что в СО ОМВД России по г. *** направлены материалы ОРМ «Наблюдение», проведенного в отношении ФИО1 (л.д. 22-23).

Согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 13 октября 2024 года, рассекречен рапорт о проведении ОРМ «наблюдение» (л.д. 24).

Из копии рапорта № 3032 от 13 октября 2024 года следует, что разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 *** года рождения (л.д. 25).

Согласно протоколу личного досмотра от 13 октября 2024 года, в период с 18 часов 15 минут до 18 часов 31 минуты в помещении УНК МВД по Республике Хакасия, в ходе личного досмотра ФИО1, было обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуана (л.д. 27).

Из справки об исследовании № 2/787 от 13 октября 2024 года следует, что представленное на исследование растительное вещество является наркотическим средством – марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила 121 грамм. В ходе исследования израсходовано 1 грамм (л.д. 33).

Из протокола осмотра места происшествия от 14 октября 2024 года следует, что был осмотрен участок местности, расположенный в 170 метрах в северо-западном направлении от западного угла *** в г. ***, где ФИО1 пояснил, что именно на данном участке местности он был задержан сотрудниками полиции (л.д. 36-42).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14 октября 2024 года, осмотрен участок местности, расположенный в 120 метрах северо-западного направления от западного угла *** в г. ***, ФИО1 пояснил, что именно на данном участке местности он 13 октября 2024 года незаконно приобрел наркотическое средство-марихуану (л.д. 43-48).

Из заключения эксперта № 2/708 от 18 октября 2024 года следует, что представленное вещество является наркотическим средством-марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила - 120 грамм. В процессе производства экспертизы израсходовано 1 грамм вещества. Оставшаяся масса марихуаны составила 119 г. На ватных тампонах со смывами с рук ФИО1 выявлены следы тетрагидроканнабинола - наркотически активный компонент конопли (л.д. 60-64).

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно подготовлено компетентным экспертом, его выводы основаны на совокупности исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных судебно - криминалистических исследований вещественных доказательств, поскольку настоящее экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлениями либо заключением экспертов органами предварительного следствия не допущено, оснований для отвода кому-либо из экспертов, проводивших исследования, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает вышеприведённое заключение эксперта допустимым по делу доказательством. 

Следственные действия в виде осмотров предметов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, исследованные в судебном заседании протоколы, отражающие их результаты, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их между собой, установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, в связи с чем, суд не усматривает обстоятельств, препятствующих принятию решения по настоящему уголовному делу.

Совокупность исследованных доказательств дает основание суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

С учётом сведений о том, что ФИО1 на учёте у врача психиатра *** (л.д. 148), а также с учётом его поведения во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к тяжкой категории преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, на условия его жизни и его семьи, личность подсудимого, не судимого (л.д. 140-141, 142-143), на учёте у врача – психиатра, врача нарколога *** (л.д. 148), характеристики личности (л.д. 150, 152, 153), молодой возраст, состояние его здоровья и близких родственников.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, а также в активном сотрудничестве с органом следствия путем добровольного сообщения во время проведения следственных действий ранее неизвестных органу следствия сведений об обстоятельствах приобретения им наркотического средства. Сообщенная ФИО1 информация имела значение для расследования совершенного им преступления, была использована органом следствия в процессе доказывания по делу и положена в основу обвинения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, беременность супруги, состояние его здоровья и его близких.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В то же время, оценивая личность ФИО1, который характеризуется, в целом удовлетворительно, не судим, принимая во внимание признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, количественные показатели наркотического средства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что в совокупности эти данные являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и дающими основания для применения к нему ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им тяжкое преступление.

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности виновного, с учётом совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осуждённого, что по мнению суда, является справедливым, отвечающим целям правосудия, исправления и перевоспитания осуждённого.

С учётом семейного и имущественного положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В связи с назначением адвокатов в порядке ст. 50 УПК РФ судом постановлено произвести оплату вознаграждения адвокату Недбаевой Г.Г. по оказанию юридической помощи при защите интересов ФИО1 в сумме 2768 (две тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей. 

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в порядке регресса с подсудимого в пользу федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, поскольку подсудимый находится в трудоспособном возрасте, тяжёлых хронических заболеваний не имеет, а отсутствие в настоящее время у подсудимого денежных средств, не является безусловным основанием для освобождения его от взыскания процессуальных издержек.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности:

- встать на учет и не реже одного раза в месяц в дни, установленные инспектором, являться для регистрации в специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства;

- без уведомления специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции) не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 2768 (две тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей, выплаченные адвокату Недбаевой Г.Г. за оказание юридической помощи подсудимому.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства:

- полимерный пакет с наркотическим средством, ватные тампоны, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Черногорску (л.д. 71-72, 73, 74), после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Ионкин