Дело №2-2132/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего Беспятовой Н.Н.,

при секретаре Пенкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 30 октября 2017 года дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Омский районный суд Омской области с вышеназванным иском. В обоснование своих требований указала, что 06 марта 2014 года ответчик взяла заем у ее мужа ФИО4 в сумме 600 000 руб. под 5% в месяц. 17 сентября 2014 года ФИО4 исчез при невыясненных обстоятельствах. 13 октября 2014 года ФИО4 признали безвестно отсутствующим. Договор денежного займа хранился в банковской ячейке в Сбербанке. Судьей Куйбышевского районного суда г. Омска ФИО11 были истребованы договоры и расписки. 21 июня 2017 года истцу выдали копию договора, заключенного с ФИО2, а в июле оригинал этого договора. Истцу известно, что ответчик денежные средства ее мужу не вернула. С учетом частичного отказа истца от заявленных исковых требований и уточнения, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 300 00 руб. в счет взыскания ? размера задолженности по основному долгу по договору займа от 06.03.2014 г.

Определением Омского районного суда Омской области от 30.10.2017 г. принят частичный отказ истца ФИО1 от иска к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа от 06.03.2014 г. за период с 07.03.2014 г. по 08.09.2017 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2014 г. по 08.09.2017 г. в общем размере 725 344,35 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что предоставленные ее мужем ответчице денежные средства по договору займа являются общим совместно нажитым имуществом, поэтому она может требовать возврата половины размера задолженности. Денежные средства в сумме 600 000 руб. ни ее супругу, ни лично истцу не возвращены.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснял, что с ответчиком ФИО2 он вместе не проживает, т.к. она работает на севере, но состоит в зарегистрированном браке. В договоре займа фигурируют его данные, т.к. они вместе с ответчицей обращались к его знакомому ФИО4 за денежными средствами, и который ссужал деньги. В договоре займа стоят не его подписи, а подписи его супруги ФИО2 Однако, денежные средства ФИО4 они вернули в полном объеме, расписку о возврате ему денежных средств от ФИО4 не получили, т.к. сразу после возврата денег ФИО4 увезли в больницу. В дальнейшем он пропал. Каких-либо документов, иных доказательств, подтверждающих факт возврата суммы займа, не имеется.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражала истец.

Выслушав истца, изучив представленные документы, изучив материалы гражданских дел №, №, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Исходя из положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа (расписки) у кредитора удостоверяет наличие перед ним обязательства должника.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 06 марта 2014 года между ФИО4 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор денежного займа, по условиям которого займодавец обязуется передать заемщику заем на сумму 600 000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до 06 июня 2014 года.

Факт получения ответчиком денежной суммы по договору займа в размере 600 000 руб. подтверждается договором денежного займа от 06 марта 2014 года, и не оспорен ответчиком. Также указанный факт дополнительно подтверждается пояснениями третьего лица ФИО5, данными в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Установлено, что П.Л.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р., вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия «Панченко». Указанные обстоятельства подтверждаются копией записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, денежные средства в сумме 600 000 руб., переданные ответчику ФИО2 займодавцем ФИО4, являются общим совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО1

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 13.10.2014 г. по гражданскому делу №2-4862/2015 П.Л.П. был признан безвестно отсутствующим.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что полученные ответчиком по договору займа денежные средства в сумме 600 000 руб. ни ее супругу, ни лично истцу не возвращены. Сторона ответчика доказательств, подтверждающих факт возврата суммы займа, в материалы дела не представила.

При изложенном, требования истца о взыскании с ФИО2 ? части суммы долга по договору займа от 06 марта 2014 года, что составляет в размере 300 000 руб. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Омского муниципального района Омской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 06.03.2014 г. в размере 300 000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Омского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 6 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Беспятова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.