№ 12-91/17

РЕШЕНИЕ

22.02.2017 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

с участием привлекаемого директора ООО УО «Тагансервис» ФИО1,

рассмотрев жалобу привлекаемого на постановление № государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении директора ООО УО «Т» М, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 1

<

адрес> 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> директор ООО УО «Т» М привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, за непринятие мер по ликвидации выбоин асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги внутридворового проезда на 

<

адрес>, чем нарушил п. 13 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения предусмотренных правилами дорожного движения Российской Федерации и п. 3 ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Привлекаемый подал жалобу на указанное постановление с целью его отмены, ссылаясь на то, что 

<

дата> на общем собрании собственников помещений в МКД № - № «а» по 

<

адрес> в 

<

адрес> принято решение об отказе от производства ремонта проезда между домом и рынком «Русское поле» за счет средств дома. 

В судебном заседании привлекаемый требования жалобы поддержал, просил отменить постановление и прекратить производство по делу. 

Выслушав привлекаемого, рассмотрев доводы жалобы, оценивая законность и обоснованность оспариваемого постановления, судья находит основания для его отмены и признает требования жалобы подлежащими удовлетворению по следующим мотивам:

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления судьи являются существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, как того требуют нормы ст. 24.1 КоАП РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи, органа, должностного лица.

Приказом МВД РФ от 08.06.1999 N 410 "О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" утверждено «НАСТАВЛЕНИЕ ПО СЛУЖБЕ ДОРОЖНОЙ ИНСПЕКЦИИ И ОРГАНИЗАЦИИ ДВИЖЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ». Наставление определяет порядок осуществления контроля со стороны службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации за соблюдением правил, нормативов и стандартов при проектировании, строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также за перевозкой крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов автомобильным транспортом в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 5 Наставления, основной задачей службы группы дорожной инспекции и организации движения является осуществление государственного контроля и надзора, в том числе в процессе ремонта дорог и улиц. 

В соответствии с нормами КоАП РФ, а также подпунктом 7.3 вышеназванного Приказа за службой закреплено право составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12.33, 12.34 КоАП РФ.

Подпунктом 10.2.8 Приказа предусмотрен повседневный надзор за условиями движения, проводимый инспекторами ДПС и государственными инспекторами дорожного надзора, осуществляемый в целях оперативного принятия мер к устранению возникших в процессе эксплуатации дорог недостатков, составляющих помехи движению и угрозу его безопасности. 

Статьей 12.34 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно приведенным положениям объектом правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП Российской Федерации, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, под которым понимается совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. Указанной федеральной нормой предусмотрена административная ответственность для должностных лиц, ответственных за содержание дорог при несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.

В пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации определено, что дорогой является обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных в главе 12 КоАП, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела, на проезжей части дороги внутридворового проезда на 

<

адрес> государственным инспектором ДН ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> обнаружены выбоины асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги, о чем составлен акт. Из акта следует, что на участке внутридворового проезда, расположенного между домами № - № «а» по 

<

адрес> в 

<

адрес> и рынком «Русское поле», имеются многочисленные повреждения асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги. 

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Как следует из положений названной статьи, должностным лицом административного органа должны быть установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к ответственности.

Судья полагает, что при вынесении постановления вина директора ООО УО «Т» М не подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами. Доводы жалобы привлекаемого заслуживают внимания.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. (ч. 1, 3 ст. 39 ЖК РФ).

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления (часть 3).

Как следует из представленного привлекаемым протокола общего собрания собственников помещений в МКД № - № «а» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, 

<

дата> на общем собрании собственников помещений в МКД № - № «а» по 

<

адрес> в 

<

адрес> принято решение об отказе от производства ремонта проезда между домом и рынком «Русское поле» за счет средств дома. 

С учетом того, что собственниками помещений в МКД № - № «а» по 

<

адрес> в 

<

адрес> не выдавалось задание ООО УО «Т» и не выделялись денежные средства на ремонт участка дороги внутридворового проезда, расположенного между домами № - № «а» по 

<

адрес> в 

<

адрес> и рынком «Русское поле», судья полагает, что в данном случае отсутствует совокупность относимых и допустимых доказательств вины директора ООО УО «Т» М в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, в связи с чем постановление государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> подлежит отмене, а производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращению в связи с отсутствием в действиях директора ООО УО «Т» М состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении директора ООО УО «Т» М - отменить.

Прекратить в отношении директора ООО УО «Т» М производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья Семеняченко А.В.