УИД 66RS0002-02-2020-001635-48 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 23.10.2020 Дело № 2-1921/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Гавриной Ю.В., при секретаре Демьяновой В.С., с участием представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на самовольную постройку,

Установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на самовольную постройку. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ***, с кадастровым номером *** площадью 425+/- 7 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером ***. Указанный земельный участок ей достался по наследству от ее матери Е 

<

...>. На данном земельном участке осуществлена реконструкция объекта капитального строительства – жилого дома, а именно, осуществила строительство пристроя Литер А2 к жилому дому, согласно техническому паспорту домовладения, составленного ЕМУП «Бюро технической инвентаризации» от 20.11.2017 ***. 04.12.2018 в связи с обнаружением Администрацией г. Екатеринбурга данной самовольной постройки, указанным органом было подано исковое заявление к наследодателю Е о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями. Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 12.03.2019, вступившим в законную силу 19.04.2019, в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку не было выявлено нарушений нормативных актов, на которые ссылалась сторона истца. Также судом установлено, что пристрой возведен летом 2014 года, а Правила землепользования и застройки городского округа – муниципальное образование «город Екатеринбург», утвержденные Решением Екатеринбургской городской Думы от 19.06.2018 №2/83, начали свое действие с 29.06.2018. 20.05.2019, 15.07.2019 и 22.10.2019 истец обращалась в Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г.Екатеринбурга, подав заявление о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (реконструкции) объекта капитального строительства. Однако истцу направлены уведомления от 09.04.2019 ***, от 28.05.2019 ***, от 25.06.2019 ***, от 22.07.2019 *** о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, в связи с тем, что жилой дом расположен с нарушением минимальных отступов от боковой границы земельного участка (0,45 м.), в то время, как боковые границы объекта индивидуального строительства должны размещаться на расстоянии не менее 3 метров от границ земельного участка. Поскольку вновь возведенный пристрой к жилому дому пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц истец просит признать право собственности на самовольную постройку – пристрой жилого дома литер А2 согласно техническому паспорту домовладения, составленному ЕМУП «Бюро технической инвентаризации» от 20.11.2017 ***, расположенного по земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ***. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13600 руб., а также почтовые расходы по отправке почтовой корреспонденции ответчику в размере 334 руб. 24 коп.

Истец в судебное заседание не явился, направил для участия в деле представителя ФИО1, действующую на основании доверенности, которая исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации города Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, ранее представил письменный отзыв (л.д. 112-114), в котором указал на то, что 25.06.2019 Департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга истцу выдано уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. Данное уведомление выдано в связи с выявленным несоответствием градостроительному регламенту зоны Ж-2, установленному ПЗЗ. Указанные в уведомлении несоответствия истцом не устранены, жилой дом имеет признаки самовольной постройки. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебном заседании указала, что является собственником смежного с истцом земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***. Полагает, что ее права, как собственника смежного земельного участка, нарушаются, поскольку самовольная постройка возведена с нарушением минимально допустимого отступа между жилыми домами. Возражает против удовлетворения исковых требований. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 и ФИО5 - собственники смежного с истцом земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: *** ***, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не направили, свою позицию не выразили. 

Суд, с учетом надлежащего извещения истца, представителя ответчика, третьих лиц, мнения представителя истца и третьего лица находит возможным рассмотрение дела при данной явке.

Заслушав представителя истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, подтверждено актуальной информацией из Росреестра, что ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером *** находящийся по адресу: ***, площадью 425+/-7 кв.м. Категория земель: категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства (л.д. 88-91).

На принадлежащем истцу земельном участке осуществлена реконструкция объекта капитального строительства – жилого дома, а именно, осуществлено строительство пристроя Литер А2 к жилому дому. 

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Положения части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязывают застройщиков направить в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 12.03.2019, вступившим в законную силу 19.04.2019, в удовлетворении исковых требований Администрации г. Екатеринбурга к Е (наследодатель) о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями отказано. 

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу, что пристрой Литер А2 возведены летом 2014 года, т.е. до введения в действия Правил землепользования и застройки городского округа - муниципальное образования «город Екатеринбург» (утвержденные Решением Екатеринбургской городской Думы от 19.06.2018 № 22/83), которые содержат ограничения на размещение граней жилого дома от границы участка не менее 3 метров и не распространяются на объекты капитального строительства, построенные, строящиеся, реконструируемые до момента их принятия. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

20.05.2019, 15.07.2019 и 22.10.2019 истец обращалась в Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г.Екатеринбурга, подав заявление о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (реконструкции) объекта капитального строительства. Однако, истцу направлены уведомления от 09.04.2019 ***, от 28.05.2019 ***, от 25.06.2019 ***, от 22.07.2019 *** о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, в связи с тем, что жилой дом расположен с нарушением минимальных отступов от боковой границы земельного участка (0,45 м.), в то время, как боковые границы объекта индивидуального строительства должны размещаться на расстоянии не менее 3 метров от границ земельного участка.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 32 Правил землепользования и застройки городского округа - Муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 19.06.2018 № 22/83, для территориальной зоны Ж-2 - зоны индивидуальной жилой застройки городского типа минимальные отступы от границы земельного участка в целях определения мест допустимого размещения индивидуального жилого дома определяются документацией по планировке территории; в случае отсутствия в документации по планировке территории указания о прохождении линии регулирования застройки либо отсутствия документации по планировке территории передняя грань индивидуального жилого дома может располагаться по створу сложившейся застройки в пределах квартала; боковые и задние грани индивидуального жилого дома размещаются на расстоянии не менее 3 метров от границ земельного участка, при этом входные группы и крыльца не должны размещаться на территориях общего пользования; боковые и задние грани вспомогательных (хозяйственных) строений должны располагаться на расстоянии не менее 1 метра от границ смежных земельных участков; предельное количество этажей - 3; предельная высота зданий, строений, сооружений - 12 метров; максимальный процент застройки в границах земельного участка - 30%.

Из экспертного заключения ООО «АСР» *** от 25.04.2019 следует, что обследуемое жилое строение, расположенное по адресу: *** полностью пригодно для проживания, все необходимые санитарные и требования безопасности для жилых зданий выполняются. Объект соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно строительным нормам и правилам, требованиям к пожарной безопасности и санитарным нормам. Эксплуатация жилого строения безопасна для жизни и здоровья людей, так как жилое сторение соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно строительным нормам и правилам, требованиям к пожарной безопасности и санитарным нормам (л.д. 28-47). 

Так же суд учитывает, что расстояние от пристроя истца до смежного земельного участка составляет 0,45 м. вместо разрешенных 3-х метров. Несоблюдение минимального отступа от границы соседнего земельного участка не может быть отнесено к существенному нарушению, препятствующему признанию права собственности за истцом на самовольную постройку, поскольку такие погрешности не влекут нарушение прав и законных интересов иных лиц и не создают угрозу жизни и здоровью. Доказательства иного ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 не представили. 

Учитывая, что возведенный пристрой Литер А2 расположен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, строительство пристроя произведено без существенных нарушений градостроительных, санитарных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы жизни и здоровья для граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании за ней права собственности на самовольную постройку, с отнесением понесенных истцом судебных расходов на ее счет в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Признать за ФИО3 право собственности на самовольную постройку – пристрой литера А2 согласно техническому паспорту домовладения, составленного ЕМУП «Бюро технической инвентаризации» от 20.11.2017 ***, расположенного на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ***. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Гаврина