Дело № 2-825/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019г. г.Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Корочкиной А.В. 

при секретаре Петровой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ульяновский автомобильный завод» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ульяновский автомобильный завод» о защите прав потребителей, указывая, что 26.10.2018 г. между ним, ФИО1 и ООО «Восток-УАЗ» был заключен договор купли-продажи нового автомобиля № ВУ-В-00383, цена автомобиля составила 1090900 руб., срок гарантии 3 года с момента продажи, либо 100000 км. пробега. 30.11.2018 г. по акту приема-передачи транспортного средства сотрудниками ООО «Восток-УАЗ» ему, истцу был выдан автомобиль UAZ PATRIOT, VIN №, кузов №. В автомобиле был обнаружен недостаток, а именно поврежден задний левый стоп-сигнал (трещина, скол и следы склеивания), данный факт был зафиксирован сотрудниками ООО «Восток-УАЗ» и отражен в акте, изготовителем автомобиля, согласно ПТС, является ответчик. 03.12.2018 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил ответчика незамедлительно и безвозмездно устранить недостаток товара, а также сообщил, что автомобиль находится на придомовой территории по адресу: 

<

адрес>, одновременно просил ответчика заранее сообщить о планируемом времени получения от истца автомобиля, чтобы последний мог присутствовать при его погрузке и для подписания акта приема-передачи, указанная претензия была получена ответчиком 10.12.2018 г.. До настоящего времени недостаток товара не устранен. Со ссылками на ФЗ «О защите прав потребителей», просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока устранения недостатка автомобиля ( а именно устранения недостатка в заднем левом стоп-сигнале) в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с 21.12.2018 г. по дату вынесения решения по делу, сумма неустойки на дату составления искового заявления составляет 272725 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., почтовые расходы в размере 220,27 руб., штраф в размере 50% от цены иска. 

В судебном заседании истец требования поддержал. Просил взыскать неустойку на дату устранения недостатка 07.02.2019г. в размере 534 541 руб.

Представитель ООО «УАЗ» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Представитель ООО «Восток-УАЗ» в судебном заседании с требованиями не согласился. Суду пояснил, что ответчик при получении досудебной претензии истца действовал добросовестно, устранил все имеющиеся недостатки автомобиля.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

Согласно материалов дела 26.10.2018г. ФИО1 заключил договор купли-продажи автомобиля №ВУ-В-00383 с ООО «Восток-УАЗ».

31.11.2018г. автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи, в котором было указано, что имеется скол на заднем левом стопе, дефект задней правой ручки двери». 

03.12.2018г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить недостаток автомобиля, а именно скола на заднем левом стоп сигнале.

05.02.2019г. автомобиль был принят в Сервисный центр и возвращен истцу в отремонтированном виде 07.02.2019г.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям.

В силу положений ст. 18 ч. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ)

Согласно п 3.6 Договора купли-продажи автомобиля от 26.102018г. Продавец одновременно с передачей автомобиля передает Покупателю: Сервисную книжку и Руководство по эксплуатации Автомобиля, являющиеся неотъемлемой частью настоящего Договора, и комплект документов, необходимых для регистрации автомобиля в органах ГИБДД.

Как следует из Сервисной книжки (п.2 пп.9) Изготовитель может компенсировать затраты на доставку (эвакуацию) автомобиля УАЗ в ближайший дилерский центр в случае возникновения неисправности, попадающей под условия гарантии на автомобиль, приведенные в данной сервисной книжке, при условии, что характер данной неисправности не дпускает возможности доставки автомобиля к месту ремонта своим ходом в силу требований законодательства и/или руководства по эксплуатации.

Из пояснений истца следует, что после выявления недостатка автомобиль им эксплуатировался по назначению.

Согласно п. 4.7 Договора купли-продажи от 26.10.2018г. недостатки, обнаруженные в автомобиле, подлежат устранению Продавцом автомобиля в течение 45 дней с даты предъявления владельцем автомобиля соответствующего письменного требования и передачи Автомобиля продавцу автомобиля для выполнения работ.

Таким образом, 45-дневный срок устранения недостатков ответчиком не был нарушен.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки за нарушения срока устранения недостатка.

Требование о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов не подлежат удовлетворению как производные от первоначального требования, в удовлетворении которого истцу было отказано. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ульяновский автомобильный завод» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в месячный срок.

Судья: А.В. Корочкина