№

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Моисеенковой Т.О.

с участием представителей ГСК 496 ФИО1, Жданова А.Ю.

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГСК-496 к ФИО3 о приведении гаражного бокса в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив - 496 (далее - ГСК - 496) обратился в суд с иском к ФИО3 в обоснование указав, что ответчик является владельцем гаражного бокса №, расположенного в ГСК – 496 в г. Хабаровске, в указанном гаражном боксе самовольно оборудован подвал (погреб), не предусмотренный проектной документацией.

Поскольку при строительстве гаражных боксов в ГСК – 496 устройство погребов (подвалов) не предусматривалось, сеть ливневой канализации на данном объекте не сооружалась.

Самовольное устройство ответчиком подвала (погреба) создает угрозу для безопасности эксплуатации остальных гаражей, а также для жизни и здоровья их владельцев. Опасность создается по причине размытия грунтовыми водами фундамента других гаражей в ходе выпадения атмосферных осадков.

В доступе в гараж для оценке опасности эксплуатации остальных гаражей представителям ГСК – 496 ответчик отказал.

На основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит суд обязать ФИО3 привести в первоначальное состояние гаражный бокс № в ГСК – 496 путем ликвидации самовольно оборудованного (вырытого) погреба (подвала).

Установить срок исполнения решения суда – в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскивать с ФИО3 в пользу ГСК – 496 в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в сумме 3 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 31 дня с момента вступления решения суда в законную силу.

На случай неисполнения ФИО3 решения суда по истечении 2 месяцев с момента его вступления в законную силу возложить на ФИО3 обязанность обеспечить доступ истца и (или) лиц, указанных истцом, в гаражный бокс №, расположенный в ГСК – 496 и признать за истцом право совершить указанные действия самостоятельно за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с Нужных в пользу ГСК – 496 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

В судебном заседании представители ГСК – 496 ФИО1 (председатель ГСК), Жданов А.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить.

Ответчик ФИО3, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО2, которая просила суд отказать в удовлетворении иска, представила письменные возражения, согласно которым спорная часть (погреб) гаражного бокса №, право на который зарегистрировано в установленном порядке, включая площадь погреба, была спроектирована и оборудована одновременно со строительством и вводом в эксплуатацию всего здания ГСК – 496 в 1993 году, в связи с чем самовольной постройкой не является. Территория ГСК не оборудована системами водоотведения, установка водоотводных дорожек (ливневок) утверждена решением общего собрания членов ГСК от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем оно не исполнено. По причине невозможности оттока вод в колодец ливневой канализации происходит подземный сбор талой и дождевой воды, ответчик вынуждена выкачивать накопившуюся воду наружу. Для исключения подтопления гаражей требуется выполнить систему водоотведения на территории ГСК, а не демонтировать подвал. Просит суд отказать в удовлетворении иска.

ФИО3 представила в суд письменные пояснения, согласно которым земельный участок, на котором расположен ГСК – 496, был предоставлен сотрудникам Хабаровского высшего военного строительного училища (в настоящее время ФГКОУ ХПИ ФСБ России) под строительство гаражных боксов. Практически все гаражи строились с погребами. Гаражный бокс истца также строился с погребом отцом ответчика с соблюдением строительных норм и правил, право собственности на бокс перешло к ФИО3 в порядке наследования, никаких самовольных построек или изменения конфигурации в боксе она не производила. При строительстве ГСК за гаражным рядом, в котором расположен бокс ответчика, обустроена сточная канава, в которую владельцы погребов выкачивали воду. В дальнейшем некоторые владельцы боксов самовольно удлинили свои гаражные боксы, в результате чего канава оказалась завалена землей и строительным мусором, а вода, стекающая с самовольных пристроек течет в сторону гаража ФИО3 и собирается в его погребе. Истец откачивает воду из погреба, но не на территории ГСК, а в сточную канаву. Система водоотведения в ГСК 49 до настоящего момента не обустроена. Иск в силу конфликтных отношений с председателем ГСК предъявлен только к ФИО3, при этом остальные члены ГСК – 496 также откачивают воду на его территорию. Просит отказать в удовлетворении иска.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав представителей сторон, оценив в рамках ст. 67 ГПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № Гаражно-строительному кооперативу № предоставлен под фактически возведенные гаражи в 

<

адрес> земельный участок площадью 0,31 га. По сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен ГСК – 496 составляет 3 132,77 кв.м., площадь здания с кадастровым номером № ГСК – 496 составляет 1 473 кв.м.

Согласно данным Технического паспорта на здание ГСК – 496 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь здания составляет 1 473,7 кв.м., площадь земельного участка – 2 200 кв.м.

В соответствии с разделом «II. Экспликация земельного участка» Технического паспорта замощенная площадь составляет 526,3 кв.м.

Также по данным технического паспорта здание ГСК – 496 состоит из пяти блоков боксов: боксы 1-16 с мастерской и щитовой, боксы 17-34, боксы 35-52, боксы 53-57 и боксы 58-65. 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в составе ГСК – 496 (кадастровый №) расположены 42 бокса, поставленных на кадастровый учет, из них 15 состоят из основной части и подвала.

ФИО3 является собственником гаражного бокса №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ГСК №, с кадастровым номером №, площадь бокса– 23,2 кв.м., объект находится на 1 этаже, имеется подвал, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

В соответствии с техническим планом помещения гаражный бокс 28 состоит из двух помещений: подвал площадью 5 кв.м., 1 этаж площадью 18,2 кв.м. Подвал имеет высоту 2,15 м, длину 2,52 м., ширину 2 м.

Также установлено, что проектная документация строительства ГСК – 496 отсутствует, со слов опрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6, ФИО7 ФИО8, ФИО9 при строительстве ГСК – 496 погребы строились по желанию будущих владельцев на этапе строительства основных очередей гаражных боксов, у большинства боксов погребы присутствуют. После завершения строительства никто самостоятельно подвалы на обустраивал, свидетель ФИО9 пояснил, что из-за регулярных затоплений погреб в принадлежащем ему боксе он засыпал.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

С целью проверки довода истца об угрозе причинения вреда действиями ответчика по эксплуатации подвального помещения по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертному бюро «Решение» (ИП ФИО10), перед экспертом поставлены вопросы:

Создает ли эксплуатация подвала (погреба) в гаражном боксе № ГСК – 496 в г. Хабаровске (кадастровый №) площадью 23,2 кв.м. опасность для эксплуатации остальных гаражей в ГСК – 496?

Влечет ли такая эксплуатация подвала (погреба) в гаражном боксе № угрозу жизни и здоровью владельцев других гаражей в данном ГСК?

Определить ориентировочную дату образования (оборудования) подвала (погреба) в гаражном боксе № ГСК – 496 в г. Хабаровске.

Согласно заключению экспертов № СЭ 102-2023 от ДД.ММ.ГГГГ (исследовательская часть) ГСК № состоит из 65 гаражных боксов, находится по адресу: 

<

адрес>, год ввода в эксплуатацию – 1993.

Каменные типовые гаражные боксы устроены на фундаменте из железобетонных блоков, перекрытия из железобетонных плит, боксы расположены рядами по периметру территории ГСК.

Гаражный бокс № как и другие, каменный (стены из железобетонных блоков) на железобетонном фундаменте из блоков. В гаражном боксе № устроен заглубленный, бетонный погреб, в котором полы и стены обработаны штукатурными смесями. Погреб представляет из себя сборную железобетонную конструкцию заводского изготовления, по виду схожую с типовым бетонным изделием для погребов. Под лестницей спуска в погреб в полу, устроен приямок, в котором установлен погружной насос (включается в автоматическом режиме). От насоса выведен шланг наружу (через заднюю стену) в канаву за гаражными боксами. Погружной насос в автоматическом режиме выкачивает воду на поверхность. Ранее за гаражами существовал проход шириной до 3-х метров между ГСК № и соседним ГСК. Там же ранее было устроено ограждение из железобетонных панелей. В настоящее время ограждение разобрано (видно оставшиеся две панели ограждения). На момент осмотра разрыв между двумя ГСК остался только за гаражными боксами №. Этот разрыв с обоих сторон застроен, прохода к нему в настоящее время нет, только через крышу гаражных боксов. В результате переустройства водоотводная канава между двумя ГСК не имеет изначального выпуска на рельеф, то есть дождевую воду отводить в полной мере не может.

Согласно выводам заключения эксплуатация подвала (погреба), как таковая, в гаражном боксе № ГСК – 496 в 

<

адрес> (кадастровый №) площадью 23,2 кв.м., не представляет опасности для эксплуатации остальных гаражей в ГСК – 496, опасность представляет вода, бесконтрольно изливающаяся на рельеф, который не имеет организованного водоотвода, что может создать для соседних гаражных боксов, расположенных ниже, опасные деформации строительных конструкций, которые могут привести даже к разрушениям (1 вопрос). Эксплуатация подвала (погреба) в гаражном боксе №, в виде неорганизованного отвода воды на территорию ГСК, влечет угрозу жизни и здоровью владельцев других гаражей в данном ГСК (вопрос 2).

При исследовании по третьему вопросу экспертами установлено, что железобетонные конструкции подвала (погреба) имеют признаки заводской формовки, а именно гладкие стенки, стыковочные швы, какими и обладают детали серийного заводского изготовления. Можно утверждать, что для того, чтобы установить подобную конструкцию в исследуемом гаражном боксе необходимо было бы снять плиты покрытия бокса, разрушить железобетонное покрытие пола, раскопать котлован и установить туда данную конструкцию, далее произвести сборку в обратном порядке. Данные операции потребовали бы применение спецтехники, потому как выполнить их в ручном режиме невозможно. Отрытие котлована в гаражном боксе 28 повлекло бы сползание стенок соседних боксов, расположенных слева и справа от гаражного бокса. На этом основании эксперты приходят к выводу, что ориентировочная дата образования (оборудования) подвала (погреба) в гаражном боксе № ГСК – 496 в 

<

адрес> – в момент строительства ГСК – 496, а именно до его ввода в эксплуатацию в 1993 году.

В связи с вероятностным содержанием выводов судебной экспертизы представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

Создает ли эксплуатация подвала (погреба) в гаражном боксе № ГСК 496 в 

<

адрес> (кадастровый №) площадью 23,2 кв.м. опасность для эксплуатации остальных гаражей в ГСК 496? 

Влечет ли такая эксплуатация подвала (погреба) в гаражном боксе 28 угрозу жизни и здоровью владельцев других гаражей в данном ГСК?

Определить причины скопления (попадания) воды в подвал (погреб) в гаражном боксе 28 и установить возможные варианты устранения такого скопления (попадания) воды?

Экспертизу просил поручить ООО «Группа компаний «Вертикаль».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение повторной судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено ООО «Группа компаний «Вертикаль», перед экспертами поставлены вопросы:

Создает ли эксплуатация подвала (погреба) в гаражном боксе № ГСК 496 в 

<

адрес> (кадастровый №) площадью 23,2 кв.м. опасность для эксплуатации остальных гаражей в ГСК 496? 

Влечет ли такая эксплуатация подвала (погреба) в гаражном боксе 28 угрозу жизни и здоровью владельцев других гаражей в данном ГСК?

Определить причины скопления (попадания) воды в подвал (погреб) в гаражном боксе 28 и установить возможные варианты устранения такого скопления (попадания) воды?

В соответствии с заключением комиссии экспертов ООО «Группа компаний «Вертикаль» от ДД.ММ.ГГГГ №/ЗКЭ фундаменты блоков боксов ГСК между собой не соединены. Минимальное расстояние между боксами боксов составляет 6,7 метра. Указанное позволяет утверждать, что негативное воздействие на строительные конструкции бокса в любой из перечисленных секций не может повлиять не безопасность всех боксов, входящих в состав ГСК – 496. В Генплане ГСК – 496 наличие ливневой канализации на территории ГСК не отражено. Затопление подвала бокса № осуществляется грунтовыми водами, имеющими безнапорный характер. При воздействии силы тяжести (давление атмосферы) грунтовые воды бесконечно перемещаются с более высоких участков на низкие участки. В случае появление пустого объема в виде подвала (не имеющего отводящего дренажа, с отсутствием, либо нарушением гидроизоляции) на пути перемещения воды с более высокого участка на низкий, такой объем неизбежно заполняется грунтовой водой.

Возникновение дефектов ограждающих конструкций в районе боксов №№ (трещина и разрушение примыкания низа фасадных плит) и № (оседание строительных конструкций по наружной, правой от фасада, стене) не связаны с появлением и затоплением подвала в боксе №, так как даже при надежно заложенном фундаменте здания на неустойчивых по своей структуре грунтах проседание здания возможно. Причинами возникновения указанных дефектов ограждающих конструкций с высокой степенью вероятности являются ошибки проектирования.

Экспертами сделаны выводы, что эксплуатация подвала (погреба) в гаражном боксе № ГСК – 496 в г. Хабаровске (кадастровый №) площадью 23,2 кв.м. не создает опасности для эксплуатации остальных гаражей в ГСК – 496.

Эксплуатация подвала (погреба) в гаражном боксе № не влечет угрозу жизни и здоровью владельцев других гаражей в ГСК.

Причинами попадания и последующего скопления воды в подвале гаражного бокса № являются:

- отсутствие дренажной системы на территории ГСК – 496, соединенной с колодцами ливневой канализации;

- недостаток либо отсутствие систем поверхностного стока по уклону асфальта и лоткам в ливневую канализацию;

- нарушение гидроизоляционного слоя стен и пола подвала бокса №, зафиксированного при экспертном осмотре, а также отсутствие индивидуального дренажа от конструкции подвала;

- обильные сезонные осадки приводящие к поднятию уровня грунтовых вод по причине попадания в почву избыточного количества влаги с поверхности, также возможно, весенние паводки, связанные с таянием снега.

Для устранения скопления (попадания) воды в подвал гаражного бокса № необходимо:

- обеспечить отвод поверхностных дождевых и талых вод в систему ливневой канализации с территории всего ГСК – 496;

- восстановить (усилить) гидроизоляционный слой пола, стен, потолка подвала в гаражном боксе №;

Как дополнительную меру защиты ограждающих конструкций подвала и фундамента бокса требуется обеспечить автоматическое откачивание воды, в случае ее попадания в подвал с целью недопущения ее скапливания в основании фундамента.

Оценивая экспертные заключения № СЭ 102-2023 от ДД.ММ.ГГГГ (Экспертное бюро «Решение» ИП ФИО10) и от ДД.ММ.ГГГГ №/ЗКЭ (ООО «Группа компаний «Вертикаль») суд приходит к выводу, что устройство подвала (погреба) не является самовольной реконструкцией, так как подвал устроен вместе с возведением основных блоков гаражных боксов, которые построены на земельном участке, предоставленном для размещения ГСК – 496, тем самым довод истца, что ФИО3 в принадлежащем ей гаражном боксе 28 самовольно оборудовала подвал не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. 

Предусмотренные п. 1 ст. 222 ГК РФ признаки самовольной постройки относительно подвала гаражного бокса № в ходе рассмотрения дела не установлены.

Также установлено, что эксплуатация подвала (погреба) в гаражном боксе № ГСК – 496 не создает опасности для эксплуатации остальных гаражей в ГСК – 496 и не представляет угрозы жизни и здоровью владельцев других гаражей.

Суд соглашается с данными выводами экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №/ЗКЭ (ООО «Группа компаний «Вертикаль») и не принимает вывод заключения № СЭ 102-2023 от ДД.ММ.ГГГГ (Экспертное бюро «Решение» ИП ФИО10), что эксплуатация подвала (погреба) в гаражном боксе №, в виде неорганизованного отвода воды на территорию ГСК, влечет угрозу жизни и здоровью владельцев других гаражей в данном ГСК, поскольку он не следует из исследовательской части, в которой (стр. 13 заключения) указано, что от насоса выведен ПЭ шланг диаметром 30 мм наружу (через заднюю стену) в канаву за гаражными боксами и из установленных в ходе осмотра обстоятельствами.

Так, на стр. 11 заключения № СЭ 102-2023 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ранее (до осмотра) вода из бокса № изливалась прямо на рельеф центрального проезда, через трубу ПВХ, выведенную через капитальную стену на территорию проезда. Указанный вывод экспертом сделан на основании представленных истцом фотоматериалов.

Вместе с тем совокупностью доказательств установлено, что в настоящее время вода откачивается в канаву, расположенную за гаражами, излитие на внутреннюю территорию ГСК не происходит. 

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В то же время истец в силу требований ст. 39 ГПК РФ вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Истцом заявлено требование обязать ФИО3 привести в первоначальное состояние гаражный бокс № в ГСК – 496 путем ликвидации самовольно оборудованного (вырытого) погреба (подвала), в судебном заседании представители ГСК – 496 настаивали на удовлетворении требования именно в заявленной редакции.

Поскольку в судебном заседании установлено, что первоначальным состоянием гаражного бокса № была его конфигурация вместе с подвалом, ФИО3 каких-либо действий по самовольной его реконструкции не производилось, наличие подвала угрозы для иных лиц не представляет, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания обстоятельств, свидетельствующих, что действиями ФИО3 причиняется ущерб общему имуществу ГСК – 496 или имуществу его членов судом не установлено, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком не представлено.

Истцом при рассмотрении дела не приведено каких-либо доводов, подтвержденных доказательствами, опровергающих установленные в судебном заседании обстоятельства.

Суд соглашается с доводами ответчика, что причиной затопления фундаментов гаражных боксов является отсутствие организованной в ГСК – 496 системы водоотведения, в результате чего поверхностные сточные воды не отводятся в колодец ливневой канализации, а произвольно растекаются по территории ГСК.

Для исключения указанного негативного явления необходимо выполнить систему водоотведения в ГСК – 496, демонтаж подвала ответчика не приведет к восстановлению прав истца.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГСК-496 к ФИО3 о приведении гаражного бокса в первоначальное состояние оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2024 года.

Судья А.В. Руденко