УИД № Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2026 года 

<

адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 через представителя ФИО10 обратилась в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании недостойным наследником, мотивируя требования тем, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном истца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погиб при исполнении боевых задач в зоне СВО. Ответчик как отец ребенка в его воспитании участия не принимал, не оказывал моральную, физическую, духовную поддержку, материально не помогал, меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития не предпринимал, фактически семейных и родственных связей между ними не имелось. Последний раз ответчик видел сына в три года. Ответчик привлекался к уголовной ответственности за неуплату алиментов. Истец полагает, что поскольку ответчик не принимал участие в воспитании своего сына, он не достоин получения наследства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1 и Нотариус Абаканского нотариального округа Республики Хакасия – ФИО12

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставила.

Представитель истца ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени слушания дела надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела настаивала на требованиях, указывая на то, что при жизни сына, ответчик не поддерживал отношения с ним, не участвовал в его жизни, не помогал финансово, был приговорен к уголовной ответственности за неуплату алиментов.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени слушания дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставил. Возражений относительно удовлетворения исковых требований, а также ходатайств об отложении судебного заседания в материалы дела не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1, нотариус Абаканского нотариального округа Республики Хакасия – ФИО12 в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени слушания дела надлежащим образом, не заявили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом уведомленных судом о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, принимая во внимание мнение истца, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец просит суд признать ответчика ФИО4 недостойным наследником сына ФИО2, погибшего в зоне проведения СВО.

Статья 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусматривает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

В целях установления лиц, состоящих в родстве с ФИО2, судом совершен запрос в Отдел департамента ЗАГС Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия.

В ответ на запрос суда и.о. начальника отдела департамента ЗАГС по 

<

адрес> представлены сведения о рождении и о заключении брака, а также сообщено об отсутствии сведений о рождении детей.

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются – ФИО4 (ответчик) и ФИО3 (истец).

Из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 и ФИО1 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что после смерти ФИО2 нотариусом Абаканского нотариального округа Республики Хакасия – ФИО12 было открыто наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела усматривается, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратились – ФИО3 (мать), ФИО1 (супруга) и ФИО8 от имени ФИО4 (отец). Иные лица с заявлением о принятии наследства не обращались.

Заявляя требования, сторона истца в качестве обоснования требований указывает на злостное уклонение ответчика от воспитания и содержания сына ФИО2, ссылаясь при этом на приговор Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговору Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

В обоснование требований сторона истца также ссылается по показания свидетеля – ФИО9

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснила, что приходится матерью истцу, а погибшему приходится бабушкой. С ответчиком она (свидетель) встречалась редко, только после рождения ребенка. Алименты ответчик не выплачивал, судьбой сына не интересовался.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Свидетели не являются субъектами материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе.

Принимая во внимание, что свидетель в результате стечения обстоятельств является носителем информации о фактах имеющих значение для дела, оснований не доверять его показаниям, данным под подписку об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и согласующихся с пояснениями стороны истца и материалами дела у суда не имеется, в связи с чем, суд принимает к сведению показания свидетеля, как доказательство заявленных требований.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

Правовое регулирование наследственных отношений предполагает закрепление в соответствующих нормах права особого порядка приобретения правового статуса наследника. Этот порядок не только служит частным интересам (интересам наследодателя и наследников), но и опосредует интересы публичные, в том числе предупреждение неправомерных действий, направленных на приобретение лицом такого статуса в обход установленного порядка.

В целях обеспечения соблюдения этого порядка наряду с другими правовыми средствами статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен институт недостойных наследников. Данная норма, находясь в системной связи с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей запрет злоупотребления правом в любых формах, предполагает, что наследник, формально легитимированный как носитель права наследования в определенном объеме или пытавшийся получить такую легитимацию, лишен возможности действовать вопреки закрепленному порядку призвания к наследованию и в ущерб правам иных наследников, а тем самым извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При этом данная норма направлена не только на защиту прав граждан при наследовании и обеспечение баланса интересов всех наследников, но и на защиту общественной нравственности и в качестве таковой служит реализации предписаний Конституции Российской Федерации.

В этой связи признание наследника недостойным и отстранение его от права наследования возможно только по основаниям, предусмотренным законом, носит исключительный характер и должно являться соразмерным ответом на такие действия наследника, которые нельзя признать соответствующими, в том числе общепринятым нормам морали.

Согласно ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановленным по делу № ФИО4 признан утратившим права на получение мер социальной поддержки, после гибели ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»; Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»; Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей»; Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»; Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службу»; Законом Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРХ «О дополнительных мерах социальной поддержки членов семей военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, других государственных органов исполнительной власти, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей)»; и иных выплат и льгот, предусмотренные законодательством Российской Федерации, обусловленных гибелью военнослужащих при исполнении обязанностей военной службы в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины.

Указанным решением суда было установлено, что фактические семейные связи между отцом ФИО4 и сыном ФИО2 отсутствовали, а фактические семейные связи между отцом и сыном были утрачены еще в начале 1990 годов 20 века.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора, ФИО4 доказательств участия в жизни сына ФИО2 не представил.

Таким образом, с учетом выше указанных норм гражданского законодательство, принимая во внимание злостное уклонение ответчика от воспитания и содержания ребенка, учитывая наличие вступившего в законную силу решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела факт уклонения от воспитания и содержания ФИО4 своего сына ФИО2 нашел свое подтверждение, поэтому требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ненадлежащим (недостойным) наследником после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Е. Лобоцкая