Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«21» июня 2021 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шапкина Д.В.

при секретаре судебного заседания Матвеевой Е.А.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Челябинска Плетнева Н.И., ФИО1, ФИО2, ФИО3

защитника Петрова А.В.

подсудимого ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ФИО4, 

<

данные изъяты> не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебным следствием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Ленинском районе г. Челябинска, действуя умышленно, незаконно без цели сбыта приобрел у неустановленного лица наркотическое средство - каннабис (марихуану), в значительном размере, массой в пересчете на сухое вещество 26,37 грамма, расфасованное в 27 полимерных пакетов, помещенных в 4 полимерных свертка, массами по 0,80 г, 1,05 г, 1,04 г, 0,99 г, 0,96 г, 0,95 г, 0,98 г, 0,91 г, 0,97 г, 0,97 г, 0,98 г, 1,04 г, 0,92 г, 0,97 г, 0,97 г, 0,97 г, 0,99 г, 1,01 г, 0,99 г, 0,98 г, 0,95 г, 1,04 г, 0,97 г, 0,97 г, 0,95 г, 1,07 г, 0,98 г.

Продолжая преступные действия ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере стал хранить вышеуказанное наркотическое средство при себе в принадлежащей ему и имевшейся при нем мужской сумке, передвигаясь по территории г. Челябинска на легковом автомобиле Мазда 3, государственный регистрационный знак 

<

***>, до момента его задержания сотрудниками полиции и изъятия указанного наркотического средства из незаконного оборота.

ДД.ММ.ГГГГ около 12:07 у 

<

адрес>, ФИО4 с находящимися при нем в принадлежащей ему мужской сумке 27 полимерными пакетами с веществом - каннабисом (марихуаной), относящимся к наркотическим средствам, в значительном размере, суммарной массой 26,37 грамма, был задержан сотрудниками полиции.

В период времени с 12:07 до 12:45 ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - легкового автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак №, находящегося у 

<

адрес>, в мужской сумке, находившейся на переднем правом сиденье в салоне указанного автомобиля и принадлежащей ФИО4, обнаружены и изъяты 27 полимерных пакетов с веществом - каннабисом (марихуаной), относящимся к наркотическим средствам, в значительном размере, суммарной массой в пересчете на сухое вещество 26,37 грамма, которое ФИО4, действуя умышленно, незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещества, представленные на экспертизу, являются каннабисом (марихуаной). Суммарная масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенное вещество в 27 пакетах составляет 26,37 грамма. Каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам. В ходе исследования израсходовано 0,27 грамма веществ (по 0,01 грамма из каждого свертка).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещества растительного происхождения, находящиеся в двадцати семи полимерных свертках, представленные на исследование, являются наркотическими. Вещества растительного происхождения, находящиеся в двадцати семи полимерных свертках, являются каннабисом (марихуаной). Масса вещества, содержащегося в 27 свертках, изъятых в ходе осмотра места происшествия - автомобиля марки Мазда 3 государственный регистрационный знак №, проведенного ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, за управлением которого находился ФИО4, в совокупности составляет 26,1 г, в отдельности по каждому свертку составляет 0,79 г, 1,04 г, 1,03 г, 0,98 г, 0,95 г, 0,94 г, 0,97 г, 0,90 г, 0,96 г, 0,96 г, 0,97 г, 1,03 г, 0,91 г, 0,96 г, 0,96 г, 0,96 г, 0,98 г, 1,00 г, 0,98 г, 0,97 г, 0,94 г, 1,03 г, 0,96 г, 0,96 г, 0,94 г, 1,06 г, 0,97 г. 

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал частично, пояснил, что умысла на сбыт у него не было, вину признает в части приобретения и хранения. Марихуану начал употреблять с 2019 года. Ранее пробовал как лекарство для сна, удовольствия не получал. После его снова угостил знакомый, пояснил, что можно приобрести через него по цене 600 рублей за 1 грамм. Минимальный вес 5 грамм. Он согласился. С 2019 года стал приобретать, потом был перерыв пол года. После вновь с марта 2020 года стал приобретать. В последний раз взял больше чем обычно, так как знакомый пояснил, что уезжает на некоторое время. Утром договорились о встрече на Набережной. Всегда, когда приобретал, он подъезжал на место, оставлял деньги в бардачке в пачке из-под сигарет, выходил из автомобиля, автомобиль оставлял открытым. Пока курил в стороне, к нему в автомобиль садился его знакомый Ренат, либо другие незнакомые ему люди. После, когда они уходили, он садился в машину, в бардачке, вместо денег находился наркотик в гриппер - пакете 5 грамм, упакованный в полиэтиленовый пакет, также в нем находился пакетик чая. Было 6-7 пакетиков и пакетик чая. Тот забирал пачку из-под сигарет с деньгами, оставлял целлофановый пакет с наркотиком. После когда он приезжал домой, он пересыпал наркотик в банку из-под спортивного питания и когда дети ложились спать, он употреблял, курил. О том, что он употребляет, никто не знал, поскольку он занимается спортом. Употреблял марихуану 1 раз в неделю. В день до его задержания он приобрел марихуану за 6000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на ул. Барбюса в указанное время, припарковался возле магазина, деньги оставил в машине как и договаривались, вышел из авто. В это время в его автомобиль села девушка, через некоторое время, вышла. Когда он снова сел в автомобиль, посмотрел в бардачок, там находилось наркотическое средство, которое было расфасовано в гриппер-пакетики и находилось в целлофановом пакете. Сколько было пакетиков не знает. После он всегда, что было расфасовано по пакетикам, пересыпал в банку. Но в тот день он приехал за женой, после они поднялись в квартиру, спускаться он уже не стал, все осталось в бардачке. Утром ДД.ММ.ГГГГ поехал по делам, когда возвращался обратно, его задержали. Изначально остановили автомобиль сотрудники ГАИ, ему сказали, что автомобиль в угоне, попросили предъявить документы, выйти из автомобиля. Пошли смотреть наличие штрафов. После подъехал другой автомобиль, подошли трое сотрудников, сказали, что в автомобиле имеется оружие, попросили открыть его. Он открыл, передал ключи, они открыли переднюю дверь, сели в автомобиль, понятых при этом не было. В это время он находился возле задней двери автомобиля, что происходило в автомобиле, он не видел. Сотрудник, который сидел в автомобиле, сказал, что нашел и ему надели наручники. После того, как на него надели наручники, стали приглашать понятых. Открыли машину и стали показывать, что нашли пакетик. В этот момент сумка находилась на переднем пассажирском сиденье. При понятых сотрудники достали сумку и из нее пакет. Что делали сотрудники полиции в автомобиле, он не видел. Никаких документов не подписывал. После его посадили в его автомобиль в наручниках, сумку надели на шею и повезли кататься по району. В протоколе досмотра автомобиля он расписываться отказался, по поводу изъятого замечаний не делал. Через некоторое время его привезли в отдел на ФИО5, после направили на медицинское освидетельствование, где по анализам показало наличие марихуаны. Употреблял марихуану примерно неделю назад. Из приобретенной партии употребить не успел. Что касается обыска дома, то весы, обнаруженные при обыске, находились в коробке с чеком и были приобретены в июне 2020 года для бытовых нужд. По поводу телефонных переговоров, он никогда ни с кем не договаривался, вес и условия передачи не обсуждал. Деньги на карту ему переводили за оказанные услуги, а именно за установку индукционного оборудования и кондиционеров. Сбытом наркотиков он не занимался, тайным языком не пользовался, это лишь предположения оперативника М.А.В. Вину в сбыте наркотических средств не признает, поскольку никаким сбытом не занимался. Признает вину в незаконных приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, раскаивается. 

Кроме фактического признания вины подсудимым ФИО4, его вина подтверждается иными доказательствами, исследованными судом:

- рапортом оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Челябинску М.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Челябинску около 12:00 возле 

<

адрес> была остановлена автомашина марки Мазда 3, серебристого цвета с государственным номером №, за управлением которой находился ФИО4 В ходе досмотра автомашины на переднем пассажирском сидении была обнаружена сумка коричневого цвета, внутри которой обнаружено и изъято двадцать семь полимерных пакета с пазовой застежкой с травянистой массой зеленого цвета в каждом (том №, л.д.12);

- рапортом оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Челябинску М.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ установлено наблюдение за девятым подъездом 

<

адрес>, где в 

<

адрес> проживает ФИО4 Около 08:50 минут ФИО4 вышел из указанного подъезда и проследовал к автомашине Мазда 3 серебристого цвета государственный №. Далее фигурант сел за управление вышеуказанной машины и поехал в сторону 

<

адрес>, где доехал до 

<

адрес>, а после, выйдя из автомашины, направился в подъезд № вышеуказанного дома, около 11:20 фигурант вышел из подъезда № 

<

адрес> и, сев в вышеуказанную автомашину, направился по проспекту Ленина в сторону ЖД вокзала, доехал до 

<

адрес>, где на перекрестке улиц Барбюса и Гончаренко повернул направо. Около 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции (том №, л.д.15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому осмотрен автомобиль марки Мазда 3 государственный №, находящийся у 

<

адрес>. На переднем пассажирском сидении была обнаружена сумка коричневого цвета. На вопрос, чья это сумка, ФИО4 ответил, что его. Далее в вышеуказанной сумке было обнаружено четыре полиэтиленовых пакета: в 1-ом пакете было обнаружено и изъято десять полиэтиленовых пакетов с пазовой застежкой с травянистой массой зеленого цвета; во 2-ом полиэтиленовом пакете было обнаружено и изъято десять пакетов с пазовой застежкой, с травянистой массой зеленого цвета; в 3-м полиэтиленовом пакете было обнаружено и изъято четыре пакета с пазовой застежкой, с травянистой массой зеленого цвета; в 4-ом полиэтиленовом пакете было обнаружено и изъято три пакета с пазовой застежкой, с травянистой массой зеленого цвета. В общем было обнаружено и изъято двадцать семь полимерных пакета с травянистой массой зеленого цвета (том №, л.д.16-17);

- протокол личного досмотра, досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенный в ходе судебного заседания, согласно которого следует, что при проведении личного досмотра у ФИО4 обнаружен и изъят мобильный телефон «SAMSUNG» в корпусе черного цвета (том №, л.д.18);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенной в ходе судебного заседания, согласно которой следует, что вещества, представленные на экспертизу, являются каннабисом (марихуаной). Суммарная масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенное вещество в 27 пакетах составляет 26,37 грамма. Каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам. В ходе исследования израсходовано 0,27 грамма веществ (по 0,01 грамма из каждого свертка) (том №, л.д.20);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, произведен обыск, в ходе которого: в комнате №, расположенной справа при входе в квартиру, из-под деревянного стула, находившегося у балконной двери, обнаружена и изъята пластмассовая банка черного цвета, внутри которой находится травянистая масса зеленого цвета; в коридоре в шкафу-купе в правой его части в четвертом по счету шкафчике обнаружены электронные весы (том №, л.д.25-27);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому вещества растительного происхождения, находящиеся в двадцати семи полимерных свертках и в одной полимерной банке, представленные на исследование, являются наркотическими. Вещества растительного происхождения, находящиеся в двадцати семи полимерных свертках и в одной полимерной банке, являются каннабисом (марихуаной). Масса вещества, содержащегося в 27 свертках, изъятых в ходе осмотра места происшествия - автомобиля марки Мазда 3 государственный регистрационный знак №, проведенного ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, за управлением которого находился ФИО4, в совокупности составляет 26,1 г, в отдельности по каждому свертку составляет 0,79 г, 1,04 г, 1,03 г, 0,98 г, 0,95 г, 0,94 г, 0,97 г, 0,90 г, 0,96 г, 0,96 г, 0,97 г, 1,03 г, 0,91 г, 0,96 г, 0,96 г, 0,96 г, 0,98 г, 1,00 г, 0,98 г, 0,97 г, 0,94 г, 1,03 г, 0,96 г, 0,96 г, 0,94 г, 1,06 г, 0,97 г. Масса вещества, содержащегося в пластиковой банке, обнаруженной и изъятой в ходе проведения обыска в 

<

адрес> по месту жительства ФИО4, составляет 0,16 г. (том №, л.д.34-36);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому осмотрены: мобильный телефон «SAMSUNG» в корпусе черного цвета, изъятый у ФИО4 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ. В приложении «Viber» среди диалогов имеется диалог с абонентом «Эдик». ДД.ММ.ГГГГ в 20:02 ФИО4 отправляет «Эдику» сообщение: «

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ в 11:09 ФИО4 отправляет «Эдику» сообщение: «Принял». ДД.ММ.ГГГГ в 8:07 ФИО4 отправляет «Эдику сообщение: «Груз будет после 14ч». В 8:10 «Эдик» присылает ФИО4 сообщение: «Ок». ДД.ММ.ГГГГ в 14:31 ФИО4 отправляет «Эдику» сообщение: знак - оттопыренный большой палец руки. ДД.ММ.ГГГГ в 8:29 ФИО4 отправляет «Эдику» сообщение: «Доброе, 4 на 4 схема». В 8:31 «Эдик» отправляет ФИО4 сообщение: «Ок». В 17:14 ФИО4 отправляет «Эдику» сообщение: «Жду транш». В 18:34 «Эдик» отправляет ФИО4 сообщение: «Напиши, как придут». В 18:41 ФИО4 отправляет «Эдику» сообщение: «ОК, поступили». ДД.ММ.ГГГГ в 12:56 «Эдик» отправляет ФИО4 сообщение: «А можно двух игроков взять». В 12:57 ФИО4 отправляет «Эдику» сообщение: «Ок»; электронные весы, от которых исходит явный пряный запах, а на самих весах имеются мелкие фрагменты зеленого цвета явно растительного происхождения; смывы с ладоней рук ФИО4; пластиковая банка черного цвета, крышка на которой завинчивающаяся. При открывании крышки банки установлено, что в банке имеется вещество явно растительного происхождения, зеленоватого цвета, сухое, рассыпчатое, с резким пряным запахом, фрагменты вещества (визуально) от размеров песчинок до 0,3x0,1 см; четыре полимерных прозрачных пакета. В каждом из пакетов находятся более мелкие полимерные прозрачные пакетики с пазовой застежкой по горловине, разное количество: первый пакет - 10 пакетиков, второй пакет - 10 пакетиков, третий пакет - три пакетика, четвертый пакет - четыре пакетика. При осмотре содержимого пакетиков установлено, что оно идентичное во всех 27 пакетиках, это травянистое вещество, в основном представляющее собой стебель с соцветиями типа «шишечек», вещество сухое, рассыпчатое, с очень сильным, резким пряным запахом (том №, л.д.92-105);

- показаниями свидетеля М.А.В., допрошенного в ходе судебного заседания, который пояснил, что в отдел по контролю за оборотом наркотических средств УМВД России по г. Челябинску поступила информация о том, что в Ленинском районе г. Челябинска ФИО4 распространяет наркотическое средство каннабис (марихуану). В отношении ФИО4 были проведены оперативно-розыскные мероприятия, такие как «Наблюдение» и «Прослушивание телефонных переговоров». ФИО4 был задержан с наркотическими средствами. «Прослушивание телефонных переговоров» проводилось на основании разрешения Челябинского областного суда. Что было указано в данном постановлении, ему не известно, поскольку оперативное дело у него в производстве не находилось. Им проводилось ОРМ «Наблюдение» и изъятие в автомобиле. После того, как было подписано постановление и получено разрешение на проведение ОРМ, было организовано наблюдение. ФИО4 вышел из дома, на легковом автомобиле Мазда 3 доехал до поселка Чурилово г. Челябинска, вошел в подъезд. Через некоторое время ФИО4 вышел из этого подъезда, сел в свой автомобиль и поехал в сторону Ленинского района г. Челябинска. Уже в Ленинском районе г. Челябинска сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль ФИО4, поскольку они попросили им помочь. ФИО4 был задержан, были приглашены понятые. ФИО4 был задан вопрос об имеющихся запрещенных веществах и предметах, он пояснил, что запрещенного ничего нет. После чего был произведен досмотр его автомобиля с участием понятых. Кто именно проводил досмотр автомобиля, он не помнит. Марихуана была обнаружена в сумке ФИО4 Где именно была обнаружена сумка, он не помнит. После того, как было обнаружено наркотическое средство - марихуана, ФИО4 никаких пояснений не давал. Было несколько свертков, более 20 пакетов. Все было изъято. Изымалось ли что-то еще, он не помнит. Сотрудничать со следствием ФИО4 отказался. При проведении ОРМ было установлено, что ему звонили люди, фразы были зашифрованы под «футбол». Речь велась о «футбольной команде». Он предполагает, что речь велась о наркотиках. Развозил марихуану ФИО4 сам, иногда к нему приезжали. Лица, с которыми разговаривал ФИО4 во время проведения ОРМ им не устанавливались, никого он не допрашивал. Никакая оперативная работа с данными лицами им не проводилась. Выводы о том, ФИО4 занимается сбытом наркотических средств сделаны после того, как был задержан. Возможность проведения ОРМ «Поверочная закупка» имелась, но сделана не была, поскольку посчитали, что в этом нет необходимости. Лично он не видел как ФИО4 сбывал наркотические средства. Кроме того, он участвовал при обыске квартиры ФИО4 Вместе с ним был следователь, понятые и супруга ФИО4 Что и кем было изъято в ходе обыска, он не помнит.

Судом были оглашены и исследованы показания свидетеля М.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым летом 2020 года в отдел по контролю за оборотом наркотических средств УМВД России по г. Челябинску поступила информация о том, что в Ленинском районе г. Челябинска проживает мужчина, который распространяет наркотическое средство каннабис (марихуану), при этом распространение идет способом «из рук в руки», договариваются по телефону. Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями установлена личность мужчины, им оказался ФИО4, который проживал по адресу: 

<

адрес>, вместе с супругой и двумя малолетними детьми. Учитывая, что согласно оперативной информации договоренность о приобретении у ФИО4 наркотических средств происходила посредством телефонных переговоров, было принято решение о получении разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» от Челябинского областного суда. После получения разрешения было установлено следующее. ФИО4 пользовался номером телефона №. Именно этот номер телефона он использовал для связи с теми лицами, которым он реализовывал каннабис (марихуану). В день ФИО4 получал по несколько телефонных звонков от лиц, которые были явно заинтересованы в приобретении марихуаны у ФИО4 Так как распространение наркотических средств на территории Российской Федерации без соответствующего на то разрешения компетентных органов запрещено, то разговор ФИО4 с лицами, которые у него приобретали наркотики, велся с употреблением слов, которые не касались темы наркотиков и вообще с наркотическими средствами никак связаны быть не могли. Так, марихуану различной массы называли «минутками», «маленькими бойцами», «игроками», ведя речь о «футбольном матче», о «футбольных игроках», «команде». Качество марихуаны обозначалось словами, например, «высшая лига», «любители». Так, из разговоров, которые вел ФИО4 с различными людьми, это были только мужчины, было также понятно, когда у ФИО4 на руках в наличии при себе имелся наркотик. Так, когда ФИО4 получал наркотик для реализации, всем «потребителям» он говорил, что «игроки приехали». Таким же образом ФИО4 отвечал и на вопрос о качестве марихуаны, говоря о том, что «игроки серьезные». Но как бы то ни было, все равно в разговорах ФИО4 с некоторыми его покупателями проскакивали слова, которые употребляются в обиходе именно в связи со сленговым названием марихуаны - «трава». Одному из покупателей ФИО4 на его вопрос, нормальная ли, которую он тогда подгонял, пояснял, что да, нормальная. Причем слова употреблялись именно в женском роде, как они применялись бы к слову «трава». Кроме того, как было установлено, ФИО4 постоянно на банковский счет поступали денежные средства, причем ФИО4 ни с кем из звонивших не вел разговоры о том, что эти люди должны ему деньги. При этом, деньги поступали либо до разговора с ФИО4, либо непосредственно после разговора, после уточнения наличия у ФИО4 наркотика. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время за ФИО4 было организовано наблюдение. Около 08:50 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вышел из дома, он был один. При нем была только маленькая сумка мужская. ФИО4 на легковом автомобиле Мазда 3 серебристого цвета сначала проследовал по Ленинскому району г. Челябинска, а потом поехал в сторону поселка Чурилово г. Челябинска. Он, оперуполномоченные А.Д.А. и У.Ю.В. на служебном автомобиле проследовали за ФИО4 ФИО4 подъехал к дому 

<

адрес> 

<

адрес>, вошел в подъезд №. Через некоторое время ФИО4 вышел из этого подъезда, при этом сумку, которая была при нем, он брал с собой. Когда ФИО4 вышел из подъезда № 

<

адрес>, он был один, сел в свой автомобиль и поехал в сторону Ленинского района г. Челябинска. Уже в Ленинском районе г. Челябинска было принято решение о задержании ФИО4, так как имелись достаточные основания полагать, что у него при себе в настоящее время находится наркотическое средство. У 

<

адрес> автомобиль ФИО4 был остановлен. В машине ФИО4 был один. Они попросили ФИО4 выйти из автомобиля. ФИО4 реагировал на все происходящее в общем спокойно. Ими были приглашены понятые - двое мужчин. В присутствии понятых М.А.В. ФИО4 были разъяснены причины его остановки, а также то, что в настоящее время будет произведен осмотр места происшествия, а именно его легкового автомобиля Мазда 3, на котором он передвигался. ФИО4 возражений не высказывал. В ходе осмотра места происшествия - легкового автомобиля Мазда 3 - на переднем правом пассажирском сиденье была обнаружена та сумка, которая была при ФИО4, когда он выходил из дома и когда он заходил в подъезд 

<

адрес>. В присутствии понятых М.А.В. задал ФИО4 вопрос, чья это сумка. ФИО4 пояснил, что сумка принадлежит ему. Когда М.А.В. открыл сумку, то в ней обнаружил четыре полимерных пакета, в каждом из них лежали по несколько штук мелких полимерных пакетиков с пазовой застежкой по горловине. В каждом из маленьких пакетов находилось вещество явно растительного происхождения, в виде стебелька, на котором имелись соцветия, вещество обладало явным резким пряным запахом. На вопрос, что это и кому принадлежит, ФИО4 в присутствии понятых отвечать отказался. После окончания осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором понятые расписались. ФИО4 поставить свою подпись в этом протоколе отказался. ФИО4 был доставлен в отдел полиции «Ленинский». Там для производства личного досмотра были приглашены двое понятых - двое мужчин. В присутствии понятых ФИО4 был досмотрен. У него был обнаружен мобильный телефон «Самсунг». При осмотре телефона ФИО4 в нем был обнаружен ряд переписок ФИО4 с лицами, которые являлись потребителями наркотических средств. И опять же речь в сообщениях велась о «футболе», «игроках», «футбольной команде». На вопросы ФИО4 не отвечал. После этого ФИО4 был передан дежурному следователю отдела полиции «Ленинский» для проведения с ним следственных действий (том №, л.д. 127-130).

В судебном заседании свидетель М.А.В. подтвердил оглашенные показания. Проверочную закупку в отношении ФИО4 провести не получилось, он сам приезжал к людям. Возможность провести была, но не проводили. То, что ФИО4 занимался сбытом, это его предположение. По поводу того, занимается ли ФИО4 футболом, информация не проверялась. Ни психологического, ни физического воздействия на ФИО4 не оказывали, предлагали провести ОРМ с человеком, у которого он приобретал марихуану, тот отказался;

- показаниями свидетеля Х.И.Ф., допрошенной в ходе судебного заседания согласно которым ФИО4 приходится ей гражданским супругом. Характеризует его как сильного, надежного, заботливого и честного, ФИО4 был единственным кормильцем в семье. Заработная плата зависела от продаж, он работа менеджером. Частично получал на карту, частично наличными. Ее супруг употребляет марихуану. С какого время он употребляет марихуану, ей не известно. Она к этому относится плохо. Узнала о том, что он ее употребляет примерно около полугода назад. Хранил он марихуану в банке из-под спортивного питания. Где он приобретал марихуану, за какую цену и в каких объемах, ей не известно. Употреблял ее путем курения. Данная ситуация ее не устраивала, обещал перестать употреблять марихуану. Чтобы он с кем-то из друзей употреблял, она не видела. Периодически ее супруг играет в футбол, занимается боксом, участвует в соревнованиях. До задержания он постоянно бегал, занимался на тренажерах. С ее участием был проведен обыск в квартире. В ходе обыска был сотрудник полиции в форме, два сотрудника в гражданской одежде и двое понятых. Они зашли в квартиру, предъявили постановление. Мужчина понятой стоял в проходе, женщина ходила с сотрудниками полиции. Сотрудник полиции в форме составлял протокол, двое других сотрудников ходили по квартире, осматривали все и изымали вещи. В ходе обыска была обнаружена банка, откуда ее взяли, она не видела. Банку изъял М.А.В., другим сотрудником были изъяты весы. Весы были обнаружены в шкафу. О том, что там были весы, она не знала. Банку несли ей на встречу, когда шли с кухни. В кухне стояли банки пустые и со спортивным питанием. Протокол обыска ей прочитать не удалось, в связи с чем, его огласили, после чего она подписала его. То что было изъято, в протоколе указано верно. О задержании ФИО4 узнала, когда пришли с обыском. Тогда ей еще отдали его вещи (сумку, деньги, ключи), автомобиль находился по адресу: 

<

адрес>. Как он там оказался, ей не известно. Когда она открыла автомобиль, там все было перевернуто;

- показаниями свидетеля Г.П.П., допрошенного в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники ГАИ и попросили быть свидетелем. Один из сотрудников сказал, что будет производиться осмотр автомобиля. Осмотр производился в присутствие подсудимого, который находился в наручниках. Перед началом осмотра сотрудник полиции задал подсудимому вопрос, имеются ли в его автомобиле какие-либо запрещенные вещества и предметы. Подсудимый ответил, что ничего такого у него в автомобиле не имеется. Перед началом осмотра двери и багажник автомобиля были закрыты. Визуально порядок в автомобиле нарушен не был. Осмотр начали сразу с салона автомобиля. Сразу после начала осмотра, на переднем пассажирском сиденье была обнаружена водительская коричневая сумка, из которой достали свертки. Было четыре пакета, в которых были маленькие пакетики. Было много пакетиков, более 20 штук, в пакетиках было травянистое вещество. Какой вид наркотика был обнаружен, ему не говорили. Подсудимый пояснил, что сумка принадлежит ему. Как оказалось это в сумке, подсудимый не пояснял, вел себя спокойно. Противоправных действий со стороны сотрудников полиции не было. Подсудимый не жаловался. Автомобиль был осмотрен полностью, в том числе бардачок, багажник. Из багажника доставали вещи, потом их складывали обратно. После всех действий был составлен протокол, который он прочитал, после чего расписался. Также в нем расписался второй понятой. В протоколе все было указано верно. Следственное действие проходило в частном секторе по 

<

адрес>;

- показаниями свидетеля Г.Л.Н., допрошенной в судебном заседании, согласно которым к ней в дверь позвонили сотрудники полиции, попросили быть понятой в ходе обыска квартиры. Обыск проходил на 7 этаже, квартира справа. Обыск проводили два молодых человека без формы, сотрудник полиции в форме составлял протокол. В ходе обыска были изъяты весы, которые находились в коробке и банка. Данные предметы были обнаружены разными лицами в разных местах. Сотрудником полиции в форме был составлен протокол, который она лично прочитала и расписалась в нем. При обыске была еще растерянная женщина, которая молча стояла и смотрела как все происходит;

- показаниями свидетеля Б.А.В., допрошенного в ходе судебного заседания, согласно которым он участвовал в качестве понятого при производстве обыска в квартире по адресу: 

<

адрес> В вечернее время постучали в дверь, сотрудник полиции предъявил удостоверение и обратился с просьбой принять участие в качестве понятого при обыске в квартире двумя этажами выше. Он согласился. Когда поднялись в квартиру с соседкой, там проводился обыск. Они стояли, наблюдали за действиями сотрудников. Было двое сотрудников без формы и один сотрудник полиции в форме. Они все что-то искали. Двое сотрудников, которые были без формы, открывали шкафы. Сотрудник полиции, который был в гражданском, из шкафа в коридоре достал электронные весы. Второй сотрудник полиции через некоторое время предъявил емкость, толи банку, толи коробку. Производству обыска никто не мешал. Составлялся протокол, с которым он ознакомился и подписывал. Людей из данной квартиры он ранее не видел. Каких-либо претензий к ним не имеет;

- показаниями свидетеля П.С.Н., оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо 

<

адрес>. К нему подошли сотрудники полиции, представились, попросили принять участие в проведении осмотра места происшествия. Он согласился. Также, кроме него, был приглашен и еще один мужчина в качестве понятого. Как им пояснили, в их присутствии будет осмотрен легковой автомобиль Мазда 3. Перед началом осмотра этого автомобиля им были разъяснены права и обязанности понятых, их данные были внесены сотрудником полиции в протокол. В осмотре места происшествия принимал участие и владелец этого автомобиля - мужчина по имени А.. Перед началом осмотра места происшествия сотрудник полиции в их присутствии задал А. вопрос, имеются ли в его автомобиле какие-либо запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества, оружие, наркотики и так далее. А. ответил, что ничего такого у него в автомобиле не имеется. После этого сотрудник полиции начал осматривать автомобиль А.. Сразу же на переднем правом пассажирском сиденье в салоне автомобиля была обнаружена коричневая мужская сумка. На вопрос сотрудника полиции, кому принадлежит эта сумка, А. ответил, что это его вещь. Когда сотрудник полиции открыл сумку, принадлежащую А., в ней были обнаружены прозрачные полиэтиленовые пакеты с пазовой застежкой. Было хорошо видно, что в каждом из этих четырех пакетов есть еще более мелкие пакетики. Сколько их было в общем, в настоящее время не вспомнит точно, примерно почти около 27 штук. В каждом из мелких пакетиков было вещество травянистого вида, зеленоватого цвета. Все эти пакетики сотрудник полиции сложил в один пакет типа «файл» и запечатал его: горловину пакета обмотал ниткой, концы ее оклеил фрагментом бумаги с печатью, на которой П.С.Н. и второй понятой расписались. На все вопросы, которые А. задавал сотрудник полиции, А. отвечать отказывался, протокол осмотра места происшествия он подписать также отказался. Что касается свертков, то А. также не пояснил, что это за вещество, кому оно принадлежит, откуда оно у него. Больше в автомобиле ничего обнаружено не было. По окончании осмотра был составлен протокол, в котором П.С.Н. и второй понятой поставили свои подписи (том №, л.д.110-112);

- показаниями эксперта И.П.Н., допрошенного в судебном заседании, согласно которым им было проведена экспертиза и изготовлено заключение №. В заключении допущена техническая ошибка при указании номера сейф-пакета. На фото представлен тот сейф пакет, который действительно был на исследовании. Что касается массы вещества, все растительные наркотики высушиваются до постоянной массы, так как марихуана – наркотик растительного происхождения, вес зависит от температуры и условий хранения. На экспертизе масса вещества устанавливается после высушивания. При дальнейшем хранении может набрать влагу. В справке об исследовании указывает не та масса, которая поступила на исследование, а уже конечная масса в высушенном виде. После исследования вещество было помещено в сейф пакет. При поступлении на экспертизу уже набрало влагу;

- показаниями свидетеля Г.И.В., допрошенного в ходе судебного заседания, согласно которому им проводился обыск в квартире ФИО4 После окончания работы с ФИО4 было принято решение провести обыск. Были приглашены понятые и предъявлено постановление, разъяснены права и обязанности. После был проведен обыск, замечаний не поступило. После составления протокола все ознакомились и расписались. В протоколе были указаны все лица, кто принимал участие в обыске. Им составлялся протокол. Посторонних никого не было, была супруга и дети.

Также в ходе судебного заседания допрошены:

- свидетель Н.В.Е., который показал, что с подсудимым знаком с 1990 годов, знает его супругу и детей. Между ними дружеские отношения. Часто общаются по телефону, поскольку проживают в разных районах. Вместе занимаются спортом, а именно бегают. Иногда встречаются в парке Гагарина, где бегают, либо катаются на велосипедах. Иных совместных увлечений не имеют. Знает, что ФИО4 курил коноплю. Разговоров на тему наркотиков они не вели. По телефону разговаривали на разные темы, в том числе по поводу футбола. Бывало, что за неделю встречались несколько раз, бегали, катались на велосипедах. Прошлым летом раза три играли вместе в футбол после пробежки; 

- свидетель К.А.В., который показал, что с подсудимым ФИО4 знаком около 4-5 лет, отношения дружеские. Общаться начали по спорту, вместе бегали, играли в футбол. По поводу наркотиков не общались, могли лишь после футбола выпить по бутылке пива. Иногда ФИО4 просил перевести денег на карту девушке, у нее двое детей. Деньги были его. Характеризует ФИО4 с положительной стороны.

Кроме того, судом исследованы:

- протокол задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 в соответствие со ст.ст.91,92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 (том №, л.д.134-137); 

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: мобильный телефон «SAMSUNG»; весы электронные; наркотическое средство каннабис (марихуана), суммарной массой 26,37 г.; наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 0,16 г., находящееся в пластиковой банке черного цвета; CD-диск; смывы с ладоней рук ФИО4 (том №, л.д.106-107).

Также судом исследованы иные письменные материалы уголовного дела, в том числе характеризующие личность подсудимого.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя, поддержавшего, предложенную органом предварительного расследования, квалификацию действий ФИО4 по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные и использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и считает представленные доказательства недостаточными для признания ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО4 состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.30 Уголовного кодекса Российской Федерации под покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействия) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Между тем, из материалов уголовного дела следует, что в ходе обыска в случаях, не терпящих отлагательства, по месту жительства ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в 23:31, расфасованных наркотических средств, гиппер-пакетиков и других предметов, необходимых для сбыта наркотических средств и свидетельствующих об этом, обнаружено не было. Не установлены лица, которым ФИО4 мог пытаться сбыть наркотическое средство - каннабис (марихуану). 

Также в материалах дела и показаниях свидетелей отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что у сотрудников полиции имелась достоверная и проверенная информация о ФИО4, как о сбытчике наркотических средств.

Об отсутствии у оперативных сотрудников информации о причастности ФИО4 к незаконному сбыту наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в том числе свидетельствует постановление Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий, из которого следует, что согласно сведениям, представленным ГУ МВД России по Челябинской области, неустановленное лицо, использующее телефон с абонентским номером, зарегистрированным на ФИО4, занимается незаконным сбытом наркотических средств синтетического происхождения путем размещения в тайники – закладки в крупном размере не менее 1,8 грамма на территории г. Челябинска посредством сети Интернет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперативный сотрудник М.А.В. указал: то, что ФИО4 занимался сбытом, это его предположение.

Содержащаяся в материалах уголовного дела в томе №, на л.д. 52-78 стенограмма телефонных переговоров ФИО4, не может быть принята судом как допустимое доказательство ввиду того, что она не подписана должностным лицом, ее составившим. Кроме того, суд лишен возможности проверить ее достоверность, так как представленный органом расследования в суд CD-диск №с, который должен содержать аудиофайлы телефонных переговоров ФИО4, поврежден и не может быть воспроизведен.

По этой же причине суд не признает как допустимое доказательство протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, содержащийся в томе № на л.д.86-91, в ходе которого осмотрен CD-диск №с, так как в нем следователь приводит лишь вырванные из контекста фразы. Указанное следственное действие проведено без участия понятых в связи с производством фотосъемки. Однако из содержания фототаблицы к указанному протоколу также не представляется возможным установить существо телефонных переговоров, так как на ней содержится лишь фотография самого диска и конверта, в котором он поступил. При указанных обстоятельствах, суд лишен возможности непосредственно исследовать содержание телефонных переговоров ФИО4 и дать приведенным в протоколе осмотра предметов фразам оценку как относимым, либо не относимым к незаконному обороту наркотических средств.

Мер к восполнению утраченного доказательства, а именно аудиофайлов телефонных переговоров ФИО4, стороной обвинения не принято.

Содержащаяся в сотовом телефоне ФИО4 в приложении «Viber» переписка с абонентом «Эдик», также не свидетельствует о том, что изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля ФИО4 наркотическое средство предназначалось для сбыта. Последнее сообщение в указанной переписке датировано ДД.ММ.ГГГГ и из нее не следует, что ФИО4 и «Эдик» планировали встретиться в последующем. Кроме того, из содержания указанной переписки невозможно сделать однозначный вывод о том, что речь идет именно о сбыте наркотических средств.

Наличие пряного запаха у электронных весов, а также наличие на самих весах мелких фрагментов растительного происхождения зеленого цвета, без проведения соответствующего экспертного исследования не может свидетельствовать об их использовании для взвешивания наркотических средств и является лишь предположением такового, высказанным органом следствия.

Напротив, из показаний самого подсудимого ФИО4 и свидетеля Х.И.Ф. следует, что ФИО4 употреблял наркотические средства - каннабис (марихуану). Об этом же свидетельствует акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.183), согласно которому в моче ФИО4 обнаружена марихуана. Кроме того, в изъятой в ходе обыска по месту жительства ФИО4 200 граммовой пластиковой банке из-под спортивного питания обнаружено 0,16 грамм каннабиса (марихуаны), что также объективно подтверждает показания подсудимого в части того, что ранее приобретаемое им наркотическое средство он ссыпал из пакетиков в указанную банку.

Суду не представлено каких-либо данных бесспорно свидетельствующих о причастности ФИО4 к незаконному сбыту наркотических средств. Не обнаружено имущество, которое могло быть нажито преступным путем, не изъяты денежные средства, которые ФИО4 по версии следствия мог получить в результате реализации наркотических средств.

Факт изъятия в ходе осмотра автомобиля ФИО4 наркотического средства - каннабиса (марихуаны), расфасованного в 27 пакетиков, не подтвержденный другими доказательствами, не может с бесспорностью свидетельствовать о покушении ФИО4 на сбыт наркотических средств.

Какие-либо оперативно–розыскные мероприятия с целью установления поставщиков и потенциальных покупателей наркотических средств, также не проводились, связь ФИО4 с лицами, употребляющими наркотические средства, в том числе которые ранее привлекались к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, либо состоят на учете с диагнозом наркомания, не установлена.

Как видно из исследованных судом доказательств, ФИО4 приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) и хранил указанное наркотическое средство при себе в принадлежащей ему и имевшейся при нем мужской сумке, передвигаясь по территории г. Челябинска на легковом автомобиле Мазда 3, государственный регистрационный знак №, без цели сбыта, до его задержания. 

Таким образом, довод органов предварительного следствия и государственного обвинителя о том, что ФИО4 занимался незаконным сбытом наркотических ничем объективно не подтвержден, поэтому является лишь предположением.

Об этом же свидетельствует тот факт, что прилагательное «неустановленный» используется следователем при описании обстоятельств предъявленного ФИО4 обвинения, содержащегося на 4 страницах, более 30 раз.

В соответствии с ч.3 ст.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном приговоре» от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого. 

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности и признав их допустимыми, преступные действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Суд считает вину ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, доказанной.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта И.П.Н. в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эти выводы соответствуют исследовательской части заключения, судебно-химическая экспертиза проведена с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, экспертом, имеющим высшее химическое образование, экспертную специализацию – исследование наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсов, стаж работы по указанной специальности 16 лет.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, с учетом разъяснений, данных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом, не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило психотропное вещество.

Факт незаконных приобретения и хранения наркотических средств ФИО4 подтверждается тем, что данное наркотическое средство было обнаружено при ФИО4 и изъято из его сумки, находящейся в его автомобиле.

Поскольку ФИО4 приобрел наркотическое средство, он самостоятельно и независимо от воли других лиц незаконно распоряжался веществом, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Каннабис (марихуана), на основании «Списка 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства - каннабис (марихуана), массой 26,37 грамма, относится к значительному размеру.

Решая вопрос о размере и виде наказания, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающий наказание ФИО4 суд учитывает: фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), состояние здоровья подсудимого и его родственников, положительную характеристику. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, принимает во внимание, что ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести, но данное преступление носит повышенную общественную опасность, поскольку связано с незаконным оборотом наркотических средств, и в целях предупреждения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд, с учетом данных о личности подсудимого, не находит оснований для назначения ФИО4 иного наказания, кроме как лишение свободы.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенное и принимая во внимание совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить виновному наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершенного преступления и с целью надлежащего исполнения назначенного наказания и исправления осужденного, суд считает необходимым возложить на ФИО4 обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) и его упаковка, весы электронные, смывы с ладоней рук ФИО4, на основании п.п.2, 3 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат уничтожению; мобильный телефон «SAMSUNG», на основании п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению законному владельцу; CD-диск, на основании п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Применить ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО4 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Освободить ФИО4 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены ФИО4 условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуану) и его упаковку, весы электронные, смывы с ладоней рук ФИО4 – уничтожить: мобильный телефон «SAMSUNG», находящийся на хранении в Ленинском районом суде г. Челябинска – вернуть ФИО4; CD-диск – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Д.В. Шапкин