Дело №2-4125/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю., 

при секретаре Шестаковой М.Р., 

с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности ФИО5,

представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», действующей на основании доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, расходов за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 14.09.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ФИО1 и №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия, мотоцикл, принадлежащий ФИО2, получил технические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1 Гражданская ответственность потерпевшего в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». 14.09.2016 года между ФИО2 (цедент) и ИП ФИО3. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования выплаты страхового возмещения со СПАО «РЕСО-Гарантия» в результате страхового случая по ДТП от 14.09.2016 года с участием принадлежащего цеденту на праве собственности автомобиля №, возникшее по договору (полис ОСАГО серии ЕЕЕ №, срок действия 09.04.2016 – 08.04.2017 года). 15.09.2016 года ИП ФИО3. обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, представив все необходимые документы. Ответчиком указанное заявление получено 19.09.2016 года. Однако в установленный действующим законодательством срок ответчик не организовал осмотр поврежденного автомобиля и не направил в адрес ИП ФИО3. требования о предоставлении поврежденного имущества на осмотр. Также ответчиком в установленный действующим законодательством срок не произведена выплата страхового возмещения. 30.10.2017 года между ИП ФИО3. и истцом ФИО4 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования выплаты страхового возмещения со СПАО «РЕСО-Гарантия» в результате страхового случая по ДТП от 14.09.2016 года с участием принадлежащего цеденту на праве собственности автомобиля №, возникшее по договору (полис ОСАГО серии ЕЕЕ №, срок действия 09.04.2016 – 08.04.2017 года). Ответчик 04.07.2018 года был уведомлен о состоявшейся уступке права 04.07.2018 года. Поскольку выплата страхового возмещения ответчиком произведена не была, 03.08.2018 года истец ФИО4 обратилась к ответчику с претензией, просила произвести выплату страхового возмещения. Указанная претензия получена ответчиком 06.08.2018 года. Ответчиком указанный случай признан страховым и 08.08.2018 года произведена выплата страхового возмещения в размере 30315, 60 рублей. Поскольку страховое возмещение выплачено ответчиком с нарушением срока, установленного действующим законодательством, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика (с учетом уточненного искового заявления) неустойку в размере 202811 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5338 рублей, расходы за составление досудебной претензии в размере 2000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 4500 рублей, расходы на оплату услуг представителя за представление интересов в судебном заседании в размере 5500 рублей, почтовые расходы в размере 601, 80 рублей. 

Определением суда от 03.10.2018 года производство по делу в части исковых требований о взыскании с ответчика расходов за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 11000 рублей прекращено в связи с отказом от заявленных требований в данной части. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просит дело рассматривать в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности ФИО5, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просит суд их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», действующая на основании доверенности ФИО7, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просит суд отказать в их удовлетворении. Суду представлены письменные возражения. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее – Закона), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как установлено ч. 2 ст. 12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с положениями части 1 статьи 14.1 Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно п. п. "б" п. 18, п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент ДТП, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Пунктом 14 статьи 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как предусмотрено п. 11 ст. 12 Закона (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 3.11 Правил обязательного страхования (действовавших на момент ДТП) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в пункте 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий. 

Согласно п. 3.12 Правил если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. 

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. 

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

Как установлено пунктом 21 статьи 12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено в судебном заседании 14.09.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ФИО1 и №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия, мотоцикл, принадлежащий ФИО2, получил технические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1 Гражданская ответственность потерпевшего в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». 

14.09.2016 года между ФИО2 (цедент) и ИП ФИО3 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования выплаты страхового возмещения со СПАО «РЕСО-Гарантия» в результате страхового случая по ДТП от 14.09.2016 года с участием принадлежащего цеденту на праве собственности автомобиля № возникшее по договору (полис ОСАГО серии ЕЕЕ №, срок действия 09.04.2016 – 08.04.2017 года). 15.09.2016 года ИП ФИО3. обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, представив все необходимые документы. Указанное заявление получено ответчиком 19.09.2016 года (л.д. 16). Таким образом, ответчик обязан не позднее 24.09.2016 года организовать осмотр поврежденного транспортного средства и проведение независимой экспертизы, однако ответчиком организация осмотра поврежденного транспортного средства и проведение независимой экспертизы в указанный срок произведена не была.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает, что организация осмотра поврежденного транспортного средства была произведена в установленный срок, а именно 22.09.2016 года в адрес ИП ФИО3. направлялись сообщения о приглашении на осмотр автомобиля на 28.09.2016 года и на 01.10.2016 года. 

Однако указанный довод суд не принимает во внимание, поскольку согласно представленным документам, а именно копии почтового реестра и копии кассового чека (л.л. 59), указанные сообщения были переданы в почтовое отделение для направления в адрес ИП ФИО3. 28.09.2016 в 17 часов 02 минут, тогда как на осмотр поврежденного имущества ИП ФИО3 приглашалась на 28.09.2016 года в 10 часов 00 минут, то есть извещения направлены позднее предполагаемого осмотра автомобиля. Таким образом, суд считает, что ответчик обязанность по организации осмотра автомобиля надлежащим образом исполнена не была, поскольку у ИП ФИО3 отсутствовала возможность в указанные ответчиком даты представить автомобиль на осмотр в связи с несвоевременным направлением ответчиком извещений об осмотре автомобиля. 

30.10.2017 года между ИП ФИО3. и истцом ФИО4 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования выплаты страхового возмещения со СПАО «РЕСО-Гарантия» в результате страхового случая по ДТП от 14.09.2016 года с участием принадлежащего цеденту на праве собственности автомобиля №, возникшее по договору (полис ОСАГО серии ЕЕЕ №, срок действия 09.04.2016 – 08.04.2017 года). Ответчик 04.07.2018 года был уведомлен о состоявшейся уступке права 04.07.2018 года.

В соответствии с действующим законодательством поскольку правопредшественник истца ИП №. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения 19.09.2016 года, страховое возмещение должно быть выплачено ответчиком не позднее 09.10.2016 года. Поскольку выплата страхового возмещения в установленный действующим законодательством срок ответчиком произведена не была, 03.08.2018 года истец ФИО4 обратилась к ответчику с претензией, просила произвести выплату страхового возмещения, представив заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Указанная претензия получена ответчиком 06.08.2018 года. Ответчиком указанный случай признан страховым и 08.08.2018 года на основании представленного истцом заключения произведена выплата страхового возмещения в размере 30315, 60 рублей, из которых 19315, 60 рублей – в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 11000 рублей – расходы за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта.

Таким образом, судом установлено, что выплата страхового возмещения произведена ответчиком с нарушением установленного действующим законодательством срока, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Период просрочки исполнения обязательств с 10.01.2016 года по 08.08.2018 года составляет 668 дней. Размер неустойки за указанный период составляет 202504, 20 рублей (30315, 60 х 1 % х 668).

Однако, учитывая, что неустойка не может превышать размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за указанный период, составляет 30315, 60 рублей. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 601, 80 рублей, расходов за составление досудебной претензии в размере 2000 рублей, расходов за составление искового заявления в размере 4500 рублей, расходов на оплату услуг представителя за участие в судебном заседании в размере 5500 рублей. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени, объема выполненной представителем работы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании и результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Таким образом, расходы истца за составление досудебной претензии, почтовые расходы обусловлены наступлением страхового случая и являются необходимыми для реализации права потерпевшего на обращение в суд, в связи с чем относятся к судебным расходам, подлежащим возмещению ответчиком на основании ст. 98 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что представитель истца участвовал в одном судебном заседании. Также представителем истца было составлено исковое заявление и досудебная претензия в адрес ответчика. За оказанные услуги истцом оплачена денежная сумма в размере 12 000 рублей.

Суд, оценивая доводы истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая объем выполненной представителем истца работы, существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, а также учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены, полагает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей. Ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представлено.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5338 рублей, оплаченной истцом при подаче настоящего искового заявления в суд. В данном случае, учитывая, что право требования истца возникло на основании договора цессии, истец не освобожден от уплаты государственной пошлины на основании Закона О защите прав потребителей, поскольку процессуальные права потерпевшего не могут быть переданы по договору цессии. В связи с изложенным истец оплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в соответствии с требованиями действующего законодательства и данные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 17939, 80 рублей (12000 + 5338 + 601, 80).

Вместе с тем, в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В абз. 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).

Первоначально истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 202811, 36 рублей, судом с ответчика взыскана неустойка в размере 30315, 60 рублей, что составляет 14, 9 % от первоначально заявленных исковых требований. 

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2673, 03 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО4 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов – частично удовлетворить. 

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 неустойку в размере 30315 рублей 60 копеек, судебные расходы в размере 2673 рубля 03 копейки, а всего 32988 (тридцать две тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей 63 копейки.

В остальной части исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 08.10.2018 года.