25RS0009-01-2025-000847-92

№ 2-576/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лесозаводск 22 сентября 2025 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Галаюда С.С.,

при секретаре Маркеевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец (ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований указал, что между истцом (ПАО Сбербанк) и ответчиком (ФИО2) 12.06.2024 заключен кредитный договор № хх. Во исполнение договора ответчику выдан кредит в сумме 600 000 рублей на срок 60 месяцев под 29, 9 % годовых.

12.06.2024 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (далее - Протокол СБОЛ) 12.06.2024 заемщику на номер телефона +№ хх поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. 

Согласно Протоколу СБОЛ 12.06.2024 в 12:42 заемщику на номер телефона +№ хх поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно справке о зачислении кредита 12.06.2024 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 600 000 рублей на счет № хх (выбран заемщиком для перечисления кредита - п.17 Кредитного договора).

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на дату подачи искового заявления образовалась просроченная задолженность в сумме 785 351,37 руб., в том числе: просроченные проценты - 165 168, 82 руб., просроченный основной долг - 600 000 руб., неустойка за просроченный основной долг - 6 258, 52 руб., неустойка за просроченные проценты - 13 924, 03 рубля.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Просит взыскать в свою пользу (ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк) с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № хх от 12.06.2204 в размере 785 351, 37 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 707,03 руб., всего взыскать 806 058, 40 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, уведомления суда возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Сообщения, доставленные по адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382 и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, в силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, на основании определения суда, занесенного в протокол судебного заседания, дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из диспозиции ст.432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Из материалов дела следует, что 12.06.2024 между ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № хх. Во исполнение заключенного договора ФИО2 (ответчику) был выдан кредит в сумме 600 000 рублей на срок 60 месяцев под 29, 9 % годовых.

Ответчик, в нарушение условий кредитного договора, не произвел оплату в предусмотренные сроки, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств отсутствия долга, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору, подписав который ответчик принял оговоренные в нем условия.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается представленным истцом в обоснование заявленных требований расчетом задолженности, который должником не оспорен, и который суд считает арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора. 

Из представленных суду документов усматривается, что ответчик кредитный договор оформила добровольно. После получения кредитных денежных средств она распорядилась ими по своему усмотрению. 

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик (заемщик) не исполняет взятые на себя обязательства.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы - с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 20 707, 03 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, хх.хх.хххх рождения, уроженки ххххххх края (паспорт № хх выдан хх.хх.хххх ххххххх, код подразделения № хх) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

№ хх от 12.06.2024 в размере 785 351, 37 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 707, 03 руб., всего взыскать 806 058, 40 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Галаюда