Судья Иванова Ю.С. дело №12-681/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть объявлена 09 июля 2020 года.

Мотивированное решение составлено 09 июля 2020 года.

г. Красногорск,

Московская область 09 июля 2020 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Видновского городского суда Московской области от 16 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Видновского городского суда Московской области от 16 марта 2020 года ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Р. 

<

данные изъяты>, проживающий: 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, ФИО1 его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, указывая на допущенные при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения потерпевшей ФИО2, суд второй инстанции оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела следует, что 07 сентября 2019 года в 20 часов 40 минут на 

<

данные изъяты> в районе 

<

данные изъяты>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> в нарушение пунктов 1.3, 13.9 ПДД РФ, требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу другому транспортному средству марки «

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, двигавшемуся по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2 был причинен легкий вред здоровью, пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО4 был причинен вред здоровью средней тяжести.

По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО1 указанного правонарушения, как обоснованно указал городской суд, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом должностного лица; справкой по ДТП; схемой места ДТП; объяснениями ФИО1, потерпевших ФИО4, ФИО2, свидетеля ФИО3; заключениями судебно-медицинского эксперта, согласно которым: потерпевшей ФИО4 получены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью; потерпевшей ФИО2 получены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью и иными доказательствами.

Все исследованные в судебном заседании доказательства оценены городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, дав оценку представленным доказательствам, городской суд законно и обоснованно пришел к выводу о доказанности материалами дела факта нарушения водителем ФИО1 п.1.3, п.13.9 ПДД РФ, а также о наличии прямой причинно-следственной связи между данным нарушением и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия и причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Квалификация действиям ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ дана судом правильно.

Постановление городского суда по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется. 

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, мотивировано судом и находится в пределах санкции статьи. Оснований для его изменения по доводам жалобы не установлено, так как суд первой инстанции учел все обстоятельства, имеющие значение для определения размера и вида назначенного наказания

Вопреки доводам жалобы, вывод городского суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судом и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление Видновского городского суда Московской области от 16 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.Н. Суханова