В суде первой инстанции дело слушал судья Лаиш Д.Г.

Дело № 22-162/2025 (22-4398/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 16 января 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Жигулиной Г.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ксьонжик А.В., 

с участием:

прокурора Синельниковой О.А., 

адвоката Аветисяна А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 октября 2024 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Аветисяна А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Синельниковой О.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 31.12.2019 (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 23.06.2020) ФИО1 осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 октября 2024 года осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что суд не в полном объеме учел все обстоятельства. На момент его обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении имеющиеся у него взыскания были погашены. В период отбывания наказания он получил полное среднее образование, сдал ЕГЭ, получил аттестат с хорошими оценками; прошел обучение в профессиональном училище и получил две специальности; имеет поощрение, что позволяет характеризовать его положительно. За время отбывания наказания он сделал необходимые выводы, раскаялся в содеянном. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 указывает, что осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, имеет 3 взыскания и лишь 1 поощрение, не трудоустроен и с соответствующим заявлением к администрации исправительного учреждения не обращался, в облегченные условия отбывания наказания не переводился, вину в совершенном преступлении не признал. Совокупность данных о личности осужденного, его поведении, отношении к труду и совершенному преступлению свидетельствуют о том, что цели уголовного наказания в отношении ФИО1 не достигнуты. Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения. 

В соответствии с положениями ст.79 УК РФ, если судом будет признано, что лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, он может быть освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

При применении условно-досрочного освобождения, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство осужденного в порядке, предусмотренном ст.ст.396-399 УПК РФ и пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 от отбывания наказания. 

При принятии решения суд учитывал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, наличие поощрения и взысканий, мнение представителя исправительного учреждения, с учетом которого пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, изложив мотивы принятого решения.

Так, из представленных материалов дела следует, что осужденный отбыл более 2/3 срока наказания, имеет одно поощрение, привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории в порядке очередности, посещает занятия по социально-правовому информированию, а также мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые и спортивные мероприятия. 

Вместе с тем, несмотря на вышеуказанные положительные моменты в поведении осужденного, его поведение не было стабильно положительным, поскольку за весь период отбывания наказания ФИО1 допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые был наказан в дисциплинарном порядке, взыскания снять досрочно не стремился, последнее взыскание было погашено в июне 2024 года; в облегченные условия отбывания наказания не переводился; имея трудоспособный возраст и не имея медицинских противопоказаний к труду, с заявлением о трудоустройстве не обращался, не трудоустроен; единственное поощрение получено осужденным 07.06.2024, то есть уже после поступления в суд ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении; администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

Учитывая указанные обстоятельства и поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, его отношение к труду, соотношение поощрений и взысканий, характер допущенных нарушений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный своим поведением не доказал, что для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Оснований сомневаться в достоверности характеризующего осужденного материала у суда первой инстанции не имелось, не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции, поскольку характеристика составлена уполномоченными на то лицами, имеет соответствующие подписи, печать.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно учел погашенные взыскания, являются несостоятельными, поскольку при рассмотрении поставленного вопроса суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания. 

Наряду с информацией о наличии одного поощрения, которая также учтена судом первой инстанции, наложенные на осужденного 3 взыскания не характеризуют поведение ФИО1 в период отбывания наказания как стабильно положительное.

Решение суда основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания. 

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Рассмотрение ходатайства осужденного судом первой инстанции было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующего принятие решения по данным вопросам, и вопреки доводам жалобы, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 октября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.401.2 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, отбывающим наказание в местах лишения свободы, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий