2-935/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Резолютивная часть решения суда оглашена 02 июля 2018 года

Мотивированное судебное решение составлено 06 июля 2018 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Безгодкова С.А. 

при секретаре Титовой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 02 июля 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о защите прав потребителя, взыскании убытков при оказании услуг почтовой связи.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» о возмещении убытков при оказании услуг почтовой связи. Требования обосновывает тем, что 10.04.2018 года обратился в отделение почтовой связи для получения почтовых услуг, связанных с отправкой получателю в г.Санкт-Петербург часов RADO CERAMICA стоимостью 112.860 рублей. Отправление было принято к исполнению, но 13.04.2018 года в связи с отсутствием гарантий получателя на оплату отправления истец обратился в то же отделение почтовой связи с заявлением о возврате почтового отправления. Заявление не было своевременно исполнено, а отправление было получено получателем 15.04.2018 года. С этого момента получатель часы не вернул, оплату не произвёл. Истец полагает, что несвоевременным оказанием почтовых услуг ему причинены убытки в размере стоимости часов. Просит взыскать убытки, штраф, оплату услуг, связанных с возвратом почтового отправления и направления письменной претензии. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» ФИО2 в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что по обращению ФИО1 были оказаны платные услуги – отправление в адрес получателя. Через три дня было также принято заявление о возврате почтового отправления, но его исполнение оказалось невозможным в связи с фактической доставкой посылки адресату. Почтовые услуги оказаны качественно и в соответствии с требованиями регламентов. Убытки причинены не действиями исполнителя услуг, так как посылка была доставлена указанному адресату в срок без претензий и повреждений. 

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из данных правовых норм, подлежащих применению при разрешении настоящего дела, следует, что ответственность за причинение вреда наступает только при наличии в совокупности нескольких условий : факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к установленным судом обстоятельствам дела под убытками, причинёнными истцу, следует признать утрату имущества - часы RADO CERAMICA, а также невозможность для истца получения денежного эквивалента стоимости указанного имущества при наличии признаков возмездной сделки купли-продажи в действиях отправителя и получателя отправления. При этом утрата имущества и невозможность оплаты товара связаны не с действиями ответчика, который не является стороной правоотношения, связанного с передачей прав на имущество.

Судом установлено, что между ФИО1 и некто ФИО3 посредством переписки на интернет-ресурсе была заключена сделка купли-продажи часов RADO CERAMICA, определена стоимость товара в 112.860 рублей, способ передачи от продавца к покупателю – почтовое отправление. Из сведений, предоставленных суду (л.д.17), следует, что товар был получен покупателем 15.04.2018 года в г.Санкт-Петербург, оплата не произведена.

Ответчик ФГУП «Почта России» не является стороной правоотношений, связанных с переходом права собственности на товар между продавцом и покупателем. На основании устного обращения ФИО1 от 10.04.2018 года и в соответствии с произведённой оплатой (л.д.6-7) ответчиком была оказана возмездная услуга по доставке почтового отправления указанному адресату. Посылка получена 15.04.2018 года по реквизитам, указанным отправителем. Таким образом, услуга по доставке почтового отправления оказана в полном объёме, претензий к сохранности посылки, сроку и условиях её получения отправитель и получатель не заявили. 

Действия ответчика по исполнению обращения потребителя, связанного с возвратом почтового отправления, также суд не может признать неправомерными или нарушающими требования законодательства об оказании почтовых услуг. 

13.04.2018г. в 11:47 в отделение связи 653004 от истца поступило заявление о возврате вышеуказанного отправления. В соответствии с п.6.32. Регламента работы с обращениями пользователей услугами ФГУП «Почта России» №15 от 28.02.2018г. все обращения, поступившие в отделение почтовой связи в письменном виде с первой отходящей почтой направляются в подразделение почтамта, ответственное за ведение работы с обращениями. Согласно расписанию движения автотранспорта по внутриобластному маршруту №15 после 11:47 в пятницу из ГОПС Прокопьевск 653004 почта была в 18:05 и заявление истца было отправлено на почтамт. В связи с тем, что у инженера по качеству Прокопьевского почтамта, ведущего работу с обращениями, суббота и воскресенье - выходные дни, заявление истца о возврате было принято на исполнение 16.04.2018г, но согласно данных сайта EMS отправление с объявленной ценностью № 

<

...> было вручено адресату 15.04.2018г. и выполнить распоряжение о возврате не представилось возможным, о чем истец был уведомлен письмом № 8.3,15.8.23-07/218 от 17.04.2018 года. Таким образом, обращение было рассмотрено и его удовлетворение не зависело от обстоятельств, связанных с действиями исполнителя услуг почтовой связи. 

В соответствии со статьей 19 ФЗ «О почтовой связи» от 17.07.1999г № 176-ФЗ «Права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативно правовыми актами субъектов Российской Федерации».

Согласно статье 34 Федерального закона «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо неисполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. 

При установленных судом обстоятельствах оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности нет – почтовые услуги оказаны в соответствии с обращениями заказчика. 

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что 13.04.2018 года принимала заявление ФИО1 о возврате почтового отправления (л.д.8), при этом разъяснила, что вопрос о возврате решается отделом городского почтамта, куда заявление было направлено для исполнения в конце рабочего дня 13 апреля. 

Пунктом 1.2.2. Приложения №11 к Регламенту работы с обращениями пользователей услугами, утверждённому ФГУП «Почта России», срок рассмотрения обращений, связанных с почтовыми отправлениями составляет 21 день. При этом судом установлено, а истцом иных сведений не предоставлено, что действующим законодательством не регламентируется иной, в том числе сокращённый, срок рассмотрения обращения отправителя о возврате почтового отправления. При отсутствии норм закона, регулирующих указанные сроки, вывод о нарушениях в действиях ответчика в этой части не является обоснованным. 

Представленные истцом доказательства и сведения о приобретении товара, его наличии на момент почтового отправления и обстоятельствах отправления посылки (показания свидетеля ФИО5) не относятся к предмету доказывания по заявленным исковым требованиям, ответчиком при этом не оспариваются и не могут быть положены в основы выводов суда об удовлетворении иска.

Основания для признания в действиях (бездействии) исполнителя почтовых услуг наличия признаков вины в причинении истцу убытков суд не находит, в удовлетворении иска надлежит отказать. В связи с этим также не подлежат удовлетворению производные требования о защите прав потребителя, связанные с взысканием штрафа и убытков по направлению претензии. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о защите прав потребителя, взыскании убытков при оказании услуг почтовой связи отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Кемеровский областной суд.

Судья С.А. Безгодков