Судья Власенко О.В. Дело № 5-85/2019

№ 12-37/2019

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

2 августа 2019 года город Магадан

Судья Магаданского областного суда Адаркин И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности судьи Омсукчанского районного суда Магаданской области от 17 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, 

<

.......>

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

при секретаре Бушуевой Н.В.,

у с т а н о в и л :

постановлением исполняющего обязанности судьи Омсукчанского районного суда Магаданской области от 17 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, ФИО1 просит указанное постановление судьи отменить.

В обоснование жалобы указывает, что не был извещен о судебном заседании, судебных повесток не получал.

При проведении медицинского освидетельствования не был ознакомлен с предварительными результатами.

Утверждает, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись права, а также было отказано в предоставлении времени для вызова адвоката.

Ссылаясь на статью 1.6 КоАП РФ, считает, что был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Обращает внимание, что должностное лицо, применявшее меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, обязано было разъяснить порядок отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не представлено доказательств его вины. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление отменить, пояснил, что наркотических средств не употреблял.

На основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Таким образом, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ подлежит установлению факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха (мг/л), или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 19 апреля 2019 года в 09 час 44 мин в районе дома 36 по ул. Ленина в поселке Омсукчан Магаданской области ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем Тойота ФИО2, государственный регистрационный знак №..., находясь в состоянии опьянения.

Инспектором ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Омсукчанскому району Г. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 6). 

Инспектором ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Омсукчанскому району Г. проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, которое установлено не было (л.д. 8).

В связи с этим составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое ФИО1 пройти согласился (л.д. 9).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от 19 апреля 2019 года следует, что при проведении в отношении ФИО1 исследования с помощью анализатора паров этанола Alcotest 6810 результат освидетельствования составил 0,00 мг/л, после чего у освидетельствуемого отобраны биологические объекты. При судебно-химическом исследовании 23 мая 2019 года в биологических объектах ФИО1 обнаружены вещества - циклобарбитал, фенобарбитал, в связи с чем у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 10-13). 

В соответствии с пунктом 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н (ред. от 25.03.2019) медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 68 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», фенобарбитал и циклобарбитал включены в список психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список III).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении №... от 4 июня 2019 года (л.д. 2), рапортом инспектора ДПС Г. от 19 апреля 2019 года (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством №... от 19 апреля 2019 года (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №... от 19 апреля 2019 года (л.д. 8), протоколом о направлении на медицинское освидетельствовании на состояние опьянения №... от 19 апреля 2019 года (л.д. 9), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... (л.д. 10-13), актом №... судебно-химического исследования (л.д. 14), протоколом разъяснения прав от 19 апреля 2019 года (л.д. 16), листом ознакомления с порядком освидетельствования на состояние опьянения от 19 апреля 2019 года (л.д. 17), объяснениями понятых Ж., Е. от 19 апреля 2019 года (л.д. 19, 20), объяснением ФИО1 от 4 июня 2019 года (л.д. 21), рапортом инспектора ДПС Г. от 4 июня 2019 года (л.д. 24), которым судьей в обжалуемом постановлении дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, судья обоснованно исходил из того, что его вина в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не был извещен о судебном заседании опровергается материалами дела, а именно телефонограммой от 7 июня 2019 года (л.д. 37), а также уведомлением о вручении заказного письма (л.д. 38). 

Вопреки доводам жалобы ознакомление с предварительными результатами медицинского освидетельствования не предусмотрено Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не были разъяснены права при составлении протокола об административном правонарушении, а также не разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения опровергаются его личной подписью как в самом протоколе об административном правонарушении от 4 июня 2019 года, так и в протоколе разъяснения прав от 19 апреля 2019 года и в листе ознакомления с порядком освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 2, 16, 17).

При этом, данные документы не содержат сведений о том, что ФИО1 заявлялось ходатайство о вызове защитника и в его удовлетворении было отказано.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в предусмотренном законом порядке, составленные в его отношении протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не был разъяснен порядок отстранения от управления транспортным средством во внимание принят быть не может, поскольку внесение в данный протокол как записи о разъяснении отстраняемому лицу прав и обязанностей, так и порядка отстранения, КоАП РФ не предусмотрено.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, содержит основания для отстранения, необходимую информацию о понятых, их личные подписи. Протокол также подписан самим ФИО1 без замечаний.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения при обстоятельствах, приведенных в обжалуемом постановлении, фактически сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств.

К административной ответственности ФИО1 привлечен в установленный законом срок.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таком положении, оснований к отмене оспариваемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не усматриваю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л :

постановление исполняющего обязанности судьи Омсукчанского районного суда Магаданской области от 17 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья И.А. Адаркин