Судья: фио

Суд первой инстанции материал № М-9612/2025

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-9090/2026

УИД 77RS0033-02-2025-018605-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2026 года	 	 адрес

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда ФИО1 рассмотрев дело по частной жалобе истца фио на определение Чертановского районного суда адрес от 23 декабря 2025 года, которым постановлено:

Возвратить ФИО2 исковое заявление к ФИО3, ГУ ФССП Рооссии по адрес, ФИО4 ОСП УФССП России по адрес о прекращении исполнительного производства, установлении факта не выдачи дубликата исполнительного листа, разъяснив, что с указанными требованиями он вправе обратится в Тверской районный суд адрес (адрес) или по месту нахождения ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ГУ ФССП Рооссии по адрес, ФИО4 ОСП УФССП России по адрес о прекращении исполнительного производства, установлении факта не выдачи дубликата исполнительного листа.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец ФИО2

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

При возвращении заявления фио суд руководствовался положениями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что исковое заявление неподсудно данному суду.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Как указал суд, истец предъявляет иск, в том числе, к Чертановскому ОСП УФССП России по адрес, которое не является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем к нему не может быть предъявлен иск.

На стадии принятия иска суд посчитал, что ответчиком по делу может являться Управление Федеральной службы судебных приставов по адрес, расположенное по адресу: адрес.

Поскольку адрес местонахождения Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес, а также адрес места жительства ФИО3 не относятся с территориальной подсудности Чертановского районного суда адрес, суд пришел к выводу о возвращении искового заявления.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку определение надлежащих субъектов спорного материального правоотношения на стадии принятия искового заявления гражданским процессуальным законом изначально не предусмотрено. Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 ГПК РФ).

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что требования о прекращении производства по исполнительному производству не могут быть рассмотрены в порядке искового производства, так как подлежат рассмотрению в порядке исполнения судебного акта.

Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах (п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Требование о прекращении исполнительного производства не является материально-правовым спором, а является процессуальным вопросом исполнения уже вступившего в законную силу судебного акта, которое регулируется ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.ст. 436-440 ГПК РФ.

Также, суду на стадии принятия иска необходимо было определить, порождают ли для истца требования об установлении факта не выдачи дубликата исполнительного листа какие-либо юридические последствия (возникновение, изменение или прекращение личных либо имущественных прав граждан или организаций), либо, что истец не имеет другой возможности получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты; что данный факт порождает для истца возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав.

С учетом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Чертановского районного суда адрес от 23 декабря 2025 года – отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2026 года.

Судья 	фио