Дело № 2-331/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2017 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Е.Н. Головиной, 

с участием:

- истца ФИО1,

при секретаре Исаченковой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Триада» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы в порядке ст.236 ТК РФ, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику, мотивируя это тем, что 14.06.2016 г. истец был принят на работу к ответчику на должность начальника участка. Заработная плата истца составляла в июле 2016 года 

<

данные изъяты>, в августе 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк по счету истца. За время работы у ответчика, истец не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушение трудовой дисциплины, ответчик также не имел нареканий относительно исполнения истцом должностных обязанностей. 31.10.2016 г. истец был уволен с занимаемой должности на основании пункта 2 части 1 статьи 77 ТК РФ (истечение срока трудовой деятельности), что подтверждается приказом об увольнении. При этом в день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, а именно не выплатил заработную плату за период с 01.09.2016 г. по 31.10.2016 г., что подтверждается запиской-расчетом, расчетным листком, соглашением о расторжении трудового договора. Исходя из размера среднемесячного заработка истца, подтвержденного трудовым договором, справкой 2-НДФЛ, выпиской с банковского счета истца, сумма задолженности ответчика за указанный период составляет 

<

данные изъяты>. Со ссылкой на ст.84.1, 140,142 ТК РФ просит суд взыскать с ответчика указанную денежную сумму, кроме того за задержку выплаты указанной денежной суммы, являющейся заработной платой истца за сентябрь и октябрь 2016 г., в порядке ст.236 ТК РФ просит взыскать с ответчика проценты в размере 

<

данные изъяты> по состоянию на 14.02.2017 г., в порядке ст.237 ТК РФ также просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> за незаконные действия (бездействие) ответчика по невыплате в установленные сроки заработной платы.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил по объему, просит суд взыскать с ответчика только проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.236 ТК РФ согласно имеющего в деле расчета и компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> в части взыскания заработной платы требование на сумму 

<

данные изъяты> не поддерживает, поскольку 29.03.2017 г. ему была выплачена задолженность по заработной плате в указанном размере полностью, в связи с чем просит рассмотреть фактически только два требования согласно уточнения иска.

В судебное заседание ответчик в лице представителя не явились, извещены в надлежащем порядке, причин уважительности неявки в суд не представили, до начала рассмотрения дела по существу, представили отзыв на исковое заявление, в рамках которого указали, что ими признается наличие задолженности по заработной плате перед истцом за сентябрь и октябрь 2016 г. в сумме 

<

данные изъяты>, в части требования компенсации морального вреда, указывают, что заявленный истцом размер явно завышен, просят уменьшить его до суммы в размере 

<

данные изъяты>, таким образом, заявленные исковые требования признают в части, дело просят рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

При таких установленных судом обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ на основании поданного ими заявления.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, истец и ответчик состояли в трудовых отношениях, что не оспаривается сторонами по делу и подтверждается исследованными материалами дела.

Как установлено судом согласно справки ответчика б/н указано, что истец работал в ООО «Триада» в должности начальника участка с 14.06.2016 г. по 31.10.2016 г. и по состоянию на 24.01.2017 г. имеется задолженность в виде невыплаченной заработной платы за сентябрь 2016 г. в сумме 

<

данные изъяты>, за октябрь 2016 года в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.5).

На л.д.6,7 представлены расчетные листки истца за сентябрь 2016 г. с суммой начисленной к выдаче заработной платы в размере 

<

данные изъяты> (НДФЛ указан 

<

данные изъяты>), с отметкой о задолженности на конец месяца по выплате заработной платы в размере 

<

данные изъяты>, и за октябрь 2016 года с суммой начисленной к выдаче заработной платы в размере 

<

данные изъяты> (НДФЛ указан 

<

данные изъяты>), с отметкой о задолженности на конец месяца по выплате заработной платы в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно приказа № от 14.06.2016 г., с 14.06.2016 г. истец принят на работу к ответчику в должности начальника участка ВГ № 3 (с местом исполнения деятельности в г. Николаевске-на-Амуре), указано, что место работы является основным (л.д.8).

На л.д.9-13 представлен трудовой договор № от 14.06.2016 г., заключенный между истцом и ответчиком о выполнении истцом трудовой функции в должности начальника участка ВГ № 3 (г. Николаевск-на-Амуре) с 14.06.2016 г. по 31.10.2016 г. 

Согласно приказа № от 17.10.2016 г. истец уволен с должности начальника участка ВГ № 3 (г. Николаевск-на-Амуре) с 31.10.2016 г. по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с истечением срока действия трудового договора (л.д.14).

На л.д.15 представлена выписка с банковского счета истца о всех зачислениях по заработной плате истцу от ответчика, указано, что 24.08.2016 г. истцу зачислена заработная плата в размере 13846,44 рублей, следующее последнее зачисление произведено 23.12.2016 г. в сумме 15089,28 рублей (заработная плата за август 2016 г.).

На л.д. 16 представлен расчет компенсации в порядке ст.236 ТК РФ, из которого усматривается, что истцом заявлен период к расчету с 01.09.2016 г. по 18.09.2016 г., с 19.09.2016 г. по 31.12.2016 г., с 01.01.2017 г. по 14.02.2017 г. (на дату подачи искового заявления в суд).

На л.д.18-30 представлена выписка из ЕГРЮЛ по данному юридическому лицу по состоянию на 20.02.2017 г.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено судом, и не было оспорено со стороны ответчика, на момент предъявления иска в суд, перед истцом имелась задолженность по выплате ответчиком – ООО «Триада» заработной платы за сентябрь и октябрь 2016 года в размере 

<

данные изъяты> (сентябрь 2016 г. – 

<

данные изъяты>, октябрь 2016 г. – 

<

данные изъяты>), что также объективно подтверждено исследованными материалами дела.

Как установил суд из пояснений истца, данная задолженность на момент рассмотрения дела по существу выплачена ответчиком в полном объеме, т.е. в сумме 

<

данные изъяты> 29 марта 2017 года, в связи с чем истцом исковые требования были уточнены по объему, вместе с тем данная задолженность по заработной плате выплачена ответчиком с существенным нарушением срока.

В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.236 ТК РФ (действие редакции до 03.10.2016 г.) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При этом обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд, проанализировав расчет истца (в редакции ст.236 ТК РФ до 03.10.2016 г.), соглашается с ним, поскольку его расчет соответствует как периоду взыскиваемой задолженности, так и правильности применения методики и показателей при расчете компенсации в порядке ст.236 ТК РФ, расчет истца является обоснованным и мотивированным, в связи с чем заявленная истцом сумма ко взысканию в порядке ст.236 ТК РФ является обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в заявленном размере.

В соответствии со ст.237 ТК РФ работнику подлежит компенсации и моральный вред.

Как указано в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Таким образом, достаточным основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установление факта неправомерных действий ответчика.

Обосновывая исковые требования о компенсации морального вреда, истец сослался на незаконные действия (бездействие) работодателя, что установлено и судом, в связи с чем требование истца о компенсации морального вреда законные и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд полагает, что размер компенсации в сумме 

<

данные изъяты> не соответствует принципу разумности и справедливости, объему и характеру причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования истца на сумму 

<

данные изъяты> не имеется, и с учетом принципа разумности и справедливости, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, установленных обстоятельств дела, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о компенсации ему морального вреда в части на сумму 

<

данные изъяты>

На основании изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению в части.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Николаевского муниципального района Хабаровского края.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Триада» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы в порядке ст.236 ТК РФ, компенсации морального вреда, удовлетворить в части. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Триада» (ИНН/КПП 

<

***>/272201001, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица: 27.01.2009 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска) в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в порядке ст.236 ТК РФ в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Триада» (ИНН/КПП 

<

***>/272201001, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица: 27.01.2009 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска) государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> в бюджет Николаевского муниципального района Хабаровского края. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 апреля 2017 года.

Судья Е.Н. Головина