Дело № 12-492/2019

Р Е Ш Е Н И Е

30 декабря 2019 года 

<

...> 

Судья Бийского городского суда Алтайского края Ануфриев В.Н., при секретаре Скляр Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального казенного предприятия «Бийский олеумный завод» на постановление Административной комиссии при Администрации города Бийска № 1128 от 05 ноября 2019 года, которым 

Федеральное казенное предприятие «Бийский олеумный завод», 

<

данные изъяты>, находящееся по адресу: Промзона, г.Бийск, Алтайский край, 

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 27 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10 июля 2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб., 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 14 октября 2019 года № 64/10, составленному главным специалистом административного отдела правового управления Администрации города Бийска ФИО1, 09 октября 2019 года в 15 часов 14 минут на дереве южнее жилого дома по адресу: ул.Имени Героя Советского Союза ФИО2, 40, в г.Бийске, выявлен факт размещения Федеральным казенным предприятием «Бийский олеумный завод»(далее ФКП «БОЗ») объявления - (10 октября (ДК «БОЗ») (шубы из Пятигорска) в месте, не предназначенном для этой цели, что является нарушением ч. 5 ст. 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

По делу вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым ФКП «БОЗ» подало жалобу, в которой указывает, что с вынесенным постановлением не согласно в связи с его незаконностью и необоснованностью, просит отменить постановление административной комиссии при Администрации города Бийска от 05 ноября 2019 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФКП «БОЗ» в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: протокол об административном правонарушении от 14 октября 2019 года был составлен без участия представителя ФКП «БОЗ», извещение о времени и месте его составления было направлено на адрес корпоративной электронной почты в 14 часов 56 минут 11.10.2019 года и получены в 15 час. 31 мин. 11.10.2019 г., с учетом времени обработки документов и отправки в отдел делопроизводства, а также графика работы в пятницу 11.10.2019 года до 16 часов, у ФКП «БОЗ» отсутствовала возможность обеспечить участие представителя и принести возражения на протокол; 18.10.2018 года между ФКП «БОЗ» и ИП ФИО3 заключен договор № 918/10-2019, со сроком действия с даты его подписания до 30.10.2019 года с распространением действия условий договора на отношения сторон, возникших с 10.10.2019 года, на оказание услуг по проведению обеспечения мероприятия «Выставка-продажа шуб», проводимого 10.10.2019 года с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут в ФКП «БОЗ» - Дворец культуры и спорта. Согласно п. 2.2.6 указанного договора, заказчик самостоятельно занимается расклейкой афиш, рекламой, привлечением зрителей и иных лиц. Согласно п. 4.5 договора заказчик – ИП ФИО3, самостоятельно несет ответственность за соблюдение действующего законодательства РФ при организации и проведении мероприятия в том числе расклейку афиш, рекламу, привлечение зрителей. Должностным лицом ФКП «БОЗ» по рекламированию мероприятий ДКиС является менеджер по продажам Дворца культуры и спорта ФИО4, которая 09.10.2019 года с 09.00 часов до 18.00 часов находилась на своем рабочем месте (цех № 44 ФКП «БОЗ») и распоряжений руководства о проведении работ за пределами своего рабочего места не получала, размещение объявлений не осуществляла. В протоколе об административном правонарушении время совершения административного правонарушения установлено формально, невозможно достоверно определить дату и время фиксации нарушения; ФКП «БОЗ» в лице своих представителей не размещало объявления, а также его основным видом деятельности не является размещение объявлений и получение прибыли от их расклеивания, поэтому, ФКП «БОЗ» не является субъектом административного правонарушения; в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства вины ФКП «БОЗ» в совершении административного правонарушения; оспариваемым постановлением назначен административный штраф без указания на невозможность применения иной меры ответственности, поскольку п.5 ст. 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», влечет наказание в виде предупреждения и административного штрафа на юридических лиц от 5 до 50 000 рублей. 

Законный представитель ФКП «БОЗ», представитель ФКП «БОЗ» ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. 

На основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ФКП «БОЗ» и представителя ФКП «БОЗ» ФИО5 

Представитель ФКП «БОЗ» ФИО6 в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Председатель Административной комиссии при Администрации г. Бийска ФИО7 в судебное заседание не явился, на основании письменного отзыва, просил постановление Административной комиссии при Администрации города Бийска № 1128 от 05 ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу ФКП «БОЗ», без удовлетворения.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 статьи 27 Закона Алтайского края №46-ЗС от 10.07.2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», установлено, что размещение объявлений и иной информации, не являющейся рекламой, в местах, не предназначенных для этих целей, а также самовольное нанесение рисунков и надписей на объектах благоустройства - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей. 

Согласно статье 76 Закона Алтайского края №46-ЗС Административные комиссии при местных администрациях, образованные в соответствии с законом Алтайского края о наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями в области создания и функционирования административных комиссий при местных администрациях, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 27.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1), Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4). При вынесении постановления административная комиссия исходила из того, что 09 октября 2019 года в 15 часов 14 минут на дереве южнее жилого дома по адресу: ул.Имени Героя Советского Союза ФИО2, 40, в г.Бийске, выявлен факт размещения Федеральным казенным предприятием «Бийский олеумный завод»(далее ФКП «БОЗ») объявления - (10 октября (ДК «БОЗ») (шубы из Пятигорска) в месте, не предназначенном для этой цели, что является нарушением ч. 5 ст. 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

Вместе с тем, материалы дела не содержат достоверных данных о том, что именно ФКП «БОЗ» в указанные время и месте разместило объявление в месте, не предназначенном для этой цели.

При составлении протокола об административном правонарушении представитель ФКП «БОЗ» не участвовал, письменных пояснений, о том, что именно представитель ФКП «БОЗ» или по его поручению иное лицо разместило объявление в месте, не предназначенном для этой цели, в материалы дела не представлено. При рассмотрении дела представитель привлекаемого лица, вину во вмененном административном правонарушении не признал, не давал пояснений о том, что именно ФКП «БОЗ» было совершено вмененное административное правонарушение. В материалы дела представлен договор № 918/10-2019 от 18.10.2018 года с приложениями № 1 и № 2, между ФКП «БОЗ» и ИП ФИО3, согласно которому договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 10.10.2019 года, на оказание услуг по проведению обеспечения мероприятия «Выставка-продажа шуб», проводимого 10.10.2019 года с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут в фойе 1-го этажа ФКП «БОЗ» - Дворца культуры и спорта. При этом ИП ФИО3 об обстоятельствах произошедшего не опрошена, не выяснено, производилось ли размещение объявлений со стороны ИП ФИО3 

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Решением Думы города Бийска от 17.06.2019 N 276 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Бийск", которые в соответствии с действующим законодательством устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования к благоустройству и элементам благоустройства территории, мероприятиям по благоустройству территории муниципального образования, порядку и периодичности их проведения.

Из материалов дела следует, что ни должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении от 14 октября 2019 года № 64/10, ни коллегиальный орган, вынесший постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФКП «БОЗ» от 05 ноября 2019 года № 1128, не указали в данных процессуальных документах, положения какого нормативно-правового акта Алтайского края либо муниципального образования город Бийск, регламентирующего порядок размещения объявлений в предназначенном для этой цели месте, перечень этих мест, были нарушены юридическим лицом.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

Кроме того, в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих место и время совершения вмененного административного правонарушения, имеющаяся фототаблица данных сведений не отражает. В настоящее время возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков утрачена, так как дело рассмотрено по существу. 

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что факт размещения объявления ФКП «БОЗ» в месте, не предназначенном для этой цели, не доказан.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении ФКП «БОЗ» рассмотрено Административной комиссией с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных ст. 24.1, ст. 26.1, ст. 26.11 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доказательства, в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ не получили надлежащей проверки и оценки при рассмотрении дела об административном правонарушении. Также отсутствует в постановлении надлежащий анализ и оценка перечня доказательств, на которые Административная комиссия ссылается в подтверждении вины ФКП «БОЗ» в совершении правонарушения, в связи с чем, оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление № 1128 от 05 ноября 2019 года о признании ФКП «БОЗ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», не доказаны, указанное постановление административной комиссии при Администрации города Бийска подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии при Администрации г. Бийска от 05 ноября 2019 года № 1128 о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.27 Закона Алтайского края № 46–ЗС от 10.07.2002 года «Об административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Алтайского края» Федерального казенного предприятия «Бийский олеумный завод» отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья В.Н. Ануфриев