Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

по гражданскому делу 

№ 2-1036/2019

21 ноября 2019 года

город Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Юсуповой А.Р., 

при секретаре судебного заседания Богачёвой М.А., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1036/2019 по иску ФИО1 к ПАО «Коршуновский ГОК» о признании незаконным приказ в части снижения размера премии, взыскании премии, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с учетом изменений требований обратился в Нижнеилимский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (далее – ПАО «Коршуновский ГОК») о признании незаконным в части приказа о снижении премии по итогам работы за *** года, взыскании премии, компенсации морального вреда. 

В обоснование иска истец указал, что он состоит в трудовых отношениях с ответчиком ПАО «Коршуновский горно-обогатительный комбинат», работая в должности *** Пунктом 3 приказа *** за подписью управляющего директора М. ему снижен размер премии на 100% по итогам работы за *** года за нарушение п.п. 3.5., 3.13., 3.16., 3.19. должностной инструкции *** от ***. В приказе указано, что *** Р. и он, ФИО1, непосредственно осуществляющие руководство работой участка *** по приему, хранению и отпуску товарно-материальных ценностей не обеспечили исполнение действующего порядка приема, хранения и отпуска ***, своевременно не организовали предоставление отчетности о производственной и хозяйственной деятельности участка ***, не осуществили контроль за выполнением работ в течение смены *** участка ***. С приказом в части снижения размера премии на 100% по итогам работы за *** года он не согласен. У ответчика не имелось оснований для снижения ему премии за указанный период. В соответствии с рабочей инструкцией *** подчиняется непосредственно начальнику участка ***, административно - начальнику ЦСХ (п.1.3). Им ни один из пунктов его должностной инструкции *** нарушен не был. Из буквального содержания приказа следует, что от *** К. поступила справка по остаткам *** того же дня *** подана дополнительная справка о движении остатков ГСМ с учетом выявленной и устраненной ошибки по остаткам дизельного топлива, произошла математическая ошибка. Из оспариваемого приказа не усматривается, в чем выразилось неисполнение им как мастером участка своих должностных обязанностей. Отчетность о производственной и хозяйственной деятельности участка *** представлена своевременно, контроль за соблюдением правил эксплуатации, хранения, транспортировки и реализации нефтепродуктов, за выполнением объемов работ в течение смены работниками данного участка также осуществлен своевременно, в течение рабочего дня, что, в том числе, подтверждается своевременно выявленной арифметической ошибкой по остаткам топлива. Считает, что приказ подписан ненадлежащим лицом, без указания его полномочий, оспариваемый приказ является незаконным. Ему причинен моральный вред, выразившийся в том, что его без каких-либо оснований, наличия вины, наказали снижением премии. В связи с чем, с учетом изменений исковых требований просит суд признать незаконным пункт 3 приказа ***, изданного ПАО «Коршуновский ГОК», в части снижения размера премии на 100% по итогам работы за *** года, взыскать с ПАО «Коршуновский ГОК» в его пользу премию по итогам работы за *** в сумме ***, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему, дополнительно пояснил, что *** у него была рабочая смена, он спросил *** К. направили ли она ежедневные сведения о количестве топлива, она ответила, что по электронной почте направила справку по остаткам ГСМ на складе ***, с остатком дизельного топлива и расходом, рассчитанным математическим путем, но произошла арифметическая ошибка и, направленные сведения, имели разницу с фактическими. В конце дня *** К. в *** направила уточненную справку с указанием фактического остатка топлива. Считает, что им не нарушена должностная инструкция, так как сведения *** были направлены. 

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, допущенная судом к представительству на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, просила иск удовлетворить в полном объеме, пояснила, что истцом нарушений должностной инструкции допущено не было, ответчик не представил доказательства причинно-следственной связи между действиями истца и наступившими последствиями, в чем выразилось нарушение должностных обязанностей ФИО1, оснований для снижения премии не имелось. Приказ в отношении ФИО1 подписан неуполномоченным лицом. 

Представитель ответчика ПАО «Коршуновский ГОК» ФИО3, действующая на основании доверенности от ***, исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать полностью. Пояснила, что *** в связи с дефицитом денежных средств в ПАО «Коршуновский ГОК» было введено ограничение по расходу дизельного топлива до подхода дизельного топлива, запланированного на ***. Ввиду этого, производственным отделом ПАО «Коршуновский ГОК» для минимизации рисков срыва производственной программы планировался ежедневный расход дизельного топлива по каждой единице технике, а также на ежедневной основе в адрес ООО «***» направлялся отчет остатков и расхода дизельного топлива. В *** от *** участка ГСМиМП К. в адрес директора по производству, коммерческого директор, СКБ, главного специалиста по ГСМ, начальника ЦСХ, главного инженера ЦСХ по электронной почте поступила справка по остаткам ГСМ на складе ГСМ *** и АЗС ***. Согласно данным указанным в справке «чистый» остаток дизельного топлива на *** составил *** литров, расход составил *** литров. С учетом данной справки подготовлен отчет остатков расхода дизельного топлива с указанием количества дней работы механизмов по состоянию на *** и сведения направлены в ООО «***». В ***. *** от *** участка ГСМиМП К. поступила дополнительная справка о движении остатков ГСМ с указанным остатком *** литра и расходом *** литров дизельного топлива, т.е. остаток дизельного топлива по состоянию на ***. увеличился на *** литров. Фактического прихода топлива за период с *** по *** не было. Из объяснений *** участка ГСМ и МП К. следует, что она формирует ежесуточные остатки документально - математическим методом, без осуществления фактических замеров топлива в резервуаре, остатки дизельного топлива в справке от *** по состоянию на 07 часов 52 мин. указаны неверно, т.к. произошла математическая ошибка. Из-за некорректно представленных данных *** участка ГСМ и МП К. по остаткам дизельного в адрес ООО «***» направлен отчет с недостоверными данными по остаткам дизельного топлива, а также производственным отделом комбината запланирован некорректный расход топлива по каждой единице техники.

Настаивала, что именно *** участка ГСМ и МП ФИО1, непосредственно осуществляющий руководство работой участка ГСМ и МП по приему, хранению и отпуску товарно–материальных ценностей не обеспечил исполнение действующего порядка приема, хранения и отпуска ТМЦ, своевременно не организовал предоставление отчетности о производственной и хозяйственной деятельности участка ГСМ И МП, не осуществил контроль за выполнением работ в течение смены кладовщиком участка ГСМ и МП. Своими действиями *** участка ГСМ и МП ФИО1 нарушил п.п. 3.5, 3.13, 3.16, 3.19 должностной инструкции *** от ***. Согласно приказу *** от *** ФИО1 лишен всех премиальных выплат по итогам работы за *** года на 100%, работодатель вправе в своем локальном нормативном акте прописать такой процесс. В соответствии с Положением по оплате труда работников ПАО «Коршуновский ГОК» премирование работников производится за конечные результаты работы на основе индивидуальной оценки труда каждого работника и его личного вклада. Работники могут быть полностью или частично лишены премии за обнаруженные упущения в работе на основании приказов. Положением об оплате труда руководителей, специалистов и служащих цеха складского хозяйства персонал может быть полностью или частично лишен премии за ненадлежащие исполнение обязанностей, невыполнение приказов, распоряжений как письменных, так и устных по итогом работы за отчетный период. Действующее трудовое законодательство и Положение об оплате труда в Обществе устанавливают, что премия не является обязательной составляющей заработной платы, принятие решение о выплате премии является правом работодателя, данная выплата носит стимулирующий характер. В данном случае работодатель решил, что мастер участка не проконтролировал работу своих подчиненных, замеры топлива фактически не производились, справка была подана *** с не корректными данными, а *** участка ФИО1 обязан был проконтролировать правильность подачи информации, в связи с чем, ему снижен размер премии. Приказ в отношении ФИО1 подписан уполномоченным лицом управляющим директором ПАО «Коршуновский ГОК» М., Считает, что требования истца основаны на ошибочном понимании норм права.

Выслушав пояснения сторон, представителя истца, свидетеля, проверив письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу:

Судом установлено, что *** между ОАО «Коршуновский ГОК» и ФИО1 заключен трудовой договор *** и издан приказ о переводе работника на другую *** от *** участок ГСМ и *** на должность ***.

Приказом *** от *** истцу ФИО1 снижен размер премии на 100% по итогам работы за *** года за нарушение п.п.3.5, 3.13, 3.16, 3.19 должностной инструкции *** от ***, а именно: *** участка ГСМ и МП обязан обеспечивать исполнение действующего порядка приема ТМЦ, хранения и отпуска, обязан осуществлять своевременное предоставление отчетности о производственной и хозяйственной деятельности участка ГСМ и МП, обязан осуществлять контроль за соблюдением правил эксплуатации, хранения, транспортировки, и реализации нефтепродуктов, обязан осуществлять контроль за выполнением объемов работ в течении смены работниками данного участка.

С данным приказом истец ФИО1 ознакомлен *** под подпись.

Проверяя законность и обоснованность применения дисциплинарного наказания, а также соблюдения порядка его применения суд исходит из следующего.

На основании письма *** Управления коммерческой деятельности Публичного акционерного общества «Мечел» С. от *** исх. *** в целью избежания полной остановки предприятий из-за ограничения финансирования, было введено ограничение по расходу дизельного топлива до подхода дизельного топлива, запланированного на *** года, в том числе, в ПАО «Коршуновский ГОК».

В соответствии с пунктом 9.15.1 Положения по учету материально-производственных запасов ПАО «Коршуновский ГОК», утвержденного приказом управляющего директора *** от ***, работники, назначенные руководителем цеха складского хозяйства, ежедневно (в рабочие дни) передают инженеру ОМТО оперативные данные по движению и остаткам нефтепродуктов за день до 10.00 часов по электронной почте или телефону. 

Как следует из оспариваемого приказа *** от ***, основанием к его вынесению послужила докладная записка *** Н. на имя управляющего директора М., из содержания которой усматривается, *** формируют ежесуточные остатки топлива документально-математическим методом, без осуществления фактических замеров топлива в резервуаре, остатки дизельного топлива в справке от *** по состоянию на *** указаны неверно, так как произошла математическая ошибка, в связи с чем, она предложила, помимо других работников, *** участка ГСМ и МП ФИО1 объявить выговор, лишить премии на 100% за *** года.

Судом установлено, что в смену истца *** в 07 часов 52 минуты от подчиненного работника истца - *** участка ГСМ и МП К. в адрес *** по электронной почте поступила справка по остаткам ГСМ на складе ГСМ *** и АЗС ***. В справке указан остаток дизельного топлива на ***, который составил *** литров, расход - *** литров.

Как пояснил в судебном заедании представитель ответчика, с учетом этой справки был подготовлен отчет остатков расхода дизельного топлива, с указанием количества дней работы механизмов по состоянию на ***, и направлен в ООО «УК Мечел-Майнинг». Из-за некорректно представленных данных *** участка ГСМ и МП К. по остаткам дизельного в адрес ООО «УК Мечел-Майнинг» направлен отчет с недостоверными данными по остаткам дизельного топлива, а также производственным отделом комбината был запланирован некорректный расход топлива по каждой единице техники. 

Установлено, что в 16 часов 58 минут этого же дня – *** от *** К. поступила дополнительная справка о движении остатков ГСМ с остатком *** литра и расходом *** литров дизельного топлива, т.е. с увеличением остатка дизельного топлива по состоянию на *** на *** литров. 

От работника ФИО1 были взяты письменные объяснительные по выявленному факту. 

Из объяснений от *** *** участка ГСМ и МП ФИО1 следует, что остатки топлива формируются путем замеров. Замеры производит ***, как формируют документально - математически замеры, не знает, так как не знаком со спецификой работы ***. По какой причине в справке указаны остатки дизтоплива с увеличение, пояснить не может. В период с *** по *** поставок дизельного топлива не было. *** в 17 часов сообщили, что после замеров и сверкой с оперативной информацией данные разные. Им контроль осуществляется в рамках должностной инструкции.

Приказом *** от *** работнику Общества *** ФИО1 снижен размер премии на 100% по итогам работы за *** года за нарушение п.п.3.5, 3.13, 3.16, 3.19 должностной инструкции *** от ***.

ФИО1, оспаривая приказ о снижении премии за *** года, указывал, что им не было допущено нарушений должностной инструкции, исполнял свои обязанности в полном объеме.Однако суд не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям:

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 3.3, 3.4 трудового договора ***, заключенного *** между работником и работодателем, ФИО1 принял на себя обязательство:

- выполнять трудовые обязанности по указанной должности, определенные в должностной инструкции мастера участка ГСМ и металлоплощадки цеха складского хозяйства, являющейся неотъемлемой частью трудового договора;

- осуществлять руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка; 

- осуществлять контроль за выполнением объемов работ в течение рабочей смены;

- организовывать планирование, учет, составление и своевременное предоставление отчетности о производственной деятельности участка; 

- соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с пунктами 3.5, 3.13, 3.16, 3.19 раздела 3 «Обязанности» должностной инструкции *** от *** (далее по тексту – должностная инструкция) *** участка ГСМ и МП обязан:

- обеспечивать исполнение действующего порядка приема ТМЦ, хранения и отпуска их потребителям;

- осуществлять планирование, учет, составление и своевременное предоставление отчетности о производственной и хозяйственной деятельности участка ГСМ и МП; 

- осуществлять контроль за соблюдением правил эксплуатации, хранения, транспортировки и реализации нефтепродуктов;

- осуществлять контроль за выполнением объемов работ в течении смены работниками данного участка.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Согласно пунктам 4.2, 4.3 трудового договора *** от *** работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный труд, привлекать работника к дисциплинарной ответственности в случаях свершения им дисциплинарных или иных проступков, деяний, снижать или лишать полностью, а также не начислять поощрительных, (премиальных) выплат за ненадлежащее исполнение рабочей инструкции, срочного трудового договора, не выполнение приказов, распоряжений (письменных, устных) работодателя.

В силу пунктов 6.4, 6.6. трудового договора *** от *** работнику начисляется премия в соответствии с Положением об оплате труда работников ОАО «Коршуновский ГОК». Работодатель, начальник цеха складского хозяйства своим приказом имеет право лишить работника частично или полностью премии за месяц. Снижение или лишение премиальной части производится приказом работодателя за ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей, предусмотренных рабочей инструкцией, трудовым договором, невыполнение приказов, распоряжений (письменных, устных). 

Порядок и механизм осуществления стимулирующих выплат работникам Общества закреплен во внутренних нормативных документах, в частности, в Положении об оплате труда руководителей, специалистов и служащих цеха складского хозяйства, в Положении об оплате труда работников ПАО «Коршуновский ГОК».

В соответствии с п. 4.1.9 раздела 4 «Премирование» Положения по оплате труда работников ПАО «Коршуновский ГОК», утвержденного приказом управляющего директора *** от ***, работники могут быть полностью или частично лишены премии за обнаруженные упущения в работе на основании приказов управляющего директора, руководителей структурных подразделений.

Согласно абзацу 3 пункта 1.6 Положения об оплате труда руководителей, специалистов и служащих цеха складского хозяйства, являющегося Приложением *** к Положению по оплате труда работников ПАО «Коршуновский ГОК» премия может быть снижена частично или полностью за ненадлежащие исполнение обязанностей, не выполнение приказов, распоряжений как письменных, так и устных по итогом работы за отчетный период.

Свидетель К., допрошенная в судебном заседании ***, пояснила, что она работает в должности *** в Обществе, подчиняется в работе непосредственно *** участка ГСМ и МП ФИО1. *** они работали по графику, ФИО1 осуществлял руководство работой участка, он спросил ее как ***, о том поданы ли ею сведения по остаткам топлива, она ответила, что отправила справку. Действительно в 7 часов 52 минуты *** по электронной почте она направила справку по остаткам ГСМ на складе ГСМ и АЗС, с остатком дизельного топлива и расходом, рассчитанными математическим методом, без осуществления фактических замеров топлива в резервуарах, так как из-за разницы температурного режима плотность топлива всегда разная, данные указаны были неверно, произошла математическая ошибка. В течение дня *** Н. указала ей произвести замер топлива реально, она пошла, произвела фактический замер топлива в резервуарах и в 16 часов 58 минут *** направила уточненную справку о движении и указании остатка, остаток дизельного топлива изменился, увеличился, пояснила, что фактического прихода топлива за период с *** по *** не было. Не отрицала, что она должна была произвести фактические замеры топлива в резервуарах, как это указано в ее рабочей инструкции, однако в цехе так сложилось, что *** предоставляли ежедневно утром сведения остатка на конец периода путем прибавления математическим способом данные к остаткам на начало периода предполагаемый на сутки расход топлива. 

Показания свидетеля К., согласуются с показаниями истца, она подтвердила, что сведения *** были поданы, но без фактического замера топлива в резервуарах, т.е. с искаженными данными, соответственно, контроль со стороны *** участка ФИО1 за соблюдением работником цеха фактического замера остатков топлива на участке отсутствовал. 

В связи с чем, суд приходит к твердому убеждению, что является доказанным тот факт, что работник ФИО1 нарушил должностную инструкцию. 

Поскольку, работник К. фактически не производила замеры количества топлива, нарушила рабочую инструкцию, ФИО1, в свою очередь, был обязан осуществлять надлежащий контроль за соблюдением подачи *** достоверных сведений, что им сделано не было.

Проведенной проверкой формирования ежедневной справки по остаткам дизельного топлива были установлены факты нарушения непосредственно истцом ФИО1 должностной инструкции (п.п. 3.5, 3.13, 3.16., 3.19), выразившиеся в не обеспечении исполнения действующего порядка хранения топлива, отсутствие организации предоставления достоверной ежедневной отчетности о производственной и хозяйственной деятельности участка, не осуществлении контроля за выполнением работ в течение смены *** участка К., и, как следствие, предоставление участком недостоверных сведений по остаткам топлива, что повлекло нарушение инструкций.

С учетом итогов анализа объяснительных записок, представленных, в том числе ФИО1, работодателем было принято решение о снижении ФИО1 премии по итогам работы за *** года на 100%.

В связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей со стороны ФИО1 работодатель имел право применить к нему дисциплинарное наказание.

Лишение работника премии, которая является видом поощрения за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, на основании нарушения работником должностной инструкции, не противоречит требованиям действующего трудового законодательства и согласуется с внутренними нормативными актами работодателя.

Согласно ст. 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Работодатель имеет право самостоятельно устанавливать различные системы оплаты труда работников, в том числе и определять критерии, порядок и условия систем премирования, которые регулируются локальными актами, принятыми на предприятии, а премия, по своей сути, хотя и входит в систему оплаты труда работника, но носит факультативный характер, само ее наличие или отсутствие ставится законом в зависимость исключительно от волеизъявления работодателя.

Таким образом, премия, выплата которой регулируется локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, по своему правовому характеру относится к поощрительным, стимулирующим выплатам, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов в работе. Снижение (уменьшение) или полное лишение премии за конкретный период в связи с упущениями в работе, нарушением служебной дисциплины не может расцениваться как дискриминация при оплате труда, а является лишь следствием ненадлежащего выполнения работником своих трудовых обязанностей, в результате чего у него не возникает право на поощрительное вознаграждение, установленное за добросовестное исполнение служебных обязанностей.

Действующее трудовое законодательство и локальные акты работодателя устанавливают, что премия не является обязательной составляющей заработной платы, принятие решение о выплате премии является правом работодателя, данная выплата носит стимулирующий характер.

Суд, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, пришел к выводу, что факт нарушения истцом должностной инструкции нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, на основании трудового законодательства, Положений об оплате труда работников ПАО «Коршуновский ГОК», истцу ФИО1 на законных основаниях снижен размер премии.

При этом, то обстоятельство, что *** К. предоставлены сведения по остаткам топлива, но в искаженном виде, не может обусловить обязательность выплаты премии истцу ФИО1, при наличии производственных упущений, допущенных *** К..

Довод ФИО1 и его представителя о том, что приказ от *** подписан ненадлежащим лицом, без указания его полномочий, полностью необоснован.

Согласно Уставу Публичного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» единоличным исполнительным органом Общества является Генеральный директор.

Согласно пункту 17.1 Устава ответчика руководство текущей деятельность Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества - Генеральным директором Общества.

Из пункта 17.7 Устава следует, что по решению Общего собрания акционеров, полномочия исполнительного органа Общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему). 

*** между ОАО «Коршуновский ГОК» и ООО «Управляющая компания Мечел-Майнинг» заключен Договор о передаче полномочий исполнительного органа ОАО «Коршуновский ГОК» управляющей организации ООО «Управляющая компания Мечел-Майнинг» (далее по тексту – Договор от ***). 

В соответствии с п. 3.1.1 Договора и дополнительному соглашению к договору о передачи полномочий исполнительного органа от *** Управляющая Организация осуществляет все полномочия единоличного исполнительного органа Управляющей Организации, как они определены Уставом, иными внутренними документами Управляющей организации.

Решением единственного участника ООО «Управляющая компания Мечел-Майнинг» от *** генеральным директором ООО «Управляющая компания Мечел-Майнинг» назначен Ш..

Генеральной доверенностью от ***, исполняющего функции единоличного исполнительного органа Общества на основании Договора от *** и дополнительного соглашения к договору от ***, Ш. уполномочивает Управляющего директора ПАО «Коршуновский ГОК» М. совершать от имени и в интересах Общества в соответствии с законодательством РФ, иными нормативными правовыми актами, Уставом Общества следующие юридические и фактические действия, помимо прочего, осуществлять права и обязанности работодателя в трудовых отношениях в соответствии с действующим законодательством, в том числе, издавать приказы, локальные нормативно-правовые акты, привлечение к дисциплинарной ответственности работников Общества (п. 1.13).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда по делу, сторонами не представлены, в связи с чем, суд полагает правильным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. 

Таким образом, проверяя порядок применения дисциплинарного наказания, судом установлено, что данный порядок ответчиком нарушен не был, сроки ознакомления с приказом не нарушены, выдержаны сроки дачи письменного объяснения.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности и каждое в отдельности, не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании приказа незаконным. 

Как следствие, не подлежат удовлетворению производные требования истца о взыскании премии по итогам работы за май 2019 года, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Публичному Акционерному Обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» о признании незаконным приказ в части снижения премии, взыскании премии по итогам работы за *** года, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 29 ноября 2019 года.

Председательствующий А.Р. Юсупова 

Мотивированное решение суда составлено 28.11.2019