По делу №2- 354/2023 19 июля 2023 г.

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дубовской Е.Г.,

при секретаре Худяковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО9, ФИО10, ФИО11 о включении в наследственную массу имущества – гараж кирпичный №, расположенный на коллективной стоянке РОО ТСГ «Верево» по адресу: 

<

адрес>, о признании права ФИО6 на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> о признании ФИО5 утратившим право на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, о признании права наследования на земельный участок площадью 1600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> жилой дом площадью 48,5 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 1600 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, о признании утратившей ФИО6 права наследования на 

<

данные изъяты> долю земельного участка площадью 1600 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> жилого дома площадью 48,5 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 1600 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, о признании права ФИО6 на наследование на земельный участок площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> кирпичный гараж № расположенный на коллективной стоянке РОО ТСГ «Верево» по адресу: 

<

адрес> и автомобиль ВАЗ 21070201 г/с №, о признании утратившим ФИО5 права наследования на земельный участок площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кирпичный гараж №, расположенный на коллективной стоянке РОО ТСГ «Верево» по адресу: 

<

адрес> и автомобиль ВАЗ 21070201 г/с №, о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО5 денежной компенсации в счет возмещения разницы в долях в перераспределенном наследстве в размере 

<

данные изъяты> рублей, о взыскании с ФИО6, ФИО7, ФИО8 солидарно в счет возмещения судебных расходов 

<

данные изъяты> копейки

установил:

ФИО1, с учетом неоднократных уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ (т.1 л.д.20-24, т.2 152-153,226-228, т.3 л.д.97-101,169-171,197-199, т.4 л.д.29-32), обратился с вышеуказанными требования в суд с иском к ФИО9, ФИО10, ФИО11, указав в обоснование заявленных требований, что ему на праве собственности в порядке наследования принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> доля земельного участка площадью 1600 кв.м, и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> земельного участка площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Со стороны ответчика ФИО9 ему чинятся препятствия в пользовании указанным имуществом. Кроме того, ввиду смерти их отца ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде кирпичного гаража № расположенного на коллективной стоянке РОО ТСГ «Верево» по адресу: 

<

адрес> и автомобиля ВАЗ 21070201 г/с №. Право собственности на автомашину в порядке наследования перешло к истцу и ФИО9 в равных долях. Оформить гараж в порядке наследования, лишен возможности, так как в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации права собственности на указанное имущество. Поскольку согласие относительно совместно пользования указанным имуществом между ним и сестрой ФИО9 не достигнуто, истец обращается с настоящим иском в суд, просит перераспределить доли в наследственной массе всего имущества, прекратив право общей долевой собственности (т.1 л.д.20-24).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 22 апреля 2010 года N 548-О-О, от 17 июня 2010 года N 873-О-О, от 15 июля 2010 года N 1061-О-О и др.).

Учитывая изложенное, суд принимает решение исходя из объеме уточнений исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.29-33).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца ФИО1 от иска в части требований о солидарном взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей (т.3 л.д.180).

В судебное заседание истец не явился, его представитель, в судебном заседании, поддержал доводы последнего уточенного искового заявления, указывая, что оставшейся части требования не поддерживает, в настоящее время вопрос о порядке пользования общим долевым имуществом ими не рассматривается, определять такой порядок считают нецелесообразным, поскольку заявлены требования о перераспределении долей в наследственном имуществе.

Ответчики ФИО9 и ФИО11 в судебное заседание не явились, их представитель в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что оснований для перераспределения долей в наследственном имуществе не имеется. Доли каждого из наследников не являются малозначительными. Кроме того, в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, на который истец просит признать право индивидуальной собственности ответчики имеют регистрацию и фактически проживают. 

Ответчик ФИО10, будучи извещенной, в суд не явилась, возражений на иск не представила.

Третьи лица ФИО12 и РОО ТСГ «ВЕРЕВО», будучи извещенными в суд не явились, отзыв на иск не представили.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство (пункты 1, 2 статьи 1165 Гражданского кодекса).

В соответствии с положениями ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет (п. 1).

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (п. 3).

В силу пункта 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Как разъяснено в пунктах 52, 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре. Наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст. 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1600 кв.м., по адресу: 

<

адрес> был первоначально предоставлен ФИО3 на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в аренду, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ приобретен ФИО3 в собственность. В насттящее время право собственности на земельный участок в равных долях за ФИО6 и ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 (т.1 л.д.77,79-84, т.3 л.д.221-224,233-250, т.4 л.д.1-21). 

Право собственности на жилой дом с кадастровым номером № зарегистрировано в равных долях за ФИО9 и ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 (т.1 л.д.85,87-96).

Согласно представленному техническому паспорту на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, данное домовладение имеет площадь 102 кв.м (т.1 л.д.113-120).

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано: 

<

данные изъяты> доля в праве за ФИО7 (договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ), 

<

данные изъяты> доли в праве за ФИО9 (

<

данные изъяты> на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> в праве в порядке наследования после ФИО13 и ФИО4), 

<

данные изъяты> доля в праве за ФИО14 (договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ), 

<

данные изъяты> доля в праве за ФИО1 (в праве в порядке наследования после ФИО13 и ФИО4) (т.1 л.д.97-98,100-103).

Квартира по адресу: 

<

адрес> – трехкомнатная площадью 58,5 кв.м, жилые комнаты площадью 9,3 кв.м, 11,8 кв.м, 16,2 кв.м (т.1 л.д.121-123)

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано в равных долях за ФИО9 и ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону после ФИО3 (т.1 л.д.105,107-108, т.3 л.д.225-227,229-232).

Согласно представленному материалу наследственного дела, открытому к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (т.2 л.д.42-87) ее наследниками по закону являются сын ФИО1 и дочь ФИО9, которые в установленный законом срок обратились с заявлением о принятии наследства к нотариусу по месту открытия наследства. Обоими получены свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: 

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1600 кв.м., и на нем жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., по адресу: 

<

адрес>;

- 1/5 доля в праве общей долевой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

- денежные вклады.

К имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 открылось наследство, его наследниками по закону, в установленный законом срок обратившимися с заявлением о принятии наследства к нотариусу по месту открытия наследства, являются сын ФИО1 и дочь ФИО9, Обоими получены свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:

- 1/5 доля в праве общей долевой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

- автомашина ВАЗ 21070201 г/с № (т.2 л.д.205);

- Гараж кирпичный №, расположенный на коллективной стоянке РОО ТСГ «Верево» по адресу: 

<

адрес> согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежал ФИО15 (т.1 л.д.50-51).

Обоими получены свидетельства о праве на наследство по закону на в размере по 

<

данные изъяты> доли за каждым на автомашину и на 

<

данные изъяты> долю квартиры. Поскольку право собственности умершего ФИО4 на гараж не было оформлено в установленном законом порядке, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество отказано (т.3 л.д.202).

Согласно представленной справке о регистрации по Ф9 ответчики ФИО9 и ФИО7 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.111). По данному адресу, так же по месту пребывания зарегистрирован ФИО2 сроком по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.183)

Ответчик ФИО16 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.112).

Истец ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.130).

ФИО1 на праве собственности принадлежит помимо указанно выше имущества, 1/3 доля в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.132-133).

Из содержания вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума, следует, что наделение преимущественным правом одних наследников на все наследственное имущество не должно вести к ущемлению прав и интересов других наследников. Это обусловливает обязательный предварительный характер предоставления соответствующей компенсации наследнику, не имеющему преимущественного права, которая, в частности, может быть внесена на депозитный счет суда до разрешения дела по существу.

Оценивая представленный истцом вариант раздела наследственного имущества (т.4 л.д.29-33), суд не может с ним согласится, поскольку он по сути приводит к перераспределению размера наследственных долей в праве общей собственности, что по смыслу закона не является разделом наследственного имущества, который предполагает передачу наследникам определенного конкретного наследственного имущества и должен по общему правилу привести к прекращению права общей долевой собственности наследников на самостоятельные объекты имущества, в том числе и в результате выплаты отдельным наследникам денежной компенсации. 

Кроме того, определяя за собой право на земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 не принимается во внимание, что в данном жилом доме имеют регистрацию как ФИО6 так и ФИО7, которая постоянно проживает в данном доме, при этом вопрос о ее праве пользования указанным жилым помещением ФИО5 не разрешен.

Так же суд не может согласиться с представленным вариантом ФИО1 о перераспределении долей в наследственном имуществе одновременно из объема наследственной массы имущества открытого ввиду смерти двух наследодателей: ФИО3 и ФИО4, поскольку это не предусмотрено нормами ст. 1165 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно пункту 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

При разделе наследственного имущества ни истцом, ни ответчиком ФИО9 о наличии преимущественного права на спорный автомобиль не заявлено, наследство разделено между сторонами в равных долях, соглашение о разделе имущества ими не заключалось.

Таким образом, при разрешении требований о прекращении права собственности истца на 1/2 долю автомобиля ВАЗ 21070201 г/с № с выплатой компенсации следует исходить из положений гражданского законодательства, регулирующего вопросы общей долевой собственности.

В силу пункта 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 настоящей статьи).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5). Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Ответчик против удовлетворения требований возражала, указывая на отсутствие возможности выплатить истцу компенсацию за ее долю, незаинтересованности в получении автомашины в единоличную собственность.

Исходя из положений статьи 35 Конституции Российской Федерации лишение права собственности, в том числе по решению суда, допускается при условии равноценного возмещения. При тех обстоятельствах, что ответчик не обладает средствами для выкупа доли истца, возложение на нее обязанности по выкупу доли не будет способствовать получению истцом компенсации за долю, а также может негативно сказаться на материальном положении ответчика.

При таком положении правовые основания для возложения на ответчика ФИО9 обязанности по выплате истцу компенсации за 

<

данные изъяты> долю автомобиля, отсутствуют.

Учитывая изложенное требований в указанной части ко всем ответчика удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно ст. ст. 8.1, 131 и 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено законом. 

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что кирпичный гараж № расположенного на коллективной стоянке РОО ТСГ «Верево» по адресу: 

<

адрес>, возведенный ФИО4 является недвижимым имуществом. Гараж возведен на законном основании на предоставленном специально для этой цели земельном участке, без каких-либо нарушений требований закона, не угрожает жизни или здоровью, имуществу других лиц, что в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ исключает возможность его оценки в качестве самовольной постройки, и соответчики не оспорили данный факт должным образом. 

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными требования ФИО5 о включении данного гаража в состав наследственной массы имущества, открытого ввиду смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 гараж кирпичный № расположенного на коллективной стоянке РОО ТСГ «Верево» по адресу: 

<

адрес> и о признании права собственности на указанное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ).

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ Договора № об оказании юридических услуг (т.1 л.д.55-58).

С учетом фактических обстоятельств дела и требований разумности, в целях соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей, учитывая, что требования истца удовлетворены частично, суд приходит к убеждению, что размер расходов об оказании юридических услуг выходит за разумные пределы, а потому, данные расходы подлежат возмещению частично в сумме 

<

данные изъяты> рублей ответчиком ФИО6

Истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д.19), принимая во внимание объем удовлетворенных исковых требований, в пользу истца с ответчика ФИО6 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей (два требования).

Требования о возмещении расходов по оценке имущества удовлетворению не подлежат, поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в целях предъявления которых, данные отчеты были составлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО9, ФИО10, ФИО11 о включении в наследственную массу имущества – гараж кирпичный №, расположенный на коллективной стоянке РОО ТСГ «Верево» по адресу: 

<

адрес> о признании права ФИО6 на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, о признании ФИО1 утратившим право на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, о признании права наследования на земельный участок площадью 1600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> жилой дом площадью 48,5 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 1600 кв.м, по адресу: 

<

адрес> о признании утратившей ФИО9 права наследования на 

<

данные изъяты> долю земельного участка площадью 1600 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> жилого дома площадью 48,5 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 1600 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, о признании права ФИО6 на наследование на земельный участок площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кирпичный гараж №, расположенный на коллективной стоянке РОО ТСГ «Верево» по адресу: 

<

адрес> и автомобиль ВАЗ 21070201 г/с №, о признании утратившим ФИО1 права наследования на земельный участок площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кирпичный гараж №, расположенный на коллективной стоянке РОО ТСГ «Верево» по адресу: 

<

адрес> и автомобиль ВАЗ 21070201 г/с № о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО1 денежной компенсации в счет возмещения разницы в долях в перераспределенном наследстве в размере 

<

данные изъяты> рублей, о взыскании с ФИО9, ФИО10, ФИО11 солидарно в счет возмещения судебных расходов 

<

данные изъяты> копейки, удовлетворить частично.

Включить в состав наследственной массы имущества, открытого ввиду смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 гараж кирпичный №, расположенный на коллективной стоянке РОО ТСГ «Верево» по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес> 

и за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> 

за каждым право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гараж кирпичный №, расположенный на коллективной стоянке РОО ТСГ «Верево» по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 600 рублей, на оплату юридических услуг 10000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований и к ответчикам ФИО7, ФИО8 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.